孫藝銘

（安慶師范大學(xué) 音樂學(xué)院，安徽 安慶 246011）

正如哲學(xué)家懷特海（Alfred North Whitehead）所言，大學(xué)存在的理由在于：它聯(lián)合青年人和老年人共同對(duì)學(xué)問進(jìn)行富有想象的研究，以保持知識(shí)和火熱的生活之間的聯(lián)系。大學(xué)是一個(gè)充滿文生情調(diào)的意義之域，大學(xué)師生關(guān)系應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)倫理的精神。然而近些年來，大學(xué)師生關(guān)系已出現(xiàn)種種不良現(xiàn)象，這已招致社會(huì)的廣泛詬病，更引起學(xué)術(shù)界的普遍憂思。研究生作為大學(xué)校園的特殊群體，他們和導(dǎo)師間的關(guān)系不僅具有大學(xué)師生關(guān)系的一般共性，而且其異化程度、異化形式均有自身的特點(diǎn)。然而，已有的研究鮮有能聚焦于差異性對(duì)研究生和導(dǎo)師間的關(guān)系進(jìn)行專門研究。另一方面，倫理是教育的本質(zhì)屬性，教育本身就應(yīng)當(dāng)是倫理性的。倫理意識(shí)的淡薄意味著教育失去它的本質(zhì)規(guī)定性。同樣，倫理是研究生和導(dǎo)師關(guān)系重構(gòu)的一個(gè)重要向度。

一、從傳統(tǒng)到現(xiàn)代：研究生和導(dǎo)師關(guān)系的嬗變

當(dāng)前，隨著大學(xué)外部環(huán)境及其自身的變化，與我國(guó)古代大學(xué)進(jìn)行縱向比較，我國(guó)研究生與導(dǎo)師關(guān)系正發(fā)生著重大的嬗變。這種嬗變雖然使師生關(guān)系多了一些民主、平等、自由等時(shí)代特征，但卻也帶來一些消極作用。

（一）從“向善”轉(zhuǎn)向“功利”

我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的師生關(guān)系有著鮮明的倫理意蘊(yùn)。在倡導(dǎo)“師道尊嚴(yán)”的傳統(tǒng)社會(huì)中，學(xué)生對(duì)教師“事師若父”?！皫煛笔巧鐣?huì)倫理意義上的“父”。漢代馬融曰：“先生謂父兄”，傳統(tǒng)社會(huì)中，學(xué)生不僅日常飲食起居方面，待老師要像侍奉父親一樣，事無巨細(xì)，無怨無悔，而且弟子的“事師若父”還體現(xiàn)在老師的喪禮上。孔子弟子為孔子守喪三年，而子貢守墓六年。另一方面，傳統(tǒng)社會(huì)中，老師對(duì)弟子也同樣有著“視如父子”般的父愛情懷。譬如，《論語·先進(jìn)》：顏淵去世，孔子“哭之慟”。這可謂是傳統(tǒng)社會(huì)師生關(guān)系的典范。傳統(tǒng)社會(huì)中的師生關(guān)系之所以充盈著倫理意蘊(yùn)?！洞髮W(xué)》開宗明義地指出：“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善。”對(duì)于“至善”，《大學(xué)》解釋：“為人君，止于仁；為人臣，止于敬；為人子，止于孝；為人父，止于慈；與國(guó)人交，止于信?！币饧疵總€(gè)人如果能盡到自己的倫理義務(wù)，這就是“至善”?！皩W(xué)界多用‘以道相交’‘感情篤厚’‘以愛相濟(jì)’‘互相砥礪’等詞匯詮釋傳統(tǒng)書院師生關(guān)系的特質(zhì)?！盵1]我國(guó)傳統(tǒng)書院之所以有這樣優(yōu)良的師生關(guān)系，其中一個(gè)重要原因就是師生之間雙向選擇，“以道相交”。對(duì)于書院中的教師而言，山長(zhǎng)在招生環(huán)節(jié)擁有一定的話語權(quán)，“道相同，方為謀”，他們擇生的主要依據(jù)是生徒的舉業(yè)潛力、治學(xué)能力，以及道德志向；對(duì)于學(xué)生而言，“求道而聚合”，他們選擇書院主要是依據(jù)書院能否提供道德、學(xué)術(shù)上的優(yōu)良資源。除了入學(xué)環(huán)節(jié)，傳統(tǒng)書院中的師生關(guān)系主要是依托在考課、講學(xué)、交游酬唱等教學(xué)環(huán)節(jié)，師生雙方都本著至善追求，進(jìn)行情感上的充分互動(dòng)。

我國(guó)學(xué)位與研究生教育制度雖然直到民國(guó)時(shí)期才真正成型，但它深深扎根于我國(guó)傳統(tǒng)教育的土壤中，在最初發(fā)展階段仍能固守我國(guó)大學(xué)教育的“向善”傳統(tǒng)。研究生和導(dǎo)師之間，以道義和學(xué)問相期許、相砥礪，形成了一個(gè)美善相偕的“道義共同體”，留下許多佳話。而當(dāng)前，我國(guó)大學(xué)逐漸遺忘了其“向善”初心，日漸呈現(xiàn)功利化傾向。在此整體背景下，研究生與導(dǎo)師間的關(guān)系也較為普遍地由“向善”轉(zhuǎn)向“功利主義”。這通常有以下典型表現(xiàn)：第一，論文發(fā)表與課題申報(bào)等學(xué)術(shù)成果成了研究生與導(dǎo)師合作的主要目標(biāo)，甚至成為唯一的追求。功利化的師生關(guān)系使師生由“道義共同體”蛻變?yōu)椤袄婀餐w”，因而嚴(yán)重偏離了大學(xué)的“向善”傳統(tǒng)。第二，因研究生與導(dǎo)師的關(guān)系建立在“功利”而非“善性”的基礎(chǔ)上，又由于導(dǎo)師在學(xué)術(shù)水平及學(xué)術(shù)資源上的強(qiáng)勢(shì)地位，研究生通常受導(dǎo)師操控，導(dǎo)師辱罵、“奴役”、性騷擾學(xué)生等現(xiàn)象近年來頻頻曝光。第三，隨著近些年來的研究生擴(kuò)招，特別是自2009年我國(guó)專業(yè)碩士研究生項(xiàng)目擴(kuò)招以來，研究生生源質(zhì)量良莠不齊，有不少學(xué)生（特別是專業(yè)碩士）的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)相當(dāng)薄弱，他們難以和導(dǎo)師合作取得學(xué)術(shù)成果。出于功利的計(jì)算，一些導(dǎo)師對(duì)待這些研究生消極、冷漠，僅僅完成畢業(yè)論文指導(dǎo)等基本的指導(dǎo)任務(wù)。

（二）從“親密”轉(zhuǎn)向“疏離”

古代大學(xué)中，師生間形成了親密、友愛的師生關(guān)系。當(dāng)代大學(xué)中，師生關(guān)系主要以功利和契約為基礎(chǔ)。功利只能帶來師生間短暫的、形式上的親密，而非長(zhǎng)久的、實(shí)質(zhì)的親密。正所謂“君子之交淡如水”。師生間交往的基礎(chǔ)如果僅是功利，那么功利一旦不在，師生間就缺少長(zhǎng)久交往的必要性；師生間交往的基礎(chǔ)如果僅是功利，那么這種“親密”僅是形式上的，它不是源于因向往教師學(xué)識(shí)和德行而產(chǎn)生的真正的、內(nèi)在的親密。契約也可能導(dǎo)致使師生關(guān)系由“親密”向“疏離”的嬗變。盧梭在《愛彌兒》中批評(píng)教育契約時(shí)指出：“……一旦他們覺察到他們以后會(huì)分離，一旦他們預(yù)見到他們有彼此成為陌路人的一天，他們就已經(jīng)成為陌路人了。每個(gè)人都建立了自己小小的隔離體系；兩個(gè)人一心想著將來不在一起的時(shí)候，他們只是勉強(qiáng)待在一起?！盵2]齊格蒙特·鮑曼（Zygmunt Bauman）曾將人際關(guān)系分為三種類型：偶遇、相處、相依。[3]在偶遇（being-aside）的關(guān)系中，雙方如同陌生人一樣偶然相逢，雙方見到的都是對(duì)方的一個(gè)碎片，多數(shù)偶遇沒有過去和將來，也不產(chǎn)生結(jié)果。相處（being-with）是一個(gè)話題式的關(guān)系，雙方的相關(guān)性由話題賦予，而且通常是，手頭的話題和限于此時(shí)此地的“專門”的興趣，產(chǎn)生和限制著這種相關(guān)性。主題性的限制性影響使雙方不愿意在相處中展開超過話題的內(nèi)容。因此，在相處的關(guān)系中，雙方雖然相互注意，但仍然是不完全的自我的一場(chǎng)相會(huì)。事實(shí)上，當(dāng)前研究生和導(dǎo)師之間更多的是“偶遇和相處”的疏離關(guān)系。研究生和導(dǎo)師不熟悉對(duì)方的過去，不關(guān)心對(duì)方的未來；雙方交談的主題通常局限在論文發(fā)表等有限的學(xué)業(yè)領(lǐng)域，超出學(xué)業(yè)領(lǐng)域的任何話題或被導(dǎo)師認(rèn)為并非自己職責(zé)，或被研究生認(rèn)為是導(dǎo)師的“越權(quán)”，或“別有用心”。

（三）從“平等中的敬畏”轉(zhuǎn)向“無敬畏的平等”

古代大學(xué)中，師生間是一種平等的師生關(guān)系，但這種平等又蘊(yùn)含學(xué)生對(duì)教師的敬畏。教師之所以值得學(xué)生敬畏，在于他的道德和學(xué)問，以及讓學(xué)生既愛又懼的人格魅力。在孔子的教育世界里，孔子是溫和的，他堅(jiān)信學(xué)生都是有著向善之心的平等主體；同時(shí)，孔子又憑借其道德、學(xué)問以及人格的力量使學(xué)生對(duì)其懷有深深的敬畏之情，“子溫而厲，威而不猛，恭而安?！保ā墩撜Z·述而》）另一方面，學(xué)生需要敬畏教師，是因?yàn)樗m有向善之心，但他必須在教師的導(dǎo)引下才能由可能變成現(xiàn)實(shí)。而當(dāng)代大學(xué)中，師生間通常是建立在欲望和契約基礎(chǔ)上的缺失教育性的“平等”關(guān)系。這正如柏拉圖所批評(píng)的那樣：“教師害怕學(xué)生，迎合學(xué)生，學(xué)生反而漠視教師和保育員。普遍地年輕人充老資格，分庭抗禮，侃侃而談，而老一輩的則順著年輕人，說說笑笑，態(tài)度謙和，像年輕人一樣行事，擔(dān)心被他們認(rèn)為可恨可怕……同樣，驢馬也慣于十分自由地在大街上到處撞人，如果你碰上它們而不讓路的話。什么東西都充滿了自由精神?！盵4]研究生和導(dǎo)師在人格尊嚴(yán)、價(jià)值觀念等方面雖然處于平等的地位，但建立在功利和契約基礎(chǔ)上的平等實(shí)質(zhì)上消弭了研究生對(duì)導(dǎo)師應(yīng)有的敬畏；一些導(dǎo)師放任這種“形式上的平等”，而未能將師生間的平等建立于道義和學(xué)問的相互砥礪上，并且通過道德、學(xué)問的日益增進(jìn)，以及人格的力量贏得研究生的敬畏。

二、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的融合：研究生和導(dǎo)師關(guān)系重構(gòu)的基本向度

傳統(tǒng)與現(xiàn)代的融合是社會(huì)發(fā)展倫理的基本要求和發(fā)展趨勢(shì)。大學(xué)中，研究生與導(dǎo)師間的關(guān)系雖然有自己的特殊性，但大學(xué)畢竟不是“象牙塔”，它在某種程度上也一定要順應(yīng)社會(huì)倫理發(fā)展的總體趨勢(shì)，也要遵循傳統(tǒng)與現(xiàn)代融合這一基本向度。

（一）傳統(tǒng)向度：復(fù)歸傳統(tǒng)倫理的“情誼之理”

誠(chéng)如牟宗三所言：“陳跡不可為統(tǒng)，意義乃可為統(tǒng)?！盵5]對(duì)傳統(tǒng)倫理精粹的繼承和弘揚(yáng)并非是照搬其固定做法，而是要把握住其“真精神”。我國(guó)傳統(tǒng)的儒家倫理即“情義之理”。梁漱溟對(duì)此指出：“倫理關(guān)系，即是情誼關(guān)系，亦即是其相互間的一種義務(wù)關(guān)系。倫理之‘理’，蓋即于此情與義上見之。”[6]傳統(tǒng)儒家倫理中的“五倫”均體現(xiàn)著一方對(duì)另一方的“情感義務(wù)”。傳統(tǒng)社會(huì)，以父子倫理來類比師生倫理，即教師要愛生，甚至要達(dá)到視生如子；學(xué)生要尊師，甚至“事師之猶事父”?！皭凵焙汀白饚煛笔菐熒p方“絕對(duì)的責(zé)任”。以傳統(tǒng)倫理觀之，當(dāng)前研究生與導(dǎo)師間關(guān)系的重構(gòu)也需要師生“重情”，即重視自己對(duì)對(duì)方的情感義務(wù)，而不是單方面的“講理”。首先，導(dǎo)師對(duì)研究生要真正地關(guān)愛，關(guān)注學(xué)生的過去、當(dāng)下及未來；不僅學(xué)生的學(xué)業(yè)，而且學(xué)生的交友、戀愛、家庭及未來職業(yè)選擇等，都與導(dǎo)師的心緊密相關(guān)；導(dǎo)師與研究生并非僅是由話題而引起的“相處”關(guān)系，而應(yīng)當(dāng)是類似于家庭成員的“相依”關(guān)系。其次，研究生對(duì)待導(dǎo)師雖然不能完全因襲“事師之猶事父”的傳統(tǒng)做法，但仍然要將“尊師”視為自己的責(zé)任。不能因?yàn)閷?dǎo)師學(xué)術(shù)水平及職稱的高低、學(xué)術(shù)資源占有的多少，以及有無“官銜”等有所區(qū)別；在力所能及的情況下，自覺自愿地協(xié)助導(dǎo)師處理教學(xué)、科研甚至日常生活中的一些事情等等。傳統(tǒng)“情誼之理”的復(fù)歸，并非必定導(dǎo)致學(xué)生獨(dú)立人格的喪失及合法權(quán)益的損害，相反，雙方對(duì)自己情感義務(wù)的自覺履行，可以為師生關(guān)系的優(yōu)化構(gòu)建一個(gè)良性互動(dòng)機(jī)制。

（二）現(xiàn)代向度：彰顯現(xiàn)代倫理“平等的自由精神”

現(xiàn)代倫理以“平等的自由”作為其倫理精神的核心——“社會(huì)正義唯一被規(guī)定為公民平等的基本自由權(quán)力，公民間沒有任何特權(quán)、身份、價(jià)值上的優(yōu)先性?！盵7]因此，研究生與導(dǎo)師關(guān)系重建的現(xiàn)代向度也必須彰顯“平等的自由精神”。具體而言，首先，研究生與導(dǎo)師都是平等的公民主體，都是權(quán)利與義務(wù)相對(duì)等的復(fù)合體。導(dǎo)師和研究生雙方在行使權(quán)利的時(shí)候，都必須恪守權(quán)利的邊界，遵循權(quán)利的法律和制度依據(jù)，而不能將權(quán)利當(dāng)作謀取私利的手段。其次，研究生與導(dǎo)師都是平等的價(jià)值主體。由于年齡、性別、經(jīng)歷、學(xué)術(shù)水平、所處環(huán)境等方面存在的差異，研究生和導(dǎo)師之間的價(jià)值沖突廣泛存在于學(xué)業(yè)指導(dǎo)、未來職業(yè)規(guī)劃、日常交往等多個(gè)方面，并且有時(shí)會(huì)達(dá)到尖銳的程度。導(dǎo)師應(yīng)當(dāng)承認(rèn)、尊重研究生的價(jià)值觀念和行為方式，自覺防范自己對(duì)研究生的諸種精神操控。再次，導(dǎo)師要通過和研究生的“商談”，積極進(jìn)行價(jià)值闡釋和引導(dǎo)。因?yàn)?，真正的自由需要把握人、自然、社?huì)的各種規(guī)律，需要擺脫來自自然、社會(huì)和人自身的種種束縛。當(dāng)前，一方面，研究生一般而言較之本科生面臨更多的選擇自由。他們會(huì)有更高的進(jìn)一步深造平臺(tái)，但同時(shí)也面臨更大的經(jīng)濟(jì)和戀愛婚姻壓力；當(dāng)被導(dǎo)師凌辱、奴役、學(xué)術(shù)成果侵占，甚至是性騷擾時(shí)，他們可以選擇沉默，也可以選擇以不同的形式反抗；既可以選擇堅(jiān)守學(xué)術(shù)良知，也可以為了功利的目的，選擇急功近利，甚至不擇手段……但另一方面，在價(jià)值多元甚至是價(jià)值無序的當(dāng)今時(shí)代，人們往往容易陷入價(jià)值選擇的迷茫。又由于年齡、學(xué)識(shí)和閱歷的因素，研究生較之本科生個(gè)性傾向“定型化”程度較高，在思想觀念上也容易陷入自我而渾然不覺。因此，導(dǎo)師更應(yīng)當(dāng)通過商談和積極對(duì)話，引導(dǎo)研究生們?cè)谶x擇時(shí)如何堅(jiān)守學(xué)術(shù)良知以及道德立場(chǎng)；如何以一個(gè)積極公民的姿態(tài)，捍衛(wèi)個(gè)人及他人的合法權(quán)益；如何擺脫主觀的任意和偏好，在尊重規(guī)律的基礎(chǔ)上，對(duì)學(xué)業(yè)、生活等進(jìn)行理性的權(quán)衡和選擇。

在傳統(tǒng)社會(huì)，教師雖然對(duì)學(xué)生“視如父子”，但往往將自己的意志強(qiáng)加于學(xué)生身上；而在現(xiàn)代社會(huì)，導(dǎo)師除了要充分借鑒傳統(tǒng)社會(huì)“視如父子”所體現(xiàn)的對(duì)學(xué)生的關(guān)愛精神，還要和研究生進(jìn)行商談和價(jià)值引導(dǎo)。這種“平等的自由”是授業(yè)與受業(yè)的知性氛圍中共享的自由，它又是知性的、導(dǎo)引的、對(duì)話性的、啟發(fā)性的、富有教育意義的，因此也是真正的自由。另一方面，導(dǎo)師和研究生間的積極商談和孜孜不倦的價(jià)值引導(dǎo)也正是導(dǎo)師將研究生“視如己出”的體現(xiàn)，這即傳統(tǒng)倫理和現(xiàn)代倫理的充分融合。

三、倫理自覺與制度優(yōu)化：研究生與導(dǎo)師關(guān)系重構(gòu)的基本路徑

研究生與導(dǎo)師關(guān)系的重構(gòu)是一個(gè)社會(huì)、大學(xué)、研究生、導(dǎo)師等多方協(xié)作、良性互動(dòng)的過程。為此，利益相關(guān)方必須探索研究生與導(dǎo)師關(guān)系重構(gòu)的立體路徑。

（一）主體自覺：導(dǎo)師倫理自覺的提升

1.心上體會(huì)，加強(qiáng)省察克治

明代哲學(xué)家王陽明在《傳習(xí)錄》中指出，“心上體會(huì)”，也就是“在思慮萌動(dòng)處，省察克治”?！靶纳象w會(huì)”首先強(qiáng)調(diào)通過內(nèi)省，尋找每個(gè)“思慮”的深層根源。王陽明的這一主張對(duì)導(dǎo)師倫理自覺大有裨益。譬如，研究生違背導(dǎo)師意愿時(shí)，導(dǎo)師需要反思的是自己為何要強(qiáng)迫學(xué)生接受自己的意見？是為了維護(hù)自己的個(gè)人權(quán)威、個(gè)人利益，還是真心為了學(xué)生的進(jìn)步著想？有無站在學(xué)生的立場(chǎng)去思考問題？對(duì)于學(xué)術(shù)基礎(chǔ)薄弱、學(xué)術(shù)發(fā)展空間不大的研究生，除了認(rèn)真指導(dǎo)其學(xué)業(yè)之外，還有哪些指導(dǎo)職責(zé)？如此等等?！靶纳象w會(huì)”其次強(qiáng)調(diào)的是通過道德理性和道德意志的作用，抑制“惡情”的泛濫，以及“惡念”向“惡行”的轉(zhuǎn)變。因?yàn)椋^之本科生而言，研究生與導(dǎo)師接觸的時(shí)間更為頻繁，個(gè)別接觸的時(shí)間更多，空間更為自由；研究生可與導(dǎo)師進(jìn)行“交易”的方面更多；再加上當(dāng)前研究生培養(yǎng)模式及管理制度等存在的疏漏，導(dǎo)師更多的是需要“慎獨(dú)”和道德自制。

2.“愛的斗爭(zhēng)”

王陽明極為重視“事上磨煉”，王陽明的思想是心物一體，即格物致良知。所以，無論是“心上體驗(yàn)”還是“事上磨練”，都是包含對(duì)象性的結(jié)構(gòu)一體，主張?jiān)诓粎捦馕锏那疤嵯?，?fù)于靜處涵養(yǎng)。同樣，在諸種影響因素的影響下，導(dǎo)師在和研究生的交往中，有時(shí)體驗(yàn)的不是“得天下英才而教育之”（孟子）的職業(yè)快樂，相反是很多的憂煩和無奈，甚至還面臨著種種因誘惑而帶來的道德風(fēng)險(xiǎn)。但導(dǎo)師絕不能厭棄這些“外物”，相反，只有在復(fù)雜的研究生培養(yǎng)實(shí)踐中，才能真正提升自己的學(xué)術(shù)水平和道德修養(yǎng)。

面對(duì)研究生和導(dǎo)師間關(guān)系的冷漠和疏離，導(dǎo)師要如德國(guó)哲學(xué)家雅斯貝爾斯（Karl Jaspers）所倡導(dǎo)的那樣，積極進(jìn)行“愛的斗爭(zhēng)”。首先，導(dǎo)師需要深刻體認(rèn)“責(zé)任”的倫理意蘊(yùn)。這實(shí)質(zhì)上是與自己道德上的有限性做斗爭(zhēng)?？档略鴮蹍^(qū)分為“病理型的愛”和“實(shí)踐的愛”。前者是基于本能需要及感官愉悅需求滿足的愛，沒有道德的意蘊(yùn)；而后者是出于責(zé)任的愛，是有道德內(nèi)涵的愛。無論研究生的外表、個(gè)性等外在因素是否能引起人感官上的愉悅，導(dǎo)師都要出于責(zé)任，給予其“視如父子”般的愛。其次，導(dǎo)師要通過說理、以身示范等多種方式積極引導(dǎo)學(xué)生，使其繼承傳統(tǒng)優(yōu)良的學(xué)統(tǒng)及尊師傳統(tǒng)。這實(shí)質(zhì)上是與學(xué)生作“斗爭(zhēng)”。除此之外，從“視如己出”的倫理觀念出發(fā)，學(xué)術(shù)是導(dǎo)師和研究生的重要話題，但不應(yīng)當(dāng)是全部話題。導(dǎo)師還要深入到研究生的生活世界，展開指向生存的實(shí)踐，特別是共同經(jīng)歷一些“臨界體驗(yàn)”（如災(zāi)難，疾病等）。惟有此，研究生和導(dǎo)師才能逐漸建立起“相依”的生存關(guān)系。

3.書上考究，汲取倫理智慧

王陽明還特別強(qiáng)調(diào)“書上考究”，也即通過一些圣賢之書，來發(fā)明心中之理，作為“致良知”工夫中的重要環(huán)節(jié)。同樣，導(dǎo)師應(yīng)當(dāng)自覺摒棄專業(yè)的局限性，從人文社會(huì)科學(xué)中廣泛汲取倫理素養(yǎng)。譬如，“未經(jīng)省察的生活不值得過”（蘇格拉底）、“合乎德性的思辨生活是最幸福的生活”（亞里士多德）這些倫理思想雖然沒有實(shí)際功用，但它們是“無用之大用”，它們對(duì)個(gè)體世界觀、人生觀、價(jià)值觀的建構(gòu)起著深層的支撐作用。又如，當(dāng)代德國(guó)著名哲學(xué)家哈貝馬斯在其商談倫理學(xué)中認(rèn)為，“人們進(jìn)行話語商談的前提條件在于人們有著進(jìn)行話語商談的語言資質(zhì)和道德資質(zhì)?！盵8]語言資質(zhì)指的是運(yùn)用語言正確表達(dá)自己思想或意向并被聽眾理解的能力，即語言具有“可理解性”；而道德資質(zhì)指的是語言要有“真實(shí)性”（客觀反映外部世界）、“真誠(chéng)性”（真實(shí)反映內(nèi)部心理世界）、合規(guī)范性（語言具有教育性）。當(dāng)前，導(dǎo)師需要和研究生進(jìn)行積極的商談和價(jià)值引導(dǎo)，它同樣需要導(dǎo)師的語言資質(zhì)和道德資質(zhì)。因此，商談倫理可以為導(dǎo)師提供有益的倫理智慧。

（二）環(huán)境優(yōu)化：制度倫理的系統(tǒng)設(shè)計(jì)

“‘制度倫理’就是指社會(huì)制度的合乎倫理性。”[9]230“制度倫理既包括對(duì)制度主體的倫理規(guī)定，也包括對(duì)道德規(guī)范體系和運(yùn)行機(jī)制的合理安排；既包括對(duì)制度本身的合理秩序的探求，也包括對(duì)制度運(yùn)行中一系列環(huán)節(jié)的道德評(píng)判和價(jià)值判斷?！盵9]231因制度倫理所具有的規(guī)范、導(dǎo)引和激勵(lì)功能，研究生和導(dǎo)師關(guān)系的重構(gòu)還要著力于制度倫理的系統(tǒng)設(shè)計(jì)。

1.學(xué)校中的平等公民：提升制度設(shè)計(jì)程序和運(yùn)行的倫理性

在以“平等的自由精神”為現(xiàn)代倫理精神核心的當(dāng)今時(shí)代，制度設(shè)計(jì)通常是眾多利益相關(guān)者平等參與、重疊共識(shí)的過程。這即程序正義，是制度倫理在程序上的倫理要求。現(xiàn)代大學(xué)要賦予研究生真實(shí)的公民身份，平等地參與學(xué)校公共生活。而在實(shí)然狀況上，研究生在學(xué)校的制度設(shè)計(jì)和制度運(yùn)行過程中通常處于邊緣化和缺場(chǎng)的狀態(tài)。譬如，在導(dǎo)師分配上，雖然也有不少學(xué)校實(shí)行“雙向選擇”制度，但具體如何雙選則由校方制訂，而且其中有時(shí)有暗箱操作的成份。在研究生開題答辯、論文預(yù)答辯及論文終期答辯等研究生培養(yǎng)環(huán)節(jié)，論文評(píng)價(jià)的權(quán)力被導(dǎo)師及導(dǎo)師組壟斷，研究生即使能參與其中，他們僅能當(dāng)聽眾。在研究生綜合測(cè)評(píng)活動(dòng)中，雖有不少學(xué)校也在制度上規(guī)定了包括思想道德素質(zhì)、學(xué)業(yè)成績(jī)等多元化的評(píng)價(jià)內(nèi)容，以及包括導(dǎo)師組、研究生代表等多元的評(píng)價(jià)主體，但在實(shí)際操作過程中，除學(xué)業(yè)成績(jī)外的很多評(píng)價(jià)內(nèi)容都處于形式化的狀態(tài)，評(píng)價(jià)的主體也通常局限于學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)和導(dǎo)師，研究生本人難以公平、充分地參與其中。

2.促進(jìn)“相遇”：提升制度設(shè)計(jì)內(nèi)容的倫理性

大學(xué)的制度設(shè)計(jì)既要講“理”，即體現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)上的公平、正義。但基于理性（主要是工具理性）的制度設(shè)計(jì)只能使人處于“原子式”的存在狀態(tài)，而不是倫理式的存在。因此，大學(xué)的制度設(shè)計(jì)又要講“情”，使制度充盈倫理的內(nèi)涵，并且情理交融。為了促進(jìn)研究生和導(dǎo)師關(guān)系的重構(gòu)，當(dāng)前可以著力于以下的制度設(shè)計(jì)。

首先，通過制度設(shè)計(jì)促進(jìn)研究生和導(dǎo)師的“相遇”。猶太裔法國(guó)哲學(xué)家埃曼紐爾·列維納斯(Emmanuel Levinas)的“他者”倫理指出，相遇是倫理的起點(diǎn)，沒有相遇就沒有倫理?！爱?dāng)我面對(duì)他者時(shí)，我與他是臉對(duì)臉、面對(duì)面；面孔對(duì)面孔是一種交流，而且是一個(gè)雙向交流的過程；他人的存在以面孔顯示，面孔的在場(chǎng)就預(yù)示著他人無法被我占有；他人的面孔一直在抵制我的占有企圖，突破我的同一化；我注視著他人之‘面孔’，不僅僅是一種‘注視’，也是對(duì)他人的‘回應(yīng)’；對(duì)他人之‘面孔’的‘回應(yīng)’具有原初的倫理性?！盵10]為了促進(jìn)研究生和導(dǎo)師的相遇，學(xué)校應(yīng)當(dāng)不斷豐富和完善研究生教育和管理的制度體系。譬如，建立相關(guān)制度，規(guī)定由學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)或?qū)W位點(diǎn)負(fù)責(zé)人定期召集導(dǎo)師組會(huì)議，交流匯報(bào)研究生的經(jīng)歷、學(xué)習(xí)及生活狀況，以及職業(yè)發(fā)展規(guī)劃；通過制度明確導(dǎo)師約談、研究生參加學(xué)術(shù)會(huì)議、導(dǎo)師參加研究生團(tuán)體活動(dòng)（包括學(xué)術(shù)活動(dòng)和文體活動(dòng)等）等活動(dòng)的時(shí)間、次數(shù)及具體要求。這些制度在一定程度上可以促進(jìn)導(dǎo)師和研究生的聯(lián)系。其次，建立和完善防范與問責(zé)制度。當(dāng)前，不少大學(xué)導(dǎo)師評(píng)價(jià)制度在評(píng)價(jià)內(nèi)容上較為褊狹，僅關(guān)注導(dǎo)師對(duì)研究生的學(xué)業(yè)指導(dǎo)；在評(píng)價(jià)主體上比較單一，通常由學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)位點(diǎn)負(fù)責(zé)人、導(dǎo)師組作為評(píng)價(jià)主體，研究生很少有機(jī)會(huì)對(duì)導(dǎo)師進(jìn)行公正評(píng)價(jià)；在評(píng)價(jià)類型上比較單一，僅有終結(jié)性評(píng)價(jià)，而很少有形成性評(píng)價(jià)。這些制度都不利于積極防范導(dǎo)師的道德風(fēng)險(xiǎn)，也難以對(duì)導(dǎo)師的過錯(cuò)進(jìn)行及時(shí)問責(zé)。因此，大學(xué)導(dǎo)師評(píng)價(jià)制度應(yīng)包括德、能、勤、績(jī)、廉多元內(nèi)容；可以由學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)位點(diǎn)負(fù)責(zé)人、研究生教學(xué)秘書、研究生輔導(dǎo)員、研究生代表組成導(dǎo)師多元評(píng)價(jià)主體的評(píng)價(jià)小組；不僅注重終結(jié)性評(píng)價(jià)，更要注重形成性評(píng)價(jià)的次數(shù)和實(shí)效，從而對(duì)導(dǎo)師的過錯(cuò)及時(shí)問責(zé)，并發(fā)現(xiàn)潛在的問題，積極防范。以上制度的實(shí)施可以在一定程度上促進(jìn)導(dǎo)師能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和改正錯(cuò)誤，從而更好地和研究生相遇。