智力勞動(dòng)與知識(shí)價(jià)值論：傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)*

楊嶸均

當(dāng)前，數(shù)字時(shí)代的互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為了天然的生產(chǎn)場(chǎng)域，它不僅是“資本的場(chǎng)域、剝削勞工的場(chǎng)域，也是社會(huì)的場(chǎng)域、抵抗的場(chǎng)域和階級(jí)形成的場(chǎng)域”。①邱林川：《告別i奴：富士康、數(shù)字資本主義與網(wǎng)絡(luò)勞工抵抗》，《社會(huì)》2014年第4期。如果從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來(lái)看，我們發(fā)現(xiàn)，與馬克思所處時(shí)代相比，雖然今天的人們依舊進(jìn)行勞動(dòng)生產(chǎn)，但是勞動(dòng)范式卻已經(jīng)發(fā)生了潛移默化的轉(zhuǎn)型。那么，馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值論是否仍然對(duì)這種勞動(dòng)轉(zhuǎn)型具有解釋效力呢？如果有，那么是在何種意義上具有解釋力？如果具有不完全的解釋力，那么其發(fā)生了怎樣的變化和轉(zhuǎn)型？進(jìn)一步，在中國(guó)的意識(shí)形態(tài)語(yǔ)境中，我們應(yīng)該如何堅(jiān)持和運(yùn)用馬克思主義的批判立場(chǎng)來(lái)分析傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于資本主義社會(huì)智力剝削與資本增殖矛盾運(yùn)動(dòng)的規(guī)律呢？再進(jìn)一步，我們又應(yīng)該如何堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值論及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原則，并進(jìn)而建構(gòu)具有中國(guó)特色的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)體系和學(xué)科體系呢？本文旨在研究上述問(wèn)題，并嘗試著以馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)來(lái)建構(gòu)知識(shí)價(jià)值理論，希冀有助于學(xué)界開(kāi)辟傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究及其批判的馬克思主義唯物史觀新境界。

一、發(fā)現(xiàn)馬克思：傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域商品和勞動(dòng)議題的提出與爭(zhēng)議

傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)傳播活動(dòng)中商品和勞動(dòng)議題展開(kāi)的探討，最早可以回溯到兩位學(xué)術(shù)領(lǐng)袖的研究。一位是達(dá)拉斯·斯麥茲（Dallas W. Smythe），另一位是赫伯特·席勒（Herbert Schiller），他們是北美傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物。斯麥茲以唯物主義的視角考察了“意識(shí)產(chǎn)業(yè)”（Consciousness Industry）的物質(zhì)性，并在此基礎(chǔ)上提出“受眾商品”理論。在斯麥茲看來(lái)，廣播和電視提供的節(jié)目是用來(lái)吸引受眾的“免費(fèi)午餐”，它們不構(gòu)成大眾傳播系統(tǒng)真正的商品，而真正的商品是受眾的注意力。斯麥茲將其稱之為“受眾力” （Audience Power）。廣告商購(gòu)買受眾的“受眾力”，實(shí)際上是為了保持受眾對(duì)某一品牌的忠誠(chéng)度，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)這一品牌的消費(fèi)。這就是“受眾商品”理論。這一理論具有重要意義，它不僅試圖解釋在資本主義生產(chǎn)方式中，傳播產(chǎn)業(yè)發(fā)揮了何種作用，更重要的是，它拋出了一個(gè)重要的研究方向，即“傳播這一行為，在人類的政治經(jīng)濟(jì)生活中究竟扮演什么樣的角色？”

在《大眾傳播系統(tǒng)：西方馬克思主義研究的盲點(diǎn)》（以下簡(jiǎn)稱《盲點(diǎn)》）一文中，斯麥茲開(kāi)篇便指出： “本文提出‘西方馬克思主義者的分析忽視了大眾傳播系統(tǒng)在經(jīng)濟(jì)和政治上的意義’這一觀點(diǎn)，試圖開(kāi)啟一場(chǎng)討論，并非做一個(gè)定論?！雹貲allas W. Smythe, “Communication: Blindspot of Western of Marxism”, Canadian Journal of Political and Social Theory, Vol.1,No.3, 1977.pp.1-27。此文已經(jīng)被譯介到國(guó)內(nèi)。參見(jiàn)達(dá)拉斯·斯麥茲：《大眾傳播系統(tǒng)：西方馬克思主義研究的盲點(diǎn)》，楊嶸均、操遠(yuǎn)芃譯，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)前沿》2021年第9期。而斯麥茲對(duì)于這一爭(zhēng)論的回應(yīng)文章，也已翻譯成中文，詳細(xì)請(qǐng)參見(jiàn)達(dá)拉斯·W.斯麥茲：《再議“盲點(diǎn)”：對(duì)格雷厄姆·默多克回應(yīng)的回應(yīng)》，楊嶸均、顧佳圓譯，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)前沿》2022年第1期。確實(shí)，《盲點(diǎn)》一文一經(jīng)問(wèn)世，便引起了廣泛的討論，很多學(xué)者發(fā)文回應(yīng)。其中，英國(guó)學(xué)者默多克（Graham Murdock）率先提出批評(píng)，認(rèn)為在《盲點(diǎn)》一文中，斯麥茲過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)大眾傳播系統(tǒng)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，從而犯了經(jīng)濟(jì)決定論的錯(cuò)誤，這種分析本質(zhì)上是“以另外一種盲點(diǎn)和偏見(jiàn)代替之前的盲點(diǎn)與偏見(jiàn)”。②Graham Murdock, “Blindspots about Western Marxism: A Reply to Dallas Smythe”, Canadian Journal of Political and Social Theory,Vol.2, No2, 1978, pp.109-115。中文譯本參見(jiàn)格雷厄姆·默多克：《西方馬克思主義研究的盲點(diǎn)：對(duì)達(dá)拉斯·斯麥茲的回應(yīng)》，楊佳鋒譯，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)前沿》2021年第11期。緊隨其后，利文特（Bill Livant）、賈利（Sut Jhally）、米漢（Eileen R.Meehan）相繼發(fā)文參與討論。他們的討論主要集中在對(duì)“受眾商品”這一概念的分析和完善上。利文特認(rèn)為，默多克忽視了“受眾商品”這一概念具有的重要價(jià)值；在對(duì)大眾傳媒的研究當(dāng)中的確存在盲點(diǎn)，但盲點(diǎn)并非是未能以唯物主義的觀點(diǎn)分析大眾傳媒系統(tǒng)，而是“以非歷史的概念描述受眾”。③Bill Livant, “The Audience Commodity: On The ‘Blindspot’ Debate”, Canadian Journal of Political and Social Theory, Vol.3, No.1,1979, pp.91-106。中文譯本參見(jiàn)比爾·利文特：《受眾商品：關(guān)于西方馬克思主義研究盲點(diǎn)的爭(zhēng)論》，楊嶸均、盧晗譯，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)前沿》2021年第11期。與默多克觀點(diǎn)不同，利文特認(rèn)為“受眾商品”是一個(gè)歷史的概念，它的形式只是在現(xiàn)代社會(huì)才得到充分發(fā)展。賈利則從“受眾勞動(dòng)”的角度探討了“受眾商品”，他認(rèn)為，“市場(chǎng)營(yíng)銷和消費(fèi)過(guò)程中的受眾勞動(dòng)并不能在馬克思主義的理論框架內(nèi)得到證實(shí)”，④Sut Jhally, “Probing The Blindspot: The Audience Commodity”, Canadian Journal of Political and Social Theory, Vol.6,Nos.1-2,1982, pp.204-210。中文譯本參見(jiàn)薩特·賈利：《探索西方馬克思主義研究盲點(diǎn)之謎：受眾商品》，劉文祥譯，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)前沿》2022年第1期。為此，他從勞動(dòng)的角度去分析了“受眾商品”的使用價(jià)值和交換價(jià)值。在賈利和利文特共同撰寫(xiě)的《觀看即工作：受眾意識(shí)的維持》一文中，他們進(jìn)一步發(fā)展了“受眾勞動(dòng)”的觀點(diǎn)，認(rèn)為在現(xiàn)代商業(yè)媒體的操持下，受眾的觀看活動(dòng)擁有了特定的社會(huì)形式：成為商品。在他們看來(lái)，受眾的觀看行為是特殊的勞動(dòng)力商品，大眾傳播系統(tǒng)將受眾的觀看時(shí)間出售給廣告商。⑤Sut Jhally, Bill Livant, “Watching as Working: The Valorization of Audience Consciousness”, Journal of Communication, Vol.36,No.3,1986, pp.124-143。中文譯本參見(jiàn)蘇特·加利、比爾·李凡特：《觀看即工作：受眾意識(shí)的價(jià)值增殖》，陳玉佩譯，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)前沿》2020年第6期。該版本作者名字的譯法與本文用字不同，但是同一作者。然而，米漢認(rèn)為，大眾傳播的商品的形式“既非文化商品，也不是受眾商品，而是由收視率構(gòu)成”的。⑥Eileen R. Meehan, “Ratings and the Institutional Approach: A Third Answer to the Commodity Question”, Critical Studies in Mass Communication, Vol.1, No.2, 1984, pp.216-225。中文譯本參見(jiàn)艾琳·R.米漢：《收視率評(píng)估產(chǎn)業(yè)及其制度研究路徑：大眾傳媒商品問(wèn)題的第三種答案》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)前沿》2021年第11期。實(shí)際上，在斯麥茲發(fā)起“盲點(diǎn)問(wèn)題”的討論之時(shí)，資本主義主要的傳播形式是還是電視、廣播等，尚未發(fā)展出如今天這般龐大、復(fù)雜、交互的網(wǎng)絡(luò)傳播系統(tǒng)?？傊?，隨著傳媒方式的變化，關(guān)于“盲點(diǎn)”問(wèn)題的討論至今仍在繼續(xù)，而斯麥茲的分析似乎印證了數(shù)字時(shí)代的傳播現(xiàn)狀，正是在這個(gè)意義上，斯麥茲以后的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者在對(duì)數(shù)字時(shí)代的大眾傳播媒介進(jìn)行分析時(shí)，或多或少都是在同斯麥茲進(jìn)行對(duì)話。

相較于斯麥茲從理論基礎(chǔ)上推動(dòng)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，赫伯特·席勒則開(kāi)啟了信息時(shí)代的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。席勒認(rèn)為，信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，使得“沒(méi)有一個(gè)文化空間可以存在于商業(yè)網(wǎng)之外”，①赫伯特·席勒：《大眾傳播與美帝國(guó)》，劉曉紅譯，上海：上海譯文出版社2013年，第9頁(yè)。通過(guò)軍事、工業(yè)、傳播與娛樂(lè)的聯(lián)合，美國(guó)強(qiáng)大的傳播機(jī)構(gòu)與系統(tǒng)已經(jīng)成為“美國(guó)國(guó)家權(quán)力以及擴(kuò)張主義的神經(jīng)中樞”。②赫伯特·席勒：《大眾傳播與美帝國(guó)》，第142頁(yè)。赫伯特·席勒對(duì)美國(guó)文化傳播霸權(quán)富有見(jiàn)地的分析直接影響了丹·席勒（Dan Schiller）。在擴(kuò)張性市場(chǎng)邏輯的影響下，丹·席勒認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)正在將資本主義推向“數(shù)字資本主義”（Digital Capitalism）的發(fā)展階段，“信息網(wǎng)絡(luò)以一種前所未有的方式與規(guī)模滲透到資本主義經(jīng)濟(jì)文化的方方面面，成為資本主義發(fā)展不可缺少的工具與動(dòng)力”。③丹·席勒：《數(shù)字資本主義》，楊立平譯，南昌：江西人民出版社2001年，第5頁(yè)?！百Y本主義正在轉(zhuǎn)向數(shù)字資本主義”這一論斷已然成為今天進(jìn)行傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的背景。丹·席勒的另一重要貢獻(xiàn)在于，回到“勞動(dòng)”的概念去討論人類傳播活動(dòng)，因?yàn)橹挥性趧趧?dòng)的基礎(chǔ)上，也就是說(shuō)，“先要有‘勞動(dòng)’的存在，‘傳播’才能自由地為人類巨大而面向廣泛的符號(hào)互動(dòng)潛力，劃清畛域”。④丹·席勒：《傳播理論史：回歸勞動(dòng)》，馮建三、羅世宏譯，北京：北京大學(xué)出版社2012年，第4—5頁(yè)。為此，他主張： “勞動(dòng)”若要與“傳播”產(chǎn)生一種互動(dòng)關(guān)系，則應(yīng)當(dāng)擺脫“勞心”（intellectual）與“勞力”（manual）的二元對(duì)立，以“生產(chǎn)性勞動(dòng)”（productive labour）作為傳播研究的起點(diǎn)。在傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架下，丹·席勒試圖將經(jīng)濟(jì)視角與文化研究的視角結(jié)合起來(lái)。他的這一努力，為后來(lái)的學(xué)者分析傳播領(lǐng)域的勞動(dòng)問(wèn)題開(kāi)啟了智識(shí)。

隨著大眾傳媒進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)得到了很大發(fā)展。文森特·莫斯可（Vincent Mosco）致力于將傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)完整的學(xué)科進(jìn)行構(gòu)建。他對(duì)學(xué)科輪廓進(jìn)行了勾勒，并且大致描繪了其理論架構(gòu)。莫斯可關(guān)注到，勞動(dòng)議題將會(huì)成為傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)。他認(rèn)為，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心任務(wù)之一是： “闡明傳播與文化如何成為物質(zhì)實(shí)踐，勞動(dòng)與語(yǔ)言如何相互構(gòu)建，以及傳播與信息如何成為社會(huì)活動(dòng)的辯證實(shí)例?！雹菸纳亍つ箍桑骸秱鞑フ谓?jīng)濟(jì)學(xué)》，胡正榮等譯，北京；華夏出版社2000年，第45頁(yè)。在莫斯可研究的基礎(chǔ)上，克里斯蒂安·?？怂梗–hristian Fuchs）對(duì)傳播領(lǐng)域的“勞動(dòng)”議題展開(kāi)了積極探索。如果說(shuō)在斯麥茲所處時(shí)代“受眾勞動(dòng)”還是作為一種隱喻而存在的話，那么到了當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)與大眾傳媒互滲互融的時(shí)代，福克斯則是能夠直接觀察到“受眾勞動(dòng)”的現(xiàn)實(shí)形態(tài)。在《信息資本主義及互聯(lián)網(wǎng)的勞工》一文中，?？怂箯碾A級(jí)的角度提出了“知識(shí)勞工”（Knowledge Labor）的概念，他認(rèn)為“在信息資本主義中，知識(shí)已經(jīng)成為一種生產(chǎn)力”，⑥克里斯蒂安·?？怂梗骸缎畔①Y本主義及互聯(lián)網(wǎng)的勞工》，陳婉琳、黃炎寧譯，《新聞大學(xué)》2014年第5期。知識(shí)勞工指的是那些“生產(chǎn)和分配信息、傳播、社會(huì)關(guān)系、情感以及信息傳播技術(shù)的勞工”。⑦克里斯蒂安·?？怂梗骸缎畔①Y本主義及互聯(lián)網(wǎng)的勞工》，陳婉琳、黃炎寧譯，《新聞大學(xué)》2014年第5期。?？怂拐J(rèn)為，知識(shí)勞工是構(gòu)成信息資本主義時(shí)代資本積累的重要源泉。此后，他又將馬克思主義勞動(dòng)理論應(yīng)用于關(guān)于“數(shù)字勞動(dòng)”的分析論證中。福克斯認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)用戶所進(jìn)行的“數(shù)字勞動(dòng)”是一種生產(chǎn)性勞動(dòng)，既包括硬件設(shè)備的生產(chǎn)、傳播內(nèi)容的生產(chǎn)、軟件的生產(chǎn)，也包括“產(chǎn)消者”（Prosume）⑧產(chǎn)消者是指由于“區(qū)分生產(chǎn)者和消費(fèi)者的分界線日益模糊”而導(dǎo)致消費(fèi)者與生產(chǎn)者日趨同一。參見(jiàn)克里斯蒂安·福克斯：《數(shù)字勞動(dòng)與卡爾·馬克思》，周延云譯，北京：人民出版社2020年，第135頁(yè)。另外還可參見(jiàn)克里斯蒂安·?？怂梗骸渡缃幻襟w中的數(shù)字產(chǎn)消勞動(dòng)：基于資本主義時(shí)間范疇的研究》，顧佳圓譯，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)前沿》2022年第4期。的生產(chǎn)，因而，在?？怂箍磥?lái)，用戶數(shù)據(jù)構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)所需的商品，為獲取數(shù)據(jù)平臺(tái)為用戶提供服務(wù)。在此前提下，?？怂乖噲D運(yùn)用馬克思主義勞動(dòng)理論來(lái)解釋信息時(shí)代的數(shù)字勞動(dòng)，并試圖將馬克思主義基本理論應(yīng)用于傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，尤其是運(yùn)用馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值理論詳細(xì)分析數(shù)字勞動(dòng)的價(jià)值生產(chǎn)以及如何實(shí)現(xiàn)資本的增殖過(guò)程。盡管這一理論工作也受到西方學(xué)界諸多質(zhì)疑，①例如，塞薩爾·波拉尼奧（César Bola?o）和埃洛伊·維埃拉（Eloy S. Vieira）共同撰文質(zhì)疑：事實(shí)上，用戶在使用平臺(tái)提供的服務(wù)中并沒(méi)有任何實(shí)際的勞動(dòng)，而真正進(jìn)行生產(chǎn)性勞動(dòng)的是“信息工程師、研究人員和許多其他類型的專業(yè)人員，他們通過(guò)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、生產(chǎn)界面和算法，使受眾商品成為可能”。為此，波拉尼奧不贊成?？怂挂浴吧a(chǎn)性勞動(dòng)”來(lái)分析數(shù)字勞動(dòng)，他的理由是：如果我們站在馬克思主義的立場(chǎng)上看，那么生產(chǎn)勞動(dòng)僅僅意味著生產(chǎn)價(jià)值和剩余價(jià)值的勞動(dòng)。因此，波拉尼奧認(rèn)為數(shù)字勞動(dòng)研究關(guān)鍵在于分析“勞動(dòng)本身的概念以及馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中分析的生產(chǎn)、分配和消費(fèi)之間的復(fù)雜關(guān)系”。（參見(jiàn)César R. S. Bola?o,“Digitalization and Labor: A Rejoinder to Christian Fuchs”, Triple C, Vol.13, No.1,2015.）而亞當(dāng)·阿維德森（Adam Arvidsson）和伊拉諾·科萊奧尼（Elanor Colleoni）則明確反對(duì)運(yùn)用馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值理論來(lái)解釋數(shù)字勞動(dòng)，理由是：在社交媒體上價(jià)值生產(chǎn)與生產(chǎn)時(shí)間沒(méi)有必然聯(lián)系，因而，馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論前提是不成立的。為此，他們主張?jiān)谏缃幻襟w中“價(jià)值生產(chǎn)越來(lái)越多地與創(chuàng)造和重建情感紐帶的能力聯(lián)系在一起”（參見(jiàn)Adam Arvidsson,Elanor Colleoni, “Value in Informational Capitalism and on the Internet”, The Information Society, Vol.28, 2012, pp.135-150）。但是不管怎么說(shuō)，在丹·席勒研究的基礎(chǔ)上，上述的觀點(diǎn)拓寬了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中勞動(dòng)議題的研究視野。同時(shí)，西方傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者的研究，對(duì)于國(guó)內(nèi)學(xué)者產(chǎn)生了重要的影響。

二、回到馬克思：國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)商品和勞動(dòng)議題的分析

進(jìn)入21世紀(jì)，中國(guó)大眾傳播系統(tǒng)飛速發(fā)展，學(xué)界也不得不面對(duì)大眾傳播系統(tǒng)發(fā)展帶來(lái)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等問(wèn)題，這為傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的發(fā)展奠定了媒介環(huán)境和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。針對(duì)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所面臨的商品和勞動(dòng)議題，國(guó)內(nèi)學(xué)界在譯介國(guó)外傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已有研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行不懈的探索。總體而言，學(xué)者們主張要回到馬克思，運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架來(lái)分析并建構(gòu)中國(guó)大眾傳播系統(tǒng)的話語(yǔ)體系。

最早介紹國(guó)外傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者是郭鎮(zhèn)之教授。在《傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論泰斗達(dá)拉斯·斯麥茲》一文中，她系統(tǒng)地介紹了斯麥茲的學(xué)術(shù)研究，認(rèn)為“‘受眾商品論’深刻地揭示了廣播電視媒介傳播的某種本質(zhì)，但僅僅是一個(gè)方面——經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)”。②郭鎮(zhèn)之：《傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論泰斗達(dá)拉斯·斯麥茲》，《國(guó)際新聞界》2001年第3期。劉曉紅教授著重關(guān)注傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化研究的關(guān)系，認(rèn)為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也應(yīng)該從文化研究中獲得啟示，不要忽視人的主體性，片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的決定作用，避免掉入簡(jiǎn)化主義或機(jī)械決定論的泥沼中”。③劉曉紅：《共處·對(duì)抗·借鑒——傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化研究關(guān)系的演變》，《新聞與傳播研究》2005年第1期。曹晉和趙月枝兩位學(xué)者也較為詳細(xì)地梳理了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)以及前沿論題，并根據(jù)中國(guó)的發(fā)展情勢(shì)預(yù)言： “隨著媒介化社會(huì)的來(lái)臨，在國(guó)家對(duì)傳播產(chǎn)業(yè)的改革逐步深化，電視、手機(jī)與網(wǎng)絡(luò)信息等新媒介對(duì)民眾日常生活的全面滲透的情景下”，批判的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)逐步得到國(guó)內(nèi)學(xué)者的重視。④曹晉、趙月枝：《傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)脈絡(luò)與人文關(guān)懷》，《南開(kāi)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2008年第5期。當(dāng)前傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在國(guó)內(nèi)學(xué)界的研究熱度不斷攀升，他們的預(yù)言正在得到證實(shí)。陳世華教授則對(duì)北美傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論淵源、話語(yǔ)邏輯進(jìn)行了分析，認(rèn)為“跨學(xué)科的取向一直植根于傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基因之中”。⑤陳世華：《博采眾長(zhǎng):傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的跨學(xué)科取向》，《國(guó)際新聞界》2016年第8期。當(dāng)然，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展不僅要堅(jiān)持跨學(xué)科的視角，還要把握自身的研究主題。此外，馮建三、胡正榮、周延云、楊嶸均、吳暢暢、黃炎寧、姚建華、汪金漢等陸續(xù)將西方傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作和最新研究成果譯介到國(guó)內(nèi)。正是在這些學(xué)者的不斷努力下，國(guó)內(nèi)學(xué)界得以系統(tǒng)地探尋傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的深刻洞見(jiàn)，并不斷推動(dòng)著傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在國(guó)內(nèi)的發(fā)展。

在“受眾商品”與數(shù)字經(jīng)濟(jì)相關(guān)的勞動(dòng)議題上，學(xué)者們對(duì)源于斯麥茲關(guān)于“受眾商品”的相關(guān)理論以及“受眾勞動(dòng)”的形式、“受眾勞動(dòng)”是否生產(chǎn)價(jià)值等一系列問(wèn)題產(chǎn)生興趣。其中，從理論發(fā)展史的角度，汪金漢主張?jiān)诜治鰝鞑パ芯康膭趧?dòng)議題時(shí)“有必要抓住‘勞動(dòng)’這個(gè)根本，避開(kāi)勞動(dòng)的形式問(wèn)題，而從理論層面去理解勞動(dòng)在不同的媒介形態(tài)下所具有的不同的理論邏輯”。⑥汪金漢：《“勞動(dòng)”如何成為傳播？——從“受眾商品”到“數(shù)字勞工”的范式轉(zhuǎn)變與理論邏輯》，《新聞界》2018年第10期。鮑靜和裘杰認(rèn)為，社交媒體時(shí)代“受眾勞動(dòng)”爭(zhēng)論的核心議題依然是“受眾勞動(dòng)”是否具有生產(chǎn)性，并認(rèn)為“受眾勞動(dòng)”的生產(chǎn)性體現(xiàn)在：作為具體勞動(dòng)，“受眾勞動(dòng)”也是生產(chǎn)使用價(jià)值的，當(dāng)“使用價(jià)值在未被價(jià)值關(guān)系滲透之前，不具有交換價(jià)值，不可能成為價(jià)值的源泉。而一旦擁有價(jià)值屬性，無(wú)論是非物質(zhì)的還是物質(zhì)的勞動(dòng)都將成為無(wú)差別的人類勞動(dòng)”。⑦鮑靜、裘杰：《生產(chǎn)性還是非生產(chǎn)性：社交媒體“受眾勞動(dòng)”論爭(zhēng)的核心議題》，《新聞界》2019年第12期。

與此同時(shí)，很多學(xué)者從傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對(duì)數(shù)字勞動(dòng)相關(guān)議題展開(kāi)研究。這一方向的研究，主要以評(píng)述福克斯數(shù)字勞動(dòng)理論，以及如何以數(shù)字勞動(dòng)實(shí)踐發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值理論和剩余價(jià)值理論為主。比如，燕連福等認(rèn)為，?？怂箶?shù)字勞動(dòng)問(wèn)題研究“為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判領(lǐng)域開(kāi)辟了一個(gè)新的研究視角”。①燕連福、謝芳芳：《福克斯數(shù)字勞動(dòng)概念探析》,《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2017年第2期。蔡潤(rùn)芳詳細(xì)分析了Web2.0時(shí)代數(shù)字勞動(dòng)的生產(chǎn)邏輯，認(rèn)為運(yùn)用馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論分析“受眾勞動(dòng)”的價(jià)值生產(chǎn)之所以合理，是因?yàn)椤啊鼙妱趧?dòng)論’媒介批判的理論之基礎(chǔ)就在于能夠論證受眾勞動(dòng)具有生產(chǎn)性”。②蔡潤(rùn)芳：《“積極受眾”的價(jià)值生產(chǎn)——論傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“受眾觀”與Web2.0“受眾勞動(dòng)論”之爭(zhēng)》，《國(guó)際新聞界》2018年第3期。然而，也有學(xué)者對(duì)福克斯的理論提出了批評(píng)。其中，周延云、王佳亮認(rèn)為，福克斯以勞動(dòng)價(jià)值理論分析數(shù)字勞動(dòng)固然可取，但在分析過(guò)程中以黑格爾的唯心主義方法論，重建勞動(dòng)價(jià)值理論“必然使得以‘絕對(duì)精神’辯證法建構(gòu)的馬克思勞動(dòng)價(jià)值論內(nèi)容的客觀性受到質(zhì)疑”。③周延云、王佳亮：《?？怂沟鸟R克思主義數(shù)字勞動(dòng)批判理論探析》，《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2020年第5期。同樣，在肯定了?？怂箤ⅠR克思主義理論引入數(shù)字勞動(dòng)分析這一理論貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，夏玉凡批評(píng)?？怂刮茨苷_理解馬克思關(guān)于生產(chǎn)性勞動(dòng)的界定，而是錯(cuò)誤地認(rèn)為受眾生產(chǎn)的個(gè)人行為和數(shù)據(jù)成為商品，而事實(shí)上，“互聯(lián)網(wǎng)用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)必須通過(guò)相應(yīng)的算法和后臺(tái)程序處理打包變成商品之后，才能出售給廣告商”。④夏玉凡：《傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視域中的數(shù)字勞動(dòng)理論——以福克斯勞動(dòng)觀為中心的批判性探討》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)）》2018年第5期。因此，從事互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)收集、管理、分析的程序員才是數(shù)據(jù)商品的生產(chǎn)者。對(duì)此，陸茸也持有相同觀點(diǎn)。陸茸認(rèn)為，福克斯的數(shù)字勞動(dòng)理論有待商榷，在他看來(lái)，用戶活動(dòng)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)雜亂無(wú)章，并不具備價(jià)值，只有經(jīng)過(guò)處理分析后這些數(shù)據(jù)才具有使用價(jià)值。因此，“數(shù)據(jù)商品的價(jià)值源于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)雇傭的數(shù)據(jù)工程師處理數(shù)據(jù)而付出的勞動(dòng)”。⑤陸茸：《數(shù)據(jù)商品的價(jià)值與剝削——對(duì)克里斯蒂安·?？怂褂脩簟皵?shù)字勞動(dòng)”理論的批判性分析》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2019年第5期。

那么，在信息時(shí)代，數(shù)字勞動(dòng)如何發(fā)展馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值理論呢？吳歡、盧黎歌認(rèn)為，“數(shù)字勞動(dòng)其本質(zhì)是將物理世界一切數(shù)字、文本、影像等符號(hào)化數(shù)據(jù)信息進(jìn)行量化和相關(guān)性分析，內(nèi)涵著數(shù)字化經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)核，從一定程度上擴(kuò)大了馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)涵和研究范疇”。⑥吳歡、盧黎歌：《數(shù)字勞動(dòng)與大數(shù)據(jù)社會(huì)條件下馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的繼承與創(chuàng)新》，《學(xué)術(shù)論壇》2016年第12期。而黃再勝認(rèn)為，數(shù)字勞動(dòng)對(duì)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論提出挑戰(zhàn)，只有“沿襲馬克思的生產(chǎn)性勞動(dòng)思想，將以社交媒體平臺(tái)在線用戶活動(dòng)為代表的數(shù)字勞動(dòng)視作生產(chǎn)性勞動(dòng)的一種新形態(tài)”，⑦黃再勝：《數(shù)字勞動(dòng)與馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的當(dāng)代闡釋》,《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第6期。才能正確認(rèn)識(shí)數(shù)字勞動(dòng)價(jià)值生產(chǎn)的本質(zhì)。

此外，對(duì)于數(shù)字資本主義的批判，也引起國(guó)內(nèi)學(xué)者的高度關(guān)注。藍(lán)江教授撰寫(xiě)了一系列論文來(lái)分析數(shù)字資主義的內(nèi)在邏輯，他認(rèn)為，今天的數(shù)字資本主義“已經(jīng)成為了一個(gè)以數(shù)字平臺(tái)和一般數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的新型資本主義”，⑧藍(lán)江：《數(shù)字異化與一般數(shù)據(jù)：數(shù)字資本主義批判序曲》，《山東社會(huì)科學(xué)》2017年第8期。其中，資本的形態(tài)已經(jīng)發(fā)生了變化，“一般數(shù)據(jù)成為最主要的資本形式”。⑨藍(lán)江：《一般數(shù)據(jù)、虛體、數(shù)字資本——數(shù)字資本主義的三重邏輯》，《哲學(xué)研究》2018年第3期。在面對(duì)資本主義的新變化時(shí)，藍(lán)江認(rèn)為： “我們需要進(jìn)行的是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，改造不平等的生產(chǎn)關(guān)系，而不是進(jìn)行存在論批判，將數(shù)字技術(shù)和數(shù)據(jù)拒之門(mén)外?！?0藍(lán)江：《從物化到數(shù)字化：數(shù)字資本主義時(shí)代的異化理論》，《社會(huì)科學(xué)》2018年第11期。而邱林川則通過(guò)考察富士康“血汗工廠”中工人狀況以及在網(wǎng)絡(luò)上沖浪的數(shù)字勞工，提出用“i奴”的概念來(lái)說(shuō)明數(shù)字資本主義對(duì)互聯(lián)網(wǎng)勞工的剝削和異化。11為此，有學(xué)者認(rèn)為，數(shù)字資本主義遮蔽了資本主義真實(shí)的社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)字資本主義解蔽應(yīng)當(dāng)“從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)批判性地審視數(shù)字資本主義”；12宋建麗：《數(shù)字資本主義的“遮蔽”與“解蔽”》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2019年第18期。只有運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析數(shù)字資本主義中存在的數(shù)字剝削機(jī)制，才能揭示“數(shù)字勞動(dòng)在本質(zhì)上仍屬于生產(chǎn)性勞動(dòng)……數(shù)字資本從未改變資本增殖的本性”。13孟飛、程榕：《如何理解數(shù)字勞動(dòng)、數(shù)字剝削、數(shù)字資本？——當(dāng)代數(shù)字資本主義的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，《教學(xué)與研究》2021年第1期。因此，資本主義的基本矛盾在數(shù)字資本主義時(shí)代并沒(méi)有消除。

綜合國(guó)內(nèi)外傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究來(lái)看，無(wú)論是對(duì)“受眾商品”的討論，還是對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的批判，都暗含著一個(gè)主題，即：隨著生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，勞動(dòng)的范式已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。毋庸諱言，資本對(duì)工人體力勞動(dòng)的剝削已經(jīng)無(wú)法解釋今天資本增殖背后的巨大價(jià)值來(lái)源，但是，我們也應(yīng)該清楚地看到，“勞動(dòng)范式的轉(zhuǎn)型并不意味著資本歷史本質(zhì)的變化，也沒(méi)有根本改變勞動(dòng)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的歷史本質(zhì)和地位”。①莊友剛：《“非物質(zhì)勞動(dòng)”與資本積累》，《南京社會(huì)科學(xué)》2017年第10期。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)們已經(jīng)意識(shí)到馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些理論框架，可以作為分析傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)議題的有力理論武器。在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，勞動(dòng)價(jià)值理論具有特殊的地位，而建立在勞動(dòng)價(jià)值理論基礎(chǔ)之上的剩余價(jià)值理論，正是馬克思用以揭示資本增殖的價(jià)值源泉本質(zhì)上是來(lái)源于資本對(duì)工人勞動(dòng)的剝削。事實(shí)上，正是由于以計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的信息技術(shù)滲透到人類生產(chǎn)生活的方方面面，所以才導(dǎo)致人類生產(chǎn)、生活、生存方式的巨大改變。阿爾文·托夫勒（Alvin Toffler）將這種轉(zhuǎn)變稱為“第三次浪潮”。在第三次浪潮的席卷之下，人們“對(duì)世界的體會(huì)、認(rèn)知和領(lǐng)會(huì)世事的能力都會(huì)產(chǎn)生革命性的轉(zhuǎn)變”。②阿爾文·托夫勒：《第三次浪潮》，黃明堅(jiān)譯，北京：中信出版社2018年，第167頁(yè)。既然“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一門(mén)歷史的科學(xué)。它所涉及的是歷史性的即經(jīng)常變化的材料”，③《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社2009年，第153—154頁(yè)。那么，在信息時(shí)代傳播領(lǐng)域的勞動(dòng)如何體現(xiàn)價(jià)值？它們又是如何成為資本增殖的籌碼？資本對(duì)于傳播具有哪些權(quán)力？這些問(wèn)題都是傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不得不面對(duì)的問(wèn)題。正如歌德所言： “理論是灰色的，而生命之樹(shù)長(zhǎng)青?！比绻粚?duì)理論進(jìn)行發(fā)展，就不足以解釋信息時(shí)代資本積累之價(jià)值來(lái)源，也無(wú)法體現(xiàn)出信息時(shí)代資本主義社會(huì)的變化。事實(shí)上，無(wú)論是斯麥茲所言的“受眾商品”還是用戶數(shù)字勞動(dòng)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)商品，在本質(zhì)上都是人類智力勞動(dòng)的產(chǎn)物；它們的勞動(dòng)并非發(fā)生在生產(chǎn)領(lǐng)域，而是在商品的流通領(lǐng)域發(fā)揮著營(yíng)銷的職能。而正是在這一點(diǎn)上，本文認(rèn)為，它構(gòu)成了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)，因而本文嘗試著以馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)來(lái)建構(gòu)知識(shí)價(jià)值理論，以求有助于學(xué)界同仁開(kāi)辟傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究及其批判的馬克思主義唯物史觀新境界。

三、智力勞動(dòng)及知識(shí)價(jià)值論：馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論的時(shí)代創(chuàng)新

很久之前，人們就意識(shí)到“作為有目的行動(dòng)的勞動(dòng)，是由智力指導(dǎo)的，是人類的特別產(chǎn)物”。④哈里·布雷弗曼：《勞動(dòng)與壟斷資本——二十世紀(jì)中勞動(dòng)的退化》，方生、朱基俊等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館1979年，第45頁(yè)?？梢哉f(shuō)，在任何一種具體的勞動(dòng)中都包含著體力與智力兩個(gè)因素。然而，體力勞動(dòng)與智力勞動(dòng)在人們心目中的價(jià)值、地位卻是不同的。在中國(guó)，孟子曾提到“勞心者治人，勞力者治于人”；同樣，在西方，柏拉圖在《理想國(guó)》中也暗含著這樣的思想，即：一個(gè)城邦最理想的狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是勞力者與勞心者各行其是。這用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)就是“分工”，而正是“分工使精神活動(dòng)和物質(zhì)活動(dòng)、享受和勞動(dòng)、生產(chǎn)和消費(fèi)由不同的個(gè)人來(lái)分擔(dān)這種情況不僅成為可能，而且成為現(xiàn)實(shí)”。⑤《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社2009年，第535頁(yè)。由此可見(jiàn)，“勞力”與“勞心”的分工既是一種歷史現(xiàn)象，也是人類社會(huì)分工的必然產(chǎn)物，因而也是人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律。然而，丹·席勒卻在理論上忽視這一事實(shí)，企圖通過(guò)“生產(chǎn)性勞動(dòng)”的概念消解“勞力”與“勞心”的差異，因而其最終的理論批判就只能將“批判的鋒芒轉(zhuǎn)向了虛無(wú)”。⑥胡翼青、楊馨：《解構(gòu)神話：傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科合法性問(wèn)題辨析》，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2016年第4期。為此，本文將努力避開(kāi)丹·席勒的理論陷阱——要使勞動(dòng)成為傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)，其關(guān)鍵不在于取消“勞力”與“勞心”的差異性，而是要在馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值理論的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)范式的轉(zhuǎn)換，從而建立起二者的聯(lián)系。

唯物史觀認(rèn)為，“整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過(guò)人的勞動(dòng)而誕生的過(guò)程”。⑦《馬克思恩格斯文集》第1卷，第196頁(yè)。然而，“勞動(dòng)不僅是物理的生產(chǎn)或形體的勞役，勞動(dòng)更是人這個(gè)物種的特殊能力，是人自我活動(dòng)的能力，因此，言談與思索、行動(dòng)與活力都是勞動(dòng)所不能缺少的部分”。①丹·席勒：《傳播理論史：回歸勞動(dòng)》，第6頁(yè)。在我們遠(yuǎn)古的祖先那里，勞動(dòng)中的智力因素與體力因素差別并不是很大，它們?cè)诤荛L(zhǎng)時(shí)間里交織在一起。然而，隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)自己的目的就必須首先在大腦中進(jìn)行構(gòu)思，然后為此采取一定的行動(dòng)。正是基于這樣的認(rèn)識(shí)，馬克思提出： “思想、觀念、意識(shí)的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動(dòng)，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實(shí)生活的語(yǔ)言交織在一起的。人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質(zhì)行動(dòng)的直接產(chǎn)物?！雹凇恶R克思恩格斯文集》第1卷，第524頁(yè)。隨著生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展，人類逐步實(shí)現(xiàn)了智力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)的分工。當(dāng)社會(huì)上智力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)分工已經(jīng)比較明顯的時(shí)候，智力勞動(dòng)才能夠真正脫離體力勞動(dòng)而具有獨(dú)立的社會(huì)存在形式，例如巫術(shù)、祭祀、卜筮等成為專門(mén)的職業(yè)。由此可以推斷，智力勞動(dòng)本身是一個(gè)歷史范疇的概念。

在資本主義社會(huì)里，科技的應(yīng)用雖然使勞動(dòng)中“物理的生產(chǎn)或形體的勞役”部分地由機(jī)器去代替完成，但是智力勞動(dòng)不可能完全讓渡給機(jī)器，在一定意義上仍然是專屬于人的勞動(dòng)，因而仍然具有特殊的地位。為此，馬克思指出： “固定資本的發(fā)展表明，一般社會(huì)知識(shí)，已經(jīng)在多么大的程度上變成了直接的生產(chǎn)力，從而社會(huì)生活過(guò)程的條件本身在多么大的程度上受到一般智力的控制并按照這種智力得到改造。”③《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社2009年，第198頁(yè)。馬克思這一論斷表明，智力勞動(dòng)控制和引領(lǐng)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)是不可逆轉(zhuǎn)的。事實(shí)上，對(duì)于這種發(fā)展趨勢(shì)密爾也有所認(rèn)識(shí)： “由于我們對(duì)外部物體所能產(chǎn)生的作用，是與我們對(duì)它們的知識(shí)成比例的，因此，任何時(shí)期的知識(shí)狀態(tài)是其可能的工業(yè)進(jìn)步的限制條件；而且工業(yè)進(jìn)步必定緊隨而且依靠知識(shí)的進(jìn)步?！雹芗s翰·斯圖爾特·密爾：《精神科學(xué)的邏輯》，李滌非譯，杭州：浙江大學(xué)出版社2009年，第114頁(yè)。美國(guó)未來(lái)學(xué)家丹尼爾·貝爾也證實(shí)了這一看法，認(rèn)為“后工業(yè)社會(huì)以知識(shí)價(jià)值論為基礎(chǔ)”，⑤丹尼爾·貝爾：《后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨——對(duì)社會(huì)預(yù)測(cè)的一項(xiàng)探索》，高铦、王宏周、魏章玲譯，南昌：江西人民出版社2018年，第15頁(yè)。并將以理論知識(shí)的集中與匯編作為社會(huì)的中軸。如果密爾、馬克思、貝爾的觀點(diǎn)是有預(yù)見(jiàn)的，或者是正確的，那么我們就可以斷言：由于知識(shí)的積累，人類社會(huì)正在經(jīng)歷著體力勞動(dòng)范式向智力勞動(dòng)范式的轉(zhuǎn)型。未來(lái)的社會(huì)，二者將互相滲透，并將逐步形成互融互促的勞動(dòng)樣態(tài)。就此意義而言，正確認(rèn)識(shí)智力勞動(dòng)便已經(jīng)成為今天分析人類社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)。那么，智力勞動(dòng)究竟扮演著何種角色呢？讓我們繼續(xù)沿著馬克思主義的批判路徑去尋找答案。

馬克思是通過(guò)把人類勞動(dòng)進(jìn)行抽象而得到勞動(dòng)力的概念的，即“如果把生產(chǎn)活動(dòng)的特定性質(zhì)撇開(kāi)，從而把勞動(dòng)的有用性質(zhì)撇開(kāi)，勞動(dòng)就只剩下一點(diǎn)：它是人類勞動(dòng)力的耗費(fèi)”。⑥《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社2009年，第57頁(yè)。顯然，人類勞動(dòng)力的耗費(fèi)，既包括體力勞動(dòng)的耗費(fèi)，也包括腦力勞動(dòng)的耗費(fèi)。在一般意義上，智力勞動(dòng)其實(shí)就是腦力勞動(dòng)，它在整個(gè)勞動(dòng)過(guò)程中具體表現(xiàn)為運(yùn)用人類知識(shí)解決一個(gè)特定問(wèn)題或滿足人類特定需要的過(guò)程。因此，從勞動(dòng)過(guò)程來(lái)看，與體力勞動(dòng)相對(duì)，智力勞動(dòng)所強(qiáng)調(diào)的仍然是勞動(dòng)中人的腦力的損耗；而從勞動(dòng)結(jié)果來(lái)看，智力勞動(dòng)所強(qiáng)調(diào)的是為人類創(chuàng)造的價(jià)值，而且相比體力勞動(dòng)，智力勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值要大得多，其影響也深遠(yuǎn)得多。

然而，并非所有的學(xué)者對(duì)于智力勞動(dòng)的理解都是一樣的。譬如，麥克爾·哈特（Michael Hardt）和安東尼奧·奈格里（Antonio Negri）就曾以“非物質(zhì)勞動(dòng)”⑦非物質(zhì)勞動(dòng)，又被稱之為“生命政治勞動(dòng)”。涵括智力勞動(dòng)，認(rèn)為非物質(zhì)勞動(dòng)是“生產(chǎn)一種非物質(zhì)商品的勞動(dòng)，如一種服務(wù)，一個(gè)文化產(chǎn)品、知識(shí)或交流”。⑧麥克爾·哈特、安東尼奧·奈格里：《帝國(guó)——全球化的政治秩序》，楊建國(guó)、范一亭譯，南京：江蘇人民出版社2008年，第284頁(yè)。顯然，在哈特和奈格里的語(yǔ)境中，從事非物質(zhì)勞動(dòng)的人仿佛超脫了生產(chǎn)關(guān)系的束縛，成為一個(gè)個(gè)獨(dú)立的個(gè)體來(lái)進(jìn)行自己情感的、知識(shí)的或是文化的生產(chǎn)。在這里，我們看到，哈特和奈格里實(shí)際上是忽視了資本主義生產(chǎn)方式對(duì)非物質(zhì)勞動(dòng)的控制作用。事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)生活中，我們隨處可見(jiàn)的是，無(wú)論是現(xiàn)在的“網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)”還是“飯圈文化”，或者其他樣式的智力勞動(dòng)或者知識(shí)經(jīng)濟(jì)，只要這種勞動(dòng)有利可圖，資本就會(huì)無(wú)孔不入地將其納入商品經(jīng)濟(jì)的范疇。為此，對(duì)智力勞動(dòng)的考察，首先必須限定在資本主義生產(chǎn)方式的前提下，因?yàn)椤耙芯烤裆a(chǎn)和物質(zhì)生產(chǎn)之間的聯(lián)系，首先必須把這種物質(zhì)生產(chǎn)本身不是當(dāng)作一般范疇來(lái)考察，而是從一定的歷史的形式來(lái)考察”。①《馬克思恩格斯全集》第33卷，北京：人民出版社2004年，第346頁(yè)。由此，我們看到，在資本主義社會(huì)里，“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)的財(cái)富，表現(xiàn)為‘龐大商品的堆積’，單個(gè)的商品表現(xiàn)為這種財(cái)富的元素形式”。②《馬克思恩格斯文集》第5卷，第47頁(yè)。通過(guò)將具有使用價(jià)值的產(chǎn)品商品化，資本家可以實(shí)現(xiàn)使用價(jià)值到交換價(jià)值的轉(zhuǎn)變，這也就構(gòu)成了資本積累的過(guò)程。因此，馬克思對(duì)資本主義的分析起始于對(duì)商品的考察。那么，在馬克思的語(yǔ)境中，是什么構(gòu)成了智力勞動(dòng)的商品呢？

在馬克思看來(lái)，資本主義生產(chǎn)方式的一個(gè)特點(diǎn)在于它將勞動(dòng)力變成一種特殊的商品，“它的實(shí)際消費(fèi)本身就是勞動(dòng)的對(duì)象化，從而是價(jià)值的創(chuàng)造”。③《馬克思恩格斯文集》第5卷，第195頁(yè)。在智力勞動(dòng)中，“純粹的智力具有隱士般的、不顯眼的特征”。④保羅·諾爾維：《諸眾的語(yǔ)法：當(dāng)代生活方式的分析》，董必成譯，北京：商務(wù)印書(shū)館2017年，第59頁(yè)。由此，智力勞動(dòng)作為勞動(dòng)力商品的屬性與資本進(jìn)行交換，它是勞動(dòng)力商品使用價(jià)值的一部分。也正是基于此，馬克思認(rèn)為，資本將“醫(yī)生、律師、教士、詩(shī)人和學(xué)者變成了它出錢招雇的雇傭勞動(dòng)者”。⑤《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社2009年，第34頁(yè)。如果從具體勞動(dòng)的角度看，醫(yī)生、律師、教士等職業(yè)并不生產(chǎn)某種特定的商品，但是他們的勞動(dòng)是運(yùn)用自身掌握的人類知識(shí)去滿足他人需要的，因而是一種有用勞動(dòng)；而如果從抽象勞動(dòng)的角度看，他們的勞動(dòng)過(guò)程伴隨著人類勞動(dòng)力的損耗，只不過(guò)與體力勞動(dòng)相比較，他們的腦力損耗是占主導(dǎo)的。如此，從表面上來(lái)看，智力勞動(dòng)似乎脫離了物質(zhì)基礎(chǔ)。其實(shí)不然。因?yàn)椋瑲w根結(jié)底，智力勞動(dòng)還是建立在一定物質(zhì)基礎(chǔ)之上的勞動(dòng)，其主要體現(xiàn)在智力勞動(dòng)具有生產(chǎn)性。這里所謂“生產(chǎn)性”，并不是指智力勞動(dòng)生產(chǎn)一種可以看得見(jiàn)、摸得著的物品，而是馬克思意義上的生產(chǎn)性，即“只有生產(chǎn)資本的雇傭勞動(dòng)才是生產(chǎn)勞動(dòng)”。⑥《馬克思恩格斯文集》第8卷，第213頁(yè)。這就引出一個(gè)問(wèn)題：智力勞動(dòng)如何生產(chǎn)資本？從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)分析，資本并非天然形成，只有在特定的生產(chǎn)方式下貨幣、生產(chǎn)資料、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素才會(huì)轉(zhuǎn)化為資本。當(dāng)資本作為一種生產(chǎn)關(guān)系時(shí)，它意味著對(duì)他人“勞動(dòng)及其產(chǎn)品的支配權(quán)力”。⑦《馬克思恩格斯文集》第1卷，第130頁(yè)。在智力勞動(dòng)以雇傭勞動(dòng)的形式為資本工作時(shí)，無(wú)論具體形式如何，它都是在為資本進(jìn)行勞動(dòng)。正是在這個(gè)意義上，智力勞動(dòng)在進(jìn)行資本生產(chǎn)的同時(shí)也將資本主義的生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)出來(lái)。因此，馬克思說(shuō)： “資本主義生產(chǎn)方式的特點(diǎn)，恰恰在于它把各種不同的勞動(dòng)，因而也把腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)，或者說(shuō)，把以腦力勞動(dòng)為主或者以體力勞動(dòng)為主的各種勞動(dòng)分離開(kāi)來(lái)，分配給不同的人?！@些人中的每一個(gè)人對(duì)資本的關(guān)系是雇傭勞動(dòng)者的關(guān)系，是在這個(gè)特定意義上的生產(chǎn)工人的關(guān)系?！雹唷恶R克思恩格斯文集》第8卷，第418頁(yè)。這表明，在不同生產(chǎn)條件下，資本具有不同的形式，體現(xiàn)為不同的社會(huì)關(guān)系。

今天，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的時(shí)代，我們看到，知識(shí)不僅是智力勞動(dòng)的基礎(chǔ)，也是智力勞動(dòng)的成果；知識(shí)不僅成為一種生產(chǎn)要素，更是一種可以實(shí)現(xiàn)增殖的資本。然而，需要強(qiáng)調(diào)的是，知識(shí)具有依附性，它并不能以獨(dú)立的形式參與到生產(chǎn)中，而必須與勞動(dòng)結(jié)合才能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力。由于知識(shí)具有依附性，所以以知識(shí)生產(chǎn)與運(yùn)用為內(nèi)容的智力勞動(dòng)也必然具有依附性。知識(shí)只有在智力勞動(dòng)被雇傭的過(guò)程中，才能夠不斷地被轉(zhuǎn)化為資本。此外，知識(shí)和智力勞動(dòng)還具有社會(huì)性。顯然，人在進(jìn)行智力勞動(dòng)時(shí)依靠的是他通過(guò)學(xué)習(xí)和積累的知識(shí)，但無(wú)論是通過(guò)直接經(jīng)驗(yàn)還是間接經(jīng)驗(yàn)獲得的知識(shí)都不會(huì)憑空產(chǎn)生，它們都是社會(huì)的產(chǎn)物，也是教育培訓(xùn)的結(jié)果——從事智力勞動(dòng)的勞動(dòng)者，為了“獲得一定勞動(dòng)部門(mén)的技能和技巧，成為發(fā)達(dá)的和專門(mén)的勞動(dòng)力，就要有一定的教育或訓(xùn)練”。⑨《馬克思恩格斯文集》第5卷，第200頁(yè)。由此可見(jiàn)，智力勞動(dòng)并不是脫離物質(zhì)基礎(chǔ)的精神活動(dòng)，而是現(xiàn)實(shí)地參與資本增殖的生產(chǎn)性勞動(dòng)，亦即，在資本主義的生產(chǎn)方式下，智力勞動(dòng)只有成為資本的雇傭勞動(dòng)，才能夠現(xiàn)實(shí)地參與到資本增值的生產(chǎn)性勞動(dòng)當(dāng)中，將知識(shí)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力并創(chuàng)造價(jià)值。由此，智力勞動(dòng)的二重性，便體現(xiàn)在了智力勞動(dòng)的過(guò)程中：在具體勞動(dòng)方面，它體現(xiàn)為人類運(yùn)用自己的智力/知識(shí)因素去實(shí)現(xiàn)某種需要；而在抽象勞動(dòng)方面，它體現(xiàn)為勞動(dòng)過(guò)程中腦力和體力的消耗，其中以腦力消耗為主。所以，作為勞動(dòng)力商品的一種特殊品質(zhì)，智力勞動(dòng)的價(jià)值就凝結(jié)在勞動(dòng)力商品的使用過(guò)程中。

現(xiàn)在回到傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。如果我們要回答“傳播在資本主義生產(chǎn)方式下發(fā)揮何種作用”以及“傳播領(lǐng)域中勞動(dòng)的價(jià)值如何體現(xiàn)”等問(wèn)題，那么就不得不回到人類傳播活動(dòng)之初。從傳播史角度來(lái)看，從“口口相傳”“結(jié)繩記事”到“文以載道”再到今天的“大數(shù)據(jù)分析”，人類傳播活動(dòng)的發(fā)展過(guò)程體現(xiàn)了這樣一種規(guī)律：因生產(chǎn)生活以及社會(huì)交往的需要，人們?cè)趧趧?dòng)中不斷創(chuàng)造出各種符號(hào)系統(tǒng)作為媒介來(lái)描繪他們直接生活的物質(zhì)世界。因此，在卡西爾看來(lái)，人之所以為人，就在于“人的符號(hào)活動(dòng)能力”。①恩斯特·卡西爾：《人論：人類文化哲學(xué)導(dǎo)引》，甘陽(yáng)譯，上海：上海譯文出版社2013年，第43頁(yè)。事實(shí)上，人類知識(shí)、文化也在此過(guò)程中形成，因?yàn)椤叭祟愔R(shí)按其本性而言就是符號(hào)化的知識(shí)”。②恩斯特·卡西爾：《人論：人類文化哲學(xué)導(dǎo)引》，第95頁(yè)。而符號(hào)化的知識(shí)，只有經(jīng)過(guò)傳播才能被社會(huì)群體廣泛接受，才能普遍地與勞動(dòng)相結(jié)合，并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)客觀世界有目的的改造。因此在這一意義上，可以說(shuō)，傳播活動(dòng)本身就屬于一種智力勞動(dòng)。事實(shí)上，“社會(huì)不僅因傳遞與傳播而存在，更確切地說(shuō)它就存在于傳遞與傳播中”。③詹姆斯·W.凱瑞：《作為文化的傳播——“媒介與社會(huì)”論文集》，丁未譯，北京：華夏出版社2005年，第3頁(yè)。由此可見(jiàn)，在人類的文明之初，傳播作為一種智力勞動(dòng)便構(gòu)成了人類社會(huì)存在的基礎(chǔ)，在歷史中發(fā)揮著延續(xù)人類文明的作用。進(jìn)入近現(xiàn)代社會(huì)以后，人類的傳播活動(dòng)更是成為人與人之間交往的手段。電報(bào)、計(jì)算機(jī)等人類智力產(chǎn)物成為交往的工具，就足以證明“現(xiàn)代交往手段的實(shí)質(zhì)是科學(xué)和知識(shí)的力量，是人的創(chuàng)造能力和人的智力的發(fā)展”。④陳力丹：《精神交往論：馬克思恩格斯的傳播觀》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2016年，第90頁(yè)。

在資本主義社會(huì)里，在資本邏輯的控制下，傳播活動(dòng)以及傳媒領(lǐng)域的生產(chǎn)關(guān)系主要表現(xiàn)為受眾和資本的關(guān)系。為了實(shí)現(xiàn)資本增殖，資本的所有者就需要通過(guò)傳播活動(dòng)或者大眾傳媒將其所生產(chǎn)的商品推銷出去，而為了推銷商品，就需要?jiǎng)?chuàng)造大量的社會(huì)需求——盡管這種社會(huì)需求很多時(shí)候是虛假的需求。而這就需要通過(guò)諸如電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)媒體的廣告等創(chuàng)造大量的“受眾商品”和“受眾勞動(dòng)”。這時(shí)候，“觀看即工作”便成為現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)： “觀看成為工作既是一個(gè)真實(shí)的經(jīng)濟(jì)過(guò)程，一個(gè)價(jià)值生產(chǎn)的過(guò)程，但同時(shí)也是一個(gè)隱喻（即經(jīng)濟(jì)整體創(chuàng)造價(jià)值的表現(xiàn)）?！雹軸ut Jhally, Bill Livant,“Watching as Working: The Valorization of Audience Consciousness”, Journal of Communication, Vol.36,No.3, 1986, pp.124-143.對(duì)于廣告商來(lái)說(shuō)，讓受眾在特定時(shí)間看到特定產(chǎn)品的廣告，他們的任務(wù)就已經(jīng)完成。但是，對(duì)于支持廣告商的商品生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，受眾觀看并不是他們最終目的，因?yàn)橛^看行為并不能產(chǎn)生任何經(jīng)濟(jì)上的收益；商品生產(chǎn)商的最終目的，是讓受眾在觀看過(guò)程中形成消費(fèi)的欲望，并最終“花費(fèi)他們的收入去購(gòu)買特定‘品牌’的消費(fèi)品”。⑥D(zhuǎn)allas W. Smythe, “Communication: Blindspot of Western of Marxism”, Canadian Journal of Political and Social Theory, Vol.1,No.3,1977, pp.1-27.也就是說(shuō)，在這一過(guò)程中，只有想方設(shè)法讓“受眾”成功地轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)者，“受眾商品”才能最終實(shí)現(xiàn)它的價(jià)值及其增殖。換句話說(shuō)，“受眾商品”的價(jià)值并不是體現(xiàn)為在資本主義的生產(chǎn)體系中“受眾”具有價(jià)值，而是體現(xiàn)在“受眾”同時(shí)也是潛在的消費(fèi)者。通過(guò)消費(fèi)，“受眾”便能夠?qū)崿F(xiàn)資本流通的最后一環(huán)。但是，由于“受眾商品”是否被有效使用難以直接進(jìn)行觀察，所以在市場(chǎng)中便出現(xiàn)了專門(mén)從事受眾行為研究的部門(mén)。這些部門(mén)通過(guò)對(duì)受眾行為的收集以及分析，“以受眾商品成員受廣告和編輯內(nèi)容影響下的行為作為市場(chǎng)的研究對(duì)象”，⑦Dallas W. Smythe, “Communication: Blindspot of Western of Marxism”, Canadian Journal of Political and Social Theory, Vol. 1,No. 3, 1977, pp.1-27.并最終形成量化的數(shù)據(jù)呈現(xiàn)給商品生產(chǎn)商，這些數(shù)據(jù)就是“收視率”。正是在這一基礎(chǔ)上，米漢認(rèn)為收視率構(gòu)成了大眾傳播的商品形式。

在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，以上過(guò)程變得更加簡(jiǎn)潔?；ヂ?lián)網(wǎng)以平臺(tái)的形式將受眾聚集在一起，這為收集、提取信息提供了便捷。平臺(tái)是“將不同用戶集在一起的中介，這些用戶包括客戶、廣告商、服務(wù)提供商、生產(chǎn)商、供應(yīng)商，甚至實(shí)物。通常，這些平臺(tái)還提供一系列工具，使用戶能構(gòu)建自己的產(chǎn)品、服務(wù)和市場(chǎng)”。①尼克·斯?fàn)柲崛耍骸镀脚_(tái)資本主義》，程水英譯，廣州：廣東人民出版社2018年，第50頁(yè)。在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中，這些受眾也有了一個(gè)新的名稱——“用戶”。通過(guò)相應(yīng)的數(shù)字設(shè)備，“用戶”以“虛體”的形式登錄到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中，成為千萬(wàn)互聯(lián)網(wǎng)用戶的一員。在本質(zhì)上，“虛體”是物理空間的個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)空間的投影，而“虛體”的個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)空間的一舉一動(dòng)，都可以將個(gè)人信息以數(shù)據(jù)的形式記錄到平臺(tái)后臺(tái)。之后，平臺(tái)通過(guò)收集、分析、提取將用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為“一般數(shù)據(jù)”，而“一般數(shù)據(jù)”作為價(jià)值的穩(wěn)定載體，可以將一切有利于資本增殖的個(gè)人信息包含在其中，供平臺(tái)無(wú)償使用。②“虛體”和“一般數(shù)據(jù)”概念及相關(guān)分析可參見(jiàn)藍(lán)江：《一般數(shù)據(jù)、虛體、數(shù)字資本——數(shù)字資本主義的三重邏輯》，《哲學(xué)研究》2018年第3期。如果從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論角度來(lái)看，這一過(guò)程大大消除了生產(chǎn)者（這里指生產(chǎn)企業(yè)或者個(gè)體生產(chǎn)商等產(chǎn)品生產(chǎn)者和提供者）與消費(fèi)者之間信息不對(duì)稱的問(wèn)題。當(dāng)然，其功用并不限于此。

總之，綜合來(lái)看，無(wú)論是享受“免費(fèi)午餐”的受眾，還是獲得平臺(tái)服務(wù)的用戶，勞動(dòng)在這里只能作為一種隱喻存在，它象征著在資本主義生產(chǎn)方式下，通過(guò)人的智力分析，人類的一切行為都能夠被提取出并為資本賴以生產(chǎn)而提供信息，而且，這些信息都能通過(guò)“免費(fèi)午餐”或是平臺(tái)服務(wù)實(shí)現(xiàn)商品化。隨著信息技術(shù)在生活中日益滲透，整個(gè)社會(huì)仿佛變成了一個(gè)數(shù)據(jù)生產(chǎn)的工廠，不僅“人的再生產(chǎn)過(guò)程也直接成為生產(chǎn)過(guò)程，生命與勞動(dòng)混沌不分，一切生命時(shí)間都要成為勞動(dòng)時(shí)間，一切生命活動(dòng)或社會(huì)活動(dòng)都要成為勞動(dòng)”；③夏永紅、王行坤：《機(jī)器中的勞動(dòng)與資本——馬克思主義傳統(tǒng)中的機(jī)器論》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2012年第4期。而且，在這個(gè)工廠中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)成為生產(chǎn)組織的中心，而一個(gè)個(gè)用戶就成為了數(shù)字勞工，他們所生產(chǎn)的包含著個(gè)人信息的一般數(shù)據(jù)被資本無(wú)償占用。但是，這里需要說(shuō)明的是，用戶生產(chǎn)一般數(shù)據(jù)，只是整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程的第一個(gè)階段，因?yàn)橐话銛?shù)據(jù)只以“原材料”的形式存在，而為了得到有用的信息，就需要網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)組織專業(yè)部門(mén)來(lái)收集、加工、分析等。因此，在整個(gè)數(shù)據(jù)商品的生產(chǎn)過(guò)程中，“受眾”或者說(shuō)用戶生產(chǎn)的只是具有交換價(jià)值的一般數(shù)據(jù)，而只有對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、加工、分析、提取等才能產(chǎn)生數(shù)據(jù)的使用價(jià)值。由此可見(jiàn)，只有數(shù)據(jù)生產(chǎn)者和平臺(tái)企業(yè)二者相結(jié)合，才能共同構(gòu)成“大數(shù)據(jù)社會(huì)條件下以數(shù)據(jù)信息等智力成果為基礎(chǔ)的無(wú)形資產(chǎn)”。④吳歡、盧黎歌：《數(shù)字勞動(dòng)與大數(shù)據(jù)社會(huì)條件下馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的繼承與創(chuàng)新》，《學(xué)術(shù)論壇》2016年第12期。然而，不管怎樣，這些“無(wú)形資產(chǎn)”的背后，體現(xiàn)的卻是智力勞動(dòng)的結(jié)晶。下面，我們進(jìn)一步從理論和實(shí)踐層面上堅(jiān)持運(yùn)用馬克思主義傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)立場(chǎng)，來(lái)揭示智力剝削和智資矛盾的規(guī)律。

四、智力剝削與智資矛盾：傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的馬克思主義批判立場(chǎng)

對(duì)于資本主義社會(huì)的批判，馬克思主義向來(lái)認(rèn)為，“資本和勞動(dòng)的關(guān)系，是我們?nèi)楷F(xiàn)代社會(huì)體系所圍繞旋轉(zhuǎn)的軸心”。⑤《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社2009年，第79頁(yè)。事實(shí)上，針對(duì)當(dāng)今傳媒領(lǐng)域的資本主義批判，馬克思主義的這一立場(chǎng)，即傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的馬克思主義批判立場(chǎng)，依然閃爍著智慧的光輝。上文所論述的智力勞動(dòng)及知識(shí)價(jià)值論作為傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)，會(huì)不會(huì)改變資本與勞動(dòng)之間的剝削關(guān)系呢？以體力勞動(dòng)為主的勞動(dòng)范式向著以智力勞動(dòng)為主的勞動(dòng)范式轉(zhuǎn)變，使得資本主義社會(huì)資本與勞動(dòng)之間的剝削關(guān)系將會(huì)呈現(xiàn)出怎樣的新的樣態(tài)呢？

資本主義生產(chǎn)方式使勞動(dòng)力變成商品，資本家通過(guò)購(gòu)買勞動(dòng)力商品，將其投入到生產(chǎn)中，從而實(shí)現(xiàn)資本增殖。在雇傭勞動(dòng)過(guò)程中，勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間由兩個(gè)部分構(gòu)成：其一是“生產(chǎn)勞動(dòng)力所必要的勞動(dòng)時(shí)間，可以歸結(jié)為生產(chǎn)這些生活資料所必要的勞動(dòng)時(shí)間”；⑥《馬克思恩格斯文集》第5卷，第199頁(yè)。其二是“工人超出必要?jiǎng)趧?dòng)的界限做工的時(shí)間”。⑦《馬克思恩格斯文集》第5卷，第251頁(yè)。在馬克思看來(lái)，超過(guò)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，工人勞動(dòng)形成的價(jià)值就是剩余價(jià)值。它被資本占有者的資本家無(wú)償占有，并以此實(shí)現(xiàn)對(duì)工人勞動(dòng)的剝削。資本主義對(duì)工人的剝削主要有兩種形式：一是延長(zhǎng)工作時(shí)間，無(wú)償占有絕對(duì)剩余價(jià)值；二是提高社會(huì)生產(chǎn)率，實(shí)現(xiàn)對(duì)相對(duì)剩余價(jià)值的無(wú)償占有。對(duì)于前一種，馬克思稱之為“勞動(dòng)對(duì)資本的形式上的從屬”。①《馬克思恩格斯文集》第8卷，第500頁(yè)。在這種形式下，勞動(dòng)過(guò)程受到資本的監(jiān)督和支配。但是，延長(zhǎng)工作時(shí)間必然會(huì)受到人體生理?xiàng)l件的限制，也會(huì)導(dǎo)致工人的反抗。因此，為了攫取更多剩余價(jià)值，資本家就將目光放在提高勞動(dòng)生產(chǎn)率上。為此，馬克思指出：“資本只有在自己的發(fā)展過(guò)程中才不僅在形式上使勞動(dòng)過(guò)程從屬于自己，而且改變了這個(gè)過(guò)程，賦予生產(chǎn)方式本身以新的形式，從而第一次創(chuàng)造出它所特有的生產(chǎn)方式。”②《馬克思恩格斯全集》第32卷，北京：人民出版社1998年，第103頁(yè)。于是，“社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展了，隨著大規(guī)模勞動(dòng)的發(fā)展，科學(xué)和機(jī)器在直接生產(chǎn)中的應(yīng)用也發(fā)展了”。③《馬克思恩格斯文集》第8卷，第517頁(yè)。這一過(guò)程則被稱為“勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)際上的從屬”。④《馬克思恩格斯文集》第8卷，第516頁(yè)。而在這一過(guò)程中，資本對(duì)勞動(dòng)的剝削經(jīng)歷了從“形式上的從屬”到“實(shí)際上的從屬”的轉(zhuǎn)變。但是，科學(xué)技術(shù)參與到生產(chǎn)當(dāng)中并未改變資本占有相對(duì)剩余價(jià)值的規(guī)律，生產(chǎn)力提高的結(jié)果只不過(guò)是使資本更加深入地剝削勞動(dòng)者。對(duì)此，馬克思進(jìn)一步指出，“資本主義生產(chǎn)比其他任何一種生產(chǎn)方式都更加浪費(fèi)人和活勞動(dòng)，它不僅浪費(fèi)人的血和肉，而且浪費(fèi)人的智慧和神經(jīng)”。⑤《馬克思恩格斯全集》第32卷，第405頁(yè)。馬克思的分析是基于資本主義發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的三種基本形式——簡(jiǎn)單協(xié)作、工場(chǎng)手工業(yè)、機(jī)器大工業(yè)。在前兩種形式中，工人的勞動(dòng)是在資本家的監(jiān)督下完成，工人掌握勞動(dòng)技能和經(jīng)驗(yàn)，勞動(dòng)在形式上從屬于資本。到了機(jī)器大工業(yè)，機(jī)器參與到生產(chǎn)過(guò)程中，勞動(dòng)進(jìn)一步被“拆成若干部分，交給工人分別承擔(dān)，整個(gè)勞動(dòng)過(guò)程就不再是任何單個(gè)工人的活動(dòng)范圍了”。⑥哈里·布雷弗曼：《勞動(dòng)與壟斷資本——二十世紀(jì)中勞動(dòng)的退化》，第151頁(yè)。由此，工人被降低為生產(chǎn)工具，不再掌控完整的勞動(dòng)過(guò)程，而這種狀況的出現(xiàn)，是由于技術(shù)應(yīng)用而導(dǎo)致勞動(dòng)在實(shí)際上從屬于資本。正是基于此，馬克思提出： “生產(chǎn)方式的變革，在工場(chǎng)手工業(yè)中以勞動(dòng)力為起點(diǎn)，在大工業(yè)中以勞動(dòng)資料為起點(diǎn)?！雹摺恶R克思恩格斯文集》第5卷，第427頁(yè)。在當(dāng)今的信息化時(shí)代，勞動(dòng)從屬于資本的生產(chǎn)特征則更加直觀、更加顯明。

在信息化時(shí)代，信息技術(shù)的發(fā)展進(jìn)一步推動(dòng)勞動(dòng)范式發(fā)生轉(zhuǎn)變。在信息與數(shù)字媒介的參與下，人類勞動(dòng)雖然仍然離不開(kāi)一定的體力消耗，但是由于信息社會(huì)中的許多工作都是依靠計(jì)算機(jī)完成的，一旦脫離計(jì)算機(jī)，勞動(dòng)者甚至無(wú)法從事普通的勞動(dòng)。當(dāng)體力勞動(dòng)范式發(fā)生向智力勞動(dòng)范式的轉(zhuǎn)變，資本對(duì)勞動(dòng)的剝削形式也隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變。那么，剝削方式發(fā)生了何種轉(zhuǎn)變呢？如我們所知，當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中存在著“加班文化”“996工作制”等，通過(guò)延長(zhǎng)工作時(shí)間來(lái)獲取絕對(duì)剩余價(jià)值，但是總體而言，今天我們的整個(gè)“社會(huì)已不再通過(guò)禁錮運(yùn)作，而是通過(guò)持續(xù)的控制和即時(shí)的信息傳播來(lái)運(yùn)作”。⑧吉爾·德勒茲：《哲學(xué)與權(quán)力的談判：德勒茲訪談錄》，劉漢全譯，北京：商務(wù)印書(shū)館2000年，第199頁(yè)。也就是說(shuō)，新型傳播工具的商業(yè)化使得資本家擁有對(duì)信息的壟斷和控制成為可能，某種程度上，這已經(jīng)演變成為一種霸權(quán)。而作為剝削的新形式，這一霸權(quán)構(gòu)成了對(duì)個(gè)人生活的支配（Domination）。哈特和奈格里基于非物質(zhì)勞動(dòng)概念將這種剝削稱之為“生命政治的剝削”（biopolitical exploitation），⑨唐正東：《非物質(zhì)勞動(dòng)條件下剝削及危機(jī)的新形式——基于馬克思的立場(chǎng)對(duì)哈特和奈格里觀點(diǎn)的解讀》，《哲學(xué)研究》2013年第8期。他們認(rèn)為在非物質(zhì)勞動(dòng)的范式下，資本對(duì)剩余價(jià)值的剝削已經(jīng)過(guò)時(shí)，因?yàn)榉俏镔|(zhì)勞動(dòng)的產(chǎn)品并不以物質(zhì)形式出現(xiàn)，而是以知識(shí)、情感、信息等非物質(zhì)為內(nèi)容，這些產(chǎn)品無(wú)法以勞動(dòng)時(shí)間衡量。也就是說(shuō)，在非物質(zhì)勞動(dòng)中不存在剩余生產(chǎn)，那么就更不會(huì)產(chǎn)生剩余價(jià)值，因?yàn)椤肮I(yè)沒(méi)有生產(chǎn)剩余物——除了社會(huì)活動(dòng)的產(chǎn)物——而且這就是為什么埋藏在偉大生活中的價(jià)值超越于標(biāo)準(zhǔn)之上的原因。如果生產(chǎn)沒(méi)有完全被社會(huì)智力、一般才智同時(shí)也沒(méi)有被情感表達(dá)所激活，將不會(huì)有剩余物，而情感表達(dá)決定著社會(huì)關(guān)系并統(tǒng)治著社會(huì)存在的體現(xiàn)。如今決定價(jià)值過(guò)量的因素有情感、知識(shí)交叉的身體、大腦的智力和純粹的行為能力”。①唐正東：《非物質(zhì)勞動(dòng)條件下剝削及危機(jī)的新形式——基于馬克思的立場(chǎng)對(duì)哈特和奈格里觀點(diǎn)的解讀》，《哲學(xué)研究》2013年第8期。因此，對(duì)生命政治的剝削，實(shí)際上，就是指“資本對(duì)非物質(zhì)勞動(dòng)過(guò)程即生命政治的勞動(dòng)過(guò)程所創(chuàng)造的勞動(dòng)成果的占有或剝奪”。②唐正東：《非物質(zhì)勞動(dòng)條件下剝削及危機(jī)的新形式——基于馬克思的立場(chǎng)對(duì)哈特和奈格里觀點(diǎn)的解讀》，《哲學(xué)研究》2013年第8期。我們看到，從馬克思主義對(duì)資本的批判立場(chǎng)來(lái)看，哈特和奈格里顯然是忽視了資本主義生產(chǎn)方式對(duì)勞動(dòng)的影響，因而他們所構(gòu)建的非物質(zhì)勞動(dòng)理論，就必然會(huì)忽視資本主義社會(huì)內(nèi)在的矛盾，即勞動(dòng)與資本之間的矛盾，沒(méi)能完整理解“生產(chǎn)剩余價(jià)值或賺錢，是這個(gè)生產(chǎn)方式的絕對(duì)規(guī)律”。③《馬克思恩格斯文集》第5卷，第714頁(yè)。從本質(zhì)上看，資本主義社會(huì)對(duì)生命政治的剝削也不過(guò)是資本為了實(shí)現(xiàn)增殖的方式。因此，站在馬克思主義對(duì)資本的批判立場(chǎng)上，我們?cè)诜治鲑Y本剝削勞動(dòng)與支配個(gè)人生活時(shí)，依然需要堅(jiān)持運(yùn)用資本的批判邏輯，而不是哈特和奈格里所理解的“非物質(zhì)勞動(dòng)成果越出了資本所能控制的程度”。④參見(jiàn)唐正東：《非物質(zhì)勞動(dòng)條件下剝削及危機(jī)的新形式——基于馬克思的立場(chǎng)對(duì)哈特和奈格里觀點(diǎn)的解讀》，《哲學(xué)研究》2013年第8期。

事實(shí)上，支配與剝削的概念內(nèi)涵是有所不同的。支配，其實(shí)并不以直接占有剩余價(jià)值為目的，它體現(xiàn)的是“社會(huì)內(nèi)部權(quán)力的不平等分配：一些人命令，而另一些人服從”。⑤Emmanuel Terray, “Exploitation and Domination in Marx’s Thought”, Trans.by Joseph Serrano, Rethinking Marxism, Vol.31,No.4, 2019, pp.412-424.在傳播領(lǐng)域中，它表現(xiàn)為：一些人傳播，而另一些人觀看。這形成了傳播領(lǐng)域的權(quán)力關(guān)系。在?？驴磥?lái)，話語(yǔ)不是隨意出現(xiàn)的，它是受到控制并且為了一定的目的而生產(chǎn)的——“在每個(gè)社會(huì)，話語(yǔ)的制造是同時(shí)受一定數(shù)量的程序的控制、選擇、組織和重新分配的”。⑥許寶強(qiáng)、袁偉選編：《語(yǔ)言與翻譯的政治》，北京：中央編譯出版社2001年，第3頁(yè)。而且，“話語(yǔ)不僅僅是一套功能符號(hào)和語(yǔ)言表征，更重要的是在話語(yǔ)的背后存在著一套權(quán)力關(guān)系”。⑦朱振明：《福柯的“話語(yǔ)與權(quán)力”及其傳播學(xué)意義》，《現(xiàn)代傳播》2018年第9期。也就是說(shuō)，按照?？碌睦碚摚瑐鞑ナ潜粯?gòu)建起來(lái)，并且，在傳播領(lǐng)域，規(guī)定傳播內(nèi)容則是掌握話語(yǔ)權(quán)力的具體體現(xiàn)。事實(shí)上，今天的各類報(bào)紙、電視臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等都掌握在大型傳媒公司手中。它們以其在經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)地位，掌握大量媒介資源。在傳播過(guò)程中，它們會(huì)通過(guò)有意識(shí)地篩選內(nèi)容來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)受眾行為的暗中操控。那么，為何傳媒公司會(huì)具有這樣的權(quán)力？麥克盧漢認(rèn)為： “媒介即訊息，因?yàn)槭敲浇閷?duì)人的協(xié)作與活動(dòng)的尺度和形態(tài)發(fā)揮著塑造和控制的作用。”⑧馬歇爾·麥克盧漢：《理解媒介——論人的延伸》，何道寬譯，南京：譯林出版社2019年，第19頁(yè)。由此，掌握傳播媒介的傳媒企業(yè)，就自然地?fù)碛锌刂啤笆鼙姟鄙畹臋?quán)力。德波以一種更加抽象的方式描述了這種控制傳播的權(quán)力，他認(rèn)為“在現(xiàn)代生產(chǎn)條件占統(tǒng)治地位的各個(gè)社會(huì)中，整個(gè)社會(huì)生活顯示為一種巨大景觀的積聚”。⑨居伊·德波：《景觀社會(huì)》，張新木譯，南京：南京大學(xué)出版社2017年，第3頁(yè)。在德波看來(lái)，景觀的生產(chǎn)與資本緊密相連，個(gè)人生產(chǎn)和消費(fèi)都成為景觀的一部分，“景觀讓活著的人們服從于它，原因是經(jīng)濟(jì)已經(jīng)將人們完全降服”。10居伊·德波：《景觀社會(huì)》，第7頁(yè)。然而，媒介技術(shù)的發(fā)展，則為景觀的積聚提供了智力支撐，“在其種種獨(dú)特的形式下，如新聞或宣傳、廣告或消遣的直接消費(fèi)，景觀構(gòu)成了社會(huì)占主導(dǎo)地位的生活的現(xiàn)有模式”。11居伊·德波：《景觀社會(huì)》，第4頁(yè)。正因如此，邁克爾·帕侖蒂認(rèn)為，“只有媒體的老板和經(jīng)營(yíng)者們能決定哪些人、哪些故事和新聞、哪些觀點(diǎn)可以進(jìn)入公眾的視野”。12邁克爾·帕倫蒂：《少數(shù)人的民主》，張萌譯，北京：北京大學(xué)出版社2009年，第195頁(yè)。對(duì)此，如果我們認(rèn)真反思一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在日常生活中，透過(guò)傳播的權(quán)力，我們吃什么、用什么、穿什么都已經(jīng)被規(guī)劃好，我們的消費(fèi)早已被各類傳播媒介支配： “我們一提到籃球首先會(huì)聯(lián)想到NBA，在看電影的時(shí)候會(huì)選擇好萊塢的大片，一提到吃快餐就要去肯德基、麥當(dāng)勞。”上述表明，傳播過(guò)程本質(zhì)上就是一種權(quán)力關(guān)系的體現(xiàn)；通過(guò)傳播的權(quán)力，資本在更深層次上為社會(huì)塑形。在此意義上，我們認(rèn)為，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的主題，理所當(dāng)然應(yīng)該是“社會(huì)權(quán)力關(guān)系與傳播生產(chǎn)、流通、消費(fèi)的相互構(gòu)建”。13魯曙明、洪浚浩主編：《傳播學(xué)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年，第513頁(yè)。那么，這種權(quán)力關(guān)系對(duì)個(gè)人的支配是如何體現(xiàn)的呢？

考察信息時(shí)代資本對(duì)人的支配，我們必須回歸到個(gè)人的生活以及他們所處的時(shí)代背景當(dāng)中。在信息時(shí)代，人們享受著網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的各種美妙體驗(yàn)，殊不知互聯(lián)網(wǎng)的饋贈(zèng)，其實(shí)在暗中早已被資本標(biāo)好了價(jià)碼?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)把我們每個(gè)人都變成了免費(fèi)的數(shù)字勞工。我們?cè)诰W(wǎng)上的所有信息都可以被記錄下來(lái)，成為大數(shù)據(jù)的一部分，而“對(duì)大數(shù)據(jù)的收集、存儲(chǔ)、控制和分析因?yàn)槭艿搅苏谓?jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，其目的是實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人的經(jīng)濟(jì)和政治掌控”。①克里斯蒂安·?？怂梗骸洞髷?shù)據(jù)資本主義時(shí)代的馬克思》，羅錚譯，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2020年第4期。因此，平臺(tái)收集、使用數(shù)據(jù)首先是為滿足商業(yè)和政治的目的。在這個(gè)過(guò)程中，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)要求個(gè)人成為它的用戶。然而，這是一次交換。因?yàn)閭€(gè)人只有用自己的信息與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)交換，才能換取用戶的身份。當(dāng)然，資本在任何時(shí)候都會(huì)試圖控制消費(fèi)者，以期“最終取得‘自然’的地位，成為理所當(dāng)然的產(chǎn)品提供者”。②文森特·莫斯可：《傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第142頁(yè)。在成為用戶后，人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中的一言一行都會(huì)被記錄下來(lái)，形成數(shù)據(jù)。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)則根據(jù)數(shù)據(jù)去提取所需要的信息，以便有針對(duì)性地為不同用戶推送感興趣商品的廣告，目的在于刺激他們消費(fèi)的欲望。也就是說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通過(guò)控制傳播內(nèi)容支配個(gè)人消費(fèi)。當(dāng)前，隨著自媒體平臺(tái)興起，每個(gè)人都可以成為主播、up主、博主，并在各類自媒體平臺(tái)中分享自己的日常生活、傳播自己的觀點(diǎn)，這是否意味著用戶在網(wǎng)絡(luò)空間中獲得了傳播的權(quán)力？

曼紐爾·卡斯特將上述這些傳播形式稱為“大眾自傳播”，③曼紐爾·卡斯特：《傳播力》，湯景泰、星辰譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年，第51頁(yè)。而將這些用戶稱之為“創(chuàng)造性的受眾”。④曼紐爾·卡斯特：《傳播力》，第102頁(yè)。表面上看，在傳播過(guò)程中，創(chuàng)造性的受眾中似乎“能夠更深刻地參與到文化、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)事務(wù)中去，甚至能獲得一定的控制權(quán)”，⑤克里斯蒂安·?？怂?、文森特·莫斯可主編：《馬克思?xì)w來(lái)（上）》，上海：華東師范大學(xué)出版社2017年，第125—126頁(yè)。甚至，“隨著大眾傳播中信息來(lái)源的多樣化，觀眾在作為信息接收者的同時(shí)，選擇范圍有所增加，也可以利用媒體提供的新機(jī)會(huì)來(lái)表達(dá)其偏好”，⑥曼紐爾·卡斯特：《傳播力》，第104頁(yè)。他們中的部分用戶在網(wǎng)絡(luò)中也可以通過(guò)自我包裝、自我展示等方式來(lái)獲取了更高的關(guān)注度，成為所謂的“網(wǎng)紅”。然而，我們發(fā)現(xiàn)，正是在這個(gè)時(shí)候，資本便會(huì)找上門(mén)來(lái)：商家正是看中了他們的“粉絲”量（從傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)說(shuō)，這些“粉絲”其實(shí)就是“受眾”），讓他們?cè)诜窒碛^點(diǎn)時(shí)有意識(shí)地打廣告、推銷商品。典型的如各類直播平臺(tái)興起時(shí)所發(fā)展出的“直播帶貨”營(yíng)銷模式，而“網(wǎng)紅生產(chǎn)”甚至成為一門(mén)產(chǎn)業(yè)，并由此出現(xiàn)了一種經(jīng)濟(jì)的新業(yè)態(tài)——“網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)”。

本文的目的，并不是要深究“網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)”背后的原因，而是想說(shuō)明資本在當(dāng)前傳媒領(lǐng)域的作用。數(shù)字平臺(tái)“依賴于‘網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)’——使用平臺(tái)的人越多，平臺(tái)對(duì)其他人而言就越有價(jià)值”，⑦尼克·斯?fàn)柲崛耍骸镀脚_(tái)資本主義》，第51頁(yè)。正因?yàn)檫@一點(diǎn)，它們會(huì)盡可能培養(yǎng)更多種類的主播，吸引不同類型的受眾。而對(duì)于網(wǎng)紅、主播而言，他們的勞動(dòng)實(shí)際上已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變——不再是一個(gè)個(gè)獨(dú)立的用戶，而是成為被資本雇傭的數(shù)字勞工，并承擔(dān)著資本賦予的營(yíng)銷功能，而這便為資本的剝削打開(kāi)了間隙。事實(shí)上，一旦這些用戶成為資本的雇傭勞動(dòng)者，他們受到資本剝削那就不言而喻了。綜上，技術(shù)的延伸并未帶來(lái)權(quán)力的擴(kuò)展，“大眾自傳播”也并未逃出資本的掌控，反而被資本納入實(shí)現(xiàn)再生產(chǎn)的重要一環(huán)，即流通領(lǐng)域。無(wú)論是用戶在網(wǎng)絡(luò)上產(chǎn)生的數(shù)據(jù)被平臺(tái)無(wú)償占用，還是“網(wǎng)紅”、主播的直播營(yíng)銷，他們的勞動(dòng)都成為了資本增殖的籌碼。顯然，他們不同于工廠進(jìn)行生產(chǎn)的勞動(dòng)者，因?yàn)樗麄儾⒉粎⑴c到商品的直接生產(chǎn)過(guò)程中，但是作為勞動(dòng)力商品，他們是在商品的流通和消費(fèi)領(lǐng)域發(fā)揮作用的。

馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論主要考察的是生產(chǎn)領(lǐng)域，揭示的是資本通過(guò)雇傭勞動(dòng)形式而實(shí)現(xiàn)了對(duì)剩余價(jià)值的無(wú)償占有，幾乎沒(méi)有涉及流通領(lǐng)域。而在傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中，受眾的勞動(dòng)并不生產(chǎn)出實(shí)際的商品，對(duì)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的規(guī)定在這里也變得模糊，這樣就導(dǎo)致商品價(jià)值量無(wú)法確定。因此，如果以勞動(dòng)價(jià)值理論去考察流通領(lǐng)域的勞動(dòng)，就會(huì)顯得不太合適了。正如前文分析，在信息時(shí)代，勞動(dòng)發(fā)生轉(zhuǎn)型的明顯特征是腦力勞動(dòng)逐漸成為勞動(dòng)的主要方面，而知識(shí)在勞動(dòng)過(guò)程中發(fā)揮的作用越來(lái)越大。人類的歷史已經(jīng)證明并將繼續(xù)證明，“物質(zhì)文明的每一次巨大進(jìn)步總是以知識(shí)上的進(jìn)步為先導(dǎo)；而且，當(dāng)任何重大的社會(huì)變化，或者以逐漸發(fā)展，或者以突然沖突的方式發(fā)生時(shí)，在觀點(diǎn)或社會(huì)的思維模式上必然發(fā)生了作為其先導(dǎo)的巨大變化”。①約翰·斯圖爾特·密爾：《精神科學(xué)的邏輯》，第115頁(yè)。物質(zhì)文明如此，精神文明的發(fā)展進(jìn)步又何嘗不是如此呢？就此而言，本文擬在馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論基礎(chǔ)上構(gòu)建出一種新的價(jià)值理論——知識(shí)價(jià)值論，以解釋今天傳播對(duì)于價(jià)值增殖產(chǎn)生倍增效果的社會(huì)事實(shí)。

五、以知識(shí)價(jià)值論為基礎(chǔ)的智力勞動(dòng)與智資矛盾運(yùn)動(dòng)

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論建立在物質(zhì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)之上。通過(guò)雇傭勞動(dòng)，商品的使用價(jià)值已經(jīng)被生產(chǎn)，但對(duì)資本家來(lái)說(shuō)，他們追求的并不是使用價(jià)值，而是交換價(jià)值。只有實(shí)現(xiàn)使用價(jià)值到交換價(jià)值的轉(zhuǎn)化，勞動(dòng)才能獲得社會(huì)的認(rèn)可，這就必須通過(guò)流通領(lǐng)域，也即，商品必須拿到市場(chǎng)上去出售。只有商品被賣出去了，再生產(chǎn)的過(guò)程才真正結(jié)束了，資本才占有了剩余價(jià)值。正因如此，馬克思才說(shuō)“資本不能從流通中產(chǎn)生，又不能不從流通中產(chǎn)生。它必須既在流通中又不在流通中產(chǎn)生”。②《馬克思恩格斯文集》第5卷，第193頁(yè)。事實(shí)上，這就意味著“資本是按照時(shí)間順序通過(guò)生產(chǎn)領(lǐng)域和流通領(lǐng)域兩個(gè)階段完成運(yùn)動(dòng)的”。③《馬克思恩格斯文集》第6卷，北京：人民出版社2009年，第138頁(yè)。也就是說(shuō)，資本無(wú)償占有剩余價(jià)值，包含了兩個(gè)過(guò)程：首先，在生產(chǎn)領(lǐng)域。工人的剩余勞動(dòng)，為資本家產(chǎn)生了剩余價(jià)值。其次，在流通領(lǐng)域。通過(guò)商品出售，資本家獲得了剩余價(jià)值。在大工業(yè)時(shí)代，馬克思早已看出，資本主義的生產(chǎn)方式是以商品的大規(guī)模生產(chǎn)為前提的，而大規(guī)模生產(chǎn)帶來(lái)的結(jié)果必然是大規(guī)模的銷售。那么，流通領(lǐng)域的勞動(dòng)對(duì)于資本增殖發(fā)揮著何種作用呢？

在馬克思看來(lái)，“資本的流通時(shí)間，一般說(shuō)來(lái)，會(huì)限制資本的生產(chǎn)時(shí)間，從而也會(huì)限制它的價(jià)值增殖過(guò)程”；④《馬克思恩格斯文集》第6卷，第142頁(yè)?！叭绻f(shuō)勞動(dòng)時(shí)間表現(xiàn)為設(shè)定價(jià)值的活動(dòng)，那么資本流通時(shí)間表現(xiàn)為喪失價(jià)值的時(shí)間”。⑤《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社1995年，第537頁(yè)。因此，資本總是力求“把商品從一個(gè)地方轉(zhuǎn)移到另一個(gè)地方所花費(fèi)的時(shí)間縮減到最低限度”。⑥《馬克思恩格斯文集》第8卷，第169頁(yè)。這也就是馬克思所說(shuō)的“以時(shí)間消滅空間”。為了實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，“資本主義生產(chǎn)方式的趨勢(shì)是盡可能使一切生產(chǎn)轉(zhuǎn)化為商品生產(chǎn)；它實(shí)現(xiàn)這種趨勢(shì)的主要手段，正是把一切生產(chǎn)卷入它的流通過(guò)程”。⑦《馬克思恩格斯文集》第6卷，第127頁(yè)。然而，對(duì)于商品生產(chǎn)者而言，這個(gè)過(guò)程并不一定是一帆風(fēng)順的。所以，馬克思曾以“驚險(xiǎn)的跳躍”來(lái)比喻商品價(jià)值的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，“這個(gè)跳躍如果不成功，摔壞的不是商品，但一定是商品占有者”。⑧《馬克思恩格斯文集》第5卷，第127頁(yè)。顯然，商品生產(chǎn)者不滿足于生產(chǎn)的不確定性，不希望自己面對(duì)“驚險(xiǎn)的跳躍”，因而，“他們能做的就是盡可能地去生產(chǎn)滿足消費(fèi)者所需的商品，或讓消費(fèi)者意識(shí)到自己生產(chǎn)商品的使用價(jià)值。而為了達(dá)到這一目的，資本家便想盡辦法宣傳和兜售他們的商品。這就需要諸如廣告等的促銷活動(dòng)或者傳播活動(dòng)，也便誕生了傳播商品。而“傳播是一種相當(dāng)特殊的、十分強(qiáng)大的商品，因?yàn)樗四苌a(chǎn)剩余價(jià)值以外，還制造了符號(hào)和形象，其意義能夠塑造人們的意識(shí)”。⑨文森特·莫斯可：《傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第143頁(yè)。這樣，商品生產(chǎn)者就大量雇傭有才干的傳播領(lǐng)域的從業(yè)者，而作為雇傭勞動(dòng)者，他們?cè)趧趧?dòng)過(guò)程中事實(shí)上不是在進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)，而是在進(jìn)行文化工作，是運(yùn)用其自身知識(shí)從事設(shè)計(jì)、包裝、營(yíng)銷等腦力工作，目的在于減少資本的流通時(shí)間，快速銷售生產(chǎn)的商品以便快速地實(shí)現(xiàn)資本增殖。那么，作為雇傭勞動(dòng)者的智力勞動(dòng)是如何實(shí)現(xiàn)這一目的的呢？

如果結(jié)合鮑德里亞提出的“消費(fèi)社會(huì)”以及與之相對(duì)應(yīng)的“符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”等相關(guān)理論，我們就可以進(jìn)一步理解這個(gè)問(wèn)題了。鮑德里亞認(rèn)為，今天的資本主義出現(xiàn)了“一種由不斷增長(zhǎng)的物、服務(wù)和物質(zhì)財(cái)富所構(gòu)成的驚人的消費(fèi)和豐盛現(xiàn)象”。10他將這一現(xiàn)象稱之為“消費(fèi)社會(huì)”。在消費(fèi)社會(huì)

10 讓·鮑德里亞：《消費(fèi)社會(huì)》，劉成富、全志鋼譯，南京：南京大學(xué)出版社2014年，第1頁(yè)。之中驚人的消費(fèi)以及物的豐盛，仍然是人類活動(dòng)的產(chǎn)物，因此“制約它的不是自然生態(tài)規(guī)律，而是價(jià)值交換規(guī)律”。①讓·鮑德里亞：《消費(fèi)社會(huì)》，第2頁(yè)。但是，不同于馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，鮑德里亞試圖“打破僅僅通過(guò)交換價(jià)值和使用價(jià)值來(lái)說(shuō)明政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀念”，②讓·鮑德里亞：《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，夏瑩譯，南京：南京大學(xué)出版社2015年，第140頁(yè)。為此，他將自己的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)命名為“符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。在鮑德里亞看來(lái)，在“‘消費(fèi)’的社會(huì)學(xué)分析中，基礎(chǔ)性的假設(shè)并不是與需求有關(guān)的使用價(jià)值，而是象征性交換價(jià)值、社會(huì)回饋的價(jià)值、競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值以及階級(jí)區(qū)分的價(jià)值”，③讓·鮑德里亞：《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，第5頁(yè)。而所有這些價(jià)值則體現(xiàn)為一種“符號(hào)價(jià)值”。在鮑德里亞的分析中，符號(hào)價(jià)值是一個(gè)很重要的概念，但“使用價(jià)值早已不再存在于體系之中”。④讓·鮑德里亞：《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，第97頁(yè)。由此，今天的資本主義已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了由經(jīng)濟(jì)交換價(jià)值轉(zhuǎn)化為了符號(hào)交換價(jià)值，這是因?yàn)椋?“物不僅是一種實(shí)用的東西，它具有一種符號(hào)的社會(huì)價(jià)值，正是這種符號(hào)的交換價(jià)值才是更為根本的——使用價(jià)值常常只不過(guò)是一種對(duì)物的操持的保證?！雹葑尅U德里亞：《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，第2頁(yè)。由上，我們可以看到，鮑德里亞的分析，在根本上與馬克思產(chǎn)生了分野。在馬克思看來(lái)： “使用價(jià)值或財(cái)物具有價(jià)值，只是因?yàn)橛谐橄笕祟悇趧?dòng)對(duì)象化或物化在里面?！雹蕖恶R克思恩格斯文集》第5卷，第51頁(yè)。因此，在馬克思主義的語(yǔ)境下，價(jià)值形成與人類勞動(dòng)密不可分。然而，鮑德里亞卻通過(guò)符號(hào)將價(jià)值變成了一種“無(wú)指涉的結(jié)構(gòu)性價(jià)值”。⑦夏瑩：《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)嗎》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2008年第1期。這樣做的結(jié)果，就是將符號(hào)價(jià)值普遍化，從而使自己的分析陷入唯心主義。事實(shí)上，在傳播過(guò)程中，符號(hào)化商品的價(jià)值遠(yuǎn)大于其實(shí)際存在的價(jià)值。通過(guò)廣告宣傳，產(chǎn)品的流通時(shí)間大大降低；只要一件商品的廣告足夠吸引眼球，商品就能在瞬間以符號(hào)的形式存在于消費(fèi)者的心里，還有什么方式比廣告宣傳更能降低流通時(shí)間呢？這樣，商品的使用價(jià)值就被其符號(hào)價(jià)值遮蔽了。正因?yàn)橐苑?hào)形式而存在的廣告等具有這種功能，所以鮑德里亞在他的“符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”中放逐了使用價(jià)值，并提出以符號(hào)價(jià)值取代交換關(guān)系中使用價(jià)值的觀點(diǎn)。然而，符號(hào)價(jià)值并非跳出了商品的二因素，而是其本身就存在于交換價(jià)值與使用價(jià)值這兩種對(duì)立的價(jià)值中。那么，商品的符號(hào)價(jià)值與其使用價(jià)值、交換價(jià)值之間具有何種聯(lián)系呢？

首先，當(dāng)工廠中的工人完成商品的生產(chǎn)后，他們生產(chǎn)出的剩余價(jià)值已經(jīng)包含在他們所生產(chǎn)的商品當(dāng)中。因此，剩余價(jià)值的生產(chǎn)在商品生產(chǎn)領(lǐng)域已經(jīng)完成。但是，為了將這些商品賣出去，商品所有者還需要雇傭?qū)I(yè)的傳媒工作者對(duì)這些生產(chǎn)出的商品進(jìn)行包裝、營(yíng)銷。而這一過(guò)程，本質(zhì)上就是傳媒工作者運(yùn)用自己的知識(shí)、創(chuàng)意為這些生產(chǎn)出來(lái)的商品賦予文化內(nèi)涵，使商品不僅僅是商品，同時(shí)還是一個(gè)個(gè)跳躍著的文化符號(hào)。當(dāng)某品牌的白酒生產(chǎn)商，通過(guò)廣告將雨果的詩(shī)歌“世界上最寬廣的是海洋，比海洋更寬廣的是天空，比天空更寬廣的是男人的情懷”與他們的產(chǎn)品聯(lián)系在一起時(shí)，消費(fèi)者在宴請(qǐng)時(shí)所聯(lián)想到的就不僅僅是喝酒這一活動(dòng)，同時(shí)還能通過(guò)喝酒體現(xiàn)他們的情懷。如此，文化符號(hào)就巧妙地和商品融合到一起了。按照馬斯洛的需求層次理論，人類需求并不僅僅只有一個(gè)層面，它是由從低到高的階梯結(jié)構(gòu)而構(gòu)成的。如果說(shuō)對(duì)必需品的消費(fèi)構(gòu)成了人的最低層次的需求，那么對(duì)特定品牌商品的消費(fèi)，無(wú)疑是為了滿足人類更高級(jí)的需要。就拿白酒的廣告為例，當(dāng)飲用該品牌的白酒時(shí)，我們不僅是為了滿足人們物質(zhì)的需要，同時(shí)也滿足了人們精神上的需要。因此，符號(hào)價(jià)值本身也是一種使用價(jià)值，也是為了滿足人們的需要，只不過(guò)這種需要是由廣告商創(chuàng)造出來(lái)的，同時(shí)通過(guò)消費(fèi)此種商品而得到的滿足。

其次，當(dāng)符號(hào)被生產(chǎn)出來(lái)之后，還有一個(gè)社會(huì)化的過(guò)程。因?yàn)椤胺?hào)是集體意識(shí)的產(chǎn)物，符號(hào)消費(fèi)不是自?shī)首詷?lè)的行為，而是既為自己又為別人（社會(huì)）的消費(fèi)行為”。⑧陳月明：《商品符號(hào)與符號(hào)消費(fèi)》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2006年第6期。當(dāng)大眾傳媒讓各式各樣的“網(wǎng)紅”、明星等人頻頻出鏡并展示他們符號(hào)化的生活方式時(shí)，對(duì)大眾來(lái)說(shuō)，他們就發(fā)揮了引導(dǎo)消費(fèi)的作用。因?yàn)?，這些“網(wǎng)紅名人大多來(lái)自草根平民階層，網(wǎng)絡(luò)中他們具有個(gè)人生活化的內(nèi)容更容易感染與打動(dòng)觀眾，引起公眾的共鳴，網(wǎng)紅自身的價(jià)值觀念也更容易傳導(dǎo)給公眾”。①王衛(wèi)兵：《網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)的生成邏輯、倫理反思及規(guī)范引導(dǎo)》，《求實(shí)》2016年第8期。然而，正是通過(guò)他們將這些商品所具有的符號(hào)意義展示出來(lái)，商品的品牌作為最直觀的符號(hào)就被社會(huì)所認(rèn)可。因此，“商品符號(hào)價(jià)值形成的主要途徑，是通過(guò)營(yíng)銷傳播工具的生產(chǎn)而獲得”。②桂世河：《符號(hào)消費(fèi)時(shí)代商品廣告的本質(zhì)功能》，《經(jīng)濟(jì)管理》2006年第9期。

人類勞動(dòng)是價(jià)值創(chuàng)造的唯一源泉，符號(hào)價(jià)值也概莫能例外。但符號(hào)價(jià)值并不是與商品一同被生產(chǎn)出來(lái)的，它不是在生產(chǎn)領(lǐng)域產(chǎn)生的，而是在流通和消費(fèi)領(lǐng)域產(chǎn)生的；而且，符號(hào)價(jià)值也并非由一般的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)所生產(chǎn)，而是由營(yíng)銷、策劃人員等以他們的知識(shí)為基礎(chǔ)，通過(guò)智力勞動(dòng)在符號(hào)與商品之間建立起的意指關(guān)系而生產(chǎn)出來(lái)的，并通過(guò)傳播活動(dòng)讓社會(huì)成員普遍認(rèn)同。因此，構(gòu)建以智力勞動(dòng)為基礎(chǔ)的知識(shí)價(jià)值論來(lái)解釋今天傳播行業(yè)的傳播價(jià)值問(wèn)題，就顯得尤為重要。然而，在構(gòu)建知識(shí)價(jià)值論時(shí)，我們需要明確一個(gè)前提，即：知識(shí)價(jià)值論必須建立在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上，不能脫離勞動(dòng)價(jià)值論而空談知識(shí)價(jià)值論。這是因?yàn)椋簞趧?dòng)始終是價(jià)值創(chuàng)造的唯一源泉。這里，勞動(dòng)既包括體力勞動(dòng)（即勞力），也包括腦力勞動(dòng)（即智力），它是體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)的有機(jī)統(tǒng)一。沒(méi)有生產(chǎn)勞動(dòng)就沒(méi)有商品流通，更沒(méi)有消費(fèi)實(shí)踐。剩余價(jià)值只能是由勞動(dòng)者生產(chǎn)，而且也只有通過(guò)勞動(dòng)才能彰顯其勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值。如果脫離了這個(gè)前提，知識(shí)價(jià)值論就失去了其解釋效力。而且，需要特別強(qiáng)調(diào)的是，智力勞動(dòng)也是勞動(dòng)，是具有其獨(dú)特本質(zhì)的勞動(dòng)，既與體力勞動(dòng)相區(qū)別，又離不開(kāi)體力勞動(dòng)。因此，只有沿著這一思路進(jìn)行智力勞動(dòng)與知識(shí)價(jià)值論的雙重構(gòu)建，才能開(kāi)辟馬克思主義傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究以及唯物史觀新境界。但是，正如馬克思告誡我們的，我們不能忽視資本主義的生產(chǎn)方式，更不能忘記資本的本質(zhì)： “資本是把自身設(shè)定為價(jià)值的價(jià)值，因而資本不僅是自我保持的價(jià)值，而且同時(shí)是自我增加的價(jià)值……資本家被看成這樣一種人，他只關(guān)心一定產(chǎn)品（他靠出賣他的商品來(lái)占有這些產(chǎn)品）的消費(fèi)，而不關(guān)心預(yù)先存在的價(jià)值、購(gòu)買力本身、抽象財(cái)富本身的增加?！雹邸恶R克思恩格斯全集》第32卷，北京：人民出版社1998年，第111頁(yè)。就此而言，我們可以得出這樣的結(jié)論，即：在資本主義的生產(chǎn)方式下，無(wú)論是人類的體力勞動(dòng)還是智力勞動(dòng)，都是資本增殖剝削的對(duì)象；只有到了未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)，當(dāng)體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)的差別被消除、當(dāng)資本被消滅的時(shí)候，資本對(duì)于勞動(dòng)的剝削才可以被消滅，進(jìn)而以知識(shí)價(jià)值論為基礎(chǔ)的智力勞動(dòng)與資本的矛盾也才可以被消滅。

結(jié) 語(yǔ)

今天，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展仍然具有重要的指導(dǎo)作用，而“運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論，深化對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，提高領(lǐng)導(dǎo)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力和水平”，④習(xí)近平：《正確認(rèn)識(shí)和把握中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大問(wèn)題》，《求是》2021年第2期。仍然是我國(guó)當(dāng)前及今后很長(zhǎng)時(shí)間經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)發(fā)展的重中之重，也是我們的重要目標(biāo)。作為一種新出現(xiàn)的勞動(dòng)形態(tài)，數(shù)字勞動(dòng)不僅帶來(lái)了更加強(qiáng)大的生產(chǎn)力，而且同時(shí)也蘊(yùn)含著生產(chǎn)關(guān)系變革的潛力。為此，如何正確認(rèn)識(shí)數(shù)字勞動(dòng)以及數(shù)字勞動(dòng)產(chǎn)生的龐大價(jià)值，對(duì)于我們國(guó)家和社會(huì)發(fā)展就尤為重要。而在這一方面，源于西方的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，的確可以給予我們啟迪。

事實(shí)上，我們國(guó)家對(duì)此也是非常重視的。黨的十九屆四中全會(huì)已經(jīng)將數(shù)據(jù)列為同土地、勞動(dòng)力、資本、技術(shù)等相并列的第五類生產(chǎn)要素。然而，毋庸諱言，長(zhǎng)期以來(lái)，在傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究過(guò)程中，人們卻忽視了傳播這一行為背后的知識(shí)因素以及智力勞動(dòng)。這是因?yàn)椋瑐鞑バ袨楹突顒?dòng)，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，其本身就是人類智力勞動(dòng)的具體形式以及人類知識(shí)價(jià)值的具體體現(xiàn)。正如前文分析所表明的，人類一方面通過(guò)構(gòu)建各類符號(hào)以實(shí)現(xiàn)文明的演進(jìn)與更迭，而這一演進(jìn)與更迭的根本動(dòng)力，則在于人類運(yùn)用已有的知識(shí)積累并通過(guò)最大限度地發(fā)揮智力勞動(dòng)推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的變革；另一方面，以數(shù)字信息技術(shù)為代表的認(rèn)知技術(shù)和傳播工具的誕生和發(fā)展，又進(jìn)一步將人類的認(rèn)識(shí)能力提升到一個(gè)新的高度，并進(jìn)而推動(dòng)人類的知識(shí)更新。在網(wǎng)絡(luò)信息化時(shí)代，我們看到，通過(guò)數(shù)字技術(shù)、信息技術(shù)等的處理與分析，人們?cè)谏鐣?huì)生產(chǎn)生活中產(chǎn)生的大量的雜糅數(shù)據(jù)，都可以被提取出供社會(huì)生產(chǎn)借鑒的有用信息，以減少生產(chǎn)、流通、消費(fèi)以及分配等過(guò)程中信息不對(duì)稱給人們所造成的盲目性，而當(dāng)這些信息凝聚在一起的時(shí)候，通過(guò)人類實(shí)踐反復(fù)檢驗(yàn)后就會(huì)最終形成知識(shí)，這些知識(shí)便邏輯地成為推動(dòng)人類社會(huì)發(fā)展的智力生產(chǎn)力。為此，我們完全有理由認(rèn)為，隨著人類認(rèn)知能力的進(jìn)步、傳播方式的升級(jí)，人類智力水平不僅得到了極大的發(fā)展，而且人類社會(huì)的知識(shí)范圍也會(huì)得到極大的拓展，由此而導(dǎo)致知識(shí)因素及其價(jià)值在人類發(fā)展中的功能和作用得到極大提升，而智力勞動(dòng)則逐步演化為社會(huì)發(fā)展的主要推動(dòng)力。

進(jìn)一步，如果以歷史的眼光觀察，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，與人類認(rèn)知能力的突飛猛進(jìn)和傳播方式的更新迭代交織在一起的是整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)力的快速發(fā)展。歷史唯物主義研究表明，人類社會(huì)由農(nóng)耕時(shí)代發(fā)展到工業(yè)時(shí)代，是由科技發(fā)展推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，也是人類社會(huì)近代知識(shí)創(chuàng)新（包括哲學(xué)人文社會(huì)科學(xué)以及工程技術(shù)科學(xué)等所有知識(shí)創(chuàng)新）推動(dòng)實(shí)踐創(chuàng)新而取得的成果。而每一次的科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新與突破，都可能會(huì)帶來(lái)生產(chǎn)力的跨越式發(fā)展。今天的智能時(shí)代，也同樣如此。在今天，我們看到，各類數(shù)字技術(shù)、信息技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)、人工智能技術(shù)、算法以及“云計(jì)算”等，已經(jīng)全面地滲透到社會(huì)生產(chǎn)和生活的方方面面，乃至每一個(gè)細(xì)節(jié)當(dāng)中，這導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)、社會(huì)生活、社會(huì)交往變得越來(lái)越信息化、智能化、數(shù)字化。而正是這些技術(shù)的普及和運(yùn)用，人們部分地乃至整體地從繁重的體力勞動(dòng)中解放出來(lái)才成為可能，其所導(dǎo)致的結(jié)果就是人類社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與之前社會(huì)變革呈現(xiàn)出不同態(tài)勢(shì)——人類的勞動(dòng)工具、勞動(dòng)對(duì)象以及勞動(dòng)產(chǎn)品，不斷地以數(shù)據(jù)化、智能化、虛擬化、運(yùn)程化、便捷化等形式呈現(xiàn)出來(lái)，而人類的情感、文化、知識(shí)等也不斷地被融入勞動(dòng)過(guò)程之中，由此而導(dǎo)致的結(jié)果就是生產(chǎn)與消費(fèi)、流通與分配、閑暇與工作、娛樂(lè)與休息乃至白天與黑夜等的自然邊界模糊了。在網(wǎng)絡(luò)空間中，人們的娛樂(lè)甚至被視為一種勞動(dòng)，這樣，原本被馬克思看作的是“微不足道的，因此可以完全置之不理”①《馬克思恩格斯文集》第8卷，第417頁(yè)。的領(lǐng)域，現(xiàn)在卻對(duì)人類社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了不可估量的巨大的作用。

眾所周知，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要任務(wù)，就在于揭示經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致的政治、社會(huì)文化等的內(nèi)在規(guī)律以及由此產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系。馬克思以唯物史觀為基礎(chǔ)，以資本主義生產(chǎn)關(guān)系為研究對(duì)象，對(duì)資本主義社會(huì)的生產(chǎn)方式進(jìn)行了最徹底、最深刻、最無(wú)情的批判。從商品的二因素、勞動(dòng)的二重性出發(fā)，馬克思透徹地分析了資本的形成以及積累過(guò)程，深刻揭示了資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾，并發(fā)展出了邏輯嚴(yán)密的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架。我們有理由相信，只要資本主義不滅亡、資本家仍然存在，那么馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判就依舊會(huì)發(fā)揮效力。然而，現(xiàn)實(shí)發(fā)展的種種新境況，卻對(duì)我們堅(jiān)持和發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論提出了前所未有的挑戰(zhàn)——在面對(duì)由認(rèn)知能力與傳播技術(shù)帶來(lái)的生產(chǎn)力發(fā)展以及由此產(chǎn)生的巨大財(cái)富時(shí)，我們是否仍然需要堅(jiān)持和運(yùn)用馬克思主義唯物史觀及其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判立場(chǎng)，這是擺在中國(guó)特色社會(huì)主義前進(jìn)道路上重大的理論和實(shí)踐問(wèn)題，也是對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨能否科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、文明執(zhí)政所提出的重大考驗(yàn)。為此，構(gòu)建出符合中國(guó)特色社會(huì)主義要求的與時(shí)代發(fā)展相一致的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科體系和學(xué)科理論，則是當(dāng)代中國(guó)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究者的時(shí)代擔(dān)當(dāng)和歷史任務(wù)，必須高度重視。

事實(shí)上，在傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論發(fā)展和學(xué)科建構(gòu)過(guò)程中，有關(guān)“商品”與“勞動(dòng)”議題的爭(zhēng)端從未消除，甚至今天已經(jīng)陷入“死胡同”。究其根本就在于，一方面，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)拘泥于泛化的“勞動(dòng)”概念，未能清晰認(rèn)識(shí)知識(shí)、技術(shù)在傳播過(guò)程中發(fā)揮的重要作用，因而也就忽視了智力勞動(dòng)產(chǎn)生的巨大價(jià)值；另一方面，造成傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)今天的理論發(fā)展窘境以及學(xué)科建構(gòu)的困難，還在于未能真正從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度去挖掘其理論基礎(chǔ)和理論前提——即“商品”和“勞動(dòng)”在傳播領(lǐng)域中的基礎(chǔ)地位及其作為傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科體系的理論前提。而正是在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，本文試圖歸納總結(jié)國(guó)內(nèi)外傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者為人們認(rèn)識(shí)智能時(shí)代、數(shù)字時(shí)代社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)關(guān)系的發(fā)展與變化提供的真知灼見(jiàn)，并在此基礎(chǔ)上，力求分析人類的智力勞動(dòng)、認(rèn)知能力與傳播方式等的進(jìn)步對(duì)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域產(chǎn)生的重大影響。為此，本文認(rèn)為，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要想更好地解釋數(shù)字時(shí)代社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)等的一系列新變化、新發(fā)展，就必須要在堅(jiān)持馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論的基礎(chǔ)上，充分考慮人類智力勞動(dòng)以及知識(shí)在社會(huì)生產(chǎn)中的重要性及其重要價(jià)值。只有如此，才能更好地解釋社會(huì)變化，從而為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供理論支持和實(shí)踐智識(shí)，并進(jìn)而拓展和開(kāi)辟傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究及其批判的馬克思主義新境界。與此同時(shí)，本文還認(rèn)為，構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科體系和理論體系，也必須在堅(jiān)持馬克思主義的唯物史觀和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判立場(chǎng)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行智力勞動(dòng)與知識(shí)價(jià)值論的雙重構(gòu)建，才能更加科學(xué)地描繪數(shù)字時(shí)代傳播行為對(duì)于人類社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等的推動(dòng)作用。