“帝國主義”問題與2 0世紀(jì)中國革命的世界視野*

王 銳

考察20世紀(jì)中國革命思想的發(fā)展歷程，離不開對帝國主義問題的探討。正如梁啟超在《中國史敘論》里所言： “自乾隆末年以至于今日，是為世界之中國，即中國民族合同全亞洲民族，與西人交涉競爭之時代也；又君主專制政體漸就湮滅，而數(shù)千年未經(jīng)發(fā)達(dá)之國民立憲政體，將嬗代興起之時代也?！雹倭簡⒊骸吨袊窋⒄摗?，吳松等點(diǎn)校：《飲冰室文集點(diǎn)?！返?集，昆明：云南教育出版社2001年，第1627頁。自第一次鴉片戰(zhàn)爭以失敗告終，中國的歷史進(jìn)程就被深深卷入由近代資本主義列強(qiáng)所主導(dǎo)的世界體系之中。分析中國內(nèi)部各種問題已經(jīng)不能僅用傳統(tǒng)的王朝興衰律來進(jìn)行，而是必須將其置于廣袤的世界視野當(dāng)中來審視，探索中國的振衰起微之道必須與不斷認(rèn)識外部世界相伴而行。在這一過程中，出現(xiàn)過各種各樣思考中國應(yīng)如何在“三千年未有之變局”下自處的方案。

有人出于對儒家思想中“講信修睦”之道的服膺，認(rèn)為以“文明國”自居的西方列強(qiáng)在外交中同樣會奉行“講信修睦”之道，因此可用以誠相待之法與之交往。有的人嘗試效仿戰(zhàn)國時期縱橫家的做法，認(rèn)為晚近之世乃戰(zhàn)國時代的重演，因此希望在東西列強(qiáng)之間施展縱橫捭闔之道，師法戰(zhàn)國七雄之間的合縱連橫，與某一強(qiáng)國聯(lián)合來共同抵御另一強(qiáng)國，甚至主張聘請外國人擔(dān)任中國政府的政治或軍事顧問。庚子事變之后，隨著大量中國知識分子留學(xué)日本，他們對外部世界的認(rèn)識在深度與廣度上有了明顯提升，受到當(dāng)時流行于日本的帝國主義與國家主義思潮的影響，彼輩多認(rèn)為“民族帝國主義”乃不可遏制的世界潮流，社會達(dá)爾文主義的弱肉強(qiáng)食乃國與國之間的常態(tài)，中國為了生存，必須師法已經(jīng)成為“民族帝國主義”的國家，在弱小之時努力自強(qiáng)，當(dāng)強(qiáng)大之后也四處擴(kuò)張。到了20世紀(jì)30年代，一批留學(xué)歐美或者深受西方資本主義政治思潮影響的精英階層漸漸成為中國政治、經(jīng)濟(jì)與文化上的領(lǐng)導(dǎo)者，他們認(rèn)為，成為一戰(zhàn)之后由美國主導(dǎo)的國際聯(lián)盟體系的一分子，在政治、經(jīng)濟(jì)與文化上向美國靠攏，可以讓中國實(shí)現(xiàn)發(fā)展。二戰(zhàn)勝利之后，南京國民政府與美國簽訂了一系列涉及經(jīng)濟(jì)、金融與交通領(lǐng)域的條約，使美國的資本與商品便利地進(jìn)入中國，可以說就是這一政治路線的具體實(shí)踐。然而，這些政治方案都未能使中國擺脫近代以來所面臨的危機(jī)。

中國共產(chǎn)黨自建黨開始就將思考中國問題與審視世界局勢相結(jié)合，通過對外部環(huán)境的認(rèn)知與反思，思考如何讓中國走出近代以來的危局。在這個意義上，中國共產(chǎn)黨在制定政治綱領(lǐng)與斗爭策略時，充分繼承了近代以來中國知識分子強(qiáng)調(diào)“開眼看世界”的傳統(tǒng)，而帝國主義理論就是中國共產(chǎn)黨分析世界形勢的基本理論。 1949年中華人民共和國成立前夕，毛澤東發(fā)表了《論人民民主專政》一文。他扼要回顧了近代以來幾代中國知識分子向西方資本主義國家學(xué)習(xí)救國“真理”的過程。他提醒人們注意，在近代中國知識分子孜孜不倦尋求救國之道的同時，“帝國主義的侵略打破了中國人學(xué)西方的迷夢。很奇怪，為什么先生老是侵略學(xué)生呢？”①毛澤東：《論人民民主專政》，《毛澤東選集》第4卷，北京：人民出版社1991年，第1470頁。

這個問題既是對近代以來各種關(guān)于外部世界認(rèn)知方式與本國政治道路抉擇的反思，也是對中國共產(chǎn)黨如何審視世界格局以及在此基礎(chǔ)上制定政治綱領(lǐng)的說明?！跋壬致詫W(xué)生”現(xiàn)象的長期存在，表明近代中國面臨著雙重時代任務(wù)：一方面，作為落后農(nóng)業(yè)國的中國要想在現(xiàn)代世界自立，就必須借鑒、學(xué)習(xí)先進(jìn)國家的經(jīng)驗(yàn)；另一方面，在這一學(xué)習(xí)過程中，需要時刻警惕先進(jìn)國家利用其先進(jìn)以各種方式侵略中國，使中國永遠(yuǎn)處于落后的狀態(tài)。因?yàn)橹袊膶W(xué)習(xí)不是漫無目的的學(xué)習(xí)，也不是為了迎合某一外部標(biāo)準(zhǔn)，而是為了實(shí)現(xiàn)國富民強(qiáng)和擺脫近代以來的危機(jī)。中國自認(rèn)“學(xué)生”，是由近代以來中國自身的癥結(jié)所決定的，可是那些“先生”，其本心往往并不是為了傳道授業(yè)，而是為了侵略或者支配中國。近代中國歷史進(jìn)程的曲折性與艱巨性，很大程度上就與這種雙重任務(wù)本身蘊(yùn)含的復(fù)雜性息息相關(guān)。也正是基于這樣的政治判斷，中國共產(chǎn)黨強(qiáng)調(diào)對于世界形勢尤其是帝國主義問題要進(jìn)行深入探討。從這一點(diǎn)出發(fā)，能比較清楚地看到中國共產(chǎn)黨的革命理論對先前各種政治思潮的繼承、批評與揚(yáng)棄，從中可以審視20世紀(jì)中國歷史進(jìn)程的基本脈絡(luò)。

近年來，隨著全球史范式在國內(nèi)的流行，從近代中國政治變革中的世界視野出發(fā)，分析中國近代政治與思想變遷的研究開始受到重視。章永樂在分析康有為的思想時強(qiáng)調(diào)，要注意康有為是如何將中國問題置于19世紀(jì)以降的全球政治變遷中來思考的，這在方法論上對筆者頗有啟發(fā)。②參見章永樂：《萬國競爭：康有為與維也納體系的衰變》，北京：商務(wù)印書館2017年，第108—140頁。殷之光則從中國近代政治思想演變的角度，分析中國共產(chǎn)黨關(guān)于殖民地與半殖民地的論述如何影響二戰(zhàn)之后全球的反帝反殖運(yùn)動。③參見殷之光：《新世界：亞非團(tuán)結(jié)的中國實(shí)踐與根源》，北京：當(dāng)代世界出版社2021年，第71—100頁。梁展以清末革命黨的論述為對象，分析了中日知識分子如何在交流與實(shí)踐中形成對于世界政治格局的判斷，以及這種判斷如何影響革命黨自身的政治論述。④參見梁展：《世界主義、種族革命與〈共產(chǎn)黨宣言〉中譯文的誕生——以〈天義〉〈衡報(bào)〉的社會主義宣傳為中心》，《外國文學(xué)評論》2016年第4期。傅正以馬克思與恩格斯關(guān)于“東方問題”的論述，梳理其如何影響20世紀(jì)中國革命者形成關(guān)于世界大勢的判斷。⑤參見傅正：《馬克思、恩格斯論“東方問題”與中國革命》，馮乃希執(zhí)行主編：《區(qū)域》第8輯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2021年，第290—316頁。不同于以上偏重個案的研究，本文著眼于將相關(guān)史事勾連起來，整體考察從清末到中華人民共和國成立前中國知識分子對于世界局勢的認(rèn)識，以及在此基礎(chǔ)上展開的對于中國政治與社會矛盾的剖析，力求從思想史的角度呈現(xiàn)近代世界大變局下中國內(nèi)部社會狀況是如何與外部局勢變化息息相關(guān)的，并厘清中國近代知識分子與革命者對帝國主義理論以及帝國主義侵略擴(kuò)張實(shí)際形態(tài)的認(rèn)識與發(fā)展的脈絡(luò)。

一、梁啟超揭示“滅國新法”與晚清“帝國主義”問題之發(fā)軔

1898年戊戌變法失敗之后，已在言論界引人矚目的梁啟超東渡日本。在日本期間，他除了繼續(xù)撰寫評論晚清時局的文章，還花了不少精力去閱讀當(dāng)時日本學(xué)者譯介的關(guān)于歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、地理等領(lǐng)域的論著。據(jù)他自己回憶，這段閱讀經(jīng)歷使他眼界大開，吸收了不少過去沒有機(jī)會接觸到的知識，尤其是關(guān)于近代世界政治與經(jīng)濟(jì)變遷的知識。這讓他在思考中國問題時能夠形成比較廣袤的世界視野，同時對當(dāng)時東西列強(qiáng)的行動邏輯也有了較為全面而深入的認(rèn)識。①關(guān)于梁啟超在日本時期的閱讀史，以及如何吸收日本學(xué)者的觀點(diǎn)，參見狹間直樹編：《梁啟超·明治日本·西方（修訂本）》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年，第87—292頁；鄭匡民：《梁啟超啟蒙思想的東學(xué)背景》，成都：四川人民出版社2020年，第56—346頁。

在這樣的知識背景下，1901年8月梁啟超在《清議報(bào)》上發(fā)表了《滅國新法論》一文。他在文中借由敘述埃及、印度、波蘭、菲律賓等地的亡國史來提醒國人，近代西方列強(qiáng)的對外擴(kuò)張?jiān)缫巡辉倬窒抻趥鹘y(tǒng)的攻城掠地、搶占地盤，而是會充分運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、金融、教育等方式來控制非西方國家。列強(qiáng)可以允許后者保持表面上的政治獨(dú)立，甚至可以允許其擁有一套從外觀上看起來頗為現(xiàn)代化的政府架構(gòu)，但同時卻經(jīng)常建議該國聘請本國政治顧問來“幫助”其實(shí)現(xiàn)政治現(xiàn)代化，讓本國大企業(yè)在當(dāng)?shù)赝顿Y進(jìn)而控制該國經(jīng)濟(jì)命脈，讓本國金融集團(tuán)向該國發(fā)放貸款，并以監(jiān)督貸款使用為名義派遣經(jīng)濟(jì)顧問進(jìn)入該國政府財(cái)經(jīng)與關(guān)稅部門使該國財(cái)政受本國遙控，最終使該國逐漸淪為半殖民地或殖民地。②梁啟超：《滅國新法論》，吳松等點(diǎn)校：《飲冰室文集點(diǎn)?！返?集，第723—732頁。

梁啟超此文在當(dāng)時具有兩層意義：首先，他對于近代西方列強(qiáng)通過金融、教育、派遣顧問等非武力方式來控制非西方國家的剖析，可以說是在較為系統(tǒng)地反思從甲午到戊戌中國士人的對外關(guān)系設(shè)想。當(dāng)時不少士人，包括梁啟超與康有為在內(nèi)，都相信中國的主要威脅來自俄國，而作為老牌殖民帝國的英國已經(jīng)基本沒有侵占中國領(lǐng)土的意圖，其只是想與中國通商，而在甲午戰(zhàn)爭中予中國以重創(chuàng)的日本，基于所謂“同文同種”之誼，也愿意與中國保持良好關(guān)系共同對抗俄國，因此認(rèn)為中國應(yīng)與英國、日本結(jié)盟，甚至聘請?jiān)搰耸縼碇袊鴵?dān)任政府顧問，這樣就能讓中國在列強(qiáng)環(huán)伺的局面下找到有力靠山，并借此徐圖改善內(nèi)部狀況?？盗旱热酥杂羞@般認(rèn)識，并非其動機(jī)如何不良，而是在很大程度上受了李提摩太等來華傳教士的影響。后者一面打著介紹新知的旗幟，一面不斷在報(bào)刊上暗示英國并非中國之?dāng)常韲攀侵袊蠡?。雖然他們對俄國外交戰(zhàn)略的分析還算客觀，但對英國卻有明顯的美化，特別是將英國在埃及等地進(jìn)行的殖民活動解釋成英國在“幫助”埃及擺脫困境。③關(guān)于此事之詳情，參見王樹槐：《外人與戊戌變法》，臺北：“中研院”近代史研究所1970年，第123—178頁。這其實(shí)就是在掩飾、美化梁啟超筆下以英國為代表的西方資本主義國家的“滅國新法”。在這個意義上，梁啟超所揭示的那些19世紀(jì)外交史上的場景，堪稱是在反思、檢討包括自己在內(nèi)的一批維新志士在分析對外政策上的幼稚。

其次，梁啟超此文在描述列強(qiáng)的“滅國新法”時，已經(jīng)觸及影響近代世界歷史走向的一個概念——帝國主義。在發(fā)表于同一時期的《論民族競爭之大勢》一文里，梁啟超參考了日本學(xué)者浮田和民關(guān)于帝國主義問題的論著，向中國讀者介紹已經(jīng)進(jìn)入帝國主義階段的西方列強(qiáng)如何在全球范圍內(nèi)展開爭奪，中國在這樣的局勢下將會面臨哪些嚴(yán)峻的考驗(yàn)。④梁啟超：《論民族競爭之大勢》，吳松等點(diǎn)校：《飲冰室文集點(diǎn)?！返?集，第787—802頁。而在《滅國新法論》里，梁啟超著眼于分析西方列強(qiáng)采取借債與修筑鐵路這樣的手段來操控埃及等國，更是與早期帝國主義研究的經(jīng)典著作——霍布森的《帝國主義》的核心觀點(diǎn)極為契合?；舨忌J(rèn)為帝國主義是資本主義國家為了進(jìn)行資本輸出與搶占市場而進(jìn)行的殖民擴(kuò)張活動。由于它背后的核心理由是經(jīng)濟(jì)上的，因此也常用經(jīng)濟(jì)與金融的手段來達(dá)到目的?？墒菫榱藢⑦@些行為進(jìn)行美化，帝國主義國家經(jīng)常將自己的殖民擴(kuò)張活動視為“文明國家”對“半文明”或“不文明”地區(qū)的義務(wù)，是為了在當(dāng)?shù)貙?shí)現(xiàn)“文明開化”。⑤霍布森：《帝國主義》，盧剛譯，北京：商務(wù)印書館2020年，第72—89、174—196頁?？傊?，揭示帝國主義與金融資本之間的緊密聯(lián)系以及帝國主義背后的意識形態(tài)工程及其表現(xiàn)形式，是霍布森帝國主義理論的關(guān)鍵所在。

正如霍布森的帝國主義論極大啟發(fā)了包括列寧在內(nèi)的無產(chǎn)階級革命家對于帝國主義問題的分析，梁啟超《滅國新法論》的核心論點(diǎn)也影響了不少當(dāng)時立志于救亡圖存的中國知識分子。 1902年，一位筆名為“雨塵子”的讀書人在《新民叢報(bào)》上發(fā)表了《論世界經(jīng)濟(jì)競爭之大勢》一文，認(rèn)為列強(qiáng)在庚子事變前后的瓜分中國之論，主要是為了向中國輸出資本與商品。所謂“門戶開放”，表面上未侵犯中國的領(lǐng)土主權(quán)，實(shí)際上卻讓中國門戶大開，使外國商品更為便利地傾銷至中國，讓中國資金不斷外流，本國工業(yè)難有起色。而其背景就是“帝國主義既盛行于列國，凡政治家所經(jīng)營，士大夫所議論，皆無不奉之為標(biāo)表”。①雨塵子：《論世界經(jīng)濟(jì)競爭之大勢》，張枏、王忍之編：《辛亥革命前十年間時論選集》第1卷上冊，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店1961年，第199頁。1907年，楊度在《中國新報(bào)》上發(fā)表了著名的《金鐵主義說》。他提醒國人： “中國為世界各國之中國，而非復(fù)中國之中國?！雹跅疃龋骸督痂F主義說》，劉晴波主編：《楊度集（一）》，長沙：湖南人民出版社2008年，第216頁。之所以如此，就是由于資本主義列強(qiáng)不斷向中國輸出商品與資本，控制中國的經(jīng)濟(jì)命脈與交通命脈，讓中國已成為全球資本主義體系里的下游環(huán)節(jié)。列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮在很大程度上就是為實(shí)現(xiàn)這樣的經(jīng)濟(jì)目的而服務(wù)的?；诖耍瑮疃日J(rèn)為，雖然列強(qiáng)在其國內(nèi)不斷宣揚(yáng)自己是“文明”的，但在對外關(guān)系上，他們卻非常“野蠻”。盡管楊度在文中主要用“經(jīng)濟(jì)的軍國主義”而非帝國主義來描述列強(qiáng)的這些行為，但他在分析框架上依然與梁啟超的帝國主義論述一脈相承。 1911年，梁啟超擬聯(lián)合楊度等人創(chuàng)辦“國民常識會”，編寫“國民常識叢書”，其中就包括了《帝國主義略論》?？梢姡谒麄冄劾?，了解帝國主義是中國民眾必備的常識之一。③梁啟超：《國民常識小叢書說略》，許俊雅編注：《梁啟超與林獻(xiàn)堂往來書札》，臺北：萬卷樓圖書有限公司2007年，第93頁。而在同一時期，劉師培等革命黨人在介紹社會主義與無政府主義的過程中，經(jīng)常提及世界各地平民與政府的沖突、資本家對勞工的壓迫、社會主義運(yùn)動在全球范圍內(nèi)的展開，嘗試將中國的政治與經(jīng)濟(jì)不平等問題置于全球資本主義的擴(kuò)張與社會主義的反抗視野之下，呈現(xiàn)全球反壓迫運(yùn)動的豐富圖景。這更是與當(dāng)時世界各地革命者反抗帝國主義的論述高度契合?？梢哉f，對帝國主義問題的高度關(guān)注，是20世紀(jì)中國一系列政治變革的重要起點(diǎn)。

二、列寧的帝國主義論及其對中國革命的理論意義

在19世紀(jì)末20世紀(jì)初全球革命運(yùn)動中的帝國主義論述里，與對帝國主義自身特征、本質(zhì)和行動邏輯的分析相伴的，是對抵抗、推翻、替代帝國主義的政治力量的探尋。而對帝國主義的不同描述，往往也產(chǎn)生出不同的反抗帝國主義的道路設(shè)想。④關(guān)于這一點(diǎn)，參見馬健行：《帝國主義理論形成史》，北京：中國社會科學(xué)出版社1993年，第86—285頁。在梁啟超看來，為了抵御帝國主義勢力，必須以提高中國的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力為主要目標(biāo)。在此背景下，他認(rèn)為中國社會內(nèi)部的矛盾并非主要問題，假如不能加強(qiáng)國家實(shí)力，通過經(jīng)濟(jì)競爭抵御帝國主義勢力，那么中國各階層都將承擔(dān)苦果。因此，梁啟超認(rèn)為社會主義的理想固然高尚，但以當(dāng)時中國的生產(chǎn)力水平而言，提倡社會主義并非其時。用他自己的話說，“今日欲救中國，惟有昌國家主義，其他民族主義、社會主義皆當(dāng)詘于國家主義之下”。⑤梁啟超：《雜答某報(bào)》，吳松等點(diǎn)校：《飲冰室文集點(diǎn)?！返?集，第1510頁。梁啟超的這一觀點(diǎn)，從清末到民初，幾乎沒有多大變化。

與之相對的，在清末革命興起之時，章太炎、劉師培等革命黨人就借鑒當(dāng)時在日本頗有影響的左派學(xué)說，對資本主義國家的殖民擴(kuò)張政策進(jìn)行剖析與批判，其中既涉及列強(qiáng)如何通過資本輸出影響中國的政治與經(jīng)濟(jì)，又涉及揭示這一殖民擴(kuò)張活動的意識形態(tài)說辭—— “文明等級論”的真實(shí)訴求，同時思考如何改變亞洲地區(qū)帝國主義的支配局面。其具體實(shí)踐，就是1907年章太炎與張繼、劉師培等人在日本發(fā)起“亞洲和親會”，旨在聯(lián)合亞洲各個被帝國主義侵略或干涉的國家“反對帝國主義，而自保其邦族”，規(guī)定入會者的義務(wù)為“互相扶助，使各得獨(dú)立自由為旨”，主張“若一國有革命事，余國同會者應(yīng)互相協(xié)助，不論直接間接，總以功能所及為限”，同時強(qiáng)調(diào)會員應(yīng)“互相愛睦”，以期“感情益厚，相知益親”。⑥湯志鈞編：《章太炎年譜長編（增訂本）》上冊，北京：中華書局2013年，第141頁。可以說，這是近代以來中國知識分子第一次較為系統(tǒng)地思考如何突破由資本主義列強(qiáng)主導(dǎo)的世界體系，在改變中國自身命運(yùn)的同時，探索一個有助于實(shí)現(xiàn)和平與平等的世界體系。

劉師培認(rèn)為帝國主義及其背后的資本力量是造成中國社會矛盾頻生的主因，但他卻認(rèn)為要想徹底改變這一局面，需要以無政府主義為理論指導(dǎo)來進(jìn)行反抗。那種建立強(qiáng)大而有組織的革命力量來反抗侵略的做法，在劉師培看來并不可取。劉師培的這些觀點(diǎn)頗為深刻地影響了辛亥革命至五四新文化運(yùn)動時期的中國無政府主義者。但也正因?yàn)闊o政府主義者刻意回避組織、動員革命力量和建設(shè)革命政權(quán)的問題，他們的主張往往流于小圈子內(nèi)的呼喊，而幾乎沒有實(shí)踐的可能。

真正豐富了中國知識分子對于帝國主義問題認(rèn)識的，是十月革命之后被介紹到中國來的列寧的帝國主義論，中國共產(chǎn)黨也正是在這樣的思想背景下建立的。而要想理解為何列寧的帝國主義論對中國產(chǎn)生如此巨大的影響，首先需要認(rèn)識列寧所批判的第二國際對殖民地與半殖民地問題的論述。前文談到，霍布森在分析帝國主義問題時指出，盡管帝國主義國家進(jìn)行殖民擴(kuò)張的理由是為了輸出資本與商品，但卻打著“文明”的旗號來進(jìn)行這些活動，以此換取本國工人階級支持國家采取對外擴(kuò)張政策。而第二國際的理論家們在殖民地與半殖民地問題上卻照搬帝國主義者的文明論，聲稱如果沒有“文明”國家的殖民活動，殖民地就會因落后而重回“野蠻”狀態(tài)，殖民活動固然有剝削與壓迫現(xiàn)象存在，但殖民者卻在殖民地鋪設(shè)鐵路、興辦學(xué)校、修筑灌溉工程，這同樣讓殖民地民眾獲益。更有甚者，他們認(rèn)為如果沒有殖民擴(kuò)張活動，“文明”國家的工人階級的生活將難以得到改善，向殖民地傾銷本國的過剩商品，有助于讓本國工人階級獲取更多的利益。因此，他們認(rèn)為需要制定“社會主義殖民政策”，即用更為“文明”的方式對殖民地進(jìn)行統(tǒng)治，等到殖民地的生產(chǎn)力水平提高了，再談如何解決殖民地問題。這樣的論調(diào)除了照搬帝國主義式的文明論，更是在教條地理解馬克思的生產(chǎn)力理論，即認(rèn)為革命只能發(fā)生在西歐資本主義國家這樣生產(chǎn)力水平已經(jīng)很高的地方，而生產(chǎn)力水平未達(dá)到此標(biāo)準(zhǔn)的地區(qū)則不應(yīng)奢談革命，需要安于被生產(chǎn)力水平高的國家殖民的現(xiàn)狀。①關(guān)于這些觀點(diǎn)，參見《第二國際修正主義者關(guān)于民族殖民地問題的反動言論》，北京：人民出版社1964年，第1—63頁。

與第二國際的理論家們認(rèn)為帝國主義象征著資本主義生命力依然強(qiáng)盛的觀點(diǎn)不同，列寧吸收借鑒了霍布森對帝國主義的分析，認(rèn)為帝國主義象征著資本主義的最高階段。它體現(xiàn)在壟斷組織在資本主義生產(chǎn)過程中的支配地位，金融資本開始在整個資本主義體系里成為主導(dǎo)力量。經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的利潤，越來越被從事金融行業(yè)的銀行家們收入囊中，并借此進(jìn)行新一輪的投機(jī)活動。而隨著資本市場上兼并現(xiàn)象愈發(fā)頻繁，金融資本逐漸變?yōu)榻鹑诠杨^。在此背景下，“金融資本是一種存在于一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系和一切國際關(guān)系中的巨大力量，可以說是起決定作用的力量，它甚至能夠支配而且實(shí)際上已經(jīng)支配著一些政治上完全獨(dú)立的國家；這種例子我們馬上就要講到。不過，對金融資本最‘方便’最有利的當(dāng)然是使從屬的國家和民族喪失政治獨(dú)立這樣的支配。半殖民地國家是這方面的‘中間’形式的典型”。②列寧：《帝國主義是資本主義的最高階段》，北京：人民出版社2014年，第79—80頁。關(guān)于帝國主義時代的殖民地政策，“金融資本和它相適應(yīng)的國際政策，即歸根到底是大國為了在經(jīng)濟(jì)上和政治上瓜分世界而斗爭的國際政策，造成了許多過渡的國家依附形式。這個時代的典型的國家形式不僅有兩大類國家，即殖民地占有國和殖民地，而且有各種形式的附屬國，它們在政治上、形式上是獨(dú)立的，實(shí)際上卻被金融和外交方面的依附關(guān)系的羅網(wǎng)纏繞著”。③列寧：《帝國主義是資本主義的最高階段》，第83頁。

從內(nèi)容上看，列寧的帝國主義論很容易引起近代中國知識分子的共鳴。比如對于帝國主義國家對外輸出金融資本的問題，列寧指出其主要手段之一就是在殖民地與半殖民國家修建鐵路，奪取筑路權(quán)。他形象地指出： “在殖民地及亞美兩洲其他國家建筑20萬公里的新鐵路，這意味著在特別有利的條件下，在收入有特別的保證、鑄鋼廠可以獲得厚利訂貨等等的條件下，新投入400多億馬克的資本?！雹芰袑帲骸兜蹏髁x是資本主義的最高階段》，第95頁。而早在19世紀(jì)60年代，英國就計(jì)劃從緬甸修一條鐵路直通云南，借控制路權(quán)來染指中國西南地區(qū)。到了19世紀(jì)80年代，列強(qiáng)開始將修筑鐵路作為他們在中國進(jìn)行資本輸出活動的主要方式之一。隨著資本主義由自由競爭到壟斷階段的過渡，獲得修筑鐵路的權(quán)利被列強(qiáng)視為掌控沿線經(jīng)濟(jì)命脈與自然資源的絕佳手段，因此各國開始在中國爭奪筑路權(quán)。列強(qiáng)借款給清政府修路，往往附帶著控制鐵路管理機(jī)構(gòu)人事任命權(quán)、在鐵路沿線駐軍、控制鐵路沿線城市稅收等要求。①宓汝成：《歐美國家企圖在中國建筑鐵路和清政府決定創(chuàng)設(shè)鐵路》，《宓汝成集》，北京：中國社會科學(xué)出版社2008年，第227—264頁；胡繩：《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運(yùn)動》下冊，北京：人民出版社1981年，第446—453頁。清末知識分子不斷就路權(quán)問題發(fā)表各種意見，警告清政府要意識到路權(quán)喪失對中國的巨大危害。辛亥革命前夕各地保路運(yùn)動層出不窮，雖然表面上是在反對清政府將地方集資修建的鐵路國有化，但實(shí)際上是反對清政府將鐵路國有化之后轉(zhuǎn)手就將路權(quán)賣給列強(qiáng)。也正是由于1911年四川保路運(yùn)動的蓬勃發(fā)展，為武昌起義創(chuàng)造了重要時機(jī)。

列寧指出，帝國主義國家越是對殖民地與半殖民地展開激烈爭奪，也就越為推翻帝國主義統(tǒng)治秩序創(chuàng)造了條件。因?yàn)檫@象征著帝國主義國家之間的矛盾越發(fā)不可調(diào)和，全球資本主義的不平衡性表現(xiàn)得越發(fā)明顯。這樣一來，資本主義經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的不平衡將導(dǎo)致帝國主義統(tǒng)治出現(xiàn)薄弱環(huán)節(jié)，使得社會主義有可能首先在少數(shù)甚至單個資本主義國家內(nèi)獲得勝利。②列寧：《論歐洲聯(lián)邦口號》，《列寧選集》第2卷，北京：人民出版社2012年，第554頁。在帝國主義統(tǒng)治的薄弱環(huán)節(jié)獲得勝利，將會影響到帝國主義統(tǒng)治中心區(qū)域的無產(chǎn)階級，使革命運(yùn)動產(chǎn)生漣漪效應(yīng)。而要想在帝國主義統(tǒng)治的薄弱環(huán)節(jié)獲得勝利，就需要具有極強(qiáng)組織能力與動員能力、以正確革命理論為指導(dǎo)的革命政黨來領(lǐng)導(dǎo)。雖然這樣的薄弱環(huán)節(jié)往往伴隨著當(dāng)?shù)厣a(chǎn)力水平發(fā)展并不是特別高的不利條件，但無產(chǎn)階級政黨可以通過革命奪取國家政權(quán)，推翻不合理的社會結(jié)構(gòu)，制定正確的路線方針，來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?？傊?，在整個過程當(dāng)中，無產(chǎn)階級政黨居于十分重要的位置。

正是基于對帝國主義統(tǒng)治薄弱環(huán)節(jié)爆發(fā)革命運(yùn)動的思考，列寧開始認(rèn)真對待殖民地與半殖民地的解放運(yùn)動問題。他指出：

中國、波斯、土耳其等半殖民地國家和所有殖民地。這些地方的人口共達(dá)10億。在這里，資產(chǎn)階級民主運(yùn)動有的剛剛開始，有的遠(yuǎn)未完成。社會黨人不但應(yīng)當(dāng)要求無條件地、無代價(jià)地立即解放殖民地，——而這個要求在政治上的表現(xiàn)正是承認(rèn)自決權(quán)；社會黨人還應(yīng)當(dāng)最堅(jiān)決地支持這些國家的資產(chǎn)階級民主的民族解放運(yùn)動中最革命的分子，幫助他們的起義——如有機(jī)會，還要幫助他們的革命戰(zhàn)爭——，反對壓迫他們的帝國主義列強(qiáng)。③列寧：《三類國家對民族自決的態(tài)度》，《列寧選集》第2卷，第569頁。

在這樣的政治視野下，廣大的殖民地與半殖民地就不再是文明論話語下理應(yīng)接受文明國家殖民的地區(qū)，而是具有了政治上的能動性，即能夠在帝國主義統(tǒng)治的薄弱環(huán)節(jié)進(jìn)行政治革命，實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立。而在政治策略上，列寧也沒有教條地將殖民地與半殖民地的資產(chǎn)階級視為需要被打倒的對象，而是看到了這些地區(qū)的資產(chǎn)階級民族獨(dú)立運(yùn)動的正面意義。當(dāng)然，在這一資產(chǎn)階級民族獨(dú)立運(yùn)動的過程中，無產(chǎn)階級政黨一方面要建立廣泛的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，另一方面需要牢牢把握政治斗爭的主導(dǎo)權(quán)。中國共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭時期提出的關(guān)于新民主主義革命的論述，就是直接受到列寧關(guān)于殖民地與半殖民地民族解放運(yùn)動論述的影響，它強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的進(jìn)步力量，“改變這個殖民地、半殖民地、半封建的社會形態(tài)，使之變成一個獨(dú)立的民主主義的社會”。④毛澤東：《新民主主義論》，《毛澤東選集》第2卷，第666頁。雖然從性質(zhì)上看，新民主主義革命依然屬于資產(chǎn)階級民主革命的范疇，但這樣的資產(chǎn)階級民主革命是由無產(chǎn)階級來領(lǐng)導(dǎo)的。

三、中國共產(chǎn)黨的帝國主義論

列寧的帝國主義論被介紹到中國后，對中國共產(chǎn)黨人探討國內(nèi)外狀況產(chǎn)生了極大的影響。 1922年，遠(yuǎn)東各國勞動者代表大會在莫斯科召開。據(jù)出席此次會議的張國燾回憶，“這次大會把帝國主義與中國的反動勢力聯(lián)結(jié)在一起。我們討論的結(jié)果，確認(rèn)中國的反動勢力只是外國帝國主義的工具。中國革命運(yùn)動要能有成就，必須從反對帝國主義下手”。⑤張國燾：《我的回憶》，北京：東方出版社2004年，第177頁。這次會議召開后不久，中國共產(chǎn)黨發(fā)表第二次全國代表大會宣言，其中以“國際帝國主義宰割下之中國”為標(biāo)題，分析了中國的政治、經(jīng)濟(jì)與社會現(xiàn)狀?！缎浴犯鶕?jù)列寧的帝國主義學(xué)說，描述了從資本主義到帝國主義的發(fā)展過程，帝國主義國家進(jìn)行殖民擴(kuò)張的內(nèi)在邏輯，以及在此基礎(chǔ)上出現(xiàn)的全球范圍內(nèi)的戰(zhàn)爭、殺戮與掠奪，把中國的問題置于帝國主義國家爭奪與瓜分世界的斗爭視野中來審視。 《宣言》指出： “帝國主義的列強(qiáng)歷來侵略中國的進(jìn)程，最足表現(xiàn)世界資本帝國主義的本相。中國因?yàn)橛袕V大的肥美土地，無限量的物產(chǎn)和數(shù)萬萬賤價(jià)勞力的勞動群眾，使各個資本主義的列強(qiáng)垂涎不止：你爭我奪，都想奪得最優(yōu)越的權(quán)利，因而形成中國目前在國際上的特殊地位。”①《中國共產(chǎn)黨第二次全國代表大會宣言》，中央檔案館編：《中共中央文件選集》第1冊，北京：中共中央黨校出版社1989年，第101頁。

在這之后，李達(dá)、瞿秋白等早期中國共產(chǎn)黨的理論家，經(jīng)常在文章當(dāng)中運(yùn)用列寧帝國主義論的基本觀點(diǎn)來審視中國與世界的狀況。他們著眼于揭示帝國主義列強(qiáng)為了在全球范圍內(nèi)爭奪經(jīng)濟(jì)資源而展開的政治與軍事行動；帝國主義國家如何運(yùn)用金融手段來操縱全球經(jīng)濟(jì)；為了更好地控制商品傾銷地與廉價(jià)勞動力獲取地，為了更好地轉(zhuǎn)移國內(nèi)的階級矛盾，帝國主義國家如何在像中國這樣的國家內(nèi)部控制經(jīng)濟(jì)與交通命脈，支配那些國家內(nèi)部的政治變動，將那些國家內(nèi)部落后的、反動的政治力量培植為其在該國政治、經(jīng)濟(jì)方面的代理人；帝國主義國家如何向他們的殖民地與半殖民地轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)危機(jī)；帝國主義國家如何運(yùn)用各種話術(shù)為其殖民擴(kuò)張進(jìn)行合法性辯護(hù)，讓人們覺得這一切都是天經(jīng)地義、不可改變的。在這樣的視野下，思考中國內(nèi)部的問題，必須注意到帝國主義國家向中國輸出資本與商品、控制中國的經(jīng)濟(jì)命脈、操縱中國國內(nèi)的政治勢力、在各個領(lǐng)域培植在華代理人等嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)問題。與之相應(yīng)的，就是思考在這樣的時勢之下，中國內(nèi)部社會各階層的基本特征與政治態(tài)度，從實(shí)現(xiàn)民族解放運(yùn)動的角度出發(fā)探索新的政治力量。就此而言，這一時期中國共產(chǎn)黨的帝國主義論述，既是以一種新的“開眼看世界”的眼光來分析世界局勢，又是在此基礎(chǔ)上剖析中國社會內(nèi)部的矛盾與沖突，并引導(dǎo)人們思考中國為什么會落后與貧窮。它既非為了掩蓋內(nèi)部的社會矛盾而刻意強(qiáng)調(diào)外部力量對中國的沖擊，也非只基于主觀情感沖動而對中國內(nèi)部社會矛盾進(jìn)行抨擊卻忽視這些矛盾之所以產(chǎn)生的外部客觀因素。

當(dāng)然，從情感層面來說，正是由于這樣的帝國主義論能向人們揭示當(dāng)時中國各方面的癥結(jié)并提出解決之道，且許多描述符合大多數(shù)中國人日常所感知到的時代特征（比如洋人在華“高人一等”、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)、國貨難以振興、政府在列強(qiáng)面前經(jīng)常屈服等），因此獲得了極高的認(rèn)同度。關(guān)于某種主義為何會在特定時間段內(nèi)受到人們極大關(guān)注，作為近代中國一系列政治活動親歷者的章太炎曾有頗為精辟的總結(jié)： “凡所謂主義者，非自天降，非自地出，非摭拾學(xué)說所成，非冥心獨(dú)念所成，正以見有其事，則以此主義對治之耳。其事非有，而空設(shè)一主義，則等于浮漚；其事已往，而曼引此主義，則同于芻狗?！雹谡绿祝骸杜艥M平議》，《章太炎全集》第4冊，上海：上海人民出版社2014年，第277頁。中國共產(chǎn)黨的帝國主義論之所以能產(chǎn)生廣泛影響，說到底也是因?yàn)椤罢砸娪衅涫?，則以此主義對治之”。

不過，真正將列寧的帝國主義論內(nèi)化為中國革命的理論資源，并對之進(jìn)行創(chuàng)造性發(fā)展的，還是毛澤東關(guān)于中國處于內(nèi)外統(tǒng)治階級統(tǒng)治的雙重薄弱環(huán)節(jié)的分析。在大革命失敗之后，面對革命的低潮，不同于當(dāng)時革命陣營里一度頗為流行的悲觀主義或盲動主義，毛澤東認(rèn)為，從國際視野來看，中國內(nèi)部不同政治與軍事力量的紛爭，背后都有不同的帝國主義國家主導(dǎo)，體現(xiàn)了后者彼此之間的矛盾與沖突，讓中國的時局顯現(xiàn)出支離破碎之狀。而從中國內(nèi)部的視野來看，正是由于這種政治與經(jīng)濟(jì)上的支離破碎、紛爭不斷，使得中國出現(xiàn)了不少各派統(tǒng)治權(quán)力都無法有效覆蓋的地區(qū)。正因?yàn)橹袊幱谶@樣的雙重薄弱環(huán)節(jié)，“便給了一種條件，使一小塊或若干小塊的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的紅色區(qū)域，能夠在四圍白色政權(quán)包圍的中間發(fā)生和堅(jiān)持下來”。③毛澤東：《中國的紅色政權(quán)為什么能夠存在》，《毛澤東選集》第1卷，第49頁。與之相關(guān)的，就是中國的“不平衡性”。“微弱的資本主義經(jīng)濟(jì)和嚴(yán)重的半封建經(jīng)濟(jì)同時存在，近代式的若干工商業(yè)都市和停滯著的廣大農(nóng)村同時存在，幾百萬產(chǎn)業(yè)工人和幾萬萬舊制度統(tǒng)治下的農(nóng)民和手工業(yè)工人同時存在，管理中央政府的大軍閥和管理各省的小軍閥同時存在，反動軍隊(duì)中有隸屬蔣介石的所謂中央軍和隸屬各省軍閥的所謂雜牌軍這樣兩部分軍隊(duì)同時存在，若干的鐵路航路汽車路和普遍的獨(dú)輪車路、只能用腳走的路和用腳還不好走的路同時存在。”①毛澤東：《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》，《毛澤東選集》第1卷，第188頁。

中國的“不平衡性”與統(tǒng)治階級“薄弱環(huán)節(jié)”的存在，使建立在廣袤鄉(xiāng)村之上的工農(nóng)武裝割據(jù)政權(quán)有生存、壯大的可能性。而要想實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，就必須塑造新的政治主體。早在民初，章太炎就感慨： “斯土也（中國），凝之甚難，而判之甚易?！雹谡绿祝骸稒z論·近思》，《章太炎全集》第3冊，第645頁。對此，邁斯納認(rèn)為，近代中國的一個明顯特征是中國社會所有階級都呈現(xiàn)出軟弱性，導(dǎo)致社會渙散，難以自發(fā)形成具有領(lǐng)導(dǎo)力的階級。③邁斯納：《毛澤東的中國及后毛澤東的中國》，杜蒲、李玉玲譯，成都：四川人民出版社1992年，第7—11頁。在此局面下，工農(nóng)武裝割據(jù)通過革命的政治力量實(shí)現(xiàn)組織與動員效能。因此，工農(nóng)武裝割據(jù)除了進(jìn)行戰(zhàn)斗任務(wù)之外，更需要以人民戰(zhàn)爭的形式，讓軍隊(duì)成為“一個執(zhí)行革命的政治任務(wù)的武裝集團(tuán)”，使軍隊(duì)“負(fù)擔(dān)宣傳群眾、組織群眾、武裝群眾、幫助群眾建立革命政權(quán)以至于建立共產(chǎn)黨的組織等項(xiàng)重大的任務(wù)”，④毛澤東：《關(guān)于糾正黨內(nèi)的錯誤思想》，《毛澤東選集》第1卷，第86頁。通過鍛造新式軍隊(duì)，來創(chuàng)造新的政治、新的人民、新的文化。⑤汪暉：《二十世紀(jì)中國歷史視野下的抗美援朝戰(zhàn)爭》，《短二十世紀(jì)：中國革命與政治的邏輯》，香港：牛津大學(xué)出版社2015年，第140—146頁。在這個意義上，與列寧強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級奪取國家機(jī)器一樣，毛澤東關(guān)于人民戰(zhàn)爭論述的核心落腳點(diǎn)就是思考政權(quán)問題。只有建立了新式的政權(quán)，革命者才能真正發(fā)揮其主觀能動性，才能克服教條主義式的經(jīng)濟(jì)決定論，才能改造中國的社會結(jié)構(gòu)，使長期處于失語狀態(tài)下的大眾實(shí)現(xiàn)名副其實(shí)的解放。

進(jìn)一步而言，毛澤東通過從中國社會基本矛盾入手分析中國的革命形勢，揭示中國革命自身的特性，其實(shí)也就是在形成一種以中國為主體、為出發(fā)點(diǎn)的世界視野。在這樣的視野里，中國的“特殊性”并非是為中國的落后做辯護(hù)，而是通過彰顯其“特殊性”來為實(shí)現(xiàn)新的“普遍性”——推翻帝國主義在亞洲乃至在世界的支配創(chuàng)造契機(jī)。所以，周恩來在1951年強(qiáng)調(diào)： “中國革命的成功使世界上被壓迫民族的解放運(yùn)動增添了新的力量，給了它們以莫大的鼓舞，推動了這一運(yùn)動的發(fā)展。民族解放運(yùn)動已經(jīng)成為當(dāng)前革命的主要力量，我們不能低估這個力量，也不能認(rèn)為這個力量只是輔助的力量?！雹拗芏鱽恚骸睹褡褰夥胚\(yùn)動的國際地位和作用》，《周恩來外交文選》，北京：中央文獻(xiàn)出版社1990年，第36頁。而與這種世界視野相伴而生的，就是中國革命運(yùn)動中所包含的人民戰(zhàn)爭、工農(nóng)武裝割據(jù)、土地革命、革命的統(tǒng)一戰(zhàn)線等重要內(nèi)容。

中華人民共和國成立后，通過不斷總結(jié)中國革命的經(jīng)驗(yàn)、深刻思考包括蘇聯(lián)在內(nèi)的全球革命運(yùn)動進(jìn)程，毛澤東進(jìn)一步豐富了這樣的世界視野。在繼承十月革命正面遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上，他一方面提醒全黨不要簡單地迷信蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，要從中國實(shí)際出發(fā)思考社會主義建設(shè)問題，同時還要清醒地認(rèn)識到蘇聯(lián)的社會與國家機(jī)關(guān)當(dāng)中已經(jīng)出現(xiàn)的不平等與特權(quán)集團(tuán)現(xiàn)象，積極探索如何從生產(chǎn)關(guān)系與管理制度入手，保障廣大勞動群眾的根本利益；另一方面強(qiáng)調(diào)由于蘇聯(lián)對待兄弟國家的方式有不少應(yīng)當(dāng)批評的地方，所以要善于創(chuàng)造有利于全球革命陣營的統(tǒng)一戰(zhàn)線，正確對待第三世界國家的民族解放運(yùn)動，擴(kuò)大全球反帝反殖運(yùn)動的力量。此外，還要冷靜分析資本主義國家之間的矛盾，進(jìn)而區(qū)分?jǐn)澄?，抓住瞬息萬變的國際局勢中的主要矛盾。正是因?yàn)榫邆淞诉@樣的理論品格，中國革命的歷史經(jīng)驗(yàn)才長期受到第三世界國家革命者的重視，成為他們思考本國獨(dú)立與建設(shè)的重要理論資源，并深刻地影響了20世紀(jì)50—70年代資本主義國家內(nèi)部的文化與政治。

結(jié) 語

由中國近代思想史、政治史的演進(jìn)脈絡(luò)來看，從梁啟超在庚子事變之后向國人介紹西方列強(qiáng)的“滅國新法”開始，近代中國的知識分子就已經(jīng)將帝國主義問題作為思考中國內(nèi)外狀況的重要切入點(diǎn)。他們在此基礎(chǔ)上分析中國內(nèi)部為何會出現(xiàn)貧窮、落后與壓迫現(xiàn)象，列強(qiáng)如何通過資本、金融、教育等手段一步一步地操控中國內(nèi)政。雖然梁啟超本人在大多數(shù)時間里并不贊成革命，但他的分析視角無疑屬于20世紀(jì)全球反帝反殖革命運(yùn)動的組成部分。五四新文化運(yùn)動之后，列寧的帝國主義論傳入中國，它在繼承先前的理論遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討帝國主義國家之間不可調(diào)和的矛盾，殖民地與半殖民地民族解放運(yùn)動的正當(dāng)性與必要性。這對中國共產(chǎn)黨分析時局、制定戰(zhàn)略影響極大，促使革命者在剖析中國內(nèi)外局勢的同時，不斷思考新的政治力量如何產(chǎn)生。而真正將列寧的帝國主義論內(nèi)化為中國革命的理論資源的，還數(shù)毛澤東關(guān)于中國處于內(nèi)外統(tǒng)治階級統(tǒng)治的雙重薄弱環(huán)節(jié)與中國內(nèi)部不均衡性的論述。

理解了這一思想脈絡(luò)，便更易理解為何1949年中華人民共和國成立前夕，在制定對外政策上要強(qiáng)調(diào)“打掃干凈屋子再請客”。從表面上看，1943年初，國民政府分別與英國、美國簽訂協(xié)議，取消英美兩國在中國的治外法權(quán)與其他特權(quán)，不久之后，法國、加拿大、比利時等國也先后宣布放棄在中國所享有的特權(quán)，讓中國一洗百年國恥。但實(shí)際上，二戰(zhàn)結(jié)束后，美國借扶持南京國民政府在中國獲取了許多經(jīng)濟(jì)特權(quán)，使中國雖然在形式上擁有完整主權(quán)，但實(shí)際上卻深深依附于美國主導(dǎo)的戰(zhàn)后東亞秩序。比如，1946年11月南京國民政府與美國簽訂的《中美友好通商航海條約》，讓美國商品更方便地在中國進(jìn)行傾銷，讓中國的內(nèi)河與沿海向美國全面開放，讓美國人在中國購置不動產(chǎn)、探勘資源、開展傳教活動享有更大的空間。①《中美友好通商航海條約》，龔古今、惲修編：《第一次世界大戰(zhàn)以來帝國主義侵華文件選輯》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店1958年，第313—335頁。雖然這份條約在措辭上規(guī)定中美兩國民眾皆可互享其權(quán)利，但以當(dāng)時中國的綜合國力，中國人幾乎無法在美國行使那些權(quán)利，而只能為美國的資本、金融、宗教力量進(jìn)入中國大開方便之門。正如汪朝光所論，“中美商約只有形式上的平等意義，而這種形式的平等恰恰掩蓋了其實(shí)質(zhì)的不平等”。②汪朝光：《中國近代通史·中國命運(yùn)的決戰(zhàn)（1945—1949）》，南京：江蘇人民出版社2006年，第247頁。相似的，1946年12月，南京國民政府又與美國簽訂了《中美航空協(xié)定》，將中國的領(lǐng)空對美國開放。也是在同一年，南京國民政府將鴉片戰(zhàn)爭以來西方列強(qiáng)在中國取得的土地永租權(quán)改為土地所有權(quán)，發(fā)放“土地所有權(quán)狀”，凡是被美國領(lǐng)事館看中的房地產(chǎn)，即由中央信托局代購，然后由美軍剩余物資售賣款中返還。③許滌新、吳承明主編：《中國資本主義發(fā)展史》第3卷，北京：人民出版社2003年，第608—609頁。與此同時，美國在中國設(shè)立了許多公司，市面上充斥著各種美國貨，中國的民族資本主義工商業(yè)受到明顯的擠壓。 1946年，由于美國商品大量進(jìn)入中國，導(dǎo)致中國的對外貿(mào)易出現(xiàn)巨額赤字，入超近4.12億美元，比抗戰(zhàn)前增加了近五倍，嚴(yán)重消耗了中國的外匯儲備。 1947年南京國民政府與美國簽訂《國際關(guān)稅與貿(mào)易一般協(xié)定》，給予美國商品減免進(jìn)口關(guān)稅的特權(quán)，進(jìn)一步增強(qiáng)了美國商品在中國市場的競爭力。 1947年與1948年，美國向中國出口的商品，占中國商業(yè)性進(jìn)口的一半左右。④史全生主編：《中華民國經(jīng)濟(jì)史》，南京：江蘇人民出版社1989年，第541—542頁。也正是因?yàn)檫@些條約與協(xié)定嚴(yán)重沖擊著中國民族資本主義，所以當(dāng)時主要由工商業(yè)者組成的“中間力量”開始對國民黨政權(quán)感到失望。⑤例如被視為“中間力量”重要輿論陣地的《觀察》雜志，就刊登了不少批評這些條約與協(xié)定的文章。1947年，施若霖在《觀察》雜志刊文，強(qiáng)調(diào)：“這幾年來，歡迎外資、外國原料而引起的不良后果，只促使中國陷入真正的殖民地的道路；而我們所要建立的工業(yè)經(jīng)濟(jì)，是獨(dú)立的民族經(jīng)濟(jì)，絕對不是殖民地經(jīng)濟(jì)。不論某一個國家愿意大量投資，我們也不能無條件全數(shù)地接受，因而使中國陷于萬劫不復(fù)，貽禍于中華子孫?！保ㄊ┤袅兀骸墩撝袊恋馗母铩罚队^察》第2卷第21期，第7頁。）關(guān)于中美商約，夏炎德也在《觀察》雜志上撰文指出，如果美國“加緊美貨對華傾銷，以獨(dú)占中國市場，以中國產(chǎn)業(yè)為代價(jià)而保持本國的繁榮，以中國勞工的失業(yè)換取本國的充分就業(yè)”，那么這就是“帝國主義的道路”。（夏炎德：《論中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系之前途》，《觀察》第1卷第19期，第6、7頁。）

就本文所討論的問題而言，美國此舉難道不正是梁啟超所描繪的列強(qiáng)之“滅國新法”么？因此，在中華人民共和國成立前夕制定的《共同綱領(lǐng)》中明確指出： “對于國民黨政府與外國政府所訂立的各項(xiàng)條約和協(xié)定”，新政權(quán)“應(yīng)加以審查”。⑥《共同綱領(lǐng)》，中央檔案館編：《中共中央文件選集》第18卷，北京：中共中央黨校出版社1992年，第595頁。后來周恩來在解釋新中國的外交方針時亦指出，由于“帝國主義國家總想保留一些在中國的特權(quán)”，所以必須“先把帝國主義在我國的殘余勢力清除一下，否則就會留下它們活動的余地”。⑦周恩來：《我們的外交方針和任務(wù)》，《周恩來外交文選》，第50頁。這樣的外交方針不但與中華人民共和國成立前后的內(nèi)外形勢相關(guān)，更貼合了近代以來中國人通過艱辛探索而形成的世界視野。

最后，說起國民黨政權(quán)，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，1924年改組之后的國民黨在其意識形態(tài)話語里也強(qiáng)調(diào)反對帝國主義，因此和中國共產(chǎn)黨的政治主張有相似性。這其實(shí)是對歷史的誤解。國民黨從改組之后到北伐途中固然顯現(xiàn)出一定的革命性，而且獲得了不少民眾的支持。但“四一二”反革命事變之后，國民黨在意識形態(tài)上極力撇清與中國共產(chǎn)黨的關(guān)系，它的反對帝國主義的論述已不具備中國共產(chǎn)黨反帝論述里既反抗外部侵略、又反抗內(nèi)部剝削的內(nèi)容，而是刻意強(qiáng)調(diào)中國內(nèi)部不存在剝削現(xiàn)象，沒有階級壓迫，中國應(yīng)在國民黨領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)行“全民革命”，來對抗帝國主義。而隨著留學(xué)歐美的精英階層不斷進(jìn)入南京國民政府，那種希望國民黨政權(quán)主動融入由西方資本主義國家（特別是美國）主導(dǎo)的世界體系的聲音越來越強(qiáng)。在這樣的背景下，帝國主義問題在國民黨的意識形態(tài)里被進(jìn)一步淡化。以至于在蔣廷黻那本旨在彰顯南京國民政府歷史地位的《中國近代史》里，刻意淡化近代西方資本主義對中國的破壞，同時將中國馬克思主義史學(xué)時常強(qiáng)調(diào)的帝國主義問題，定義為一種并非近代世界所獨(dú)有而是在任何歷史時期都會存在的現(xiàn)象。①蔣廷黻：《中國近代史》，上海：上海古籍出版社1999年，第54頁。此外，他還用一種與國民黨意識形態(tài)話語高度匹配的精英史觀來分析洋務(wù)運(yùn)動以來中國的政治變革： “我們近六十年來的新政都是自上而下，并非由下而上。一切新的事業(yè)都是由少數(shù)先知先覺者提倡，費(fèi)盡苦心，慢慢地奮斗出來的?！雹谑Y廷黻：《中國近代史》，第51頁。在此視域里，中國近代史就像是一部諸如曾國藩、李鴻章這樣身居高位的人你方唱罷我登場的歷史，而廣大民眾，特別是占中國人口絕大多數(shù)的農(nóng)民，則淪為歷史進(jìn)程中的“失語者”。這樣的處理方式，也恰恰印證了胡繩提醒人們注意的——關(guān)于如何理解近代中國的內(nèi)外狀況，“這不僅僅是個學(xué)術(shù)問題，而且是一個實(shí)踐問題，是直接有關(guān)當(dāng)時如何改造中國的實(shí)踐問題”。③胡繩：《關(guān)于中國近代史研究的若干問題》，《胡繩全書》第3卷上冊，北京：人民出版社1998年，第510頁。