吉見俊哉

東京大學(xué)在全球都享有極高的聲譽。

中世紀的大學(xué)中，只有“有用之學(xué)”（神學(xué)、法學(xué)、醫(yī)學(xué)），和“自由之學(xué)”（博雅）的不同，并沒有“文科”與“理科”的區(qū)別。直到17世紀左右，“哲學(xué)”還是既包含文科也包含數(shù)學(xué)等理科的學(xué)問?！拔目啤焙汀袄砜啤钡膮^(qū)分，在近代產(chǎn)業(yè)革命之前并不清晰，是在產(chǎn)業(yè)革命之后科學(xué)技術(shù)與資本主義相結(jié)合的體制之中逐漸形成并最終確立的。

在近代產(chǎn)業(yè)化的進程中，與逐漸形成的新體制的關(guān)系決定了各個學(xué)問領(lǐng)域的地位?？傮w而言，理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)、藥學(xué)等構(gòu)成“理科”核心的各個領(lǐng)域，伴隨著近代產(chǎn)業(yè)社會的大潮，擴大了其在大學(xué)中的存在基礎(chǔ)。

工學(xué)是其中的典型代表。19世紀中期以前，歷史較為悠久的土木工程學(xué)占據(jù)著工學(xué)領(lǐng)域的中心地位，而19世紀末機械工程學(xué)獲得長足發(fā)展，作用變得更加重要，進入20世紀后，電氣工程學(xué)的力量大大增強。20世紀的兩次世界大戰(zhàn)，使得化學(xué)工程學(xué)的作用變得突出，在二戰(zhàn)末期登上歷史舞臺的核工程學(xué)，在二戰(zhàn)結(jié)束后也一直保持著工學(xué)領(lǐng)域中最強的預(yù)算獲取能力。

與此相對，19世紀以后的“文科”，可以說是在與迅猛發(fā)展的“理科”的彼此區(qū)別中，確立了自己的地位。當(dāng)然，這里的“文科”，也包含法學(xué)這樣歷史悠久，其傳統(tǒng)能夠與醫(yī)學(xué)相提并論、上溯到古代的學(xué)問，無法簡單一概而論。

以提出世界體系論聞名的沃勒斯坦，曾經(jīng)精辟地總結(jié)了“政治學(xué)”“經(jīng)濟學(xué)”“社會學(xué)”“人類學(xué)”這四個社會科學(xué)領(lǐng)域是如何在19世紀以后近代產(chǎn)業(yè)化的進程中，被相互補充地創(chuàng)造、構(gòu)建出來，并形成固定規(guī)范的。

沃勒斯坦論述的是“社會科學(xué)”是如何確立的，同樣的討論也適用于包括在人文學(xué)（Humanities）之中的歷史學(xué)、文學(xué)研究、思想史、美術(shù)史等領(lǐng)域?？偠灾?，無論是“社會科學(xué)”還是“人文學(xué)”，這些“人文社會學(xué)科”作為各個獨立學(xué)問領(lǐng)域的集合體，于19世紀登上歷史舞臺，到20世紀中葉，學(xué)問的分化基本完成。

之后，即20世紀中葉以降產(chǎn)生的人文社會科學(xué)的新領(lǐng)域，要么在后面加上“研究”（Studies），如性別研究（Gender Studies）、電影研究（Film Studies）、文化研究（Cultural Studies）等，要么附加“后”（post）或“新”（new）這樣的前綴，如后現(xiàn)代主義（Postmodernism）、后殖民主義（Postcolonialism）、新歷史主義（New Historicism）等，以表示與之前領(lǐng)域的區(qū)別。這里重要的是，我們討論的“文科”，大致上是19世紀到20世紀出現(xiàn)的歷史產(chǎn)物。

19世紀末到20世紀主要人文社會學(xué)科的共同問題是什么？答案就是“價值”。“何為價值”這一問題，正是19世紀后半以降形成的“文科”最為關(guān)心的根本問題。某種意義上，“價值”也是經(jīng)濟學(xué)中最根本的問題，因此可以說對于形成期的人文社會科學(xué)整體而言都是最為根本的問題。就社會而言，“神”是價值的絕對來源這一信仰崩塌，相對性成為一種自明原理。因此“何為價值”也成為以這樣的社會為研究對象的文科必須面對的根本問題。換言之，“價值”的相對化，正是“文科”得以形成的前提。如果某個絕對的價值尺度永遠存在，那么批評這一價值、創(chuàng)造新的價值，就只能被視為異端。如果為神服務(wù)、為國王服務(wù)、為絕對的神圣性服務(wù)是永恒不變的價值，那么人的生存就只需要追求實現(xiàn)這一目的的最有效手段即可。至少在理念上，人們曾經(jīng)對古羅馬帝國的皇帝，或是中世紀基督教世界的上帝深信不疑，把他們當(dāng)作萬物的絕對和永恒的價值標準。但這些曾被相信是絕對且永恒的價值尺度，都在世俗化的進程中一一崩塌，近代社會在數(shù)量更多且始終流動不定的價值尺度之間漂移。

人文社會科學(xué)多種多樣的知識活動，究其本質(zhì)，正是作為追問、觀察、分析、批評、創(chuàng)造這些多數(shù)且流動的“價值”的視角及方法，在19世紀到20世紀初逐漸成型的。明確顯示出這一事實的，是同一時期新康德學(xué)派在從哲學(xué)、歷史學(xué)到社會學(xué)諸多領(lǐng)域的巨大影響。除了追問“國家”與“市場”關(guān)系的馬克思主義，新康德學(xué)派是對“文科”的確立影響最大的知識范式。

新康德學(xué)派，特別是其中被稱為“西南德意志學(xué)派”的文德爾班、李凱爾特等人不懈探究的問題，是在同時代自然科學(xué)式的合理性與近代產(chǎn)業(yè)社會占據(jù)統(tǒng)治地位的情況下，哲學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)等人文學(xué)科能有怎樣的存在意義。文德爾班主張“科學(xué)”分為兩種，“自然科學(xué)”是確立法則的科學(xué)，而“歷史科學(xué)”是個性記述式的科學(xué)?！皞€性記述”，是指對歷史上只發(fā)生一次的事象進行記述。當(dāng)時“科學(xué)”概念往往被認為只限定于自然科學(xué)，而文德爾班則認為“科學(xué)”中含有“自然科學(xué)”與“歷史科學(xué)”這兩種互不相同的概念。

與之不同，李凱爾特更為重視“文化”概念，用“文化科學(xué)”而不是“歷史科學(xué)”來定義人文社會學(xué)科，他認為“價值即文化”的追問是人文社會學(xué)科的根本，“文科”的存在意義就在于對“價值”的探究。而在20世紀的社會科學(xué)中將這一認識發(fā)揚光大的是馬克斯·韋伯。

再沒有比文科或者說人文社會學(xué)科在“價值”如何確立這一問題上花費如此多的精力進行探討的知識領(lǐng)域了。終極理由，是因為其研究對象就是我們自身。追問自身，帶有反思已被我們認為理所當(dāng)然之事這一動機。自然科學(xué)的對象，基本處于我們的外側(cè)。例如人文社會學(xué)科思考語言、身體及心性、風(fēng)景，而自然科學(xué)則討論信息、人體與大腦、環(huán)境。即使實質(zhì)上是同一個現(xiàn)象，也有著將其視為我們自身內(nèi)部的問題，還是視為我們外側(cè)的問題這一角度上的差別。當(dāng)視為我們自身的問題時，價值與意義便成為問題的核心。對此一直堅持不懈展開思索的學(xué)問，正是人文社會學(xué)科。從其觀點出發(fā)進行考察之所以“有用”，正因為我們自身也在歷史中不斷變化。

人類不但會發(fā)生變化，而且變化不可阻擋。這就是歷史。我們會變，意味著價值和意義會在歷史中發(fā)生多元變化。所謂價值，原本就具有多元性、復(fù)數(shù)性。人文社會學(xué)科在這一點上有著深入的思考，而這一思考具有巨大的發(fā)展空間。不僅僅能夠豐富個人見識，而且就長遠而言，對人類社會也大有益處。

這一“有用性”，不是5年、10年的“短期有用性”。人們認為理所當(dāng)然的價值，經(jīng)過30年、50年，就會發(fā)生改變。因此只要看得足夠長遠，便不難證明人文社會學(xué)科的有用。對誰有用？對人類、對全球社會有用。大學(xué)的歷史比國民國家更為悠久，中世紀以來，大學(xué)獻身于超越國家和民族的普世性。今后，大學(xué)也應(yīng)該服務(wù)于人類的未來及全球的普世性。這會是一段非常漫長的旅程。大學(xué)走到今天花費了800多年的時間，而只要人類的歷史還在延續(xù)，即使改變組織形態(tài)，大學(xué)也還會存在下去。6年的周期無法證明大學(xué)的存在價值。但如果放眼60年，其價值一定能夠得到證明。

本章論述的內(nèi)容，可以歸納為以下七點：

（一）“有用”有工具性和價值創(chuàng)造性兩個不同的維度。

（二）是否“有用”，應(yīng)該在長時段中進行衡量，其中包含確定目的的價值尺度本身的轉(zhuǎn)換在內(nèi)。價值尺度在較長時間中一定會發(fā)生變化?！拔目啤钡闹R生產(chǎn)，是包含預(yù)測或是主導(dǎo)價值尺度的變化這一價值創(chuàng)造維度的，文科的知識生產(chǎn)“其用長久”，與理科擅長的“迅速有效”的知識生產(chǎn)維度不同。

（三）“博雅”（Liberal Arts）包含語言之學(xué)（文科）和數(shù)字之學(xué)（理科）兩方面，這一文理跨界性由近代的“哲學(xué)”所繼承。

（四）“教養(yǎng)”是在與國民國家密不可分的關(guān)系中創(chuàng)造出來的概念，難以跨越國界。在全球化的發(fā)展進程中，這一概念需要被徹底解構(gòu)。

（五）戰(zhàn)后，由美國導(dǎo)入的橫跨“自然科學(xué)”“社會科學(xué)”“人文科學(xué)”的、被稱為“通識教育”（General Education）的大學(xué)課程設(shè)置，在20世紀60年代變得面貌模糊，到90年代則名存實亡。

（六）今天人文社會學(xué)科的大多數(shù)，都是在19世紀末到20世紀，作為“國家”與“市場”之間或是邊緣的領(lǐng)域而形成的學(xué)科。它們在與自然科學(xué)的對立中找尋自身的存在價值，以對“價值”的追問為共同的根本問題。

（七）大學(xué)應(yīng)該服務(wù)于人類普世性，即使是國立大學(xué)也并非為國獻身的機構(gòu)。

綜上所述，本文反駁了“文科無用但有價值”這一立論。文科的知識生產(chǎn)，是明確現(xiàn)有價值及目的的局限性，通過批評、反思創(chuàng)造新價值的知識活動。其中含有價值創(chuàng)造的維度，因此長遠來看是“有用”的。但二戰(zhàn)中及戰(zhàn)后日本的大學(xué)一貫重視理科，文科被邊緣化。在“廢除文科學(xué)部”以前，日本的國立大學(xué)就實質(zhì)而言都是理工科大學(xué)。與這樣的狀況相對抗，在國立大學(xué)中尋找“其用長久”的文科的發(fā)展空間，是當(dāng)下的課題。

（責(zé)編：栗月靜）