聶友軍

(中國(guó)海洋大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東 青島 266100)

幕府末期的日本曾多次嘗試對(duì)華接觸，包括派遣“千歲丸”(1862年)與“健順丸”(1864年)裝載貨物到上海貿(mào)易，掌管長(zhǎng)崎政務(wù)兼負(fù)責(zé)對(duì)荷蘭和清國(guó)貿(mào)易事務(wù)的長(zhǎng)崎奉行數(shù)番致書中國(guó)江海關(guān)道，試圖建立官方聯(lián)系，但均未成功。曾任長(zhǎng)崎奉行的澤宣嘉升任明治政府外務(wù)卿后，于1870年(清同治九年，日本明治三年)委任柳原前光(1850—1895年)出使中國(guó)，謀通信貿(mào)易之事。柳原前光等在上海登岸，與地方官接洽后決定進(jìn)京，遂取海路經(jīng)煙臺(tái)抵天津，在接獲總理衙門前后兩番照會(huì)與回函后返滬歸國(guó)。

柳原前光以典雅的漢文撰有《使清日記》一卷三冊(cè)，(1)《使清日記》寫本三冊(cè)謄錄者不同，字體各異，豎排繁體，半葉10行，行19字，注文雙行。上冊(cè)全部與中冊(cè)(九月一日條至十七日條)附朱筆日式句點(diǎn)。因《使清日記》寫本不著頁(yè)碼，本文凡有引述皆?shī)A注引文所在日期。詳細(xì)記錄了使團(tuán)往還數(shù)月的行程見聞，圍繞使命的外交交涉和公私交往，以及與中國(guó)士人數(shù)次“筆話”和詩(shī)歌酬唱等內(nèi)容。《使清日記》中包含一些頗為獨(dú)到的中國(guó)觀察與中國(guó)認(rèn)識(shí)，其中對(duì)華的最初印象、游歷記勝、觀劇記趣、青樓見聞等內(nèi)容堪稱濃墨重彩；也不乏有意識(shí)的信息收集和情報(bào)刺探，涉及晚清國(guó)情、天津教案、外國(guó)在華租界等方面，并富于洞見地留意到當(dāng)時(shí)中國(guó)府學(xué)不興、文學(xué)不振的頹勢(shì)。

一、觀察記錄中國(guó)的方式

《使清日記》的內(nèi)容，既有歷史文獻(xiàn)即時(shí)性實(shí)錄的特征，又兼具文學(xué)作品的審美抒情功能。日記的主干內(nèi)容是逐日記錄使團(tuán)的行程和公務(wù)，也詳細(xì)記載使團(tuán)成員的日常生活、游歷見聞和所思所想，從不同側(cè)面呈現(xiàn)出近代上海、天津、煙臺(tái)和寧波等開港地社會(huì)面貌的“存在”與“表現(xiàn)”，并以隱而未顯的方式表現(xiàn)晚清城鄉(xiāng)社會(huì)由前近代向近代的嬗變。

因柳原使團(tuán)未獲準(zhǔn)進(jìn)京，雖然沒(méi)有機(jī)會(huì)與朝廷及總理衙門直接接觸，但與滬津兩地官員及三口通商大臣成林的公務(wù)往來(lái)頗為頻密，與時(shí)在天津的曾國(guó)藩、李鴻章也有數(shù)番交往，日常還與形形色色的中國(guó)士人、工商業(yè)者打交道，使團(tuán)成員借助這些公私交往極大地增進(jìn)了對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)程度。

使團(tuán)成員與中國(guó)士人通過(guò)“筆話”交流、詩(shī)歌酬唱等形式進(jìn)行了不少深入探討。成員之一名倉(cāng)信敦此前曾三次到訪中國(guó)，此番出使之際又與中國(guó)舊知有數(shù)次筆話交流，廣泛論及使團(tuán)來(lái)華使命、中國(guó)通商大臣威權(quán)、天津教案余波以及使團(tuán)擬進(jìn)京遞信的準(zhǔn)備等。使團(tuán)成員拜訪友人或到各處游歷時(shí)，常與中國(guó)士人宴飲，席間賦詩(shī)酬唱幾成慣例。借助翰墨結(jié)緣的方式，他們?cè)谂c中國(guó)文人雅士的互動(dòng)中多渠道地獲取了不同領(lǐng)域的信息情報(bào)，進(jìn)一步加深了對(duì)中國(guó)政治、社會(huì)與文化的了解，并用以及時(shí)調(diào)整使團(tuán)的對(duì)華交涉策略。

使團(tuán)成員還善于借由舊朋引介結(jié)識(shí)新知，《使清日記》多處載有古道熱腸的中國(guó)士人或商人寫信拜托外地友人照拂使團(tuán)的情況。[1](八月二十五日，九月二日)通過(guò)舊友牽線搭橋介紹新知的辦法，使團(tuán)得以在中國(guó)不斷擴(kuò)大“朋友圈”，便利了在華期間的衣食住行，對(duì)順利完成使命助益良多，同時(shí)也增進(jìn)了對(duì)中國(guó)的了解。

使團(tuán)成員與駐上海、天津兩地的外國(guó)領(lǐng)事頻頻互動(dòng)。他們動(dòng)身前來(lái)中國(guó)之際，歐美各國(guó)駐東京公使或領(lǐng)事紛紛致信本國(guó)駐上海領(lǐng)事，托他們照顧柳原等。使團(tuán)離滬赴津前，外國(guó)駐滬領(lǐng)事紛紛為他們向本國(guó)駐天津領(lǐng)事作薦書。柳原等從西方駐滬、津領(lǐng)事那里獲取到不少有關(guān)中國(guó)國(guó)情的有用信息，也得到一些如何與中國(guó)官員更好地打交道的建議，還多方打探天津教案的處理進(jìn)展等事關(guān)中外關(guān)系的大事，矚目清政府與西方列強(qiáng)的關(guān)系。美國(guó)駐天津領(lǐng)事曾到訪柳原寓所，“語(yǔ)次及清國(guó)通信通商之事，大善之”，[1](九月九日)這一姿態(tài)具有普遍性，當(dāng)時(shí)歐美列強(qiáng)對(duì)日本主動(dòng)與中國(guó)立約訂交的訴求均持樂(lè)見其成的態(tài)度。日本當(dāng)時(shí)的國(guó)力尚不足以引起歐美列強(qiáng)警惕的戒心，待到日本逐漸強(qiáng)盛并意欲稱霸東亞時(shí)，俄國(guó)、英國(guó)等起而防范并在中國(guó)東北、朝鮮半島與之展開角逐則是后話。

二、多層面的中國(guó)印象

《使清日記》兼有紀(jì)行、紀(jì)游、紀(jì)事三方面的內(nèi)容，其中不乏以“他者”的眼光冷靜觀察晚清社會(huì)而產(chǎn)生的洞見。紀(jì)行部分以筆歌墨舞的精彩文筆呈現(xiàn)了使團(tuán)成員的旅途印象和沿途見聞，對(duì)所到之地的新異發(fā)現(xiàn)記載得頗為詳贍；紀(jì)游以游歷記勝為主，聚焦對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)面貌的呈現(xiàn)，傳神地描繪了他們?cè)谏虾?、天津、煙臺(tái)和寧波等地觀光游覽所見；紀(jì)事既包括對(duì)公務(wù)活動(dòng)的翔實(shí)記錄，也涉及對(duì)翰墨結(jié)緣、觀劇記趣和青樓寫真等相對(duì)個(gè)人化、私密性層面的生動(dòng)描摹，對(duì)官方接待禮儀、中秋和重陽(yáng)等節(jié)慶禮俗、宴飲習(xí)俗等內(nèi)容記錄得尤為細(xì)致。作為近代日本人對(duì)清初印象的真實(shí)記錄之一，《使清日記》的中國(guó)觀察與實(shí)錄有不容低估的價(jià)值。

(一)相對(duì)公允的上海觀察

上海地處中國(guó)南北中位，居中國(guó)最富庶的江南地區(qū)腹地中心，長(zhǎng)江在此入海，也是全國(guó)貨物輻輳之地，久為外國(guó)所垂涎，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后被西方列強(qiáng)以武力脅迫開放為通商口岸。從19世紀(jì)中期起，上海因優(yōu)越的戰(zhàn)略位置迅速發(fā)展起來(lái)，并取代廣州成為中國(guó)重要工業(yè)城市和商貿(mào)中心，經(jīng)上海港的對(duì)外貿(mào)易和海運(yùn)量也節(jié)節(jié)攀升。[2](P312-313)

自幕府末期發(fā)端，尤其在明治維新后，日本士人到上海游歷漸成風(fēng)尚，并留存下一大批紀(jì)行文獻(xiàn)。后來(lái)更有層出不窮的日本人來(lái)滬游歷，并逐漸延伸至中國(guó)其他地域。近代來(lái)華的日本人留存下豐富的游記，如1862年隨“千歲丸”商船來(lái)滬的日比野輝寬、高杉晉作、納富介次郎、峰潔源藏、松田屋伴吉、名倉(cāng)信敦等都有游記留存，(2)參見(日)日比野輝寬、高杉晉作等著：《1862年上海游記》，陶振孝、閻瑜、陳捷譯，中華書局2012年版。該書收錄高杉晉作《游清五錄》、納富介次郎《上海雜記》、日比野輝寬《贅肬錄》和《沒(méi)鼻筆語(yǔ)》、峰潔源藏《航中日錄·清國(guó)上海見聞錄》、松田屋伴吉《唐國(guó)渡海日記》、名倉(cāng)信敦《海外日錄》和《中國(guó)聞見錄》等著作八種。大多數(shù)游記的上海印象多取兩截論式結(jié)構(gòu)，一方面記錄中國(guó)人居住區(qū)的狹隘、污穢和一成不變，宣揚(yáng)中國(guó)文化停滯論；另一方面則呈現(xiàn)外國(guó)租界的新潮、繁盛和日新一日，以此表現(xiàn)這些來(lái)華日本人對(duì)“進(jìn)化”與“進(jìn)步觀”的信服和景仰。徐靜波恰切地指出，近代上海對(duì)于幕末與明治時(shí)期的日本人而言，實(shí)際具有“觀察中國(guó)的現(xiàn)場(chǎng)、透視世界的窗口和反觀日本本身的參照系”三層意義，[3]是頗有見地的判斷。

《使清日記》中描繪船從海上來(lái)，漸近上海時(shí)所見到的景象：

五點(diǎn)鐘進(jìn)吳淞江，見沙船、鸼船往來(lái)雜還，間以洋船。漸近上海，河不甚闊，宛似我墨水。自吳淞港上，一路平田青青，樹林桑柘之中露出寺觀、民家，有水牛就野食草，蘆汀上架罾樓，守者時(shí)挑罾以舀魚，或種圃，或曬布，宛然畫致也。[1](八月九日)

上海已開埠經(jīng)年并早已開設(shè)租界，中洋雜處卻又相對(duì)寧?kù)o平和，有水牛就野食草的靜謐與閑適，有民家打魚、種圃、曬布的充實(shí)忙碌與各得其所，柳原等人由衷地慨嘆當(dāng)時(shí)中國(guó)江南的鄉(xiāng)野生活“宛然畫致”。不意這種田園牧歌式的寧?kù)o隨著列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的覬覦和難以饜足的瓜分豆剖野心日熾，不久就被打破并一去不復(fù)返了。

《使清日記》詳細(xì)記載了柳原一行游覽上海街市時(shí)所見的景致：“街市間有茶館、酒肆、劇場(chǎng)、雜店，有張燈賣卜者，有提籃叫賣果食者，肩背相摩，道路沓蹙?！盵1](八月九日)又記他們到茶園看戲時(shí)觀察到的戲場(chǎng)內(nèi)外境況，雖然不乏獵奇心態(tài)，但記錄語(yǔ)言較平實(shí)，不寓褒貶，細(xì)節(jié)處的生動(dòng)具體躍然紙上。繼之又全文抄錄了上海生員葛其龍(1838—1885年)所作的《竹枝詞》十首，呈現(xiàn)當(dāng)時(shí)上海租界的樣態(tài)，尤其對(duì)其間花街柳巷的刻畫可謂入木三分。從讀者閱讀期待的角度著眼，《使清日記》的目標(biāo)讀者——那些沒(méi)有機(jī)會(huì)前來(lái)中國(guó)的日本朝野人士，肯定希望讀到使團(tuán)甫到中國(guó)時(shí)的最初印象。此外，使團(tuán)成員出于對(duì)鄰近卻陌生國(guó)度的好奇，也容易留意到令他們印象深刻的中國(guó)特色事物。

相對(duì)于絕大多數(shù)大致同時(shí)期日本人的來(lái)華游記、紀(jì)行著述，《使清日記》有效地規(guī)避了那種非黑即白、二元對(duì)立的立場(chǎng)和方法，盡管它對(duì)上海的記錄也不乏將傳統(tǒng)與近代、中國(guó)固有與西方泊來(lái)事物并置書寫的情況，但其著力點(diǎn)在于對(duì)東方與西方、逐新與守舊兩種文明既相互交融又形成對(duì)比沖突的客觀實(shí)錄，并沒(méi)有表現(xiàn)出濃重的一邊倒的傾向。

(二)多元共存的民眾信仰

《使清日記》詳細(xì)記錄了柳原一行在煙臺(tái)市北郊所見：

沿垣行，登小丘，當(dāng)西起一書堂，門旁高臺(tái)一座，上題“講書堂”，下題“耶蘇教”。由堂右側(cè)取路再登，小赤松樹迤邐夾徑。山頂有道士觀，門對(duì)煙臺(tái)諸山，窗含海上諸島。眺其野，地頗沃腴。[1](九月一日)

高臺(tái)上既題“講書堂”，又題“耶穌教”，山頂復(fù)有道士觀，說(shuō)明當(dāng)?shù)匕傩盏男叛霰容^多元，且外來(lái)的耶穌教與本土的道教以及傳統(tǒng)的儒學(xué)之間能夠融洽共生。第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，列強(qiáng)通過(guò)《天津條約》獲得到中國(guó)內(nèi)地傳教的特權(quán)。外國(guó)傳教士往往以開展醫(yī)療、教育活動(dòng)為掩護(hù)，將自己裝扮成近代文明的傳播者，從而易于迅速獲得眾多信徒。聯(lián)系若干年后山東爆發(fā)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的起因及其“滅洋”訴求，頗能發(fā)人深思。日本學(xué)者小林一美深具見地地指出：“很多中國(guó)學(xué)者義和團(tuán)源流論的最大弱點(diǎn)是熱衷于尋親，而忽略了對(duì)形成義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的固有邏輯及發(fā)展規(guī)律的解釋?！盵4](P5)作為外來(lái)因素的帝國(guó)主義在晚清政治、軍事和文化層面的滲透，與當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)凋敝、地方財(cái)政危機(jī)、自然災(zāi)害和內(nèi)亂頻仍疊加在一起，動(dòng)搖了傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)體系的根基，隨著帝國(guó)主義的滲透和侵略不斷加碼，農(nóng)民運(yùn)動(dòng)到達(dá)爆發(fā)的臨界點(diǎn)，帝國(guó)主義或明或暗支持下的教、民構(gòu)釁成為導(dǎo)火索，終至引發(fā)正面沖突。

(三)小結(jié)

概括而言，柳原前光以記錄來(lái)華最初印象和游歷各地的見聞?dòng)^感為主線，善于運(yùn)用靜態(tài)和橫截面的方式表現(xiàn)上海、天津、煙臺(tái)和寧波等地的城鄉(xiāng)景觀，以懷舊心態(tài)及其敘事范式為鮮明的書寫特征，旨在呈現(xiàn)以開港地為代表的中國(guó)固有的本土化特征。同時(shí)，日記中抄錄袁祖志的《竹枝詞》，記錄觀劇、宴飲，以及與中國(guó)士人筆話等細(xì)節(jié)，則更多地從動(dòng)態(tài)和整體歷史的視角出發(fā)，從微觀著眼，著意發(fā)現(xiàn)中國(guó)開港地尤其租界內(nèi)的景觀所蘊(yùn)含的多種精神話語(yǔ)?！妒骨迦沼洝芬詢€省的筆墨集中呈現(xiàn)晚清社會(huì)相對(duì)新奇、特異的變化，彰顯上海等地在東西方文化交融背景下趨向近代化的多層面表現(xiàn)，突出城鄉(xiāng)景觀作為近代中國(guó)多元?dú)v史文化凝結(jié)物的功能，也有意識(shí)地關(guān)注中國(guó)城鄉(xiāng)生活樣態(tài)背后隱藏的生活方式、社會(huì)關(guān)系和社會(huì)組織等內(nèi)容，在多層面的晚清社會(huì)實(shí)錄方面顯示出獨(dú)特的價(jià)值。

三、有意識(shí)的信息收集和情報(bào)刺探

遲至柳原使團(tuán)到訪之時(shí)，清廷官員和一般士人對(duì)日本近況尤其明治維新后發(fā)生的新變普遍隔膜無(wú)知，如主管上海租界事務(wù)的陳福勛曾詢問(wèn)“外務(wù)省為何等名義”。[1](八月十日)與之形成對(duì)照的是，同時(shí)期的日本知識(shí)階層則普遍熱衷于主動(dòng)了解中國(guó)，而且對(duì)中國(guó)的認(rèn)知也達(dá)到比較充分和深入的程度。如柳原前光曾提及“天津新報(bào)日日到我東京”，[1](八月七日)表明早在遣使來(lái)華之前，日本就已有意識(shí)地著手收集中國(guó)信息，以至于在東京每天都能讀到中國(guó)發(fā)行的地方性報(bào)刊。明治維新后日本逐步在外務(wù)省和駐外使領(lǐng)館間構(gòu)建起嚴(yán)格的情報(bào)體系，并建立了報(bào)告制度，日本外務(wù)省外交史料館至今仍保存著許多這方面的檔案。

《使清日記》中記載了柳原等數(shù)次向外務(wù)省寄送報(bào)告和信函的情況，另有許多記錄看似尋常，卻包含使團(tuán)成員有意識(shí)地對(duì)華信息收集和情報(bào)刺探的用意。比如，使團(tuán)剛到上海十天，即有“英國(guó)領(lǐng)事贈(zèng)上海租界洋行戶籍及地圖”；[1](八月十八日)天津知府馬繩武曾贈(zèng)柳原等《縉紳全書》，[1](十月十一日)該書是研究清史尤其清代官職設(shè)置和官員構(gòu)成極為重要的資料；獲悉總理衙門同意換發(fā)允以換約的回信后，柳原等當(dāng)即向成林提出，希望借閱中國(guó)與歐美列強(qiáng)簽訂的條約及各通商口岸的貿(mào)易稅則作參考。[1](十月三日)柳原使團(tuán)主動(dòng)關(guān)注中國(guó)國(guó)情、天津教案等，特意查看中國(guó)多地的炮臺(tái)防務(wù)，多渠道獲取并總結(jié)對(duì)華交涉經(jīng)驗(yàn)；《使清日記》中多次提到鴉片危害，對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)府學(xué)不興、文學(xué)不振的狀況也多有留意。

(一)天津教案

天津教案是中國(guó)近代史上一次重大的事關(guān)中外文化、宗教、外交的沖突事件。1870年天津有匪徒迷拐人口案件牽涉到法國(guó)設(shè)在天津的教堂，為反對(duì)天主教會(huì)在法國(guó)(所謂“保教國(guó)”)武力庇護(hù)下的肆意宣教活動(dòng)，民眾起而攻擊教會(huì)機(jī)構(gòu)，造成包括法國(guó)駐天津領(lǐng)事豐大業(yè)(Henri Victor Fontanier,1830—1870年)在內(nèi)的數(shù)十人被殺，教堂等多處房屋被焚毀。教案發(fā)生后，法、英、美、俄、普、比、西七國(guó)聯(lián)銜向清政府抗議，并調(diào)集軍艦至大沽口威脅。時(shí)任直隸總督曾國(guó)藩奉命處理，處理結(jié)果卻令中外、朝野都不滿，清政府改派李鴻章前往處理，在做出巨大讓步后方平息事端。

柳原一行接到的外務(wù)省訓(xùn)令中有要求收集天津教案相關(guān)情報(bào)的內(nèi)容，《使清日記》中也有數(shù)處對(duì)教案的記載。柳原等初到上海便到英、美、普魯士等國(guó)駐滬領(lǐng)事館，“以告來(lái)使之故，且問(wèn)天津動(dòng)靜及國(guó)情”。[1](八月十日)《使清日記》又載：

花房義質(zhì)訪美國(guó)領(lǐng)事，領(lǐng)事云：“清國(guó)亂民焚毀天主堂一事，李鴻章等與外國(guó)官吏議，斬首事民十五人，謫廿二人，又約定重修天主堂，出償金若干，略至平?jīng)Q?！盵1](九月四日)

使團(tuán)成員多次與清朝官員及中國(guó)士人議論天津教案，如名倉(cāng)信敦在與張秀芝筆話時(shí)，問(wèn)及天津教案余波及影響：

信敦曰：“聞閭巷之說(shuō)，天津殺法人之后拒外國(guó)船進(jìn)口，不知弟等附坐輪船而往無(wú)礙否？”

秀芝曰：“現(xiàn)在尚無(wú)滯礙，商船尚通行也?！盵1](八月十二日)

《使清日記》還記錄了崇厚奉命出使法國(guó)處理天津教案善后的情況。天津教案發(fā)生及善后處理以后，作為直接相關(guān)方的中法兩國(guó)均未能從中充分汲取教訓(xùn)，作為旁觀者的英、美、俄、德等列強(qiáng)對(duì)事件何以發(fā)生也未做出深刻思考，導(dǎo)致類似事件一再發(fā)生，如1897年的“巨野教案”，教、民矛盾繼續(xù)深化，終至爆發(fā)沖突的境地。說(shuō)到底是由帝國(guó)主義列強(qiáng)難以饜足的野心與中國(guó)底層民眾難以為繼的生活之間的矛盾不可調(diào)和導(dǎo)致的。明乎此，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)和終被列強(qiáng)聯(lián)手撲滅這一邏輯便十分清晰了。義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)之初，普通中國(guó)民眾自發(fā)組織起來(lái)，意欲將他們?cè)鲪旱耐鈬?guó)人和外國(guó)事物(包括基督教的中國(guó)信徒)趕出國(guó)門。清政府欲坐收漁翁之利，妄圖利用義和團(tuán)對(duì)付跋扈的外國(guó)，遂推波助瀾，令運(yùn)動(dòng)升級(jí)，變成排外暴力事件。義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)遭八國(guó)聯(lián)軍鎮(zhèn)壓后，清政府又急忙換一副嘴臉，極力與義和團(tuán)切割，客觀上導(dǎo)致相當(dāng)一部分士大夫與底層民眾對(duì)清政府徹底失望，愈發(fā)堅(jiān)信清廷不可恃，進(jìn)一步加速了清朝滅亡的進(jìn)程。

(二)鴉片危害

在《使清日記》抄錄的葛其龍十首《竹枝詞》中，其第八首中有句“開著煙盤喚點(diǎn)燈”，[1](八月九日)柳原前光雖未對(duì)此作進(jìn)一步的價(jià)值判斷，但在不動(dòng)聲色的轉(zhuǎn)述中清楚地寫出了鴉片在中國(guó)的流毒之廣與為害之深，并對(duì)上海租界內(nèi)紙醉金迷的生活方式有所批判。

中國(guó)商人應(yīng)昌槐宴請(qǐng)使團(tuán)成員后，又帶他們到自己相好的娼家吃茶。娼妓設(shè)果泡茶，彈琵琶，鼓洋琴，清歌低唱，然后“裝鴉片煙進(jìn)之”，并輪番“款勸”，[1](十月二十七日)說(shuō)明吸食鴉片儼然成為晚清社交場(chǎng)合待客之道的重要一環(huán)。

柳原等在向成林送交日本外務(wù)省來(lái)函時(shí)，還專門以照會(huì)的形式通報(bào)了日清民偽造日鈔案，同時(shí)還提到：“并從前禁吸鴉片一事，邇來(lái)漸至怠馳，今為更張，本省所奉上諭一道，須與前案文件一并照送，以備該政府查閱可也?！盵1](九月二十九日)后又專辟一節(jié)的篇幅，論及防范、制裁在日清國(guó)商民吸食、買賣鴉片等內(nèi)容。照會(huì)中明確指出：“昔此物入清國(guó)，流毒害民，以至今日之甚，是不可不思之也?！盵1](九月二十九日)“流毒害民”這一斷語(yǔ)當(dāng)亦包括如下敘事：以鴉片流入為開端，西方列強(qiáng)憑借堅(jiān)船利炮打開中國(guó)國(guó)門，自此中國(guó)在半殖民地化的泥淖中越陷越深。

柳原等向成林陳述日本外務(wù)卿力排眾議堅(jiān)持與清通信修約時(shí)，借國(guó)內(nèi)反對(duì)者之口，說(shuō)出日本人眼中清朝破敗衰弊的狀況：

卿大臣竟奏朝廷，必要與貴國(guó)換約通商，不然不似鄰邦體裁。有難之者曰：“今欲與清通信修約，不可?，F(xiàn)在清國(guó)綱紀(jì)解紐、治道陵夷，倉(cāng)卒出使，彼若拒之，事或不濟(jì)。”[1](九月廿二日)

以“綱紀(jì)解紐、治道陵夷”概括經(jīng)過(guò)太平天國(guó)、捻軍等戰(zhàn)亂后焦頭爛額的清朝統(tǒng)治的“內(nèi)憂”，可謂鞭辟入里。此外還有未提及的“外患”，即列強(qiáng)環(huán)伺、亟亟于對(duì)中國(guó)瓜分豆剖的外來(lái)壓力。柳原前光此處雖系轉(zhuǎn)述他人的對(duì)華評(píng)判，而且他引述的目的在于以“情”動(dòng)人，但考慮到使團(tuán)與清廷交涉遇阻、來(lái)意遭拒之際尚且如此言說(shuō)，大致可以肯定，他在內(nèi)心深處其實(shí)是完全認(rèn)同該看法的，特別是到中國(guó)親身游歷一番，有了切身體驗(yàn)后，更加確信這一判斷所言非虛。

(三)府學(xué)不興

柳原使團(tuán)在華期間，幾乎每到一地都喜歡到當(dāng)?shù)氐母畬W(xué)、縣學(xué)參觀訪問(wèn)。在傳統(tǒng)中國(guó)實(shí)行科舉制度的時(shí)代，從中央到地方設(shè)立各級(jí)儒學(xué)機(jī)關(guān)，府學(xué)、州學(xué)、縣學(xué)等既是教育機(jī)構(gòu)，也是儒學(xué)管理機(jī)關(guān)，還擔(dān)負(fù)著以“清議”品評(píng)朝政得失、引領(lǐng)社會(huì)輿論的功能。使團(tuán)成員在與中國(guó)士人交談或筆話時(shí)，常常表現(xiàn)出對(duì)中國(guó)學(xué)校教育和科舉制度的興趣。名倉(cāng)信敦拜謁天津文廟時(shí)，文廟一側(cè)學(xué)寮內(nèi)的劉生出來(lái)接待，二人有過(guò)一些交流。[1](九月六日)

名倉(cāng)信敦也曾到訪天津府學(xué)：

名倉(cāng)信敦往觀府學(xué)，文廟荒圮，學(xué)中寥寥，生員亦不多。有教官丘浚恪者，憂文學(xué)不振，冰檗自矢，頗有慷慨之色云。[1](九月十四日)

《使清日記》多處記載中國(guó)各地府學(xué)不興、文學(xué)不振的頹敗氣象，雖未明言，卻與日本明治維新后蒸蒸日上的有為局面形成潛在的對(duì)照。府學(xué)衰頹雖系使團(tuán)成員對(duì)晚清狀況的實(shí)錄，但其發(fā)端卻可遠(yuǎn)溯至明清鼎革之際。滿清入關(guān)后，相當(dāng)一部分漢族知識(shí)人刻意與異族統(tǒng)治者保持距離，自覺(jué)選擇了以追索學(xué)問(wèn)為志業(yè)的道路。宋明理學(xué)思想對(duì)創(chuàng)造性和批判性的束縛，日漸僵化的科舉制誘惑與壓力交織并存，文字獄對(duì)自由思想與表達(dá)的壓制等，若干因素共同影響，導(dǎo)致許多文人皓首窮經(jīng)，將全部精力用于訓(xùn)詁考證，加劇了繁瑣考證的治學(xué)態(tài)勢(shì)，知識(shí)階層的思維也越發(fā)僵化，學(xué)術(shù)表現(xiàn)缺乏活力，并進(jìn)一步壓抑了知識(shí)階層的入世情懷。到晚清時(shí)，內(nèi)憂外患又加劇了“府學(xué)不興”“文學(xué)不振”態(tài)勢(shì)的嚴(yán)峻程度。

有未具名的中國(guó)人前往柳原等在天津的寓所拜訪，《使清日記》載有他們的部分談話內(nèi)容：

有客來(lái)談，語(yǔ)次及時(shí)事，曰：“此地文人寥寥，故府學(xué)亦屬荒涼。官員皆俗吏，只李鴻章、丁壽昌有文才耳?！庇衷唬骸敖竦鄯浇駥Ｐ抻W(xué)，不出多年洋化必當(dāng)盛開?！盵1](十月十日)

科舉制除具備教育功能外，還與政治社會(huì)的方方面面有著盤根錯(cuò)節(jié)的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，“它上及官方之政教，下系士人之耕讀，使整個(gè)社會(huì)處于一種循環(huán)的流動(dòng)之中，在中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)中起著重要的聯(lián)系和中介作用”。[5]誠(chéng)如陳寅恪所指出的：“自古世局之轉(zhuǎn)移，往往起于前人一時(shí)學(xué)術(shù)趨向之細(xì)微。”[6](P163)越過(guò)后來(lái)的歷史，回望《使清日記》對(duì)清末府學(xué)不興的記錄，不能不承認(rèn)柳原前光在這一方面的觀察與描述有難能可貴的見地，且包含既準(zhǔn)確又深刻的判斷。此后不久科舉制在中國(guó)被廢除，而此時(shí)早已顯現(xiàn)的頹勢(shì)已然預(yù)示了這一變革的必然到來(lái)，它既涉及政治領(lǐng)域道統(tǒng)與政統(tǒng)的兩分，也體現(xiàn)在城鄉(xiāng)漸趨分離的社會(huì)結(jié)構(gòu)性變化方面。

(四)炮臺(tái)防務(wù)

柳原一行在離津返滬途中曾仔細(xì)參觀過(guò)大沽口炮臺(tái)，并在日記中詳細(xì)記錄下炮臺(tái)陳設(shè)、鐵炮噸位及鐵炮吃藥、子的量等細(xì)節(jié)。他們也曾留意并記錄過(guò)煙臺(tái)的防務(wù)，對(duì)寧波聘請(qǐng)英國(guó)人擔(dān)任洋隊(duì)教習(xí)也詳加記錄。

《使清日記》載使團(tuán)在煙臺(tái)租界所見：“市北郊筑塀垣數(shù)里，門上題曰‘云錦門’，中有衛(wèi)兵五百人，云登州府所撥?！盵1](九月一日)且不說(shuō)駐防兵力之多寡，也不論遠(yuǎn)在登州的官府對(duì)煙臺(tái)租界駐防的指揮是否迅捷，單看駐扎在此的清軍將士全無(wú)軍事禁區(qū)概念，任憑柳原等人隨意參觀，便讓人懷疑此等駐防的有效性。

在離津返滬途中，柳原等乘坐的船在大沽炮臺(tái)右岸的煤廠前停船加煤，下午柳原前光和使團(tuán)副使兼翻譯鄭永寧上岸參觀大沽炮臺(tái)。鄭永寧自報(bào)家門，和值班的番卒攀談間獲知，西炮臺(tái)有500人戍守，東炮臺(tái)有300人戍守，常屯于此。李姓營(yíng)長(zhǎng)出面接見，直言：“要看炮臺(tái)，何敢拒焉？”[1](十月二十一日)駐防者從衛(wèi)兵到指揮全然沒(méi)有防范意識(shí)，徑直帶領(lǐng)兩名外國(guó)人參觀游覽炮臺(tái)防務(wù)，令人瞠目。

《使清日記》詳細(xì)記載了東西炮臺(tái)的陳設(shè)、布防情況：“臺(tái)上有三位洋鐵大炮，上記云：‘重陸仟肆佰磅，吃藥六斤、子廿五斤’。炮臺(tái)共有五座，東營(yíng)二座，西營(yíng)三座?！盵1](十月二十一日)柳原等在游覽中發(fā)現(xiàn)，西營(yíng)第一座炮臺(tái)上豎有西洋旗桿，陪同觀覽的中國(guó)人告知：“洋人借為瞭海船所也?！盵1](十月二十一日)如此細(xì)致地記述作為中國(guó)畿輔之地的炮臺(tái)，于近代日本而言確屬十分難得的情報(bào)資料。僧格林沁曾經(jīng)賴以打退英法聯(lián)合艦隊(duì)進(jìn)犯的大沽口炮臺(tái)，竟淪為借與外國(guó)人的“瞭船所”，想必一定對(duì)柳原等有不小的觸動(dòng)，故在《使清日記》中特意記下一筆。

到訪寧波時(shí)，時(shí)任寧波洋槍隊(duì)教習(xí)的英國(guó)人葛格邀請(qǐng)花房義質(zhì)、鄭永寧等使團(tuán)成員登寧波保德觀?！妒骨迦沼洝份d：“觀在鹽潮門內(nèi)，往者擊長(zhǎng)毛賊也，英法兵由此門而入云。此觀為英國(guó)人調(diào)清兵教洋槍處，葛格為之師，官名‘總衛(wèi)’?！盵1](閏十月四日)從參與1862年“千歲丸”上海之行的峰潔源藏以降，來(lái)華日本人一直有一種自覺(jué)，即一以貫之地細(xì)致觀察與詳細(xì)記錄太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)對(duì)中國(guó)社會(huì)與民眾生活的危害。聘任外國(guó)人擔(dān)任清兵教習(xí)，便是清政府雇傭洋槍隊(duì)撲滅太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)后的歷史遺留之一。

(五)小結(jié)

柳原使團(tuán)在中國(guó)所到之處僅限于上海、天津、煙臺(tái)和寧波四地，且往來(lái)各地俱通過(guò)海路，無(wú)緣探索更廣闊的內(nèi)陸腹地，但已然大大超越了此前來(lái)華日本人的活動(dòng)范圍，后者要么未獲準(zhǔn)上岸，要么僅限于在上海租界短暫停留?！妒骨迦沼洝穼?duì)華信息收集和情報(bào)刺探雖然不成體系，但也較為敏銳地關(guān)注到關(guān)乎中國(guó)國(guó)計(jì)民生的幾乎所有重要方面。使團(tuán)成員留意到晚清中國(guó)府學(xué)不興、文學(xué)不振的現(xiàn)狀，延續(xù)了上千年的科舉取士日漸失去活力和吸引力，西式學(xué)問(wèn)和新式學(xué)堂的興起呼之欲出。尤其與明治維新后蒸蒸日上、蓬勃發(fā)展的日本相比，中國(guó)的這種頹勢(shì)更加明顯，無(wú)形中增加了使團(tuán)成員的自豪感。后續(xù)又經(jīng)他們影響到范圍更加廣泛的日本朝野，提振了日本政界、知識(shí)界相對(duì)于清朝的自信心。柳原使團(tuán)對(duì)中國(guó)海防要塞的炮臺(tái)防務(wù)葆有濃厚的興趣，各地駐防的中國(guó)官兵缺乏足夠的戒備意識(shí)，毫無(wú)防范地向他們開放展覽。歐美列強(qiáng)深度染指中國(guó)地方軍隊(duì)的練兵和防務(wù)，類似情形經(jīng)《使清日記》記錄后，將于不經(jīng)意間變成一種致命的誘惑，進(jìn)一步吸引日本政界在與中國(guó)立約訂交時(shí)拼命追求“約同西例”。

四、觀照視域盡顯一體兩面

《使清日記》中雖未明言，卻在觀察和記錄中國(guó)的過(guò)程中敏銳地留意到晚清社會(huì)傳統(tǒng)與現(xiàn)代兼具的特征，從而在對(duì)清觀感中充滿一種仰望與俯視相疊加的情愫。也正是在這個(gè)意義上，柳原前光及使團(tuán)成員的中國(guó)觀察與中國(guó)認(rèn)識(shí)不僅涉及廣闊的視域，而且在觀照中國(guó)、中國(guó)人和中國(guó)文化時(shí)秉持了一種對(duì)立統(tǒng)一的立場(chǎng)和態(tài)度。

(一)傳統(tǒng)與現(xiàn)代兼具的晚清社會(huì)

《使清日記》不僅傳神地記錄了上海、煙臺(tái)、天津和寧波租界內(nèi)的華洋雜處、聲色犬馬的生活狀態(tài)，以及西方傳來(lái)的新興事物，而且也留意記載中國(guó)社會(huì)中歷史悠久、世代傳承的部分傳統(tǒng)，較好地呈現(xiàn)了晚清社會(huì)獨(dú)特的樣貌——傳統(tǒng)與現(xiàn)代兼具且錯(cuò)綜雜糅。其中尤以對(duì)鄉(xiāng)紳參與地方自治的傳統(tǒng)和開港地租界內(nèi)的新變兩種類型參差交錯(cuò)的記述最為典型。

《使清日記》中載有上海城中大戶集資建公所的情況：“公所者，系城中大戶醵金所造也。樓閣臺(tái)池接于廟后，一則以莊嚴(yán)廟地，一則為會(huì)議也?！盵1](八月二十七日)所謂大戶，是指具有一定身份地位的鄉(xiāng)紳。明清時(shí)期鄉(xiāng)紳在很大程度上參與并主導(dǎo)地方自治，舉凡修橋補(bǔ)路、建造公所等公益性事務(wù)，一般由他們出面張羅，而較少由政府官辦。使團(tuán)成員在寧波游覽時(shí)參觀過(guò)的慶安會(huì)館，“云為寧波一府戶口公派所修治，有事則集會(huì)焉”。[1](閏十月三日)使團(tuán)成員在煙臺(tái)登臨過(guò)的海邊層樓，為“登州諸彥要協(xié)力結(jié)構(gòu)”，[1](十月二十二日)均屬同類情況。《使清日記》中的相關(guān)記述從一個(gè)側(cè)面反映出鄉(xiāng)紳在傳統(tǒng)中國(guó)地方治理中所起的重要作用。

漢儒繼承了周代君子治國(guó)、禮教治國(guó)的政治文化遺產(chǎn)，主張儒生治國(guó)，并開啟了儒、吏融合的過(guò)程，形成“學(xué)者—官僚”角色，成為士大夫政治的基礎(chǔ)。[7](P439-465)之后隨著社會(huì)進(jìn)一步分化，士大夫長(zhǎng)期作為朝廷與地方實(shí)施統(tǒng)治的主體。唐宋以來(lái)國(guó)家的控制力是否減弱是一個(gè)有待商榷的問(wèn)題，但地方精英的力量逐漸增強(qiáng)卻是一個(gè)明顯趨勢(shì)和不爭(zhēng)的事實(shí)。其后特別是到明清時(shí)期，知識(shí)階層日漸增多，再加上賣官鬻爵盛行，大多數(shù)知識(shí)階層不得不放棄進(jìn)入官僚體系與帝王共治天下的理想，數(shù)量龐大的下層知識(shí)者逐漸成長(zhǎng)為“士紳”或“鄉(xiāng)紳”。相對(duì)穩(wěn)定的正規(guī)文官體系與體制外的吏治復(fù)合運(yùn)作，形成一個(gè)馬德斌所謂“強(qiáng)政權(quán)與弱治理并存的矛盾體”。[8](P10)鄉(xiāng)紳在很大程度上發(fā)揮官督之下基層地方自治的領(lǐng)導(dǎo)和表率作用，一方面通過(guò)管理地方公共事務(wù)維持地方穩(wěn)定，另一方面，借助或隱或顯的方式啟蒙、教化鄉(xiāng)鄰民眾，以盡力維持地方正統(tǒng)。當(dāng)然也不排除他們中的一部分仗勢(shì)欺人，作威作福，橫行鄉(xiāng)里，即所謂“土豪劣紳”，他們和“不法地主階級(jí)”同為中國(guó)幾千年專制政治的基礎(chǔ)，都是革命要打倒的對(duì)象。[9](P14)

仔細(xì)研讀《使清日記》的相關(guān)記載，更深刻地理解了蘇軾在《晁錯(cuò)論》中指出的那種“不測(cè)之憂”：“天下之患，最不可為者，名為治平無(wú)事，而其實(shí)有不測(cè)之憂。坐觀其變，而不為之所，則恐至于不可救?！盵10](P107)其中尤以鄉(xiāng)紳在鄉(xiāng)村的沒(méi)落為甚。1935年11月國(guó)民黨確定推行地方自治，[11]追求以制度的合法性取代文化傳統(tǒng)的合理性，此后鄉(xiāng)紳走向沒(méi)落，鄉(xiāng)紳領(lǐng)導(dǎo)下的地方自治在農(nóng)村基層逐漸瓦解。

柳原使團(tuán)主要成員因自身所受的傳統(tǒng)教育尤其是儒學(xué)教養(yǎng)而天然地對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化有親近感，《使清日記》中收錄的大量漢詩(shī)即是明證之一，其中既有與中國(guó)士人的唱和之作，也有他們出使途中的感興之作、在華期間的遣懷之作；使團(tuán)成員的公私信函皆以典雅的漢文寫就，使團(tuán)在完成使命即將啟程回國(guó)之際，向中國(guó)官員和士人索要墨寶、購(gòu)置典籍，都是他們認(rèn)同、景仰中國(guó)傳統(tǒng)文化的直觀表現(xiàn)。而他們對(duì)外國(guó)在華租界內(nèi)的種種新奇、特異事物的記述，尤其對(duì)傳統(tǒng)與近代碰撞且錯(cuò)綜雜糅情況的彰顯，又不由得在字里行間顯現(xiàn)出對(duì)中國(guó)不能持守傳統(tǒng)的輕慢。略顯矛盾的是，《使清日記》中又透露出柳原等對(duì)日本經(jīng)明治維新后迅速發(fā)生新變的自豪感，在這一背景和底色的襯托下，晚清城鄉(xiāng)生活樣態(tài)背后隱藏的多元生活方式和復(fù)雜社會(huì)關(guān)系等本土化和近代化之間產(chǎn)生矛盾和張力，致使他們的對(duì)清觀感呈現(xiàn)出仰望與俯視相疊加的立場(chǎng)。

(二)仰望與俯視疊加的對(duì)清觀感

柳原使團(tuán)的主要成員都是具備一定漢學(xué)修養(yǎng)的“知華派”，說(shuō)“一定”而非“相當(dāng)”，一方面因?yàn)樗麄儺?dāng)時(shí)年紀(jì)尚輕，比如正使柳原前光只有20歲，另一方面他們獲得官員身份的路徑并非中國(guó)式的科舉取士制度，而更多依賴于出身。他們來(lái)華前的中國(guó)認(rèn)識(shí)基本只能通過(guò)文獻(xiàn)典籍獲得，像已“歸化”數(shù)代、“唐通事”(中文翻譯)出身的鄭永寧雖有對(duì)華接觸經(jīng)驗(yàn)，名倉(cāng)信敦也曾短期到上海游歷過(guò)，但他們對(duì)中國(guó)接觸的深廣度都非常有限，充其量只是一鱗半爪的認(rèn)識(shí)，遠(yuǎn)稱不上系統(tǒng)全面的了解；直至他們出使中國(guó)才真正有機(jī)會(huì)貼近觀察、切身體會(huì)，并據(jù)此補(bǔ)充、修正此前獲取的不太真切的中國(guó)印象。

柳原使團(tuán)出使中國(guó)之際，明治維新已歷時(shí)兩年半，日本政界和知識(shí)人對(duì)西方政治、西方文明并沒(méi)有表現(xiàn)出一邊倒的折服態(tài)度，而是出于朦朧的民族意識(shí)，葆有一定程度的批判與自省覺(jué)悟，他們以對(duì)西方政治和西方文明的不同認(rèn)可程度而出現(xiàn)某種分化，體現(xiàn)為或傾向于完全西化，或主張漸近改良。當(dāng)時(shí)日本統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部及范圍更廣的知識(shí)人的對(duì)華態(tài)度也鮮明地分化為兩個(gè)陣營(yíng)，但又一致認(rèn)同對(duì)華交往是開展對(duì)朝鮮等周邊國(guó)家外交的先決策略。

柳原使團(tuán)來(lái)華謀通信貿(mào)易之事，心目中是以西方與日本、西方與中國(guó)訂約建交為范本的，盡管他們并不認(rèn)為這個(gè)范本盡善盡美，但仍極力爭(zhēng)取仿此與中國(guó)建立聯(lián)系，后來(lái)進(jìn)一步明確為“約同西例”。1871年，《中日修好條規(guī)》簽訂，繼之日本出兵臺(tái)灣，強(qiáng)迫朝鮮開國(guó)，吞并琉球，挑起甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，通過(guò)模仿西方列強(qiáng)的做法，以軍事實(shí)力為后盾，以簽訂不平等條約為手段，將傳統(tǒng)東亞社會(huì)以文化向心力和經(jīng)濟(jì)吸引力的統(tǒng)合為基礎(chǔ)的封貢體系徹底摧毀。

(三)小結(jié)

柳原前光等敏銳地關(guān)注到晚清社會(huì)傳統(tǒng)與現(xiàn)代兼具的時(shí)代特征，雖然未必出于有意識(shí)，在《使清日記》不動(dòng)聲色的記錄中卻蘊(yùn)涵著對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的認(rèn)同和景仰與對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的俯視和鄙薄。使團(tuán)成員接受的是以儒學(xué)為代表的傳統(tǒng)教育，在思想觀念方面對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化、圣賢言行、經(jīng)典詩(shī)文都抱持親切認(rèn)同甚至需仰視才見的態(tài)度，但他們對(duì)中國(guó)受西方軍事侵略、文化沖擊后在思想觀念層面與傳統(tǒng)漸行漸遠(yuǎn)的變化又表現(xiàn)出不加掩飾的輕視，尤其在對(duì)比明治維新后日本的新進(jìn)展與清政府的停滯不前甚至退行時(shí)，有意無(wú)意間表現(xiàn)出的優(yōu)越感更加明顯。

五、《使清日記》中國(guó)認(rèn)識(shí)的價(jià)值

《使清日記》的“實(shí)錄”性是成就其價(jià)值的一個(gè)重要維度，尤其日記中包含的若干珍貴資料如名倉(cāng)信敦與中國(guó)知識(shí)士人的三通筆話等，都是中日官修正史與兩國(guó)高階官員的個(gè)人文集等“正統(tǒng)性”文獻(xiàn)所逸收的。《使清日記》以原生態(tài)的樣貌與更加注重個(gè)人化書寫的性質(zhì)，成就了其文獻(xiàn)層面獨(dú)特的價(jià)值。柳原前光使團(tuán)來(lái)華并提出通信貿(mào)易訴求，在一定意義上引發(fā)了清廷統(tǒng)治者的深層思考，令他們審視傳統(tǒng)東亞“天下”格局與國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則，并適時(shí)做出必要的調(diào)整；后續(xù)隨著列強(qiáng)蠶食鯨吞中國(guó)的進(jìn)程加速、加劇，又進(jìn)一步引發(fā)先進(jìn)的中國(guó)人思考中國(guó)將往何處去的問(wèn)題。借鑒百年未有之大變局的歷史啟示，呼應(yīng)從“邊緣”看“中心”的學(xué)術(shù)動(dòng)向。在睜眼看世界與從周邊看中國(guó)的雙重視域下，《使清日記》中顯現(xiàn)的中國(guó)認(rèn)識(shí)無(wú)論在當(dāng)時(shí)還是當(dāng)下都具有寶貴的參照價(jià)值和自知知人的鏡鑒功用。

他者視角的有效調(diào)用，可以克服有睫不自見的孤陋與褊狹，尋求多種視角乃至視域的融合，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)自我的客體化觀照。正是在這個(gè)意義上，《使清日記》可以用作中國(guó)反觀自身的鏡鑒。立足近代東亞的宏闊背景，從特定人物和特定的游記(紀(jì)行)文學(xué)的文本出發(fā)，探討近代日本人的中國(guó)認(rèn)知，尤其日本在明治維新后少壯派精英群體的中國(guó)認(rèn)知，管窺中日兩國(guó)在大變革時(shí)代的不同表現(xiàn)，不僅可行而且必要。通過(guò)細(xì)密解讀《使清日記》文本，尤其是結(jié)合形勢(shì)和變局探討柳原前光對(duì)中國(guó)認(rèn)知的多面性及其背后的原因，有助于更加全面、真切地理解晚清社會(huì)，還原中日關(guān)系由前近代走向近代的更多細(xì)節(jié)和真相，思考當(dāng)時(shí)中國(guó)去往何處，以及選擇什么發(fā)展路徑的問(wèn)題；有利于更加全面地理解近代中國(guó)發(fā)生新變的外部環(huán)境和內(nèi)在邏輯，分析中國(guó)在走向近代的艱難歷程中起不同作用的內(nèi)因和外因，以及與傳統(tǒng)的斷裂等復(fù)雜因素；也有助于準(zhǔn)確洞察中日朝野針對(duì)兩國(guó)關(guān)系走向的選擇取舍以及各自選擇的受限制性。

由于缺乏必要的外來(lái)因素刺激，晚清以前的中國(guó)思想與學(xué)問(wèn)僅在儒學(xué)體系內(nèi)演變；日本與之不同，因?yàn)橛刑m學(xué)的參照，(3)日本在江戶時(shí)代(1603—1868年)的所謂“鎖國(guó)”體制下，只允許和中國(guó)、朝鮮、荷蘭通商，并把通商口岸限制在長(zhǎng)崎。通過(guò)荷蘭人傳入日本的西方學(xué)術(shù)、文化和技術(shù)統(tǒng)稱蘭學(xué)。蘭學(xué)的傳播使得日本人對(duì)西方文明有了新的認(rèn)識(shí)。其變革并不局限于儒學(xué)體系之內(nèi)。近代日本知識(shí)人以歐洲現(xiàn)代科學(xué)為鏡鑒，反觀、修正本土學(xué)問(wèn)，其中也包括對(duì)歷史上從中國(guó)學(xué)習(xí)到內(nèi)化、融入到日本本土知識(shí)體系的相關(guān)內(nèi)容的再審視。竹內(nèi)好指出：“理解東洋，使東洋得以實(shí)現(xiàn)的是存在于歐洲的歐洲式的要素。東洋之為東洋，借助的是歐洲的脈絡(luò)。”[12](P188)正是通過(guò)有效借助西方這個(gè)他者的視點(diǎn)和方法，日本才得以將中國(guó)完全客體化對(duì)待，并借以在有限程度上反觀自身。中國(guó)的“同治中興”卻面臨無(wú)法擺脫的主客觀困境甚至必然失敗的宿命，在內(nèi)憂外患疊加的形勢(shì)下，統(tǒng)治者優(yōu)先考慮的是自身統(tǒng)治的存續(xù)和強(qiáng)化，而不是尋求制度性變革?！妒骨迦沼洝分幸膊环μ教靽?guó)運(yùn)動(dòng)破壞清朝統(tǒng)治與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的記載，但清朝統(tǒng)治者始終沒(méi)有意識(shí)到“土崩”與“瓦解”孰輕孰重的問(wèn)題。(4)西漢徐樂(lè)在《上書言世務(wù)》中明確區(qū)分“土崩”與“瓦解”之別，“民困而主不恤，下怨而上不知，俗已亂而政不修”為“土崩”，“上德未衰，下民安和”，僅統(tǒng)治階層內(nèi)部少數(shù)人有異心，則為“瓦解”，認(rèn)為“天下之患，在于土崩，不在瓦解”?！妒酚洝て浇蚝钪鞲噶袀鳌贰稘h書·嚴(yán)朱吾丘主父徐嚴(yán)終王賈傳》《全漢文·卷二十六》均有收錄。越來(lái)越多的中國(guó)知識(shí)人成為社會(huì)達(dá)爾文主義的信徒，信奉“物競(jìng)天擇，適者生存”，以“進(jìn)步”“進(jìn)化”相期許，在潛意識(shí)中接受了歐美列強(qiáng)為先進(jìn)楷模和取法對(duì)象的觀念。

以當(dāng)下視角重新審視《使清日記》的相關(guān)記載，倘若當(dāng)時(shí)的中國(guó)士人能夠把他們與柳原等交往中所獲知的信息——事關(guān)中國(guó)的、日本的和更廣闊的外部世界的——用作自知知人的鏡鑒，對(duì)中國(guó)、日本乃至世界大勢(shì)的認(rèn)知或許可以更加深入、具體和準(zhǔn)確。不能說(shuō)這方面的作用絲毫沒(méi)有發(fā)揮，但遺憾的是無(wú)論與使團(tuán)接觸的人員還是影響的受眾面都極其有限，柳原使團(tuán)來(lái)華、中國(guó)士人與柳原使團(tuán)交往獲得的“新知”都沒(méi)能發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的鏡鑒作用。

借助“知識(shí)考古”的方法，對(duì)一些司空見慣的現(xiàn)象進(jìn)行追蹤和問(wèn)題化，不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)的中國(guó)士人普遍存在世界性視野缺失的弊病。通過(guò)科舉考取功名進(jìn)而做官的統(tǒng)治精英，在知識(shí)儲(chǔ)備方面天然地欠缺對(duì)外部世界的深入了解，在西方列強(qiáng)瓜分豆剖中國(guó)的形勢(shì)加劇到異常嚴(yán)峻的地步時(shí)，中國(guó)追求富國(guó)強(qiáng)兵的意愿自然變得愈發(fā)強(qiáng)烈，當(dāng)二者形成博弈時(shí)，在中日兩國(guó)都有擁躉的“同文同種”說(shuō)一度很有市場(chǎng)，但隨著日本加入西方列強(qiáng)陣營(yíng)并充當(dāng)瓜分中國(guó)的急先鋒時(shí)，在中國(guó)政界和士人內(nèi)部又引發(fā)了海防與塞防之爭(zhēng)，即亟需確認(rèn)誰(shuí)是最主要的敵人，誰(shuí)有可能成為可以聯(lián)合的盟友。柳原前光此次出使中國(guó)以后，日本對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)日漸加深，中國(guó)受西方列強(qiáng)的侵略日甚一日，日本通過(guò)模仿西方列強(qiáng)的做法，以軍事實(shí)力為后盾，以簽訂不平等條約為手段，將傳統(tǒng)東亞社會(huì)以文化向心力和經(jīng)濟(jì)吸引力的統(tǒng)合為基礎(chǔ)的“天下”體系徹底廢棄。代之而起的條約體系本來(lái)就是伴隨著歐美列強(qiáng)殖民擴(kuò)張而至的，且始終未能對(duì)國(guó)力漸強(qiáng)的日本發(fā)揮真正的約束效用，而更多是被用作對(duì)外擴(kuò)張的工具。

當(dāng)時(shí)先進(jìn)的中國(guó)人有變革自新的期許，卻存在路徑不明的致命缺陷，中國(guó)政界和知識(shí)階層對(duì)日本的認(rèn)知非常有限，而且日本維新變革所取得的成就尚未全面彰顯，明治日本暫未成為清廷學(xué)習(xí)的榜樣。傳統(tǒng)文化、一以貫之的政治體制乃至社會(huì)風(fēng)尚都存在強(qiáng)大的慣性力量，體現(xiàn)為根深蒂固的保守傾向，任何實(shí)質(zhì)性的變革都需要面對(duì)有力阻撓或強(qiáng)烈反彈。究其原因，一方面近代中國(guó)士人深受傳統(tǒng)教育“規(guī)訓(xùn)”，其知識(shí)體系難脫中國(guó)傳統(tǒng)文化的底色；另一方面，在列強(qiáng)環(huán)伺、強(qiáng)權(quán)即公理成為通行國(guó)際慣例的當(dāng)時(shí)，中國(guó)追求富國(guó)強(qiáng)兵的進(jìn)程必然無(wú)法擺脫持續(xù)被阻撓、一再被打斷的宿命。