高全喜

(上海交通大學(xué) 凱原法學(xué)院，上海 200030)

在當(dāng)今中國法學(xué)乃至文學(xué)界，“法律與文學(xué)”的主題研究和教學(xué)課程，已經(jīng)不再新鮮和前衛(wèi)，關(guān)于中外文學(xué)經(jīng)典作品的法學(xué)解讀多有論文發(fā)表和專著出版，主題為“法律與文學(xué)”的博士論文也有多位通過學(xué)位答辯。此外，在北京大學(xué)法學(xué)院、清華大學(xué)法學(xué)院和中山大學(xué)法學(xué)院等著名的法學(xué)院課程教學(xué)中，也都紛紛開設(shè)了相關(guān)的《法律與文學(xué)》本科課程。此次我在上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院開設(shè)的《法律與文學(xué)》通識(shí)課程，并不想照搬其他院校法學(xué)院既有的課程教材，而是試圖從一個(gè)新的文明論視角來講授“法律與文學(xué)”。作為課程的導(dǎo)論，在此我主要談如下三個(gè)方面：第一，何為“法律與文學(xué)”，其包含的主要內(nèi)容是什么，西方法學(xué)和文學(xué)界相關(guān)的研究重心有哪些？第二，“法律與文學(xué)”的方法論是什么，與主流法學(xué)方法論相比有什么特征？第三，本課程教學(xué)大綱的基本結(jié)構(gòu)及其主旨是什么，我為什么偏好文明史的視角解讀“法律與文學(xué)”？

一、何為“法律與文學(xué)”？

“法律與文學(xué)”在西方不是一種單純的學(xué)術(shù)研究理論，而是作為一種思潮或思想運(yùn)動(dòng)興起的，它的發(fā)展演變催生了一系列思想理論的紛爭(zhēng)，從而激發(fā)和推動(dòng)了法學(xué)乃至文學(xué)研究的拓展，甚至成為一種具有方法論意義上的交叉學(xué)科譜系，形成了眾多的思想理論成果。在一段時(shí)間里，“法律與文學(xué)”成為一種時(shí)髦的顯學(xué)，具有批判性的鋒芒，對(duì)于傳統(tǒng)的主流法律理論構(gòu)成了一種強(qiáng)有力的沖擊。具體來說，“法律與文學(xué)”在20世紀(jì)70年代逐漸形成了一股思潮性的文化運(yùn)動(dòng)，針對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)理論，尤其是當(dāng)時(shí)盛行的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，一些人文學(xué)者提出了一系列強(qiáng)有力的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，其核心議題關(guān)涉一個(gè)學(xué)科性的根本問題，那就是研究法律的法學(xué)，究竟是屬于人文學(xué)科還是社會(huì)學(xué)科。

按照傳統(tǒng)主流的觀點(diǎn)，法學(xué)當(dāng)然屬于社會(huì)科學(xué)，它以法律現(xiàn)象(立法與司法及其正當(dāng)性)為研究對(duì)象，以權(quán)利和利益為法律的客觀標(biāo)準(zhǔn)，并由此形成一套基于法律邏輯的學(xué)科體系。雖然存在普通法系和大陸法系的區(qū)別，但客觀真理性以及價(jià)值正義性，還有獨(dú)特的程序與形式規(guī)范，構(gòu)成了法學(xué)作為社會(huì)科學(xué)的鮮明標(biāo)志。尤其是1970年代以來，波斯納等人倡導(dǎo)的“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)”大力興起，他們從經(jīng)濟(jì)利益的功利主義原則出發(fā)來研究法律事務(wù)，更是凸顯了法學(xué)作為社會(huì)科學(xué)(尤其是類似經(jīng)濟(jì)學(xué))的特性。

正是出于對(duì)主流法學(xué)的社會(huì)科學(xué)化(尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)化)趨勢(shì)的抗拒，一批人文學(xué)者發(fā)起了一場(chǎng)法律與文學(xué)的思潮性運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)看上去是集中于文學(xué)領(lǐng)域，主要分析和解讀文學(xué)中的法律問題來破除主流傳統(tǒng)的法律權(quán)利論和經(jīng)濟(jì)利益論，但從更廣闊的社會(huì)和思想背景來看，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)并非空穴來風(fēng)，而是蘊(yùn)含深厚。從思想史的視野來看，通過分析西方古典文學(xué)作品中的法權(quán)問題之分析，從中挖掘人類歷史命運(yùn)中的規(guī)則與秩序及其展示的人神關(guān)系、共同體之間的人權(quán)和主權(quán)關(guān)系，還有統(tǒng)治、法律、犯罪和規(guī)范等問題，對(duì)文學(xué)經(jīng)典的解讀已大大超出了狹義法學(xué)理論的邊界，有著厚重的人文主義傳統(tǒng)。而就現(xiàn)實(shí)的社會(huì)背景來看，這場(chǎng)法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)實(shí)際上與二戰(zhàn)后興起的批判法學(xué)、女權(quán)主義和族群政治等社會(huì)問題意識(shí)密切相關(guān)，與反對(duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的偏見和倡導(dǎo)權(quán)利多元主義遙相呼應(yīng)。在這批人文主義學(xué)者眼中，法律不僅是法律程序以及形式正義，還有其背后的實(shí)質(zhì)正義、法律倫理以及社會(huì)議題，涉及歷史與社會(huì)、文學(xué)與藝術(shù)、法學(xué)教育等諸多學(xué)科，法學(xué)從本質(zhì)上不再屬于社會(huì)科學(xué)，而是屬于人文學(xué)科，人的歷史文化屬性和貫徹其中的想象力和社會(huì)批判性，才是法學(xué)的根本特性，它的社會(huì)科學(xué)的客觀性和中立化的形式主義，不過是表面的外衣和包裝。

初步梳理一下，法律與文學(xué)的研究大致可分為三個(gè)階段。第一階段可謂早期的自發(fā)性研究，這類研究并沒有凸顯的主題意識(shí)和對(duì)抗主流法學(xué)的自覺意識(shí)，而是關(guān)注文學(xué)中的法律問題，例如司法、審判題材，以及文學(xué)中表現(xiàn)的有關(guān)正義與法律的問題等。諸如霍爾茲沃斯著述的《作為法律史學(xué)家的狄更斯》(1928年版)、弗格莫爾編輯出版的《法律的世界：文學(xué)中的法律與作為文學(xué)的法律》兩卷集等，都屬于這類傳統(tǒng)意義上的法律與文學(xué)研究。

第二階段是20世紀(jì)70年代開始的命名為“法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)”的自覺階段，也是法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生重大影響并形成一股強(qiáng)有力的新思潮的階段。這個(gè)階段旨在與當(dāng)時(shí)法學(xué)界主流盛行的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)相抗衡，強(qiáng)調(diào)法律的人文性與主觀性，涌現(xiàn)出了一批有重大影響的學(xué)者和著作。例如：詹姆斯·懷特的《法律的想象》(1973年芝加哥大學(xué)出版社)強(qiáng)調(diào)指出，法律不是一門科學(xué)而是一門特別的藝術(shù)。聯(lián)邦上訴法院法官同時(shí)也是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼓吹者理查德·A·波斯納專門撰寫了《法律與文學(xué)——一場(chǎng)誤會(huì)》(1988年)與之對(duì)抗，強(qiáng)調(diào)法律是一門科學(xué)而不是藝術(shù)。在這場(chǎng)火藥味濃烈的學(xué)術(shù)紛爭(zhēng)中，維斯伯格、羅賓·韋斯特、伊恩·沃特、努斯鮑姆等人形成了法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)的核心學(xué)術(shù)群體，他們的著述影響很大。針對(duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的利益考量，他們提出了在利益之外，還有被放逐的倫理意義、種族沖突和階級(jí)壓迫等問題，反對(duì)法律實(shí)證主義的法學(xué)主流觀點(diǎn)。[1]

此后的第三階段可以說是法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)的多元擴(kuò)展時(shí)期，直到今天也沒有終止，而是越來越深入，并且與主流法學(xué)逐漸融合在一起。應(yīng)該指出，法律與文學(xué)涉及多個(gè)方面，尤其是一些著名的思想家如托雷斯·格雷(出版專著《斯蒂文斯研究：法律與詩歌實(shí)踐》)和努斯鮑姆(出版專著《詩性正義：文學(xué)想象與公共生活》)等人的介入，進(jìn)一步推進(jìn)了法律與文學(xué)的哲學(xué)與思想史的研究以及法律教育的實(shí)施。歐美主要大學(xué)的法學(xué)院紛紛開設(shè)了法律與文學(xué)課程，一些重要法學(xué)刊物都有相關(guān)專題論文刊發(fā)，法理學(xué)、法制史的研究，甚至還有娛樂法、網(wǎng)絡(luò)信息法等新起的部門法等，也都或多或少地吸納了法律與文學(xué)的研究成果，就連波斯納也修訂了自己的觀點(diǎn)，接受了法律與文學(xué)議題的有效性和合理性，為此，他出版了修訂版的《法律與文學(xué)》，添加了大量篇幅加以研究討論，不再把法律與文學(xué)視為一種誤會(huì)，或人文學(xué)者們的天方夜譚?？梢哉f波斯納既是法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)的反對(duì)者同時(shí)又是其推動(dòng)者，他的大力介入推動(dòng)了法律與文學(xué)的發(fā)展過程，深化了問題意識(shí)，使其呈現(xiàn)出不同觀點(diǎn)的對(duì)峙與融合，并擴(kuò)展了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)在法學(xué)領(lǐng)域的影響。

二、法律與文學(xué)研究的四個(gè)方面

法律與文學(xué)涉及多個(gè)領(lǐng)域和多個(gè)學(xué)科，相關(guān)的研究內(nèi)容非常廣闊和繁雜，在法學(xué)與文學(xué)之外，還有歷史、政治、文化與哲學(xué)等多個(gè)學(xué)科涉及其間，對(duì)此，研究者們基于自己的研究主旨提出了很多不同的主張。相比之下，波斯納的觀點(diǎn)最為精當(dāng)、清晰和深刻。按照波斯納的分析，法律與文學(xué)主要包括四個(gè)方面，它們分別是文學(xué)中的法律、作為文學(xué)的法律、有關(guān)文學(xué)的法律和通過文學(xué)的法律，其中尤其以前兩個(gè)方面為主要研究內(nèi)容。下面，我將根據(jù)波斯納的分類并有所發(fā)揮地展開討論。

1.文學(xué)中的法律(in)(law in literature)

“文學(xué)中的法律”是法律與文學(xué)相關(guān)研究的主要內(nèi)容，這里的“文學(xué)”是廣義的。古往今來，大量的文學(xué)敘事都涉及法律問題，從古代的神話、史詩、悲喜劇到近現(xiàn)代的小說、戲劇和散文，關(guān)涉諸多的法律與倫理問題，對(duì)于它們的研究構(gòu)成了法律與文學(xué)的重心，也是法律與文學(xué)的傳統(tǒng)領(lǐng)域，其中包括一系列經(jīng)典文學(xué)作品中的法律問題(關(guān)于雨果、托爾斯泰、陀思妥耶夫斯基的作品研究)，還有文學(xué)中的法律史問題，諸如英國憲政史(例如沃特關(guān)于莎士比亞歷史劇的研究)、英國法制史(關(guān)于狄更斯小說中的法律問題研究)，現(xiàn)代社會(huì)的法律問題(關(guān)于卡夫卡小說的研究)等?？傊?，由于西方文學(xué)的經(jīng)典作品宏富，種類繁多，關(guān)于其中涉及的法律問題的研究可謂源遠(yuǎn)流長，熱點(diǎn)迭出，經(jīng)久不衰。不過，這種“文學(xué)中的法律”研究雖然獨(dú)特新穎，但也有其利弊得失——從法學(xué)的角度來說，文學(xué)的情感主觀性強(qiáng)，不穩(wěn)定，難以支撐法律所需要的普適性和持久性；但從深刻性來看，相比之下，文學(xué)更能揭示法律的一些政治與倫理的本質(zhì)。

另外，“文學(xué)中的法律”也不是靜止的，由于文學(xué)和法學(xué)都在演變發(fā)展，這個(gè)領(lǐng)域的研究半個(gè)世紀(jì)以來也經(jīng)歷了幾個(gè)階段，從樸素地遵從法律標(biāo)準(zhǔn)到以文學(xué)敘事為主體、凸顯文學(xué)揭示社會(huì)的實(shí)質(zhì)從而批判法律的教條主義，再到走向后現(xiàn)代主義文學(xué)的解構(gòu)性。文學(xué)中的法律問題隨著社會(huì)的變革而演變，其對(duì)法律的關(guān)注不再固執(zhí)于以法律為單一標(biāo)準(zhǔn)，而是開始具有批判性的反思，甚至構(gòu)成對(duì)法律社會(huì)的解構(gòu)。這個(gè)反省法律的過程與西方社會(huì)的后現(xiàn)代化變革大致同步，到今天其凸顯出來的問題是十分嚴(yán)峻的，從某種意義上說，“文學(xué)中的法律”也在逐漸瓦解而不是樹立人類生活秩序的倫理和道義基礎(chǔ)，這個(gè)狀況令人憂心。

2.作為文學(xué)的法律(as) (law as literature)

“作為文學(xué)的法律”指的是如何看待文學(xué)的規(guī)范性作用。關(guān)于這方面的研究或解讀是法律與文學(xué)相關(guān)研究的一個(gè)主要內(nèi)容，并受到研究者們的廣泛關(guān)注，因?yàn)樗婕吧鐣?huì)生活的真理標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值解釋問題。從傳統(tǒng)的意義上說，古往今來，一些經(jīng)典的偉大文學(xué)作品(廣義上的文學(xué))由于揭示了生命的真理，因此直接起到了法律規(guī)范的作用。例如，古代法典(如梭倫立法)、宗教戒律(如摩西十誡)、美國獨(dú)立宣言、法國人權(quán)宣言、中國的四書五經(jīng)，等等，它們雖然都不是嚴(yán)格意義上的法律條文，或非狹義上的法律文本，但都具有規(guī)范人們的生活，社會(huì)效果上扮演著法律、戒律的作用。因此，對(duì)于這些具有意識(shí)形態(tài)意義的文獻(xiàn)，從法律與文學(xué)的視角來說，把它們視為“作為法律的文學(xué)”來加以研究和解讀，也是客觀成立的，并且十分必要。例如，某些學(xué)者對(duì)于《人權(quán)宣言》的研究，對(duì)于馬克思和恩格斯《共產(chǎn)黨宣言》、列寧《國家與革命》的研究，還有對(duì)于毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》的研究，等等，都屬于“作為文學(xué)的法律”研究的議題。

從Z方向進(jìn)行分析，表2和表3中的1階固有頻率對(duì)應(yīng)仿真中的整體第1階固有頻率。Z方向的1階模態(tài)振型如圖6所示。該振型為電磁鐵梁Z方向的彎曲變形，電磁鐵梁在Z方向相當(dāng)于一個(gè)大跨度簡(jiǎn)支梁，其在Z方向的剛度比較小，所以1階頻率較低。Z方向的2階固有頻率對(duì)應(yīng)仿真中的整體第3階固有頻率，Z方向的3階固有頻率對(duì)應(yīng)仿真中的整體第4階固有頻率。其中,Z方向的1階和3階固有頻率數(shù)值與對(duì)應(yīng)的仿真固有頻率數(shù)值吻合較好，誤差較小。

這類研究的一個(gè)基本預(yù)設(shè)，就是把這些廣義的文學(xué)作品視為法律來進(jìn)行的，文學(xué)在此不再是主觀想象的東西，不再是純粹理念的東西，而是具有某種客觀的法律功能，具有規(guī)范行為塑造秩序的社會(huì)作用，這方面的研究呈現(xiàn)出一定的歷史性與意識(shí)形態(tài)性的理論特征。顯然，“作為文學(xué)的法律”研究與傳統(tǒng)的法學(xué)方法論不同，它貢獻(xiàn)出一種新的方法論，即文學(xué)解釋學(xué)，文學(xué)解釋學(xué)的方法來自廣義的文學(xué)經(jīng)典作品，有自己的語境和語義，并且與意識(shí)形態(tài)密切相關(guān)，而不是法學(xué)中的法條主義解釋學(xué)。

3.有關(guān)文學(xué)的法律(of) (law of literature)

“有關(guān)文學(xué)的法律”其實(shí)涉及的是傳統(tǒng)法學(xué)研究的內(nèi)容，但由于被納入了法律與文學(xué)的范圍，因而具有了新的拓展。那些涉及個(gè)人的自由權(quán)利問題，尤其是言論自由、出版自由、隱私權(quán)、言論的公共性與限度等，這些都是傳統(tǒng)主流法學(xué)領(lǐng)域的權(quán)利論所研究的問題，但法律與文學(xué)的研究視野，進(jìn)一步拓展了這個(gè)領(lǐng)域的豐富性與復(fù)雜性。例如，淫穢出版物的法律規(guī)范、戲仿或惡搞等二次創(chuàng)作的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，還有大量的所謂色情文學(xué)的法律界定問題，它們涉及同性戀、禁忌等與宗教和倫理學(xué)相關(guān)的問題，這方面的研究雖然很多，案例也很多，可以追溯到美國憲法第一修正案，但女權(quán)主義、批判法學(xué)以及族群政治等思想理論并不完全遵循這條主流法學(xué)的理路，而是另辟蹊徑，開辟了后現(xiàn)代主義法學(xué)的新潮流，其對(duì)傳統(tǒng)權(quán)利理論的顛覆性是巨大的。這樣一來，“有關(guān)文學(xué)的法律”就呈現(xiàn)出兩種既相互合作又相互對(duì)峙的思想狀態(tài)，一種是法教義學(xué)意義上的權(quán)利規(guī)范論，另外一種則是文學(xué)解釋學(xué)意義上的多元紛爭(zhēng)論。在法律與文學(xué)的研究范式下，后者占據(jù)主導(dǎo)；在法律主流權(quán)利論乃至法律經(jīng)濟(jì)學(xué)中，前者占據(jù)主導(dǎo)。

4.通過文學(xué)的法律(through) (law through literature)

“通過文學(xué)的法律”屬于法律與文學(xué)的較為次要的部分，也是爭(zhēng)議不多的領(lǐng)域，無論是傳統(tǒng)法學(xué)理論，還是法律與文學(xué)研究，都認(rèn)為法律內(nèi)容，諸如立法條文、法律文書、法官判詞以及其他法律文獻(xiàn)，都需要提高其文字乃至文學(xué)的修飾作用，就涉及法律的修辭學(xué)、文藝學(xué)乃至語義學(xué)問題，這些均屬于“通過文學(xué)的法律”之研究內(nèi)容。例如，一些著名的法典編纂就非常講究文學(xué)化的功能作用，一些法律條款的設(shè)立也是語義精致的，還有，英美判例法中的一些司法判決，就非常講究修辭。修辭在法律中的意義不可低估，早在古希臘羅馬的思想中就發(fā)展出系統(tǒng)的修辭學(xué)和演講學(xué)，它們都對(duì)政治家、法學(xué)家乃至廣義的法律文獻(xiàn)，起到了很好的修飾作用，法律與文學(xué)應(yīng)該研究相關(guān)法律的文學(xué)化功能。在美國法制史中，聯(lián)邦最高法院大法官的作用舉足輕重，修辭學(xué)的文學(xué)底蘊(yùn)塑造了一系列大法官的司法風(fēng)格，并且形成了獨(dú)特的傳統(tǒng)。例如，大法官馬歇爾、霍姆斯、卡多佐、布蘭代斯、杰克遜等，他們的司法判詞就具有非常高超的文學(xué)修辭功能，成為法律實(shí)踐中的典范文本，影響深遠(yuǎn)。對(duì)此予以研究，也屬于法律與文學(xué)的一個(gè)研究領(lǐng)域。例如，美國大法官卡多佐對(duì)于法律文書的研究，中國法學(xué)專家對(duì)于中國古代判例判詞的研究等，也都可以納入“通過文學(xué)的法律”這個(gè)研究范疇。

總的來說，雖然波斯納沒有系統(tǒng)予以論述，但他概括的四種法律與文學(xué)分類及其特征，還是具有相當(dāng)大的說服力和統(tǒng)轄性的，得到了學(xué)界的普遍認(rèn)同。四種法律與文學(xué)的研究分類，大體總括了這些年來該領(lǐng)域中的主要研究內(nèi)容，尤其是前兩類，構(gòu)成了法律與文學(xué)研究的主體內(nèi)容。

三、法律與文學(xué)的方法論特征

任何一種成熟的研究主題，之所以成為思潮、思想乃至運(yùn)動(dòng)，必有其方法論的依據(jù)，法律與文學(xué)也是如此。20世紀(jì)70年代以來的法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)，固然成果豐富，但逐漸形成一套自己的方法論，才是其成形的一個(gè)主要標(biāo)志。何為方法？方法構(gòu)成了分析研究的原則，它也是一種維度，一種面對(duì)研究對(duì)象的解讀和分析的途徑乃至視野。在法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)興起之前，主流法學(xué)界主要是兩種方法論占據(jù)主導(dǎo)，一種是傳統(tǒng)的源遠(yuǎn)流長的權(quán)利規(guī)范論，另外一種是功利主義的法律利益論，前者體現(xiàn)為自然法，后者體現(xiàn)為實(shí)證法，當(dāng)然兩者也有密切的聯(lián)系，甚至相互滲透。隨著法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)的興起與發(fā)展，法學(xué)研究的方法論譜系中，又增加了一種新的維度或視野，那就是文學(xué)解釋學(xué)，或者稱之為法律文學(xué)論。這種方法論不再基于權(quán)利或利益本位，而是以文學(xué)的想象力、主觀價(jià)值構(gòu)造以及文學(xué)解釋為依據(jù)，來分析和研究法律社會(huì)中的相關(guān)問題，并給出一套自己的政治、倫理與文化主張。此外，伴隨著法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)的中國移植，還有一種中國本土化的延伸論述，大致形成了中國語境下的法律與文學(xué)方法。

下面我們首先談一下法學(xué)界主流的法律權(quán)利論和法律權(quán)益論。就法學(xué)內(nèi)部來看，權(quán)利論和權(quán)益論是兩個(gè)對(duì)立的方法論理論，前者基于應(yīng)然的權(quán)利訴求，與自然法和高級(jí)法密切相關(guān)，構(gòu)成了古典與現(xiàn)代的自然權(quán)利的法理學(xué)，很多權(quán)利規(guī)范只是一些道德性的權(quán)利，并不具有法律的實(shí)證性，屬于法律的理想主義。與此相異，法律的權(quán)益理論大多訴諸法律的實(shí)證有效性與可行性，偏重于從利益計(jì)算的視角分析與理解法律的本性，其思想來源于功利主義，時(shí)至今日，公然稱之為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)，成為現(xiàn)代“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”的衍生物。雖然兩者相互對(duì)立，但它們就法律屬性來說，又是相輔相成的，相互之間具有許多共同一致的方面。例如，它們都認(rèn)為法學(xué)屬于一門獨(dú)立的社會(huì)科學(xué)，并且擁有自主的主體性，這種獨(dú)立自主基于法律邏輯，尤其是實(shí)踐性的法律邏輯。在大陸法系，三段論的演繹邏輯占主導(dǎo)，而在英美法系，則是歸納法占主導(dǎo)，尤其是法律人的司法理性成為法學(xué)賴以自立的基礎(chǔ)。還有，雖然權(quán)利與利益有所區(qū)別，從本源上構(gòu)成自然法與實(shí)證法的分野，但它們又具有共同點(diǎn)，即都是根據(jù)計(jì)算和推理而形成的一種實(shí)踐理性，講究效果之正當(dāng)性與合法性，訴諸基于法律事實(shí)的邏輯證成，并注重程序與形式的客觀性、公開性與可檢驗(yàn)性。上述幾點(diǎn)構(gòu)成了傳統(tǒng)法學(xué)的主流方法論。

與上述方法論截然對(duì)立，法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)所開啟的方法論不是基于邏輯推理以及實(shí)證主義的法律權(quán)益論，并不講究法律的客觀性與邏輯性，而是關(guān)注人性的復(fù)雜本性，并通過文學(xué)闡釋的方法來展示人的生活內(nèi)容及其社會(huì)秩序背后的倫理依據(jù)，并由此形成一種關(guān)于法律的主觀性的文學(xué)闡釋學(xué)。在這種方法的視野之下，功利主義的邏輯法理具有很大的片面性和誤導(dǎo)性，由此構(gòu)建的法律規(guī)則與社會(huì)秩序勢(shì)必面臨法律文學(xué)所揭示的人性激情的挑戰(zhàn)。依據(jù)文學(xué)闡釋學(xué)的方法，法學(xué)本質(zhì)上主要是屬于人文學(xué)科，而非基于理性邏輯的社會(huì)科學(xué)，法律與文學(xué)的主旨不是通過法律的邏輯推理或以法律條文來對(duì)標(biāo)文學(xué)中的法律問題，而是通過展示文學(xué)的戲劇化沖突以及想象力的拓展，抵制法律的邏輯推理和妥協(xié)本性，從而解釋或揭示法律的人性本質(zhì)，重建一種人文性的富有主觀想象力的法律觀。這樣一來，法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)就不再是主流法學(xué)的一種補(bǔ)充或點(diǎn)綴，而是試圖通過闡釋文學(xué)中的法律隱喻，提出一種法律的新解釋，其目的在于警示而非規(guī)制——法律不再是規(guī)范與論證人的行為，而是揭示人的行為的非規(guī)范性乃至荒謬性。一系列偉大的文學(xué)作品深刻地表現(xiàn)出這一特征，法律與文學(xué)不是要遮蔽它們，而是要正視它們。

顯然，法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)的上述觀點(diǎn)與傳統(tǒng)法學(xué)的基本觀點(diǎn)相去甚遠(yuǎn)，具有很大的片面性乃至荒誕性，法律若是如此，那么人類歷史數(shù)千年的法律規(guī)則與社會(huì)秩序?qū)⒈粡氐最嵏?。?duì)此法學(xué)家們是不會(huì)認(rèn)同的，波斯納一開始也是如此，對(duì)于這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)批判甚多，把它們視為文學(xué)家們的天方夜譚。不過，隨著這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的演進(jìn)以及論爭(zhēng)主題的深化，就連波斯納這種死硬派也改變了自己的看法，他雖然依然堅(jiān)持自己的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)等觀點(diǎn)，但也承認(rèn)法律與文學(xué)的討論觸及了傳統(tǒng)法學(xué)的薄弱環(huán)節(jié)，揭示出了諸多新的問題，尤其是關(guān)于性別、族群、公正、隱私以及倫理和宗教等問題，在這些問題上，傳統(tǒng)法學(xué)的理性主義方法論具有一定的片面性，忽視了大量情感、主觀性以及想象力和承認(rèn)的政治等深層社會(huì)問題。這些問題不是單純地依靠形式程序、理性計(jì)算和司法理性就能解決的，而是需要法律與文學(xué)從社會(huì)、歷史、心理和情感、激情等方面予以考察分析和闡釋，所以，它們也具有廣闊的發(fā)展空間，也是主流法學(xué)界所要予以容忍和吸納的。

波斯納對(duì)于法律與文學(xué)的看法在法學(xué)界具有很大的代表性，很多法學(xué)家贊同他的寬容的開放觀點(diǎn)。應(yīng)該指出的是，中國的法律與文學(xué)的研究正是源自波斯納，他的方法和觀點(diǎn)開啟了中國本土化的法律與文學(xué)研究，其最著名的推動(dòng)者就是北京大學(xué)法學(xué)院的朱蘇力教授。與西方法律與文學(xué)的研究中心立足于西方從古希臘文學(xué)到現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的傳統(tǒng)內(nèi)容有所不同，以朱蘇力為代表的中國的法律與文學(xué)的研究者們則主要致力于本土化的主題，他們主要研究的是中國文學(xué)故事中的法律問題，包括古代戲曲、傳統(tǒng)戲劇、民間故事、諺語唱本、筆記小說，乃至古代判案匯編等，比如著名的竇娥冤、趙氏孤兒、水滸人物、包公以及秋菊打官司等，都成為中國法律與文學(xué)的研究對(duì)象和內(nèi)容。不過，由于中國文化傳統(tǒng)中的法律與西方法律具有實(shí)質(zhì)性的不同，我們既沒有自然法也沒有實(shí)證法那樣的西方法學(xué)經(jīng)典議題，所謂的中華法系不過是儒表法里或儒法雜糅的皇權(quán)主義宗法秩序以及刑律中心主義的臣民義務(wù)論。所以，中國本土化的法律與文學(xué)研究主要就轉(zhuǎn)向了民間社會(huì)，他們的中國本土化更多地表現(xiàn)為中國文化禮儀和宗法社會(huì)的中國特色論，他們的研究內(nèi)容主要涉及法社會(huì)學(xué)和法律史學(xué)兩個(gè)方面。[2]

四、法律與文學(xué)的文明論視野

鑒于上述情況，我開設(shè)的這門通識(shí)課程《法律與文學(xué)》，力圖在吸取法律與文學(xué)相關(guān)研究既有成果的基礎(chǔ)上，在課程的章節(jié)結(jié)構(gòu)以及問題意識(shí)方面，提出自己的一種課程章節(jié)框架，并以文明史的視野予以統(tǒng)轄。換句話說，我試圖在本課程中對(duì)于法律與文學(xué)給予一種基于文明史的教學(xué)與論述。遵循著法律與文學(xué)的一般原則，提取經(jīng)典文學(xué)作品中的普遍化的法律問題予以討論，揭示其中的文明史意義，力圖達(dá)成法律與文學(xué)的共識(shí)性和解。

說到法律與文學(xué)的共識(shí)性和解，這就涉及這個(gè)議題的兩種對(duì)立性觀點(diǎn)，一種是法律主義的，另外一種是人文主義的。雖然波斯納試圖調(diào)解它們之間的劇烈對(duì)抗，但效果是有限的，由于波斯納偏于法律主體論，這也是偏于批判性的人文學(xué)者們難以接受的。當(dāng)然，我認(rèn)為法律與文學(xué)的和解，并不是要解決其間相互對(duì)峙的尖銳性，而是試圖調(diào)整其議題鋒芒，不再糾結(jié)于法律權(quán)利論、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)與文學(xué)闡釋學(xué)、人文批判主義之間的思想對(duì)立，而是換一個(gè)視野，從文明史的敘事理路，盡可能把上述兩種對(duì)立的思想觀點(diǎn)納入人類文明的演進(jìn)過程中，通過展示文學(xué)中的法律問題來探討其中的文明史的蘊(yùn)含。

通過文明過程的歷史演變來調(diào)和法律與文學(xué)的對(duì)峙，尋找它們的共同點(diǎn)和結(jié)合部，如此一來，即便是它們之間的激烈沖突也不過是文明史演進(jìn)的重要組成要素，用文明史來統(tǒng)一法律與文學(xué)，真正達(dá)成法律與文學(xué)的和解，這是一種新的嘗試。從這個(gè)意義上，我就既不是像法律主流的社會(huì)科學(xué)論者那樣，以權(quán)利論和權(quán)益論、以法律邏輯理性和形式程序?yàn)楹诵脑瓌t和方法來處理法律與文學(xué)問題，也不是像人文學(xué)者那樣主張法律是文學(xué)，不是以文學(xué)的想象力和主觀情感以及故事情節(jié)、人物性情為核心原則和方法論依據(jù)，文學(xué)所表現(xiàn)的社會(huì)規(guī)則秩序才是法律與文學(xué)不同于單純文學(xué)的關(guān)鍵所在。

在我看來，之所以能夠達(dá)成上述初步的效果，主要是因?yàn)槲医o法律與文學(xué)設(shè)定了一個(gè)更大的背景，那就是文明史。文明史的蘊(yùn)含是聯(lián)系法律與文學(xué)的要津，一旦置于一個(gè)人類文明史的大框架之下，法律與文學(xué)的諸多紛爭(zhēng)不定、看似兩難的問題——例如，法學(xué)究竟是人文藝術(shù)還是社會(huì)科學(xué)，法律推理還是藝術(shù)想象占據(jù)主導(dǎo)，法律是規(guī)范命令還是隱喻警示，法律是定紛止?fàn)庍€是激發(fā)矛盾對(duì)峙，法律的頒布與實(shí)施是基于利益乃至權(quán)利的理性計(jì)算還是基于人性情感乃至意志的激情沖動(dòng)，等等——這些看似兩難的問題，在文明史的視野之下，都可以得到恰當(dāng)而適宜的解決。當(dāng)然，這種解決也是相對(duì)的，因?yàn)槲拿魇凡]有終結(jié)，法律與文學(xué)的對(duì)立雙方都具有各自的合理性，也具有各自的片面性。

那么，文明史何以貫穿法律與文學(xué)這門課程呢？這便是我這門課程的一個(gè)主要特征。首先，在章節(jié)結(jié)構(gòu)上，本課程大致分為三個(gè)結(jié)構(gòu)性的部分。第一部分是古希臘悲劇中的法律與文學(xué)。在這部分內(nèi)容中，我主要講授古希臘的史詩、悲劇以及相關(guān)古典文學(xué)作品中的一些法律問題，尤其集中分析歐里庇得斯的《俄狄浦斯王》和《安提戈涅》兩部悲劇，我將從法律與文學(xué)的視角而不是文學(xué)史的視角，對(duì)于這些人類古典時(shí)期的文學(xué)作品予以法學(xué)的解讀與剖析。[3]第二部分是莎士比亞的戲劇分析與解讀。對(duì)于莎翁的一系列偉大戲劇作品，文學(xué)史和文化史方面的分析研究可謂汗牛充棟，而自法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)興起以來，從法律與文學(xué)的角度做出的解讀也有很多。在本部分我選擇了莎士比亞的一些歷史劇——尤其是集中于《威尼斯商人》《李爾王》與《麥克白》三部戲劇——來展示其中的法學(xué)乃至政治學(xué)的意義[4]。第三部分是本課程的一個(gè)創(chuàng)新，我把以雪萊·瑪麗的《弗蘭肯斯坦》為代表的科幻小說單獨(dú)列為一個(gè)部分，納入法律與文學(xué)的課程體系之中。[5]在我看來，西方現(xiàn)當(dāng)代的科幻小說以及由此激發(fā)的傳媒影視作品(如《盜夢(mèng)空間》《頭號(hào)玩家》等)的出現(xiàn)，與人類正在面臨的一個(gè)新時(shí)代密切相關(guān)。作為一種高度想象力的產(chǎn)物，這些文學(xué)作品中折射出來的人類生存規(guī)則和秩序問題，對(duì)于延續(xù)千年的法律和政治傳統(tǒng)構(gòu)成了極大的挑戰(zhàn)，一些基本的生存原則正在遭遇著某種根本性的顛覆。科幻小說產(chǎn)生的法律問題不再僅僅是隱喻和幻想，時(shí)至今日，它們正逐漸變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，對(duì)此，法律與文學(xué)應(yīng)該予以極大的關(guān)切。

應(yīng)該說，法律與文學(xué)這個(gè)主題所研究的對(duì)象是非常豐富和寬廣的，前述四個(gè)方面(in、as、of、through)的任何一個(gè)方面，都值得深入研究，尤其是“文學(xué)中的法律”部分，遠(yuǎn)非希臘悲劇、莎士比亞戲劇等所能涵蓋。西方古今大量的偉大作品，都可以納入法律與文學(xué)的研究議題，并成為相關(guān)課程的主要內(nèi)容，我的這個(gè)課程僅僅選擇這幾部作品是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。[6]但是，我選取這幾位偉大作家的這些作品，并且從章節(jié)結(jié)構(gòu)上分為三個(gè)部分，也不是完全毫無目的、任意為之的。作為一門較為完備的通識(shí)課程，而不是立足于個(gè)人的學(xué)術(shù)偏好，我在《法律與文學(xué)》中還是力圖構(gòu)建一個(gè)具有整合力的結(jié)構(gòu)蘊(yùn)含，那就是站在文明史的高度來分析和講解文學(xué)中的法律問題，以文明史的視角對(duì)既有的法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)引發(fā)的理論紛爭(zhēng)予以超越性的理解，從而克服對(duì)立雙方的片面性，達(dá)到某種思想觀點(diǎn)的提升。

在我看來，本課程的第一部分，古希臘悲劇的分析，重在展示古典時(shí)代的文明發(fā)生，即通過希臘悲劇的講解，對(duì)人類文明如何從遠(yuǎn)古洪荒時(shí)代的蒙昧狀況走出來，通過神人兩種法律體系的對(duì)立沖突，并以悲劇性的文學(xué)敘事為標(biāo)志，而呈現(xiàn)這個(gè)文明發(fā)源和創(chuàng)生的艱難困苦。這部分有關(guān)古希臘悲劇命運(yùn)的分析，涉及古典文明的起源，與此相關(guān)的是從荷馬史詩到三大悲劇詩人的一系列悲劇作品，這些作品集中呈現(xiàn)了一系列早期文明時(shí)代的生死攸關(guān)的根本問題，如神法與人法、自然法與城邦法、亂倫犯罪與血親復(fù)仇等。本課程把古希臘悲劇列為一個(gè)重要的章節(jié)，其要旨便是為了分析和解讀古代文明的起源發(fā)生、動(dòng)力機(jī)制以及神人法律與政治倫理問題。古希臘的文學(xué)作品固然很豐富多彩，但從法律與文學(xué)的文明史視角來看，其經(jīng)典悲劇的首要價(jià)值還是在于呈現(xiàn)了從野蠻和蒙昧?xí)r代到文明演變的發(fā)生學(xué)原理，其中蘊(yùn)含的法律與政治倫理值得大加關(guān)注。

從漫長的古代社會(huì)和中世紀(jì)的演變，通過文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，人類開始步入現(xiàn)代社會(huì)的門檻，進(jìn)入一個(gè)新的現(xiàn)代文明時(shí)期。古今之變即于此發(fā)生。而在這個(gè)承前啟后的轉(zhuǎn)折時(shí)期，莎士比亞具有舉足輕重的價(jià)值與意義。本課程之所以把莎士比亞的戲劇列為一個(gè)結(jié)構(gòu)性單元，并非僅僅從文學(xué)史的視角來看，而是重在文明史的地位，從現(xiàn)代文明的發(fā)源意義上來定位莎士比亞的戲劇作品。在西方的文藝復(fù)興和早期資本主義時(shí)代，意大利、法國、英國、西班牙、荷蘭等國都出現(xiàn)了一系列偉大的文學(xué)家，他們的作品也大多涉及法律與文學(xué)問題。為什么莎士比亞在其中具有凸顯的意義呢？原因主要在于莎士比亞的戲劇作品突出地呈現(xiàn)了從古代社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)的法律與文學(xué)主題的文明論蘊(yùn)含，它們又與英美現(xiàn)代社會(huì)的文明史相互輝映，與英國的伊麗莎白時(shí)代和后來的“光榮革命”密切相關(guān)。莎士比亞的戲劇可謂現(xiàn)代文明社會(huì)的發(fā)軔。

應(yīng)該說，莎士比亞的諸多歷史劇濃縮了一部現(xiàn)代英國的早期憲政史，英國從封建專制主義到立憲君主制的轉(zhuǎn)變之前奏及其路徑和周折，在莎士比亞的歷史劇中有冷峻而深刻的揭示。另外，在《威尼斯商人》等諸多市民劇中，莎士比亞展示了一個(gè)早期資本主義的法治契約論下的現(xiàn)代人生活景觀及其世俗內(nèi)容，而在諸如《李爾王》《哈姆雷特》《麥克白》等悲劇中，早期現(xiàn)代社會(huì)所蘊(yùn)含的人性的罪惡、野心、權(quán)力欲望、美德、榮譽(yù)及其法律和倫理的約束等內(nèi)容，均得到了淋漓盡致的表現(xiàn)。這些文學(xué)中的法律問題，在莎士比亞的戲劇中，不僅是文學(xué)史意義上的，也不僅是法律與政治倫理意義上的，它們之所以如此跌宕起伏、撕心裂肺、激烈沖蕩，關(guān)鍵還是在于現(xiàn)代文明社會(huì)的實(shí)質(zhì)使然。莎士比亞的戲劇是現(xiàn)代文明社會(huì)的百科全書，其文明論蘊(yùn)含即在于此。[7]

本課程的第三部分是科幻小說。應(yīng)該說，莎士比亞戲劇只是開辟了現(xiàn)代社會(huì)的法律與文學(xué)之濫觴，但現(xiàn)代社會(huì)并沒有就此完成。從莎翁戲劇的早期現(xiàn)代到晚期現(xiàn)代乃至后現(xiàn)代，還有一大段歷史進(jìn)程，其中也產(chǎn)生了一系列偉大的文學(xué)藝術(shù)作品，它們都值得法律與文學(xué)予以極大的關(guān)注與研究，實(shí)際上法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)的大量研究也集中于此，可謂成果豐碩。當(dāng)然，我可以沿著這條現(xiàn)代文明社會(huì)的路徑，進(jìn)一步研讀雨果、狄更斯、陀思妥耶夫斯基和卡夫卡的作品，考察現(xiàn)代文明是如何演變、發(fā)展乃至衰敗的。不過，限于篇幅，在本課程中我沒有沉潛于此，而是直接就轉(zhuǎn)向科幻小說。在我看來，科幻小說不僅是一種另類的文學(xué)題材形式，而是昭示著人類社會(huì)的另外一種新的文明形態(tài)，即尚未知曉的高新科技的文明。對(duì)于這種不可知的未來文明，時(shí)至今日，人們的理智還不可能清晰地把握與理解，但作為前沿導(dǎo)引的科幻小說及其影視媒體作品，已經(jīng)現(xiàn)身，由此產(chǎn)生的法律、政治、社會(huì)乃至生活方式和價(jià)值理念的重大變革，甚至顛覆性的影響，正在呼嘯而來，對(duì)此不可不察。

西方的科幻小說不是純?nèi)幌胂笮缘摹傲凝S志異”，而是與現(xiàn)代高新科技有著密切的關(guān)系，早在第一部科幻小說《弗蘭肯斯坦》那里，就表現(xiàn)出其強(qiáng)大的生命力和對(duì)于人性和社會(huì)的沖擊性。從法律與文學(xué)的文明論視野來看，科幻小說所展示的新世界，徹底顛覆了傳統(tǒng)思想對(duì)于人性本質(zhì)和社會(huì)秩序的認(rèn)知，尤其是顛覆了從古典社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)的主流傳統(tǒng)關(guān)于法律、政治以及文明形態(tài)的認(rèn)知。扼要言之，傳統(tǒng)理論賴以立論的幾個(gè)基本預(yù)設(shè)，都面臨著科幻小說所揭示的未來文明的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)——人類中心主義、牛頓時(shí)空的現(xiàn)實(shí)生活結(jié)構(gòu)、法律和政治擬制的秩序塑造以及由此形成的倫理價(jià)值觀，都被非人類乃至反人類的多元主義、虛擬世界的可逆性和自由穿越的時(shí)空疊合所替代。

科幻小說及其衍生的影視作品因其藝術(shù)的敏感，在一系列作品中正形象化地描繪和敘述著這個(gè)進(jìn)程，究竟如何面對(duì)這個(gè)由智能人和網(wǎng)絡(luò)世界構(gòu)成的新文明形態(tài)，即所謂極點(diǎn)及其未來前景，這是人類生活方式的重大問題，對(duì)此，法律與文學(xué)的文明論視野也要參與其中，至少意識(shí)到相關(guān)問題的嚴(yán)峻性?；谏鲜鲈?，本課程把科幻小說作為一個(gè)獨(dú)立的單元，并由此考察其文學(xué)想象力中所包含的法律與政治的非傳統(tǒng)意義，以使我們對(duì)未來的新科技文明，有所警醒。

總的來說，這門《法律與文學(xué)》通識(shí)課程大體在結(jié)構(gòu)上分為三部分，第一部分集中于古希臘悲劇，著重分析與講解的是古典文明的創(chuàng)生及其法律與文學(xué)中的文明論問題；第二部分集中于莎士比亞戲劇，著重分析與講解的是現(xiàn)代文明的創(chuàng)生及其法律與文學(xué)中的文明論問題；第三部分集中于科幻小說《弗蘭肯斯坦》等，著重分析與講解的是未來科技文明的創(chuàng)生及其法律與文學(xué)的文明論問題。強(qiáng)調(diào)文明史的視野和文明論的蘊(yùn)含，這是貫穿本門課程的一條主線，也是一個(gè)主要特色。在我看來，文明不同于文化，它涉及人類生活的本質(zhì)內(nèi)容，而非像文化那樣涉及人類生活的外部形式。法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)的興起與發(fā)展，不能僅就文學(xué)與法律的外在關(guān)系方面爭(zhēng)論不休，各執(zhí)一詞。其實(shí)，從文明史的演進(jìn)來看，法律與文學(xué)具有重要的相關(guān)性與契合點(diǎn)，文明史論是超越于法律與文學(xué)的更高一個(gè)層級(jí)的思想范疇。