黃明儒，邱瑞琳

(湘潭大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

一、問題的提出

意大利刑法學(xué)家貝卡利亞曾富有洞見地指出：“把自己局限在自己學(xué)科范圍內(nèi)，忽略相似和相鄰科學(xué)的人，在自己的學(xué)科中絕不會是偉大和杰出的?！盵1]179近幾十年來，法律研究者也逐漸意識到法律學(xué)科現(xiàn)有概念、定理和研究方法的局限性，開始嘗試借鑒和吸收其他學(xué)科所積累的學(xué)術(shù)智慧。由此出現(xiàn)了諸如法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律社會學(xué)等一系列新興交叉學(xué)科，“法律與文學(xué)”亦是其中之一。文學(xué)與法律均以社會中的人為研究的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，并且同樣需要直面人類社會無窮無盡的矛盾與沖突，這些共同點(diǎn)為兩個(gè)學(xué)科的結(jié)合提供了可能的契機(jī)。以1973年詹姆斯·懷特出版的《法律的想象》一書為標(biāo)志，西方的“法律與文學(xué)”運(yùn)動正式起步。隨后，波斯納大法官所著的《法律與文學(xué)》一書更是將這一運(yùn)動的影響力帶到了新的高度。受此番浪潮的感染，中國的“法律與文學(xué)”運(yùn)動也逐漸萌芽。被稱為“波斯納的忠實(shí)信徒”的蘇力教授以電影《秋菊打官司》《被告山杠爺》以及元雜劇等中國傳統(tǒng)戲劇文本為素材發(fā)表了一系列相關(guān)文章，一時(shí)間點(diǎn)燃了學(xué)界對該領(lǐng)域的研究熱忱。然而今天回顧“法律與文學(xué)”運(yùn)動在我國的發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)它并未像相關(guān)研究者期望的那樣一路高歌猛進(jìn)，反而始終是在質(zhì)疑聲中艱難前行。早在2010年，徐忠明等人在梳理“法律與文學(xué)”學(xué)術(shù)史時(shí)，就指出了該領(lǐng)域大量研究處于低水平重復(fù)的情況。[2]174近年來，一向擔(dān)當(dāng)前鋒的蘇力教授對“法律與文學(xué)”的前景也流露出了相當(dāng)悲觀的態(tài)度，甚至發(fā)出了該領(lǐng)域已“未老先衰”的感嘆。他將中國“法律與文學(xué)”的衰落歸因于現(xiàn)代社會經(jīng)典文學(xué)文本的消失、文學(xué)影視娛樂化浪潮等社會變量。[3]3但筆者將分析這些社會因素并非引發(fā)“法律與文學(xué)”學(xué)術(shù)危機(jī)的主要原因，研究方法和問題意識上的局限，才使得該領(lǐng)域陷入難以突破的瓶頸。

二、言過其實(shí)：“未老先衰”的社會變量

美國“法律與文學(xué)運(yùn)動”的經(jīng)典分類，主要體現(xiàn)為四個(gè)分支：(1)“文學(xué)中的法律”，旨在研究文學(xué)作品中的法學(xué)理論和實(shí)踐問題；(2)“作為文學(xué)的法律”，意圖將法律文本或司法判決當(dāng)作文學(xué)文本加以分析；(3)“通過文學(xué)的法律”，關(guān)注的是法律學(xué)術(shù)中的教益學(xué)派和敘事體學(xué)派；(4)“有關(guān)文學(xué)的法律”，則是指各種規(guī)制文學(xué)作品的法律。[4]6-8國內(nèi)的相關(guān)研究基本都沿用了這種理論分類。盡管有學(xué)者對此四分法提出了質(zhì)疑并試圖做出新的劃分，但尚未得到廣泛的關(guān)注和認(rèn)可。[5]55從國內(nèi)學(xué)術(shù)現(xiàn)狀來看，這四個(gè)分支領(lǐng)域的發(fā)展相當(dāng)不平衡：相比于其他三個(gè)分支，“文學(xué)中的法律”顯然得到了大部分的關(guān)注，也累積了更多的學(xué)術(shù)成果。但即便如此，“文學(xué)中的法律”的研究前景也被認(rèn)為并不樂觀。從蘇力教授為中國“法律與文學(xué)”寫下的“挽歌”之中，可以看出他將該領(lǐng)域的衰弱歸結(jié)于一系列社會因素。

(一)導(dǎo)致“法律與文學(xué)”衰弱的社會因素

蘇力將原因歸結(jié)為以下幾個(gè)社會變量：其一，隨著電影、電視劇等現(xiàn)代大眾傳播媒介的高速發(fā)展，傳統(tǒng)的經(jīng)典文學(xué)文本逐漸走向衰落甚至消失。在中國，引發(fā)學(xué)界最多關(guān)注的“文學(xué)中的法律”主要以中國的各類敘事文本為研究素材。然而現(xiàn)當(dāng)代的文字作品既缺乏大眾的共同關(guān)注，也難以通過需要時(shí)間檢驗(yàn)的經(jīng)典衡量標(biāo)準(zhǔn)，因此多數(shù)不適宜成為“法律與文學(xué)”的分析素材。雖然國內(nèi)學(xué)者將電影等影像作品也納入廣義的文學(xué)范疇作為研究材料，例如曾引發(fā)公眾熱議的《我不是潘金蓮》《我不是藥神》等。但電影中的法律也無法完全替代文學(xué)中的法律，因?yàn)槲膶W(xué)文本的精讀才更可能引發(fā)理論反思。[6]86其二，受到現(xiàn)代社會娛樂化浪潮的沖擊，文學(xué)的娛樂功能增強(qiáng)，而認(rèn)知與批判功能卻被弱化甚至被瓦解。在今天這樣一個(gè)消費(fèi)社會里，大部分成為商品的文字、影像作品都更加注重滿足受眾群體的休閑娛樂需求，而放棄了經(jīng)典文學(xué)曾經(jīng)力圖承擔(dān)的“使讀者(后來人)真實(shí)感知和理解我們的生存世界”[3]10的重任。這使得文學(xué)的實(shí)際社會功能幾乎等同于游戲產(chǎn)品，文學(xué)所具有的認(rèn)知和批判功能也將被休閑娛樂功能所替換。其三，在法治建設(shè)不斷完善的背景之下，文學(xué)曾經(jīng)具有的社會治理功能逐漸弱化。在中國古代社會，受制于落后的科學(xué)技術(shù)以及不發(fā)達(dá)的信息與交通，中央政府難以依靠法律全面、高效地治理國家。文學(xué)作為承載主流意識形態(tài)的工具出現(xiàn)，與法律共同承擔(dān)著教化民眾、治理社會的重要功能。今天的中國已經(jīng)擁有相對完備的法律規(guī)范體系和較為高效的法律實(shí)施體系，因此，“基于規(guī)則的法治，以及基于信息的精確治理，已經(jīng)全面也更有效地承擔(dān)了當(dāng)年文學(xué)的功能，文學(xué)的社會治理意義不可避免地降低了”。[3]12

(二)對社會變量的過分擔(dān)憂

一直被視為中國“法律與文學(xué)”領(lǐng)路人的蘇力教授為自己深耕多年的領(lǐng)域?qū)懴驴犊畯娜莸摹巴旄琛?，這讓人感慨萬千。但事實(shí)上，針對他所指出的現(xiàn)當(dāng)代經(jīng)典文學(xué)消失、文學(xué)教化和社會治理功能衰弱等一系列問題，既不乏解決之道，也無須過分擔(dān)憂。

首先，出于對現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典性的不確定，我國研究者普遍更加青睞于選擇古典文學(xué)作為探討法律問題的素材，其中又以古典敘事文本和戲劇文本為主。詩詞歌賦等中國傳統(tǒng)抒情文學(xué)被認(rèn)為無力承載作者對政治法律問題的思考，從一開始就甚少出現(xiàn)在“法律與文學(xué)”的研究視野之內(nèi)。文學(xué)素材的過分受限，自然導(dǎo)致該領(lǐng)域的研究無法得到更大范圍的開展。事實(shí)上，文學(xué)素材的選擇仍有很大的擴(kuò)展空間。一方面，詩歌等古典抒情文學(xué)也具有提取法理問題的巨大空間。在中國古代，作為禮樂載體的詩歌，有著相當(dāng)豐富的政治、倫理和道德內(nèi)涵。孔子就曾對詩歌的社會功能做過評價(jià)：“子曰：《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨?！盵7]259在他看來，詩歌不僅能夠喚起讀者的內(nèi)心情感，也能反映社會現(xiàn)實(shí)的變遷，可以幫助群體之間加強(qiáng)交流溝通感情，更可以批評執(zhí)政者為政之失，抒發(fā)大眾對苛政的不滿和怨言。學(xué)者陶鐘靈也曾以《詩經(jīng)》為素材，對西周春秋時(shí)期的法律制度，以及周人的法律觀念和法律意識進(jìn)行了深入的考察。[8]191-206另一方面，即使是“不夠經(jīng)典”的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作品也具有不可忽視的法律價(jià)值。近些年來引發(fā)大眾關(guān)注的涉法電影、電視劇，都或多或少地展現(xiàn)著當(dāng)代創(chuàng)作者與受眾的“市民社會的法律想象”，包含了他們對法律制度與法治實(shí)踐的看法和評價(jià)。這在一定程度上對當(dāng)下中國的法學(xué)研究和法治建設(shè)也能夠有所啟迪。[9]167

其次，蘇力教授對于文學(xué)的娛樂功能將取代文學(xué)認(rèn)識、批判功能的觀點(diǎn)，其實(shí)是將文學(xué)內(nèi)部的不同功能對立起來。傳統(tǒng)文藝?yán)碚撜J(rèn)為，從文學(xué)的功利觀點(diǎn)來看，文學(xué)具有認(rèn)識和教化作用。從非功利的觀點(diǎn)來看，文學(xué)具有愉悅的作用，即文學(xué)具有審美的作用。[10]61根據(jù)這一理論，文學(xué)在成為社會治理的手段之前，首先也應(yīng)該具有本體論上的意義。如果過分?jǐn)U大文學(xué)的認(rèn)識和教化功能，文學(xué)就將成為政治和法律的附庸，失去自己獨(dú)立的審美價(jià)值和存在意義。在中國傳統(tǒng)社會，文學(xué)的認(rèn)識和教化功能毫無疑問有著重要意義。例如，“文以載道”的觀點(diǎn)將文學(xué)看作是傳播主流道德意識形態(tài)的載體和工具，文學(xué)也因此成為教化社會、規(guī)訓(xùn)個(gè)體的重要手段。但文學(xué)的娛樂功能同樣至關(guān)重要，正如“寓教于樂”的古語表述一樣，文學(xué)要以一種讓讀者感到愉悅的方式去實(shí)現(xiàn)自己的教化作用。偉大的作家也總是依靠愉悅的力量使讀者更樂意接納其作品中傳達(dá)的思想和情感。因此，文學(xué)的認(rèn)識、教化功能與娛樂功能從來都不是對立割裂、非此即彼的，現(xiàn)代社會文學(xué)娛樂意義的加強(qiáng)并不必然意味著文學(xué)教化功能的瓦解。優(yōu)秀的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作品仍然可以實(shí)現(xiàn)娛樂功能與認(rèn)識功能、教化功能的有機(jī)統(tǒng)一。

最后，即使在現(xiàn)代社會，文學(xué)的社會治理功能也不可能完全被法律所取代。再完善的法律也不可能事無巨細(xì)地照顧到人們生活的每個(gè)角落。時(shí)至今日，文學(xué)依然具有“實(shí)踐意義上的言行教化功能，這是任何社會治理都無法忽視和超越的功能”[11]94。文學(xué)作品除了能夠傳遞主流意識形態(tài)之外，對法制宣傳、普法教育也有著重要意義。馮象指出，現(xiàn)代法治也需要與之配合的文藝表現(xiàn)形式，將抽象的法治話語轉(zhuǎn)化為人民愿意接受的社會正義和具體的政治操作。理性而科學(xué)的法律在社會中運(yùn)作，一刻也離不開感性的圖像和音樂的解說，廣告式文字的渲染。[12]32盡管文學(xué)常常使用隱喻、象征和夸張等修辭手法描繪法律事件，使得文學(xué)中的法律與現(xiàn)實(shí)中的法律存在偏離甚至歪曲，但無論對法律持有肯定或否定的態(tài)度，文學(xué)都能以其感性、細(xì)膩的書寫使法律變?yōu)橐荒荒簧鷦泳唧w的景象，從而易于廣為傳播并被人民大眾所接受。

三、因何衰落：中國“法律與文學(xué)”發(fā)展的內(nèi)在桎梏

通過上文的分析，可以發(fā)現(xiàn)社會條件變化導(dǎo)致“法律與文學(xué)”衰落的觀點(diǎn)，雖然不無道理，但未免言過其實(shí)。它并沒有真正觸及阻礙中國“法律與文學(xué)”發(fā)展的關(guān)鍵原因，那么，除了上述社會變量之外，又有哪些因素阻礙著中國“法律與文學(xué)”的發(fā)展呢？蘇力教授在總結(jié)中國“法律與文學(xué)”的發(fā)展情況時(shí)提及了一個(gè)學(xué)術(shù)現(xiàn)狀：在功利化的學(xué)術(shù)環(huán)境之下，法律人更加青睞定性或是定量的社會科學(xué)導(dǎo)向研究，因?yàn)檫@比基于當(dāng)代文學(xué)的個(gè)案分析更可能產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)的學(xué)術(shù)成果。[3]13-14對此，除了指責(zé)成果導(dǎo)向的學(xué)術(shù)環(huán)境之外，我們還應(yīng)當(dāng)追問，為什么“法律與文學(xué)”相較社會科學(xué)導(dǎo)向研究更難產(chǎn)生優(yōu)質(zhì)的智識增量。當(dāng)我們將目光從外部環(huán)境轉(zhuǎn)移至“法律與文學(xué)”學(xué)科內(nèi)部，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前該領(lǐng)域研究進(jìn)路單一、問題意識有限等內(nèi)在桎梏，無一不在阻礙著該學(xué)科的長久發(fā)展。以下將以關(guān)注度最高的“文學(xué)中的法律”為主要分析對象，探查中國“法律與文學(xué)”的內(nèi)在不足。

(一)對社會科學(xué)進(jìn)路的過分推崇

蘇力開辟了“文學(xué)中的法律”研究的一條典型進(jìn)路。他在《法律與文學(xué)：以中國傳統(tǒng)戲劇為材料》一書中明確表示他所追求的“法律與文學(xué)”研究是以文學(xué)作品為材料，考察與中國法律相關(guān)的一些具有一般意義的法律問題，并從法理學(xué)和法社會學(xué)的角度進(jìn)行解釋，以期對一般法律理論問題的研究和理解有所貢獻(xiàn)。[13]3另一類經(jīng)典的研究范式以徐忠明為代表，他將對文學(xué)作品的分析與對傳統(tǒng)法律文化的解讀結(jié)合在一起，探究中國法律史、法律文化史中的問題。但無論是采取哪一種進(jìn)路，這些研究總體上都表現(xiàn)出了一種“法學(xué)中心主義”的傾向，即只是將文學(xué)作為引發(fā)法律命題的一個(gè)工具，研究者依靠文學(xué)以外的其他理論對文本進(jìn)行闡釋。[14]152正如有的研究者對蘇力提出的批評：“蘇力似乎僅僅將文學(xué)文本作為其法律的社會科學(xué)研究的‘史料’性注腳加以處理，而沒有將其作為主體內(nèi)容進(jìn)行分析，……所謂‘中國傳統(tǒng)戲劇’更大程度上乃是蘇力的法律社會科學(xué)理論的注腳和案例而已?！盵15]140李斯特更加直接地指出，蘇力的“法律與文學(xué)”只是把與法律有關(guān)的文學(xué)作品作為文本，解讀其中蘊(yùn)含的法律問題，它所運(yùn)用的方法卻是社會科學(xué)上的。換言之，此種研究是材料上“文學(xué)”，方法上“社會學(xué)”。[16]12毫無疑問，這種在“法律與文學(xué)”領(lǐng)域引入社會科學(xué)分析的研究方法是可行的，也能夠推進(jìn)我們對中國傳統(tǒng)法律文化以及具有普遍性的法律問題的理解。但將文學(xué)材料等同于社會科學(xué)意義上的實(shí)證材料，文學(xué)就喪失了它作為人文學(xué)科的獨(dú)特性,“法律與文學(xué)”也將趨同于法律社會學(xué)。若是如此，借助現(xiàn)代高度發(fā)達(dá)的信息渠道，學(xué)者大可以檢索搜集更多相似的實(shí)證素材，針對某一法律問題開展規(guī)?；⒕_化的定量研究；或是深入實(shí)地，對與文學(xué)素材類似的真實(shí)案例進(jìn)行深度的定性研究，得出的研究結(jié)果將更加真實(shí)可信。反之，基于虛擬的、單一的文學(xué)文本得出的學(xué)術(shù)成果，在真實(shí)性與科學(xué)性上都存在先天不足，這也難怪學(xué)者對“法律與文學(xué)”研究興趣缺乏。

(二)對文學(xué)作品的分析存在偏差

當(dāng)文學(xué)成為闡釋法律問題的工具時(shí)，研究者往往會更多地關(guān)注文學(xué)作品中與法律相關(guān)的內(nèi)容，而影響到他們對文學(xué)作品整體性和審美特質(zhì)的把握。余宗其教授曾經(jīng)批評波斯納和施瓦茨在運(yùn)用文學(xué)材料進(jìn)行法律評論時(shí)不注意從作品的整體意蘊(yùn)出發(fā)，而總是對文學(xué)作品的故事情節(jié)、角色形象和思想感情進(jìn)行任意切割，再加以先入為主的解釋，于是不免出現(xiàn)將牽強(qiáng)附會的法律結(jié)論強(qiáng)加于文學(xué)之上的結(jié)果。[17]65-67然而在余宗其自己對文學(xué)作品進(jìn)行法律解讀的時(shí)候，同樣也出現(xiàn)了這種文學(xué)分析上的偏差。如他在對《孔乙己》進(jìn)行解讀的過程中，認(rèn)為魯迅大量描寫孔乙己的盜竊行為并非是為了控訴封建教育制度和科舉制度對知識分子的坑害，而是為了否定最后丁舉人以家法私刑懲治孔乙己的罪惡。[18]226-227這樣的結(jié)論難免失之偏頗，將作者的創(chuàng)作意圖和文章的主導(dǎo)思想棄置一旁。這種對文學(xué)作品略顯斷章取義的分析，不僅是“法學(xué)中心主義”的一種體現(xiàn)，也是“單科獨(dú)進(jìn)的教育模式和科研習(xí)慣在法學(xué)家智能結(jié)構(gòu)上造成的片面發(fā)展所必有的現(xiàn)象”。[17]68優(yōu)秀的文學(xué)作品有其獨(dú)特的審美價(jià)值和思想，并非法律的附庸或是裝飾。在運(yùn)用文學(xué)作品解讀法律問題的過程中，務(wù)必要重視文學(xué)作品本身的核心思想和感情，最大限度地還原文學(xué)作品的本來面貌。

(三)對宏大理論問題的過分關(guān)注

波斯納在《法律與文學(xué)》一書中提出，相比于理解和改善實(shí)際運(yùn)作層面的法律，“法律與文學(xué)”運(yùn)動對于闡釋法理問題的貢獻(xiàn)會更大。這表明它對成文法的解釋不會有什么貢獻(xiàn)，也意味著它不會給法律學(xué)者、法官或法律職業(yè)的其他成員指引道路，解決當(dāng)前社會面臨的棘手法律問題。[4]8受波斯納此種觀點(diǎn)影響，中國的“法律與文學(xué)”研究雖然有著以中國經(jīng)典文學(xué)解讀中國法律問題的獨(dú)特之處，但總體上還是關(guān)注法理學(xué)、法社會學(xué)以及法律史方面的理論問題。具體來說，國內(nèi)研究者特別關(guān)注文學(xué)的教化功能及其社會治理功能，熱衷于通過古典文學(xué)考察傳統(tǒng)法律文化，而缺乏對具體法律制度進(jìn)行微觀層面的考察，對于具體法律的運(yùn)行和改善關(guān)注較少。

四、破局之道：中國“法律與文學(xué)”的可能出路

對于中國“法律與文學(xué)”陷入如此難以突破的學(xué)術(shù)危機(jī)，我們既需要探尋導(dǎo)致此番困局的各方面原因，也應(yīng)該找尋擺脫此番困境的可能出路。

(一)探尋“法律與文學(xué)”的人文科學(xué)進(jìn)路

針對法學(xué)界對“法律與文學(xué)”社會科學(xué)研究路徑的過分依賴，陸續(xù)有學(xué)者提出應(yīng)在研究中確立文學(xué)的主體性，將法學(xué)的社會科學(xué)進(jìn)路與文學(xué)的人文科學(xué)進(jìn)路整合起來，以尋求方法論層面上的突破。

從文學(xué)的本質(zhì)上來說，文學(xué)是一種人學(xué)，是讀者認(rèn)識和解讀人類及其活動的重要窗口。針對文學(xué)的這一特點(diǎn)，有研究者曾提出“涉法文學(xué)”的概念，試圖將文學(xué)與法律的關(guān)系深化為文學(xué)作品中人和法律的關(guān)系。[14]146韓尚宜也借助“典型環(huán)境中的典型人物”[19]118這一文學(xué)概念，主張研究者可以深入發(fā)掘作品中“文學(xué)形象”或“典型人物”的法律意義。因?yàn)槲膶W(xué)作品中“典型環(huán)境”作用下產(chǎn)生的“典型人物”能夠更加細(xì)膩、集中地反映出特定群體對法律的普遍理解和主觀需求，也能夠更好地展現(xiàn)出社會科學(xué)方法不太容易觸及的、潛藏在群體深處的法律意識結(jié)構(gòu)。[20]198-199這一觀點(diǎn)非常有啟發(fā)意義，“法律與文學(xué)”也可因此超越“故事”本身而深入到故事背后具體的“個(gè)人”。不過在筆者看來，對作品中人物形象的挖掘不應(yīng)到此為止。有些文藝作品是無法用典型環(huán)境中的典型人物理論來要求的。他們大致包括：現(xiàn)實(shí)中少見的理想人物、不能反映時(shí)代潮流的小人物、超越時(shí)代特征的人物。[19]125-126例如，莫言小說《生死疲勞》中的“藍(lán)臉”這一角色。在全民加入合作社、加入人民公社的時(shí)代里，藍(lán)臉始終堅(jiān)持成為單干戶。他以一個(gè)不服從者的形象，與整個(gè)時(shí)代、整個(gè)潮流，與當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)的人和組織都背道而馳。這樣的人還能是一個(gè)有生活依據(jù)、有現(xiàn)實(shí)依據(jù)的所謂典型環(huán)境中的典型人物嗎？但即便是這樣一個(gè)并非一般意義上的典型環(huán)境中產(chǎn)生的“典型人物”，它能夠傳達(dá)出來的法律意蘊(yùn)也是同樣深厚的。藍(lán)臉這樣一個(gè)人物在現(xiàn)實(shí)生活中幾乎不會存在，但在漫漫歷史長河中他應(yīng)該存在，可能存在，也終將存在。[21]107如何讓藍(lán)臉這樣一位“認(rèn)死理”的“不服從者”能夠從文學(xué)打造的虛擬空間走進(jìn)現(xiàn)實(shí)法律保障下的真實(shí)生活，這為現(xiàn)代法律的繼續(xù)完善提出了新的問題。盡管現(xiàn)實(shí)社會的法律并不完美，也永遠(yuǎn)不可能完美，但是它應(yīng)該朝著文學(xué)刻畫出的理想境地不斷前行、無限接近。

(二)推動“法律與文學(xué)”與部門法學(xué)的有效互動

在問題意識方面，中國“法律與文學(xué)”不能再局限在文學(xué)與法律史和法理學(xué)等宏觀法理問題，而應(yīng)當(dāng)與具體的部門法進(jìn)行有效聯(lián)結(jié)。這對于法學(xué)研究與法治建設(shè)都具有積極意義。一方面，文學(xué)在具體部門法研究中可能具有方法論層面的意義。如劉春園就認(rèn)為文學(xué)可以將刑事古典學(xué)派、規(guī)范學(xué)派和社會學(xué)派的觀點(diǎn)進(jìn)行有機(jī)融合，能夠?yàn)榭疾煨谭ǖ纳鐣?shí)效提供幫助，也有利于促進(jìn)刑法對邊緣群體的關(guān)注。[22]63-68朱麗娟也借助中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中的一些與婚戀問題有關(guān)的作品，對國人解決婚戀自由問題的模式變化和我國婚姻法律制度的歷史變遷展開了討論。[23]3-4另一方面，在具體法律制度的運(yùn)行和改善方面，“法律與文學(xué)”也并非像波斯納所言那樣毫無貢獻(xiàn)。熱門電影《我不是藥神》在點(diǎn)燃了輿論熱議的同時(shí)，也引發(fā)了刑法學(xué)界對生產(chǎn)、銷售假藥罪的廣泛探討，最終在一定程度上推動了全國人民代表大會常務(wù)委員會對《藥品管理法》關(guān)于“假藥”“劣藥”相關(guān)規(guī)定的調(diào)整。

綜上，促進(jìn)“法律與文學(xué)”與部門法學(xué)的有效互動，不局限于法治等宏大敘事，能夠使值得研究的法律命題大大拓展，“法律與文學(xué)”也可因此煥發(fā)出新的學(xué)術(shù)生機(jī)。

(三)挖掘“法律與文學(xué)”其他分支的學(xué)術(shù)潛力

在“文學(xué)中的法律”之外，“法律與文學(xué)”的其他三個(gè)分支還有許多可供挖掘和亟待挖掘的理論空間。“作為文學(xué)的法律”試圖將法律文本和司法判決當(dāng)作文學(xué)文本加以解讀。雖然將法律文本作為文學(xué)解釋對象可能會消解成文法的規(guī)范性和安定性，但對司法判決的文學(xué)分析是可行和有價(jià)值的。例如李晟就曾對司法判決的法律修辭歷史加以考察，發(fā)現(xiàn)我國法律修辭風(fēng)格經(jīng)歷了從偏重于文學(xué)性質(zhì)的積極修辭到以理性化的消極修辭的轉(zhuǎn)向，而法律修辭變化背后體現(xiàn)的是社會權(quán)力的競爭。[24]18-22“通過文學(xué)的法律”重點(diǎn)關(guān)注文學(xué)的教化功能或社會控制功能。這也是歷來“法律與文學(xué)”的關(guān)注焦點(diǎn)。然而，研究者更多的是停留在理論應(yīng)然層面的分析，而缺乏對文學(xué)教化功能的實(shí)踐考察。在文學(xué)不斷娛樂化、法律逐漸占據(jù)社會控制中心的現(xiàn)代社會，文學(xué)究竟還能夠在多大程度上發(fā)揮其教化作用，有必要進(jìn)行更加深入的研究和調(diào)查?！坝嘘P(guān)文學(xué)的法律”考察的是如何對文學(xué)進(jìn)行規(guī)制，受到規(guī)制之后的文學(xué)又會呈現(xiàn)出什么樣態(tài)。劉漢波等人通過對《尤利西斯》案進(jìn)行分析，得出“從倫理道德批評轉(zhuǎn)向?qū)徝琅u”是法律與文學(xué)從對抗走向合作的關(guān)鍵，法律規(guī)制文學(xué)的范圍與審理法官的文學(xué)理念、視野和見識有著密切關(guān)聯(lián)等結(jié)論。[25]79-80這對研究法律對文學(xué)的規(guī)制是一個(gè)很好的示范。在創(chuàng)作和言論審查標(biāo)準(zhǔn)模糊的當(dāng)下，如何最大限度地保護(hù)好公民必要的言論自由和創(chuàng)作自由，又如何在剔除文化糟粕的同時(shí)保證具有審美價(jià)值的真文學(xué)順利到達(dá)讀者手中，這些都是“有關(guān)文學(xué)的法律”需要繼續(xù)探索的角落。

結(jié)語

誠然，中國的“法律與文學(xué)”正遭遇著難以突破的瓶頸，但現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作品經(jīng)典性的不確定，文學(xué)電影娛樂化的沖擊以及現(xiàn)代法治對文學(xué)教化功能的削弱，并不理所當(dāng)然地意味著“法律與文學(xué)”將迎來生命力式微的衰敗結(jié)局。所謂“山重水復(fù)疑無路，柳暗花明又一村”，嘗試在學(xué)科內(nèi)部突破現(xiàn)有研究進(jìn)路和問題意識的局限，挖掘“法律與文學(xué)”其他研究分支的學(xué)術(shù)潛力，筆者相信，困局終將破解，理性法律與感性文學(xué)的交叉與融合也將以一種更加積極的姿態(tài)進(jìn)行下去。