“激發(fā)忠義，懲創(chuàng)叛逆”
——明代歷史小說(shuō)隱含作者的濟(jì)世情懷＊

江守義

（南京師范大學(xué)文學(xué)院，南京 210097）

按照布斯《小說(shuō)修辭學(xué)》中的說(shuō)法，隱含作者是隱含在文本中的作者：“一部偉大的作品確立起它的隱含作者的‘忠實(shí)性’，不管創(chuàng)造了那個(gè)作者的真人在他的其他行為方式中，如何完全不符合他的作品中體現(xiàn)的價(jià)值”①［美］韋恩·布斯著，華明、胡曉蘇、周憲譯：《小說(shuō)修辭學(xué)》，北京大學(xué)出版社1987年版，第84頁(yè)。，這意味著，隱含作者是通過(guò)文本建構(gòu)起來(lái)的，離開(kāi)文本，隱含作者的形象就不存在，這也是隱含作者和真實(shí)作者的區(qū)別所在。真實(shí)作者有沒(méi)有文本，都是生活中的那個(gè)人，同一個(gè)真實(shí)作者，可以在諸多作品中表現(xiàn)出不同的隱含作者面貌。

隱含作者雖然和真實(shí)作者區(qū)別明顯，但真實(shí)作者的生活際遇、情感狀態(tài)和倫理動(dòng)機(jī)，一般會(huì)很自然地帶到創(chuàng)作之中，從而影響到小說(shuō)面貌，進(jìn)而影響到小說(shuō)面貌背后的隱含作者。由于史傳對(duì)明代歷史小說(shuō)的影響，真實(shí)作者在創(chuàng)作小說(shuō)時(shí)有強(qiáng)烈的慕史情結(jié)，形成一種“善惡書(shū)于史冊(cè)，毀譽(yù)流于千載”①李康：《運(yùn)命論》，載嚴(yán)可均輯：《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》（第3冊(cè)），河北教育出版社1999年版，第433頁(yè)。的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)。此處需要說(shuō)明的有三點(diǎn)：一是真實(shí)作者的動(dòng)機(jī)和隱含作者意圖的關(guān)系。真實(shí)作者的動(dòng)機(jī)決定了小說(shuō)面貌，隱含作者的意圖隱含在小說(shuō)之中，從根本上看，它受到真實(shí)作者動(dòng)機(jī)的影響，但隱含作者的意圖是從小說(shuō)文本探尋出來(lái)的，與真實(shí)作者的動(dòng)機(jī)沒(méi)有直接關(guān)系，當(dāng)我們不知道真實(shí)作者的動(dòng)機(jī)時(shí)，仍然可以通過(guò)小說(shuō)文本來(lái)探尋隱含作者的意圖。二是真實(shí)作者的動(dòng)機(jī)和小說(shuō)文本所體現(xiàn)出來(lái)的隱含作者的意圖之間未必一致，本文專論隱含作者，一切從小說(shuō)文本來(lái)尋覓隱含作者的意圖，不考慮真實(shí)作者的實(shí)際動(dòng)機(jī)；三是就不同的明代歷史小說(shuō)而言，隱含作者的具體意圖有很多，如《英烈傳》的歌頌明君、《隋史遺文》的贊揚(yáng)江湖俠義、《魏忠賢小說(shuō)斥奸書(shū)》的抨擊奸惡，但總體上看，真實(shí)作者慕史情結(jié)對(duì)明代歷史小說(shuō)面貌的影響，導(dǎo)致隱含作者流露出一種“激發(fā)忠義，懲創(chuàng)叛逆”②無(wú)競(jìng)氏：《剿闖小說(shuō)敘》，載《古本小說(shuō)集成》編委會(huì)編，懶道人口授：《古本小說(shuō)集成剿闖小說(shuō)》，上海古籍出版社1993年版，第11頁(yè)。的濟(jì)世情懷，歌頌明君、贊揚(yáng)俠義等具體意圖也可納入到這一情懷之中。

一、激發(fā)忠義

明代歷史小說(shuō)中，隱含作者往往借助歷史人事來(lái)激發(fā)“忠義”，或以明君賢臣來(lái)追懷盛世，或?qū)憣傧聦?duì)主人的忠心耿耿、朋友之間的忠肝義膽，或?qū)懼伊x喪失帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。

其一，通過(guò)明君賢臣來(lái)激發(fā)忠義，以示忠義于盛世之重要。歷史小說(shuō)明君賢臣之“忠義”大致可分三類：一是側(cè)重渴望英明君主，二是側(cè)重褒揚(yáng)賢臣良將，三是側(cè)重明君和賢臣良將的相得益彰。

通過(guò)渴望明君來(lái)激發(fā)“忠義”，往往是借助“忠義”來(lái)表達(dá)隱含作者渴望盛世的情懷，這體現(xiàn)了明代歷史小說(shuō)的一個(gè)特點(diǎn)，很少直接寫(xiě)太平盛世中的帝王，而是寫(xiě)亂世中的明君如何借助“忠義”來(lái)走向太平盛世，《三國(guó)演義》可為代表。《三國(guó)演義》將劉備奉為亂世中的明君，將曹操化成時(shí)勢(shì)中的奸雄，塑造出“擁劉反曹”的隱含作者傾向。就劉備這一明君而言，其“忠”表現(xiàn)為對(duì)大漢王朝的尊崇和對(duì)大漢子民的愛(ài)護(hù)（即“仁”），其“義”表現(xiàn)為對(duì)待賢臣良將時(shí)的儒家風(fēng)范。劉備對(duì)兄弟、對(duì)賢臣、對(duì)百姓的態(tài)度處處體現(xiàn)出一個(gè)明君的道德情懷?！度龂?guó)演義》中的劉備與其說(shuō)是一方君王，不如說(shuō)是漢中人民的守護(hù)神，蜀漢政權(quán)也成為隱含作者想象中的烏托邦。作為君王，劉備的“忠義”在尊崇大漢之余，主要表現(xiàn)為“仁義”。“仁義”的結(jié)果是：他開(kāi)創(chuàng)的蜀漢政權(quán)雖然談不上真正的太平盛世，但絲毫不影響他的“明君”形象；他缺乏君主必要的冷靜和果斷，被復(fù)仇沖昏了頭腦，為蜀漢政權(quán)帶來(lái)滅頂之災(zāi)，也依然不影響他的“明君”形象。隱含作者推崇的是劉備恪守孟子所主張的君民關(guān)系：“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國(guó)人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇?！雹蹢畈E譯注：《孟子譯注》，中華書(shū)局2010年版，第171頁(yè)。這是劉備被推崇為明君的儒家思想根基。在這種倫理觀念下，劉備即使因過(guò)失而死，隱含作者表達(dá)出來(lái)的，也不是對(duì)他的責(zé)難，而是天妒明君、大廈將傾的悲憤。

通過(guò)褒揚(yáng)賢臣良將來(lái)激發(fā)忠義，側(cè)重“忠義”在賢臣良將身上的具體表現(xiàn)，以示“忠義”對(duì)于盛世之重要?！队谏俦］椭胰珎鳌房蔀榇怼！队谏俦］椭胰珎鳌匪茉炝擞谥t這樣一個(gè)“忠義”形象。無(wú)論就國(guó)家大事還是個(gè)人氣節(jié)來(lái)看，于謙都無(wú)愧于“忠義”的化身。在國(guó)家大事上，他秉公執(zhí)法、廉潔無(wú)私、為百姓消災(zāi)弭難；尤其是“土木之變”后，于謙不顧個(gè)人利益，力排眾議，反對(duì)南遷，且日理萬(wàn)機(jī)、宵衣旰食，在面對(duì)侵略時(shí)身先士卒、保國(guó)安民。在個(gè)人氣節(jié)上，他潔身自好，生活清苦，即使和同僚結(jié)怨，也堅(jiān)持以民眾利益為先。隱含作者對(duì)于謙的“忠義”充滿敬仰，對(duì)于謙的含冤而死充滿同情，對(duì)于謙的平反昭雪感到慰藉。隱含作者站在儒家“為尊者諱”的立場(chǎng)上把矛頭指向了亂臣賊子，認(rèn)為奸佞為禍致使主上蒙塵，把于謙的不得善終歸咎為奸佞構(gòu)陷，對(duì)君王自身沒(méi)有揭露和抨擊，反而通過(guò)于謙的平反來(lái)間接維護(hù)君王。于謙之死在隱含作者看來(lái)，并非忠義的窮途，而是對(duì)忠義的成全，朝廷的平反謚封最終成為于謙忠義的見(jiàn)證。隱含作者表達(dá)的忠義是儒家“君為臣綱”觀念下的忠義，通過(guò)于謙的忠義來(lái)反省激發(fā)，表明心志，感奮有識(shí)之士，希望以臣之忠義來(lái)感獲君之仁義，某種程度上表現(xiàn)出對(duì)封建仕途的想象和向往。

借助明君和賢臣良將的相得益彰來(lái)激發(fā)忠義。由于明君乃天命所歸，小說(shuō)往往以賢臣良將為主，寫(xiě)君臣之間因忠義而互相成全，隱含作者由此表達(dá)出對(duì)君臣共同開(kāi)辟盛世的禮贊?！端迨愤z文》可為代表?！端迨愤z文》主要通過(guò)秦叔寶等個(gè)體形象的塑造，表達(dá)了良將得遇明主、明主依賴賢臣的重要性。秦叔寶初為隋將，先后在來(lái)護(hù)兒、張須陀、裴仁基手下任職，雖憑借勇力聞名，但并無(wú)多大作為，反而多次遭宇文氏陷害，后投奔瓦崗李密，開(kāi)始君臣合作時(shí)期。到瓦崗之后，秦叔寶雖得到李密重用，但李密并非明主，終無(wú)法實(shí)現(xiàn)明君賢臣的價(jià)值倫理；瓦崗之后，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，秦叔寶投奔李世民，良將遇明主，明主得賢臣，終于成就后來(lái)的大唐盛世。小說(shuō)雖然主要寫(xiě)秦叔寶、尉遲恭等良將事跡，但也強(qiáng)調(diào)明主的重要性，否則像秦叔寶這樣的英雄空有本領(lǐng)而無(wú)用武之地，無(wú)法成就一番事業(yè)。隱含作者的意圖很明顯：只有明主和賢臣都講求忠義，二者相得益彰才能締造盛世。任何一方不講忠義，都難成大事。

其二，通過(guò)忠義行為和人格品質(zhì)來(lái)激發(fā)忠義，以示忠義于為人之重要。忠義不僅存在于明君賢臣之間，也存在于下屬和主人之間，甚至朋友之間。就下屬和主人而言，這個(gè)主人可以是君王，也可以不是君王。隱含作者往往通過(guò)下屬的忠義行為，來(lái)顯示忠義對(duì)做人的重要性?！度龂?guó)志后傳》中的張賓，作為蜀漢后人，本是“大漢”劉淵的謀士，后奉命輔佐石勒，當(dāng)石勒漸成氣候后，即對(duì)石勒忠心耿耿。張賓的人格品質(zhì)談不上高尚，但其行為并不卑劣，反而體現(xiàn)出對(duì)主人一貫的忠心。隱含作者對(duì)張賓的人格品質(zhì)不置褒貶，但對(duì)其具體行為卻多有贊揚(yáng)，借敘述者之口稱其“謙虛敬慎，關(guān)懷下士，屏絕私惡，以身率物”。①酉陽(yáng)野史編次，孔祥義校點(diǎn)：《三國(guó)志后傳》，上海古籍出版社2007年版，第852頁(yè)。張賓總體上仍是一個(gè)忠義之人，不首鼠兩端。石勒作為劉淵倚重的大將，在擁兵自重后，基本上仍恪守一個(gè)臣子的本分，靳準(zhǔn)叛亂后，石勒認(rèn)為自己身為漢臣，“當(dāng)仗義勠力，以報(bào)大仇，討滅國(guó)賊”②酉陽(yáng)野史編次，孔祥義校點(diǎn)：《三國(guó)志后傳》，第832頁(yè)。，在平定叛亂后，得知?jiǎng)㈥住案臐h為趙”③酉陽(yáng)野史編次，孔祥義校點(diǎn)：《三國(guó)志后傳》，第835頁(yè)。，才在張賓等人的勸說(shuō)下，決定“即皇帝位”④酉陽(yáng)野史編次，孔祥義校點(diǎn)：《三國(guó)志后傳》，第852頁(yè)。。他雖有異心，但一直克制到劉曜改漢之后才稱帝，此前一直以漢臣自居，說(shuō)明他總體上仍有對(duì)“大漢”的忠心。和他并不純粹的忠心相比，他的“義”則是一以貫之的。不僅助劉曜滅靳準(zhǔn)是“仗義”，他對(duì)張賓的敬重，已超出主帥對(duì)下屬的聽(tīng)從，幾乎是以師禮待之：“勒性極悍，惟賓言不敢拂……終賓之世，石勒無(wú)過(guò)誤失敗?！雹萦详?yáng)野史編次，孔祥義校點(diǎn)：《三國(guó)志后傳》，第852頁(yè)。這也可看作是石勒之“義”。張賓、石勒對(duì)“大漢”談不上忠心耿耿，但沒(méi)有背叛“大漢”，不失忠義之本；同時(shí)，張賓對(duì)石勒始終是“忠誠(chéng)”的，石勒對(duì)張賓也始終是“義氣”的，在他們身上，忠義主要不是表現(xiàn)在對(duì)“大漢”的忠心上，而是表現(xiàn)在做人的道理上。

以忠義行為和人格品質(zhì)來(lái)激發(fā)忠義，也可以發(fā)生于朋友之間，朋友之間的忠義更能見(jiàn)出忠義對(duì)做人的重要性。朋友之間不需要上下級(jí)之間所需要的下級(jí)對(duì)上級(jí)的單方面的忠心，需要的是推心置腹的平等的赤誠(chéng)相待，此時(shí)所謂的“忠”基本讓位于“義”?！稐冭婚e評(píng)》中頗具活力的一個(gè)人物是侯秋鴻，她原是客印月的侍女，對(duì)主人忠心，當(dāng)客印月和魏忠賢沆瀣一氣時(shí)，她勸客印月收手，遭到拒絕后自己退出。后來(lái)客印月遭誅，侯秋鴻冒死為其收尸，此時(shí)的侯秋鴻已成為客印月妯娌，與客印月已無(wú)主仆關(guān)系。但多年的主仆情分讓侯秋鴻甘冒風(fēng)險(xiǎn)，“仗義贖尸”①劉文忠校點(diǎn)：《梼杌閑評(píng)》，人民文學(xué)出版社1983年版，第543頁(yè)。，其行為固然有奴仆對(duì)故主的忠心，主要?jiǎng)t是多年來(lái)形影相隨的朋友之間的情義。侯秋鴻是小說(shuō)中與魏黨有牽連的幸存之人，或許也是隱含作者對(duì)其“義”予以褒揚(yáng)的結(jié)果。

其三，通過(guò)喪失忠義帶來(lái)不良后果，以示忠義缺失之危害。歷史往往存在偶然性，一個(gè)人的成敗與否與其道德水準(zhǔn)并無(wú)必然關(guān)系，忠義者即使道德高尚，也可能下場(chǎng)凄慘，如岳飛；不忠義者即使道德卑劣，也可能一時(shí)風(fēng)光無(wú)限，如梁冀。歷史小說(shuō)由于隱含作者的道德傾向，更容易借助人物道德品質(zhì)和人物結(jié)局的張力來(lái)激發(fā)忠義。喪失忠義者在小說(shuō)中固然是譴責(zé)的對(duì)象，但其功業(yè)有成，從世俗的層面看他獲得了成功。在隱含作者看來(lái)，不忠義者即使事業(yè)成功，也要受到道德譴責(zé)?！度龂?guó)演義》中的曹操和司馬氏均如此。曹操“挾天子以令諸侯”，實(shí)在不是人臣所當(dāng)為，尤其是第六十六回為稱“魏王”事，亂棒打死伏皇后，飛揚(yáng)跋扈之極。李贄在此回總評(píng)道：“操賊上弒伏后，神人共憤，今古同嗟?！雹陉愱冂姟⑺蜗槿?、魯玉川輯校：《三國(guó)演義會(huì)評(píng)本》，北京大學(xué)出版社1986年版，第824頁(yè)。李贄總評(píng)從隱含作者意圖而來(lái)，一個(gè)最終事業(yè)成功的曹操，被隱含作者和評(píng)點(diǎn)者視為人神共憤之“賊”，事業(yè)成功也難逃道德審判。當(dāng)司馬氏篡奪曹魏政權(quán)后，曹氏篡漢得到報(bào)應(yīng)，所謂：“魏吞漢室晉吞曹，天運(yùn)循環(huán)不可逃?！雹坳愱冂姟⑺蜗槿?、魯玉川輯校：《三國(guó)演義會(huì)評(píng)本》，第1441頁(yè)。毛宗崗一百一十九回回前評(píng)說(shuō)得更加詳細(xì)：“魏之亡，非晉亡之，而魏自亡之也。何也？炎之逼主，一則曰：我何如曹丕？再則曰：父何如曹操？是其篡也，魏教之也。魏教之，則謂之魏之亡魏可矣。”④陳曦鐘、宋祥瑞、魯玉川輯校：《三國(guó)演義會(huì)評(píng)本》，第1432頁(yè)。司馬氏統(tǒng)一天下后，在秉承大漢為宗的儒家信徒看來(lái)，對(duì)統(tǒng)一的西晉也應(yīng)該予以譴責(zé)?！度龂?guó)志后傳》為“泄萬(wàn)世蒼生之大憤”，將本為胡人的劉淵虛構(gòu)為蜀漢后人，以劉淵滅晉來(lái)報(bào)西晉滅蜀之仇，這雖然于史實(shí)不符，但隱含作者明言，如此做法是為了“解頤世間一時(shí)之通暢”⑤《三國(guó)志后傳·引》，載酉陽(yáng)野史編次，孔祥義校點(diǎn)：《三國(guó)志后傳》，上海古籍出版社2007年版。，所謂“一時(shí)之通暢”，主要即倫理忠義之通暢。第一百六回劉曜破長(zhǎng)安虜愍帝，司馬氏滅蜀得到報(bào)應(yīng)。曹操和司馬氏最終都取得了成功，但由于他們于忠義大節(jié)有虧，隱含作者將他們后人的敗亡與他們的不夠忠義聯(lián)系起來(lái)，以此來(lái)激發(fā)忠義。

就個(gè)人層面看，忠義缺失可以表現(xiàn)為奸詐，也可以表現(xiàn)為貌似忠義而實(shí)不忠義。奸詐者在小說(shuō)中一般是反面角色，隱含作者對(duì)之持明顯的貶斥態(tài)度，忠義缺失往往會(huì)帶來(lái)滅頂之災(zāi)?！稓?zhí)莆宕费萘x傳》中有一些無(wú)關(guān)大局之人行事奸詐，他們沒(méi)有遠(yuǎn)大的眼光，為個(gè)人得失做出不忠不義之事。第二十回黃巢勢(shì)敗，其侄黃勉想殺之“將功贖罪”，后黃巢自刎，黃勉將其首級(jí)獻(xiàn)給晉王，并稱黃巢是自己所殺，晉王斥其為“不忠、不孝、無(wú)恩、無(wú)義之徒，敗壞人倫”，將其斬首⑥王述校點(diǎn)：《殘?zhí)莆宕费萘x傳》，寶文堂書(shū)店1983年版，第75頁(yè)。。黃勉在黃巢那里是“一字并肩王”，卻只顧自己安危，毫無(wú)忠心可言，死有余辜。和黃勉不同，歷史小說(shuō)中的有些人物，貌似忠厚，但實(shí)際上并不忠義，隱含作者并無(wú)明顯貶斥，但通過(guò)人物行為可顯示出隱含作者的不滿?！段鳚h演義》中的項(xiàng)伯，身為項(xiàng)羽叔父，被項(xiàng)羽認(rèn)為是“為人忠誠(chéng)”⑦甄偉：《西漢演義》，華夏出版社2012年版，第65頁(yè)。，卻為個(gè)人友情，在鴻門宴之前，向張良通風(fēng)報(bào)信，并在鴻門宴中項(xiàng)莊舞劍時(shí)在張良示意下保護(hù)劉邦，又為一己私情，完全不顧大局，壞了范增大計(jì)。此時(shí)他雖有與張良之“義”，卻無(wú)對(duì)項(xiàng)羽之“忠”。后又讓張良得見(jiàn)韓信所獻(xiàn)之策，開(kāi)韓信歸漢之端，可謂因“義”忘“忠”，實(shí)是項(xiàng)羽一方罪人。范增死后，項(xiàng)羽“遂立項(xiàng)伯為軍師，凡一應(yīng)大小國(guó)務(wù)，皆伯管理”⑧甄偉：《西漢演義》，第214頁(yè)。，但他不識(shí)大體，勸項(xiàng)羽放太公歸漢，讓劉邦無(wú)所顧忌；又推薦李左車給項(xiàng)羽，讓項(xiàng)羽最終中垓下之圍，雖是無(wú)心之過(guò)，但實(shí)乃不“忠”之舉。項(xiàng)羽大勢(shì)已去，項(xiàng)伯即考慮自身，尋求張良庇護(hù)。敘述者雖對(duì)項(xiàng)伯行為不置可否，但和周蘭、桓楚忠心護(hù)主相比，此時(shí)的項(xiàng)伯顯然已是貪圖個(gè)人安逸之小人，毫無(wú)忠義可言，隱含作者的不滿也躍然紙上。

二、懲創(chuàng)叛逆

懲創(chuàng)叛逆往往和激發(fā)忠義聯(lián)系在一起，叛逆和忠義可以形成對(duì)比，在對(duì)比中表現(xiàn)隱含作者的倫理意圖。需要說(shuō)明的是，無(wú)競(jìng)氏《剿闖小說(shuō)敘》所說(shuō)的“懲創(chuàng)叛逆”，是站在“君父之仇”立場(chǎng)上對(duì)“闖賊”叛亂所下的斷語(yǔ)，但明代歷史小說(shuō)很多是寫(xiě)亂世的歷史故事，亂世之中群雄逐鹿，每個(gè)人都認(rèn)為自己有一統(tǒng)天下的理由，每個(gè)人從自己的立場(chǎng)出發(fā)都可以認(rèn)為自己是在“懲創(chuàng)叛逆”。像《殘?zhí)莆宕费萘x傳》中的晉王李克用奉皇命平定叛亂可以說(shuō)是嚴(yán)格意義上的“懲創(chuàng)叛逆”；像《三國(guó)演義》中的曹操“挾天子以令諸侯”和劉備所謂的“興復(fù)漢室”，都認(rèn)為自己的征伐是為國(guó)家謀太平，可以說(shuō)是寬泛意義上的“懲創(chuàng)叛逆”；像《開(kāi)辟演義》那樣以天下大治為旨?xì)w，不分君王或臣下，凡有德者之行為即獲得褒揚(yáng)，君王“逆天”行道就合該被臣下推翻，可謂另類的“懲創(chuàng)叛逆”。就隱含作者的倫理意圖而言，“懲創(chuàng)叛逆”最終目的仍是為了“激發(fā)忠義”，但和直接“激發(fā)忠義”不同的是，“懲創(chuàng)叛逆”主要關(guān)注的是懲創(chuàng)過(guò)程，以此顯示隱含作者的倫理意圖。

其一，叛逆之危害。無(wú)論是何種形式的“懲創(chuàng)叛逆”，都無(wú)法遮掩“叛逆”帶來(lái)的危害。嚴(yán)格意義上的“懲創(chuàng)叛逆”，一般是王朝末世帝王統(tǒng)治無(wú)力的結(jié)果，但帝王仍力圖維護(hù)自己的統(tǒng)治，竭盡全力來(lái)戡亂。《東西晉演義》中，五胡十六國(guó)亂晉，五胡之間、五胡和晉之間，關(guān)系交錯(cuò)，形勢(shì)復(fù)雜，但對(duì)晉王朝而言，要維護(hù)自身的統(tǒng)治，就必須戡亂。戡亂過(guò)程中顯示出各方為私利而不擇手段，也顯示出有人希望在亂世之中渾水摸魚(yú)成就自己的偉業(yè)，還顯示出世風(fēng)澆薄、人倫廢弛的倫理情形?！拔鲿x卷之三”有李雄奪成都、張方殺長(zhǎng)沙王、多人討伐司馬穎、劉淵稱漢王、李雄稱成都王等事件，各方為一己之利，無(wú)所不用其極?！皷|晉卷之一”有“王敦舉兵逆謀反”，想趁亂謀取大位，最終敗亡。小說(shuō)中人倫廢弛的情形更是比比皆是：“西晉卷之一”的“八王相圖害”、“西晉卷之三”的“劉聰殺兄”、“東晉卷之二”的“石虎殺劉后石堪”、“東晉卷之三”的“閔冉弒鑒”，兄弟宗族之間，相互謀害，層出不窮；至于劉聰同時(shí)立三個(gè)皇后①楊爾曾：《東西晉演義》，華夏出版社2013年版，第148頁(yè)。，桓溫追求的“不能流芳百世，亦當(dāng)遺臭萬(wàn)年”②楊爾曾：《東西晉演義》，第341頁(yè)。，苻堅(jiān)同時(shí)寵愛(ài)慕容沖姐弟③楊爾曾：《東西晉演義》，第385頁(yè)。等有悖乎儒家規(guī)范倫理之舉，更是家常便飯。小說(shuō)雖以“嚴(yán)華裔之防，尊君臣之分，標(biāo)統(tǒng)系之正閏，聲猾夏之罪愆”④楊爾曾：《東西晉演義（序）》，華夏出版社2013年版，第1-2頁(yè)。為宗旨，但展示的卻是一幅道德淪喪的社會(huì)畫(huà)卷。

寬泛意義上的“懲創(chuàng)叛逆”，各方都以自己為正統(tǒng)，以對(duì)方為“亂臣賊子”，且各有依據(jù)。此時(shí)所謂的“叛逆”，基本上是一種說(shuō)辭，但對(duì)整個(gè)社會(huì)而言，在各方相互的“懲創(chuàng)叛逆”之中顯得混亂不堪。《東西晉演義》中既有以晉為正統(tǒng)的嚴(yán)格意義上的“懲創(chuàng)叛逆”，也有在五胡十六國(guó)之間的寬泛意義上的“懲創(chuàng)叛逆”。小說(shuō)采取多紀(jì)元的方式對(duì)各國(guó)予以平等對(duì)待，例如：“東晉卷之二”以后，便頻繁出現(xiàn)多紀(jì)元，“東晉卷之二”開(kāi)頭，“乙酉，三年（趙光初八年，后趙七年）”⑤楊爾曾：《東西晉演義》，華夏出版社2013年版，第215頁(yè)。等，對(duì)隱含作者而言，多少也意味著各國(guó)之間的相互征伐都有自己的道理?！缎铝袊?guó)志》中，各諸侯之間相互征伐，一般都打著維護(hù)正義的旗號(hào)。第九十四回，宋康王自認(rèn)為英勇無(wú)敵，“每臨朝，輒令群臣齊呼萬(wàn)歲”⑥墨憨齋新編、《古本小說(shuō)集成》編委會(huì)編：《古本小說(shuō)集成新列國(guó)志》，上海古籍出版社1992年版，第2363頁(yè)。，齊湣王聯(lián)合楚、魏伐宋，羅列宋王罪狀，“僭擬王號(hào)，妄自尊大”⑦墨憨齋新編、《古本小說(shuō)集成》編委會(huì)編：《古本小說(shuō)集成新列國(guó)志》，第2368頁(yè)。便是其中一條。滅宋之后，齊湣王又要求衛(wèi)、魯、鄒三國(guó)之君“稱臣入朝”，田文以“大周雖微弱，然號(hào)為共主”要求湣王不要生“代周之志”，湣王則以湯武自比而拒絕納諫⑧墨憨齋新編、《古本小說(shuō)集成》編委會(huì)編：《古本小說(shuō)集成新列國(guó)志》，第2371-2372頁(yè)。。齊湣王以宋康王為“叛逆”而懲創(chuàng)之，他自己又何嘗不是“叛逆”？隱含作者正是在列國(guó)紛紛擾擾的“懲創(chuàng)叛逆”中曲折地表達(dá)出自己對(duì)世道綱常的期望。

另類意義上的“懲創(chuàng)叛逆”，表面上看，與嚴(yán)格意義上的“懲創(chuàng)叛逆”正好相反，不是帝王戡亂，而是部下以“正義之師”來(lái)改朝換代?！堕_(kāi)辟演義》中，既有女?huà)z朝祝融平共工，顓頊朝勾龍滅九黎，武丁朝傅說(shuō)伐鬼方等嚴(yán)格意義上的“懲創(chuàng)叛逆”，也有軒轅滅榆罔、商湯滅夏、周武滅商這種以下犯上的另類意義上的“懲創(chuàng)叛逆”?！堕_(kāi)辟演義》以后代事推想史前事，以“歷代帝王創(chuàng)業(yè)”為框架，以“圣主賢臣，孝子節(jié)婦”為肌理①王黌：《開(kāi)辟衍繹序》，載丁錫根編：《中國(guó)歷代小說(shuō)序跋集》，人民文學(xué)出版社1996年版，第858頁(yè)。，善惡分明，有德者十全十美，無(wú)德者大奸大惡。同為反對(duì)無(wú)德君主榆罔，蚩尤雖指出“榆罔不德，人民怨恨”，故“舉兵以伐無(wú)道”“興兵與民除害”，仍舊被認(rèn)為是“興兵作亂”，因?yàn)樗臼菒喝?，“荒縱無(wú)度，日肆其惡”②周游：《開(kāi)辟演義》，華夏出版社2013年版，第47-48頁(yè)。；軒轅以“帝雖不德，汝為臣子，安可縱亂天下”為由，誅殺蚩尤。榆罔不改前非，軒轅以“主君不仁，萬(wàn)民涂炭”為由而討伐之，滅榆罔后被推為黃帝，因?yàn)樗吧耢`……成而聰明”③周游：《開(kāi)辟演義》，第49-51頁(yè)。，因其“神靈”和“聰明”，終成一代“德配天道之至”④周游：《開(kāi)辟演義》，第59頁(yè)。的明君。但反觀軒轅行為，他何嘗不是和他所責(zé)備的蚩尤一樣“縱亂天下”，只是由于他“德配天道”，他討伐榆罔就不是叛亂，而是為民除害。榆罔逆天行事，反而是“叛逆”，軒轅滅榆罔因而成為另類的“懲創(chuàng)叛逆”。和軒轅滅榆罔類似的，還有商湯滅夏和周武滅商，均以臣滅君為結(jié)局，但隱含作者以“天道”“仁義”為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)商湯和武王予以褒揚(yáng)。商湯滅夏，是夏桀無(wú)道，“湯不得已，會(huì)諸侯以正其罪”，又因其“仁義布于四海，恩德著于天下”，被眾諸侯推立為王，三讓不受后才“即天子之位”⑤周游：《開(kāi)辟演義》，第145-147頁(yè)。。周武滅商，因商紂荒淫無(wú)道，不納忠言，商紂之?dāng)?，“非周敗之，天敗之也！仁與不仁是也”。⑥周游：《開(kāi)辟演義》，第177頁(yè)。但伯夷、叔齊對(duì)武王“以臣弒君，可謂仁乎”⑦周游：《開(kāi)辟演義》，第177頁(yè)。的詰問(wèn)終究成為以下犯上者不可回避的問(wèn)題，或許第三十六回眾諸侯逼摯讓位于堯時(shí)所說(shuō)的“天下非我主之天下，乃萬(wàn)民之天下也”⑧周游：《開(kāi)辟演義》，第81頁(yè)。可以回答這個(gè)問(wèn)題。以“萬(wàn)民”為根本，所謂“叛逆”，即不為民謀利。如果君主有行，則叛逆受懲創(chuàng)，如共工、九黎、鬼方之亂；如果君主無(wú)行，此時(shí)無(wú)行的君主因逆天而行，可視為民之“叛逆”，如榆罔、夏桀、商紂，當(dāng)部下為民眾利益討伐他，如軒轅滅榆罔、商湯滅夏、周武滅商，也可以視為“懲創(chuàng)叛逆”，當(dāng)部下為一己私利討伐他，就談不上“懲創(chuàng)叛逆”，而被視為叛亂，如蚩尤反對(duì)榆罔。從這些情況來(lái)看，隱含作者在判斷是非的時(shí)候，有自己的倫理標(biāo)準(zhǔn)，在君君臣臣之上，還有一個(gè)天下民生。

其二，懲創(chuàng)之艱難。叛逆之所以發(fā)生，有其現(xiàn)實(shí)根源，或許是主上無(wú)德，或許是王朝行將腐朽，但“叛亂者”和“戡亂者”有實(shí)力是基本的要求。嚴(yán)格意義上的“叛逆”，往往是叛亂者實(shí)力超群，尾大不掉，加上有覬覦王位的野心，于是發(fā)生叛亂；寬泛意義上的“叛逆”，亂世中各方為自己利益而相互征伐，無(wú)論出于私利還是出于公義，經(jīng)過(guò)歷史的大浪淘沙后，最后角逐者都實(shí)力雄厚；另類意義上的“叛逆”，部下為維護(hù)天理正道要改朝換代，但舊王朝仍有較強(qiáng)的勢(shì)力。由于“叛亂者”和“戡亂者”都有實(shí)力，戡亂往往比較艱難。

首先，戡亂在講究具體策略的同時(shí)，也能見(jiàn)出當(dāng)事人的人品。歷史小說(shuō)雖然通過(guò)戰(zhàn)場(chǎng)的廝殺來(lái)最終決定勝負(fù)，但謀劃更加重要。《三國(guó)演義》被視為謀術(shù)教科書(shū)，主要就在于各方的謀略。官渡之戰(zhàn)盡顯袁紹和曹操雙方主帥和謀士的風(fēng)采。以袁紹一方為例。袁紹不用田豐、沮授之計(jì)，導(dǎo)致失敗。但田豐、沮授之人品，卻備受贊揚(yáng)。田豐被逼自殺前慨嘆自己“不識(shí)其主而事之，是無(wú)智也”⑨陳曦鐘、宋祥瑞、魯玉川輯校：《三國(guó)演義會(huì)評(píng)本》，北京大學(xué)出版社1986年版，第386頁(yè)。，沮授被困，冒死逃走，失敗后被殺卻“神色不變”，無(wú)愧于曹操所說(shuō)的“忠義之士”⑩陳曦鐘、宋祥瑞、魯玉川輯校：《三國(guó)演義會(huì)評(píng)本》，第382頁(yè)。。袁紹善疑且剛愎自用，“疑所不當(dāng)疑，又信所不當(dāng)信”①陳曦鐘、宋祥瑞、魯玉川輯校：《三國(guó)演義會(huì)評(píng)本》，北京大學(xué)出版社1986年版，第370頁(yè)。，實(shí)是“庸主”。如果袁紹不剛愎自用，善聽(tīng)良言，不致落?。蝗绻B不心胸狹窄，怕田豐笑話自己而殺田豐，不致讓人心渙散；如果袁紹不多疑，逼走張郃、高覽，不致手頭無(wú)大將可用。袁紹之?dāng)?，既敗于謀略，更敗于人品。

其次，戡亂過(guò)程中不能忘記世道人心，需要用時(shí)行的倫理道德來(lái)收買民心?！段鳚h演義》中的劉邦和項(xiàng)羽，各自的成敗不僅在軍事較量，也在民心得失。劉邦下咸陽(yáng)，因畏懼項(xiàng)羽，一改貪財(cái)好色之本性，在張良、蕭何的勸諫下，不取關(guān)中財(cái)物，與老百姓約法三章。其用意如范增所言，是為了“安撫百姓，收買人心”②甄偉：《西漢演義》，華夏出版社2012年版，第63頁(yè)。。項(xiàng)羽和劉邦爭(zhēng)鋒，最大的錯(cuò)誤就是只知道憑借武力，不知道收買人心，反而指使英布等人江中弒義帝，失去民心。項(xiàng)羽暴虐，但講義氣，即使到垓下之圍，仍有八千子弟忠心不二，但在張良四面楚歌的計(jì)謀下，渙散了軍心，終致失敗。劉邦虛偽，但知道收買人心，擊敗項(xiàng)羽后，也能容忍季布當(dāng)年對(duì)自己的羞辱，且贊季布忠心，終將季布留為己用。

其三，懲創(chuàng)之復(fù)雜性。站在各自的立場(chǎng)，將對(duì)方視為叛逆，從隱含作者的立場(chǎng)看，叛亂一方也未必一無(wú)是處，像《開(kāi)辟演義》那樣將人物截然分為品德高尚和品德低劣的歷史小說(shuō)畢竟比較少，大多數(shù)小說(shuō)的人物是比較復(fù)雜的，這就導(dǎo)致懲創(chuàng)叛逆時(shí)倫理道德方面的復(fù)雜性。大致表現(xiàn)有三：（一）總體上受隱含作者支持的一方也有道德上的缺點(diǎn)?！稏|西晉演義》中的王導(dǎo)，是隱含作者推崇的人物，作為皇帝身邊的戡亂者，在諸多叛逆者（尤其是王敦）的映照下，近乎完美。但他也有兩個(gè)缺點(diǎn)：一是因私恨而害賢良，二是因情勢(shì)而和稀泥。聞王敦叛亂，王導(dǎo)待罪闕下，周顗雖力救王導(dǎo)，卻因不回答王導(dǎo)疑問(wèn)而被王導(dǎo)誤以為說(shuō)自己壞話，“心甚恨之”③楊爾曾：《東西晉演義》，華夏出版社2013年版，第198頁(yè)。，當(dāng)后來(lái)王敦想殺周顗而問(wèn)王導(dǎo)時(shí)，王導(dǎo)不回答，終致周顗被害。事后王導(dǎo)發(fā)現(xiàn)周顗為救自己所上之表“殷勤款至，詞意懇切”④楊爾曾：《東西晉演義》，第200頁(yè)。，痛悔不已，更映照出他不回答王敦的詢問(wèn)有暗害周顗之心，當(dāng)為不義。王導(dǎo)平定王敦叛亂重新主事后，明知郭默誣害江州刺史劉胤，卻因?yàn)閾?dān)心郭默“驍勇難制”，不僅不懲罰郭默，反而讓他擔(dān)任江州刺史。面對(duì)陶侃的責(zé)問(wèn)書(shū)信，王導(dǎo)的回信是“包容以伺足下……遵養(yǎng)時(shí)晦以定大事”⑤楊爾曾：《東西晉演義》，第238頁(yè)。，表面上看審時(shí)度勢(shì)，實(shí)際上是和稀泥，陶侃看到回信后表示，王導(dǎo)此舉不是“遵養(yǎng)時(shí)晦”，而是“遵養(yǎng)時(shí)賊”，就指出王導(dǎo)和稀泥的實(shí)質(zhì)。作為股肱之臣，王導(dǎo)本應(yīng)剿殺郭默，卻姑息養(yǎng)奸，對(duì)照后文陶侃一出兵就能滅郭默，更顯示出王導(dǎo)的欠缺。（二）總體上受隱含作者譴責(zé)的一方也有道德上的優(yōu)點(diǎn)?！堕_(kāi)辟演義》第三十二回，叛亂一方的九黎中了戡亂者勾龍之計(jì)而失敗，五人被殺，四人敗逃，在敗逃過(guò)程中九兄弟中最小的黎弼為保護(hù)兄長(zhǎng)順利逃跑，單刀斷后，“至死而身不倒”⑥周游：《開(kāi)辟演義》，華夏出版社2013年版，第73頁(yè)。；老三黎祿單兵出戰(zhàn)，英勇無(wú)比，寡不敵眾后自刎而死，守城的老大和老二也自刎而死。雖然九黎叛亂不得人心，但它們兄弟之間的真情義也讓人感動(dòng)。（三）從各自的道德立場(chǎng)出發(fā)，叛逆者和戡亂者孰是孰非難以說(shuō)清?！稐冭婚e評(píng)》中的魏忠賢，因熹宗信任而攪亂朝綱，殘殺異己，思宗即位后很快就因多人上奏其惡行而敗亡。熹宗時(shí)魏忠賢以圣旨名義鏟除了諸多東林黨人，東林黨人是不遵守朝綱之“叛逆”；思宗貶斥魏忠賢，魏忠賢又成了和以前東林黨人一樣的“叛逆”。一朝天子一朝臣，孰是孰非難說(shuō)清。尤其是小說(shuō)將魏忠賢行惡置于一個(gè)因果報(bào)應(yīng)的框架中。當(dāng)年朱衡治水時(shí)違背諾言，燒死一穴赤蛇，魏忠賢乃赤蛇轉(zhuǎn)世，東林諸人乃治水者再生，魏忠賢殘害東林黨人，可說(shuō)是“冤報(bào)當(dāng)然”⑦劉文忠校點(diǎn)：《梼杌閑評(píng)》，人民文學(xué)出版社1983年版，第564頁(yè)。；魏忠賢敗亡，在他出生時(shí)，其父為他求的卦詞中就已有預(yù)言，他的一切“皆由天數(shù)”。

懲創(chuàng)之所以有諸多繁雜之處，其根本原因在于無(wú)論是懲創(chuàng)者還是叛逆者，都能為自己的行為找到道德依據(jù)。即使是嚴(yán)格意義上的懲創(chuàng)叛逆，叛逆者之所以叛逆，也有其現(xiàn)實(shí)的原因，如《殘?zhí)莆宕费萘x傳》中的朱溫反唐，是緣于唐末民不聊生的現(xiàn)狀和朝廷以貌取人對(duì)他造成不公。至于寬泛意義上的懲創(chuàng)叛逆和另類意義上的懲創(chuàng)叛逆，更是將倫理道德作為幌子，各方為自己的利益，將對(duì)方視為道德上的叛逆者，下屬可以用違背天理來(lái)懲創(chuàng)統(tǒng)治者，統(tǒng)治者可以用敗壞綱常來(lái)懲創(chuàng)下屬。懲創(chuàng)叛逆至此已不再出于真正的道義，而是出于功利，只不過(guò)以道義的外衣來(lái)掩蓋罷了。

三、官方倫理與民間倫理

隱含作者用“激發(fā)忠義，懲創(chuàng)叛逆”來(lái)闡發(fā)明代歷史小說(shuō)的敘事宗旨，體現(xiàn)出自己的心聲：小說(shuō)雖是小道，但不妨礙小說(shuō)家有濟(jì)世情懷。受儒家規(guī)范倫理的影響，隱含作者的濟(jì)世情懷和真實(shí)作者的懲惡勸善互為表里。無(wú)論真實(shí)作者在生活中的倫理立場(chǎng)還是隱含作者在小說(shuō)中的倫理意圖，都不外乎借助小說(shuō)來(lái)完成風(fēng)化世教的倫理抱負(fù)。棲霞居士《花月痕題詞》云：“說(shuō)部雖小道，而必有關(guān)風(fēng)化，輔翼世教，可以懲惡勸善焉，可以激濁揚(yáng)清焉?！雹贄季邮浚骸痘ㄔ潞垲}詞》，載朱一玄編：《明清小說(shuō)資料選編》，齊魯書(shū)社1990年版，第791頁(yè)。綠園老人《岐路燈序》則引朱子的話“善者可以感發(fā)人之善心，惡者可以懲創(chuàng)人之逸志”來(lái)證明小說(shuō)“于綱常彝倫，煞有發(fā)明”②綠園老人：《岐路燈序》，載丁錫根編：《中國(guó)歷代小說(shuō)序跋集》，人民文學(xué)出版社1996年版，第1633頁(yè)。。就明代歷史小說(shuō)隱含作者的濟(jì)世情懷來(lái)看，在“激發(fā)忠義，懲創(chuàng)叛逆”之外，還涉及官方倫理與民間倫理問(wèn)題。

需要指出的是，官方倫理、民間倫理和規(guī)范倫理③規(guī)范倫理“是以原則、準(zhǔn)則、制度等規(guī)范形式為行為向?qū)Р⒁暺錇榈赖聝r(jià)值之根源的倫理”（呂耀懷：《規(guī)范倫理、德性倫理及其關(guān)聯(lián)》，載《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2009年第5期），作為底線倫理，規(guī)范倫理所要求的是“必須”不能做什么，強(qiáng)制性由此成為規(guī)范倫理的一個(gè)顯著特征。、德性倫理④德性倫理以人內(nèi)在的精神品質(zhì)為依托，“著眼于作為行為主體的人、以對(duì)人的道德品質(zhì)、品格和習(xí)慣的培養(yǎng)或培育為核心和目標(biāo)的道德建構(gòu)”（聶文軍：《論規(guī)范倫理與德性倫理的復(fù)雜關(guān)系》，載《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第1期），具有內(nèi)在性和自律性特征；它以追求完善的道德理想為目標(biāo)，作為至善倫理，德性倫理所追求的是“最好”怎么樣，它一般是超越現(xiàn)實(shí)的，因而又具有超越性特征。是對(duì)倫理不同的分類，它們之間沒(méi)有嚴(yán)格的對(duì)應(yīng)關(guān)系。官方倫理一般是規(guī)范倫理，但民間倫理之所以得以流行，也是因?yàn)樗蔀榱嗣耖g的倫理規(guī)范，如寡婦不準(zhǔn)再嫁，從來(lái)沒(méi)有寫(xiě)進(jìn)官方倫理規(guī)范，但在某些地方卻是約定俗成的倫理規(guī)約。官方倫理也有德性倫理的成分，司馬光的《資治通鑒》和朱熹的《通鑒綱目》在對(duì)待三國(guó)時(shí)曹魏和劉蜀誰(shuí)是正統(tǒng)這一點(diǎn)上就針?shù)h相對(duì)，就緣于司馬光和朱熹對(duì)相關(guān)問(wèn)題的倫理理解有差異。民間倫理之所以和官方倫理形成對(duì)比，主要在于其邊緣性、實(shí)用性、包容性和地域性特征⑤賀賓：《論民間倫理的特征》，《中州學(xué)刊》2006年第2期。，這些都與官方倫理大一統(tǒng)的規(guī)范性有差別。換言之，民間倫理是在某個(gè)區(qū)域內(nèi)流行的倫理觀念，它和國(guó)家層面上的官方倫理形成補(bǔ)充互動(dòng)的局面。歷史小說(shuō)的“激發(fā)忠義，懲創(chuàng)叛逆”，既是規(guī)范倫理對(duì)“忠義”的外在要求，也是德性倫理對(duì)“忠義”的內(nèi)在超越。

官方倫理是指官方認(rèn)定的倫理，對(duì)明代歷史小說(shuō)的隱含作者來(lái)說(shuō)，主要是經(jīng)過(guò)官方認(rèn)定的儒家倫理思想，諸如仁、義、禮、智、信等倫理德目，經(jīng)過(guò)程朱理學(xué)的宣揚(yáng)，四書(shū)五經(jīng)之外的小說(shuō)大體上歸入“宜戒勿讀”之類的書(shū)籍，儒家倫理幾乎成為官方唯一認(rèn)可的倫理，這種情況下，即使有小說(shuō)戲文等通俗文學(xué)，“不關(guān)風(fēng)化體，縱好也徒然”⑥陳大康：《明代小說(shuō)史》，上海文藝出版社2000年版，第140頁(yè)。也成為它們的金科玉律。對(duì)歷史小說(shuō)而言，官方倫理的依據(jù)主要是官方授權(quán)修訂史書(shū)中所顯示出來(lái)的倫理以及當(dāng)時(shí)朝廷發(fā)布的倫理禁令。以此觀之，除了《東西晉演義》等照抄史書(shū)的小說(shuō)以及《西漢演義》《英烈傳》《開(kāi)辟演義》等完全秉持正統(tǒng)觀念所寫(xiě)的小說(shuō)外，很多小說(shuō)都不是嚴(yán)格遵守官方倫理的要求來(lái)寫(xiě)的。即使像《三國(guó)演義》這樣總體上秉承官方的正統(tǒng)觀念和“忠義”倫理來(lái)寫(xiě)的小說(shuō)，因?yàn)槠渲械囊恍┓枪俜絺惱硪蛩兀ㄈ鐚?duì)東漢末年、曹魏末年幾個(gè)皇帝的懦弱無(wú)能的描寫(xiě)，曹魏政權(quán)和司馬氏政權(quán)的奠基者曹操、司馬懿被寫(xiě)成奸詐之人等，可說(shuō)是反復(fù)地挑戰(zhàn)朝廷所嚴(yán)禁的“褻瀆帝王”⑦陳大康：《明代小說(shuō)史》，第146頁(yè)。），一開(kāi)始也沒(méi)有得到官方的認(rèn)可，問(wèn)世一百多年后才得以刊印而廣泛傳播。對(duì)官方倫理而言，它要求的是整齊劃一，要求民眾要不折不扣地遵守，理學(xué)所要求的“存天理，滅人欲”在成為官方倫理后，它對(duì)人性的忽視讓明朝初中期的官方倫理遠(yuǎn)離煙火氣息，成為一般人可望而不可及的冷冰冰的道德教條。小說(shuō)的隱含作者在創(chuàng)作時(shí)也意識(shí)到這一點(diǎn)，他們對(duì)四書(shū)五經(jīng)等官方欽定的經(jīng)典提出自己的疑問(wèn)。瞿佑在《剪燈新話序》里認(rèn)為儒家經(jīng)典里也有不合圣賢們思想的內(nèi)容：“《詩(shī)》、《書(shū)》、《易》、《春秋》，皆圣筆之所述作，以為萬(wàn)世大經(jīng)大法者也；然而《易》言‘龍戰(zhàn)于野’，《書(shū)》載‘雉雊于鼎’，‘國(guó)風(fēng)’取淫奔之詩(shī)，《春秋》紀(jì)亂賊之事，是又不可執(zhí)一論也?！雹裒挠樱骸都魺粜略捫颉?，載丁錫根編：《中國(guó)歷代小說(shuō)序跋集》，人民文學(xué)出版社1996年版，第600頁(yè)。野史主人《隋煬帝艷史序》認(rèn)為專寫(xiě)隋煬帝荒淫之事，是學(xué)習(xí)孔子修《春秋》：“春秋二百四十馀年，亡國(guó)七十二，弒君三十六。”②野史主人：《隋煬帝艷史序》，載丁錫根編：《中國(guó)歷代小說(shuō)序跋集》，第951頁(yè)。這些序言中的言論折射出隱含作者的心理，歷史小說(shuō)總體上需要和官方倫理一致，這是小說(shuō)獲得官方許可得以流行的前提，但不需要對(duì)官方倫理亦步亦趨，它畢竟是小說(shuō)，是野史，它區(qū)別于正史之處就在于它吸收了民間傳說(shuō)，換言之，隱含作者總體上遵從官方倫理的同時(shí)，還吸收了民間倫理，讓小說(shuō)顯得豐富而不刻板，既說(shuō)教又充滿人情味。

和官方倫理的權(quán)威和刻板不同，民間倫理往往是具體的、靈活的，在社會(huì)倫理活動(dòng)中處于邊緣地位。民間倫理是“民眾在日常生活、生產(chǎn)過(guò)程中自發(fā)產(chǎn)生、長(zhǎng)期積淀而形成的風(fēng)氣、行為方式及價(jià)值觀等，它根植于人民大眾的生活之中，引導(dǎo)規(guī)范著大眾的普遍行為模式，因而能更真實(shí)地反映一個(gè)民族的整體精神面貌”。③薛柏成：《論墨學(xué)復(fù)興與近代民間世風(fēng)倫理的轉(zhuǎn)變》，《齊魯學(xué)刊》1999年第6期。當(dāng)社會(huì)動(dòng)亂，官方倫理規(guī)范失效時(shí)，民間倫理對(duì)維護(hù)人們處事的倫理行為準(zhǔn)則就起到關(guān)鍵作用。即使在官方倫理強(qiáng)盛時(shí)期，民間倫理也總能找到一席之地。相傳朱元璋曾對(duì)《水滸傳》深惡痛絕，稱之為“倡亂之書(shū)”，并認(rèn)為作者“胸中定有逆謀，不除之必貽大患”④陳大康：《明代小說(shuō)史》，上海文藝出版社2000年版，第145頁(yè)。，但不僅施耐庵逃之夭夭，而且《水滸傳》也沒(méi)能禁絕，反而在后世得到廣泛的流傳。說(shuō)明明初的政治高壓也沒(méi)能夠完全抹殺民間對(duì)小說(shuō)所宣揚(yáng)的思想（包括倫理思想）的喜愛(ài)。明代歷史小說(shuō)多寫(xiě)官方倫理作用有限的亂世，民間倫理因而在小說(shuō)中多有體現(xiàn)?！度龂?guó)演義》讓人津津樂(lè)道的是劉關(guān)張的桃園結(jié)義，《隋史遺文》張揚(yáng)的是秦瓊、單雄信等人的江湖義氣，《楊家將演義》在民間傳說(shuō)的基礎(chǔ)上塑造的楊門女將，更是與官方倫理對(duì)女子的要求格格不入。

就官方倫理和民間倫理的關(guān)系而言，有論者指出，這種關(guān)系主要有三個(gè)方面：第一個(gè)方面是官方倫理和民間倫理之間有一種結(jié)構(gòu)性緊張，官方倫理強(qiáng)行要求民間接受，民間倫理又有自己的土壤，有些和官方倫理有沖突，這就導(dǎo)致第二個(gè)方面，民間倫理對(duì)官方倫理的四種姿態(tài)（循規(guī)蹈矩、有限認(rèn)同、陽(yáng)奉陰違、分庭抗禮），由于官方倫理最終的執(zhí)行需依賴民間的認(rèn)可，民間倫理需要在官方倫理的夾縫中求得自己的生存，這就導(dǎo)致第三個(gè)方面，即官方倫理和民間倫理的反饋互動(dòng)。⑤賀賓：《國(guó)家——社會(huì)視域中的傳統(tǒng)民間倫理》，《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文社會(huì)科學(xué)版）》2006年第2期。就明代的實(shí)際情況看，不少主張程朱理學(xué)的官方倫理的維護(hù)者，在現(xiàn)實(shí)生活中縱情聲色犬馬，言行嚴(yán)重背離，反而是一些凡夫俗子，秉持純樸的民間倫理，多有合乎倫理之舉。也許受世風(fēng)影響，“仗義每多屠狗輩，負(fù)心多是讀書(shū)人”⑥曹學(xué)佺的著名對(duì)聯(lián)，轉(zhuǎn)引自龔鵬程：《飲饌叢談》，東方出版社2015年版，第227頁(yè)。在明代歷史小說(shuō)中成為普遍現(xiàn)象。《梼杌閑評(píng)》中的發(fā)跡之前的魏忠賢和得勢(shì)之后的崔呈秀，一個(gè)因仗義在“嶧山村射妖獲偶”⑦劉文忠校點(diǎn)：《梼杌閑評(píng)》，人民文學(xué)出版社1983年版，第109頁(yè)。，一個(gè)對(duì)曾經(jīng)幫助過(guò)自己的魏忠賢都首鼠兩端⑧劉文忠校點(diǎn)：《梼杌閑評(píng)》，第532頁(yè)。；《新列國(guó)傳》中的專諸因感恩而殺王僚，與李兌因擔(dān)憂個(gè)人安危餓死趙武靈王形成鮮明對(duì)比；《隋唐演義》中的秦瓊和李世民在對(duì)待單雄信之事上也形成鮮明對(duì)比。

民間倫理和官方倫理之間，除了極端的分庭抗禮以外（由于明代歷史小說(shuō)沒(méi)有出現(xiàn)完全站在民間倫理立場(chǎng)所寫(xiě)的小說(shuō)，此點(diǎn)略而不論），其它三種姿態(tài)（循規(guī)蹈矩、有限認(rèn)同、陽(yáng)奉陰違）讓二者在總體上趨于一致。明代歷史小說(shuō)的倫理表現(xiàn)由此呈現(xiàn)出自己的特點(diǎn)：在基本不違背官方倫理的基礎(chǔ)上，廣泛吸收民間倫理因素。大致有三種情況：一是將民間倫理納入官方倫理之中?！度龂?guó)演義》雖總體上秉承儒家的倫理正統(tǒng)觀，但桃園結(jié)義等民間倫理也融進(jìn)其中，劉關(guān)張三人既是君臣，更是兄弟，對(duì)帝王之忠和對(duì)兄弟之義水乳交融在一起，讓《三國(guó)演義》在民間產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。二是以民間倫理來(lái)迎合官方倫理?！堕允吠ㄋ籽萘x》《剿闖通俗小說(shuō)》基本上是以民間倫理為立場(chǎng)的小說(shuō)，隱含作者甚至可以置史實(shí)于不顧，完全憑個(gè)人好惡對(duì)歷史事件展開(kāi)敘述。無(wú)論是對(duì)閹黨的抨擊還是對(duì)李自成起義軍的詆毀，無(wú)論是否與史實(shí)相合，小說(shuō)最終所顯示出來(lái)的是一個(gè)亡國(guó)子民對(duì)昔日王朝的哀悼。這種哀悼既是個(gè)人化的民間立場(chǎng)，又體現(xiàn)出自古以來(lái)的遺民對(duì)故國(guó)的忠誠(chéng)。三是以官方倫理來(lái)虛構(gòu)民間倫理?！度龂?guó)志后傳》為“忠良之后”張目，虛構(gòu)了蜀漢后人滅晉以復(fù)仇的故事，其目的在于“泄憤一時(shí)，取快千載”①《三國(guó)志后傳·引》，載酉陽(yáng)野史編次，孔祥義校點(diǎn)：《三國(guó)志后傳》，上海古籍出版社2007年版。。雖然借助歷史來(lái)虛構(gòu)故事在歷史小說(shuō)中很罕見(jiàn)，但虛構(gòu)的故事之所以被人認(rèn)同，與其中所宣揚(yáng)的“激發(fā)忠義”的宗旨分不開(kāi)，這說(shuō)明小說(shuō)最終還是以官方倫理為旨?xì)w。

由于明代歷史小說(shuō)將民間倫理與官方倫理融為一爐，而民間倫理有時(shí)又與官方倫理相互沖突，這就使得隱含作者在小說(shuō)中呈現(xiàn)出復(fù)雜的倫理面貌：《三國(guó)演義》中既有對(duì)曹操奸詐的抨擊，也有對(duì)劉備謀略的贊許；《隋史遺文》中的李世民，既知道民心向背之重要，又因?yàn)橐患褐蕉鴼涡坌?；《西漢演義》中的劉邦，楚漢爭(zhēng)鋒時(shí)知人善用，一統(tǒng)江山后又嫉賢妒能；《梼杌閑評(píng)》中閹黨喪盡天良，追隨魏忠賢的李朝欽則義氣為先，陪魏忠賢“投環(huán)而死”②劉文忠校點(diǎn)：《梼杌閑評(píng)》，人民文學(xué)出版社1983年版，第541頁(yè)?！@些相互沖突的倫理判斷折射出明代乃至古代中國(guó)倫理社會(huì)的獨(dú)特面貌：“兵以詐立功，商以欺致富，士以偽竊名”③孫寶瑄：《忘山廬日記》，載《清代日記匯抄》，上海人民出版社1982年版，第382頁(yè)。，孟德斯鳩甚至用“中國(guó)人的生活完全以禮為指南，但他們卻是地球上最會(huì)騙人的民族”④［法］孟德斯鳩著，張雁深譯：《論法的精神》，商務(wù)印書(shū)館1961年版，第316頁(yè)。這樣極端的話來(lái)理解古代中國(guó)人的倫理狀況。

無(wú)論是激發(fā)忠義還是懲創(chuàng)叛逆的具體表現(xiàn)，抑或是官方倫理、民間倫理的相互作用，明代歷史小說(shuō)的隱含作者都試圖通過(guò)歷史小說(shuō)，傳達(dá)出儒家以“忠義”為主的倫理觀念，為真實(shí)作者的勸善懲惡的敘事意圖服務(wù)。