王通經(jīng)典視域中風(fēng)雅精神索隱
——兼論初唐的文化趨向＊

廉水杰

（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)文化與傳播學(xué)院，石家莊 050061）

一、“風(fēng)雅精神”“文教”的概念界定

儒家一向重視道統(tǒng)的持續(xù)傳承，《孟子·梁惠王》云：“君子創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)，為可繼也?！雹伲矍澹萁寡蛭馁军c(diǎn)校：《孟子正義》，中華書局2017年版，第135頁(yè)。隋末唐初大儒王通（584—618）①王通生卒年有爭(zhēng)議，本文依據(jù)李小成著《文中子考論》（上海古籍出版社2008年版，第59頁(yè)）而定。是儒家道統(tǒng)的重要傳承者，生前即有“王孔子”之稱，其創(chuàng)作《續(xù)詩(shī)》《續(xù)書》《禮論》《樂(lè)論》《贊易》等，明先儒之道，承“風(fēng)雅精神”，形成了經(jīng)典視域。中國(guó)古代文士重“君子才性”修養(yǎng)，特別是受儒家經(jīng)典影響的文士，常常有一種“教化天下”的人文理想。在王通經(jīng)典視域中，六朝以顏延之（384—456）為首的文士就體現(xiàn)了這種“君子才性”的“風(fēng)雅精神”。顏延之在《赭白馬賦（并序）》中明確提到“文教”②［清］嚴(yán)可均輯：《全宋文》，商務(wù)印書館1999年版，第351頁(yè)。概念，并著有《論語(yǔ)顏氏注》闡經(jīng)典之哲思，王通在《中說(shuō)·事君篇》中言其有“君子之心”③張沛撰：《中說(shuō)校注》，中華書局2013年版，第80頁(yè)。。王通對(duì)顏延之等人的褒贊，既體現(xiàn)了儒家經(jīng)典視域中個(gè)體的“風(fēng)雅精神”，更反映了詩(shī)文“人文化成”的“文教”使命。

“風(fēng)雅精神”源于對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的人文性認(rèn)識(shí)，袁行霈主編的《中國(guó)文學(xué)史》對(duì)其進(jìn)行了概述，認(rèn)為“風(fēng)雅精神”富有政治道德意識(shí)，表現(xiàn)出了積極的人生態(tài)度。④袁行霈主編：《中國(guó)文學(xué)史》第1卷，高等教育出版社2005年版，第65頁(yè)?！睹?shī)正義》云：“是以一國(guó)之事，系一人之本，謂之風(fēng)。言天下之事，形四方之風(fēng)，謂之雅。雅者，正也，言王政之所由廢興也。政有小大，故有小雅焉，有大雅焉?！雹荩蹪h］鄭玄箋，［唐］孔穎達(dá)等正義：《十三經(jīng)注疏》（上），上海古籍出版社1997年版，第272頁(yè)。以《詩(shī)經(jīng)》為源頭的“風(fēng)雅”之作，對(duì)世情有“風(fēng)化”“雅正”之用。西晉文士皇甫謐《三都賦序》有云：“至于戰(zhàn)國(guó)，王道陵遲，風(fēng)雅寢頓?！雹蓿哿海菔捊y(tǒng)編，［唐］李善等注：《六臣注文選》，中華書局2012年版，第858頁(yè)。南朝文論大家劉勰立足“宗經(jīng)”立場(chǎng)，在《文心雕龍·情采》篇強(qiáng)調(diào)“風(fēng)雅”之作，有“以諷其上”⑦［南朝梁］劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社1958年版，第538頁(yè)。之意?！帮L(fēng)雅”有“文教”“教化”之蘊(yùn)，而“風(fēng)雅精神”體現(xiàn)了個(gè)體的“文教”之思。魏晉以降，詩(shī)文“文教”之用被個(gè)體關(guān)注，西晉文士孫拯《贈(zèng)陸士龍?jiān)娛隆吩疲骸败幟岽谷?，文教乃理?！雹噱謿J立輯校：《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》，中華書局1983年版，第723頁(yè)。陸云（字士龍）亦有詩(shī)云：“文教內(nèi)輔，武功外御?！雹幔蹠x］陸云著，劉運(yùn)好校注整理：《陸士龍文集校注》，鳳凰出版社2010年版，第247頁(yè)。王通弟子魏征主撰《隋書·文學(xué)傳序》載：

然則文之為用，其大矣哉！上所以敷德教于下，下所以達(dá)情志于上，大則經(jīng)緯天地，作訓(xùn)垂范，次則風(fēng)謠歌頌，匡主和民。⑩［唐］魏征等撰：《隋書》，中華書局2019年版，第1941頁(yè)。

在魏征等人的經(jīng)典視域中，“文”主要有兩個(gè)層面的涵義：一是有教化色彩的儒家經(jīng)典，能夠“敷德教于下”，有“文教”作用；二是抒情言志的個(gè)體之文，能夠“達(dá)情志于上”，從而治國(guó)安邦。這兩個(gè)層面都繼承并發(fā)展了《詩(shī)經(jīng)》的“風(fēng)雅精神”，既是對(duì)經(jīng)典的“文教”解讀，又是對(duì)文士實(shí)現(xiàn)個(gè)體理想的闡釋，對(duì)大唐帝國(guó)的文化趨向有指向作用。因而，本文的“風(fēng)雅精神”不僅指古代文士的文學(xué)精神，還涵蓋了對(duì)儒家經(jīng)典的理解，有教化天下、雅正社會(huì)風(fēng)氣的作用，是一種古典形態(tài)的中華文化理想；“文教”則主要指?jìng)€(gè)體及詩(shī)文“風(fēng)雅精神”的教化功用。

明代大儒王陽(yáng)明關(guān)注到王通對(duì)初唐（618—720）11界定“初唐”，即從高祖武德元年（618）至玄宗開元八年（720），參見袁行霈《百年徘徊——初唐詩(shī)歌的創(chuàng)作趨勢(shì)》（《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第6期）。的影響，其《書同門科舉題名錄后》云：“嘗讀《文中子》，見唐初諸名臣若房、杜、王、魏之流，大抵皆出其門，而論者猶以文中子之書乃其徒偽為之而托焉者，未必其實(shí)然也。”12［明］王守仁著，王曉昕等點(diǎn)校：《王文成公全書》，中華書局2015年版，第1178-1179頁(yè)。已有關(guān)于王通的研究，重點(diǎn)集中在《中說(shuō)》之偽及王通對(duì)初唐的影響上。羅宗強(qiáng)認(rèn)為《中說(shuō)》雖經(jīng)附會(huì)增益，卻仍體現(xiàn)著王通思想。13羅宗強(qiáng)：《隋唐五代文學(xué)思想史》，中華書局2003年版，第15頁(yè)。葛曉音肯定了王通思想“教化”的一面，但認(rèn)為其“道”在貞觀之世郁而不行①葛曉音：《漢唐文學(xué)的嬗變》，北京大學(xué)出版社1990年版，第45頁(yè)。；與之相反的是，鄧小軍高度贊譽(yù)了王通的“河汾之學(xué)”，并指出了其對(duì)唐初貞觀之治的影響②鄧小軍：《唐代文學(xué)的文化精神》，（臺(tái)北）文津出版社1993年版，第96頁(yè)。。于此，在諸位學(xué)者研究基礎(chǔ)上，本文對(duì)王通經(jīng)典視域中“風(fēng)雅精神”進(jìn)行索隱，對(duì)六朝文士以顏延之為首的“經(jīng)綸文雅”到初唐文士以魏征為首的“雅以正邦”作鉤沉發(fā)微，從三個(gè)層面展開論證：“君子才性”是風(fēng)雅精神的形而下呈現(xiàn)；“教化天下”是風(fēng)雅精神的形而上呈現(xiàn)；“風(fēng)雅精神”是“道”的“文教”呈現(xiàn)，并進(jìn)一步明晰初唐的文化趨向，希冀對(duì)王通思想有新的彰顯。

二、“君子才性”是“風(fēng)雅精神”的形而下呈現(xiàn)

王通《中說(shuō)》繼承了《論語(yǔ)》對(duì)君子的品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)君子要修養(yǎng)人格，應(yīng)時(shí)而變，建立功業(yè)?！吨姓f(shuō)·禮樂(lè)篇》載：“或問(wèn)君子。子曰：‘知微、知章、知柔、知?jiǎng)?。’曰：‘君子不器，何如？’子曰：‘此之謂不器?！雹蹚埮孀骸吨姓f(shuō)校注》，第165頁(yè)?！墩撜Z(yǔ)·為政》載：“君子不器?！雹艹虡涞伦炭∮?、蔣見元點(diǎn)校：《論語(yǔ)集釋》，中華書局1990年版，第124頁(yè)。東漢經(jīng)學(xué)家包咸注解為：“器者各周于用，至于君子，無(wú)所不施?！雹莩虡涞伦?，程俊英、蔣見元點(diǎn)校：《論語(yǔ)集釋》，第124頁(yè)。王通又作以闡發(fā)，君子不僅不是“器物”，還要見微知著、剛?cè)岵?jì)。這體現(xiàn)了王通對(duì)文士的識(shí)鑒，其推崇六朝文士顏延之等人?！吨姓f(shuō)·事君篇》載：

子謂文士之行可見：“謝靈運(yùn)，小人哉！其文傲，君子則謹(jǐn)。沈休文，小人哉！其文冶，君子則典。鮑照、江淹，古之狷者也，其文急以怨。吳筠、孔珪，古之狂者也，其文怪以怒。謝莊、王融，古之纖人也，其文碎。徐陵、庾信，古之夸人也，其文誕?！被騿?wèn)孝綽兄弟，子曰：“鄙人也，其文淫?！被騿?wèn)湘東王兄弟⑥《梁書》卷五載“（蕭繹）十三年，封湘東郡王”（［唐］姚思廉撰：《梁書》，中華書局1973年版，第113頁(yè)），此處“湘東王兄弟”當(dāng)為南朝梁代文學(xué)家簡(jiǎn)文帝蕭綱、梁元帝蕭繹兄弟，而非阮逸注南齊湘東王子建、竟陵王子良兄弟（張沛撰：《中說(shuō)校注》，第80頁(yè)）。又，據(jù)馬天祥考證，湘東王子建被殺時(shí)年僅十三（馬天祥譯注：《中說(shuō)》，中華書局2020年版，第90頁(yè)），亦可為佐證。，子曰：“貪人也，其文繁?！薄爸x朓，淺人也，其文捷。江總，詭人也，其文虛。皆古之不利人也。”子謂顏延之、王儉、任昉“有君子之心焉，其文約以則”。⑦張沛撰：《中說(shuō)校注》，第79-80頁(yè)。

王通以君子品格為基點(diǎn)，批評(píng)謝靈運(yùn)、沈約、鮑照、江淹、吳筠、孔珪、謝莊、王融、徐陵、庾信、劉孝標(biāo)、劉孝威、蕭綱、蕭繹、謝朓、江總等六朝極富代表性的文士，反對(duì)他們浮艷流蕩的文風(fēng)、輕巧綺靡的文辭。與之相反的是，他褒美了顏延之、王儉、任昉，認(rèn)為其有“君子之心”“文約以則”。王通明確把六朝著名文士謝靈運(yùn)、沈約稱為“小人”，并用“狷者”“狂者”“纖人”“夸人”“鄙人”“貪人”“淺人”“詭人”等來(lái)評(píng)價(jià)其他六朝文士，而這些語(yǔ)詞都暗含“小人”之意，與王通稱道的君子相對(duì)。在評(píng)價(jià)謝靈運(yùn)、沈約時(shí)，分別提及“君子則謹(jǐn)”“君子則典”。《宋書·謝靈運(yùn)傳論》載：“靈運(yùn)因父祖之資，生業(yè)甚厚。奴僮既眾，義故門生數(shù)百，鑿山浚湖，功役無(wú)已。尋山陟嶺，必造幽峻，巖嶂千重，莫不備盡?！雹啵哿海萆蚣s撰：《宋書》，中華書局1974年版，第1775頁(yè)。謝靈運(yùn)出身高門望族，天性不羈，生活豪奢，終招殺身之禍，被宋文帝以“叛逆”之罪殺害。王通所謂“君子則謹(jǐn)”，意謂謝靈運(yùn)行事不周，違背了儒家傳統(tǒng)中君子“其行己也恭”⑨程樹德撰，程俊英、蔣見元點(diǎn)校：《論語(yǔ)集釋》，第421頁(yè)。的修養(yǎng)。鐘嶸《詩(shī)品》對(duì)其詩(shī)歌評(píng)價(jià)為：“故尚巧似，而逸蕩過(guò)之。頗以繁蕪為累?！雹猓哿海葭妿V著，曹旭集注：《詩(shī)品集注》，上海古籍出版社2011年版，第201頁(yè)。王通評(píng)價(jià)的“文傲”正指謝靈運(yùn)逞才使氣所致“逸蕩過(guò)之”的文風(fēng)。所以“君子則謹(jǐn)”指君子要謹(jǐn)言慎行才能表現(xiàn)出典雅的文風(fēng)。

王通批評(píng)沈約“文冶”，并進(jìn)一步提出“君子則典”。鐘嶸《詩(shī)品》評(píng)其“不閑于經(jīng)綸，而長(zhǎng)于清怨”①［梁］鐘嶸著，曹旭集注：《詩(shī)品集注》，第426頁(yè)。，沈約《郊居賦》自云：“伊吾人之褊志，無(wú)經(jīng)世之大方?！雹冢厶疲菀λ剂骸读簳罚腥A書局1973年版，第236頁(yè)。沈約自評(píng)與鐘嶸的評(píng)鑒如出一轍。對(duì)此，曹旭認(rèn)為，鐘嶸意為沈約不善于應(yīng)制、奉詔之類的“經(jīng)綸”之作，而長(zhǎng)于清愁哀怨的發(fā)抒，并以許文雨《詩(shī)品講疏》為證，說(shuō)其非“經(jīng)國(guó)之才”③［梁］鐘嶸著，曹旭集注：《詩(shī)品集注》，第431頁(yè)。?！敖?jīng)綸”有“經(jīng)國(guó)”之意?！熬觿t典”與“君子則謹(jǐn)”一樣，王通批評(píng)沈約不是有“經(jīng)國(guó)之才”的君子，文風(fēng)與謝靈運(yùn)一樣過(guò)分講究修飾語(yǔ)辭，不符合儒家文質(zhì)彬彬、中正典雅的文風(fēng)。

因此，在王通經(jīng)典視域中，“君子才性”主要有兩層內(nèi)涵：個(gè)體要符合儒家的行為準(zhǔn)則并有“經(jīng)國(guó)之才”；詩(shī)文要表現(xiàn)出典雅的文風(fēng)?！吨姓f(shuō)·事君篇》載：“子曰：‘君子哉，思王也！其文深以典?！雹軓埮孀骸吨姓f(shuō)校注》，第83頁(yè)。王通評(píng)價(jià)曹植“文深以典”意在表明其有君子品格，詩(shī)文文質(zhì)并重，“文約以則”與“文深以典”一樣，指?jìng)€(gè)體有“君子才性”從而表現(xiàn)出中正典雅之風(fēng)。顏延之是文士“君子才性”的典范，沈約《宋書·顏延之傳》云：“好讀書，無(wú)所不覽，文章之美，冠絕當(dāng)時(shí)?！雹荩哿海萆蚣s撰：《宋書》，第1891頁(yè)。鐘嶸《詩(shī)品·宋光祿大夫顏延之詩(shī)》評(píng)其“經(jīng)綸文雅”⑥［梁］鐘嶸著，曹旭集注：《詩(shī)品集注》，第351頁(yè)。，與對(duì)沈約的評(píng)價(jià)對(duì)比，鐘嶸正是褒贊顏延之經(jīng)國(guó)才性造就的雅正文風(fēng)。顏延之的“經(jīng)綸文雅”深契王通之評(píng)。鐘嶸在《詩(shī)品》中評(píng)價(jià)王儉、任昉時(shí)，分別用了“經(jīng)國(guó)圖遠(yuǎn)”⑦［梁］鐘嶸著，曹旭集注：《詩(shī)品集注》第569頁(yè)。、“拓體淵雅，得國(guó)士之風(fēng)”⑧［梁］鐘嶸著，曹旭集注：《詩(shī)品集注》，第419頁(yè)。?！敖?jīng)國(guó)圖遠(yuǎn)”是說(shuō)王儉治理國(guó)家，深謀遠(yuǎn)慮；“拓體淵雅，得國(guó)士之風(fēng)”是說(shuō)任昉詩(shī)文風(fēng)貌典雅，有國(guó)士之風(fēng)。王通正是把王儉、任昉與顏延之等列，褒美其“君子之心”“文約以則”，此與鐘嶸所評(píng)顏延之的“經(jīng)綸文雅”儼然有相同的意義。

從“君子則謹(jǐn)”“君子則典”到“文深以典”“文約以則”，王通把“才性”與“文風(fēng)”貫通，形成了系統(tǒng)的“君子才性”批評(píng)。把“君子才性”用于詩(shī)文批評(píng)，是中國(guó)古典文藝批評(píng)的重要傳統(tǒng)。劉勰《文心雕龍·情采》云“使文不滅質(zhì)，博不溺心，正采耀乎朱藍(lán)，間色屏于紅紫，乃可謂雕琢其章，彬彬君子矣”。⑨［南朝梁］劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》，第539頁(yè)。蕭統(tǒng)《答湘東王求文集及詩(shī)苑英華書》云“能麗而不浮，典而不野，文質(zhì)彬彬，有君子之致”。⑩郁沅、張明高編選：《魏晉南北朝文論選》，人民文學(xué)出版社1996年版，第331頁(yè)。顏延之本人也遵循“君子才性”批評(píng)，其詩(shī)文創(chuàng)作既遵風(fēng)雅之道，又重“博而知要”11［清］嚴(yán)可均輯：《全宋文》，第358頁(yè)。之雅言。王通對(duì)顏延之為代表的六朝文士“文約以則”這種才性之美的肯定，影響到其弟子魏征編撰《隋書》時(shí)對(duì)文士們之評(píng)：

數(shù)年之間，遂博覽群言，多所通涉。（《隋書·文學(xué)傳·崔儦》）12［唐］魏征等撰：《隋書》，第1945頁(yè)。

綽身長(zhǎng)八尺，……博學(xué)有俊才，尤工草隸。（《隋書·文學(xué)傳·虞綽》）13［唐］魏征等撰：《隋書》，第1951頁(yè)。

京兆常得志，博學(xué)善屬文，官至秦王記室。（《隋書·文學(xué)傳·常得志》）14［唐］魏征等撰：《隋書》，第1961頁(yè)。

河間尹式，博學(xué)解屬文，少有令問(wèn)。（《隋書·文學(xué)傳·尹式》）15［唐］魏征等撰：《隋書》，第1961頁(yè)。

在魏征等人看來(lái)，崔儦、虞綽、常得志、尹式等文士無(wú)不有博雅之才，詩(shī)文被時(shí)人所重?！吨姓f(shuō)·天地篇》載：“‘神而明之，存乎其人’；‘茍非其人，道不虛行’。必也傳又不可廢也?！雹?gòu)埮孀骸吨姓f(shuō)校注》，第64頁(yè)。王通引用《易·系辭》之言推崇個(gè)體“君子才性”在道統(tǒng)傳承中的作用?！端鍟房隙藗€(gè)體的才性之美，這與王通推崇顏延之、王儉、任昉的緣由也一脈相承。在儒家經(jīng)典視域中，一般認(rèn)為“君子之學(xué)，德成而上，藝成而下”②程樹德撰，程俊英、蔣見元點(diǎn)校：《論語(yǔ)集釋》，第125頁(yè)。，所以王通偏重“君子之心”“文風(fēng)雅正”的“君子才性”，既是對(duì)《詩(shī)經(jīng)》“風(fēng)雅精神”的動(dòng)態(tài)發(fā)展，又是個(gè)體“風(fēng)雅精神”的形而下呈現(xiàn)，更加明確了傳統(tǒng)士人精神的社會(huì)實(shí)踐性，具有典型的教化色彩。

三、“教化天下”是“風(fēng)雅精神”的形而上呈現(xiàn)

在王通的經(jīng)典視域內(nèi)，“風(fēng)雅精神”是對(duì)儒家詩(shī)教觀、禮樂(lè)觀的發(fā)展，富有教化色彩，與社會(huì)世情、個(gè)體性情直接相關(guān)。王通在與薛收等弟子的對(duì)話中常常美譽(yù)《詩(shī)經(jīng)》“教化天下”的諷諫精神：

薛收曰：“吾嘗聞夫子之論詩(shī)矣：上明三綱，下達(dá)五常，于是征存亡，辯得失；故小人歌之以貢其俗，君子賦之以見其志，圣人采之以觀其變。今子營(yíng)營(yíng)馳騁乎末流，是夫子之所痛也，不答則有由矣?！保ā吨姓f(shuō)·天地篇》）③張沛撰：《中說(shuō)校注》，第43頁(yè)。

程元曰：“敢問(wèn)《豳風(fēng)》何也？”子曰：“變風(fēng)也?！痹唬骸爸芄H亦有變風(fēng)乎？”子曰：“君臣相誚，其能正乎？成王終疑，則風(fēng)遂變矣。非周公至誠(chéng)，孰能卒正之哉？”（《中說(shuō)·周公篇》）④張沛撰：《中說(shuō)校注》，第104頁(yè)。

根據(jù)阮逸的注解，“營(yíng)營(yíng)馳騁乎末流”是王通對(duì)齊梁詩(shī)文的批評(píng)。⑤張沛撰：《中說(shuō)校注》，第43頁(yè)。在王通看來(lái)，《詩(shī)經(jīng)》傳承的“風(fēng)雅精神”，不僅能夠修身使個(gè)體抒發(fā)情志，更能使社會(huì)風(fēng)氣清和雅正，而齊梁詩(shī)文卻偏離了“風(fēng)雅”之道。在與程元的對(duì)答中也可以看出，王通認(rèn)為周公時(shí)期的周王朝有背離“風(fēng)雅精神”的變風(fēng)，并以周成王猜疑周公造成君臣關(guān)系緊張為例，然而由于周公的努力，變風(fēng)為正，使國(guó)家轉(zhuǎn)危為安，因此把周公之詩(shī)放入《詩(shī)經(jīng)·豳風(fēng)》中，可謂意義深遠(yuǎn)?！帮L(fēng)雅精神”為“王道”思想服務(wù)，負(fù)載著“教化天下”的形而上功能。

《中說(shuō)》以“禮樂(lè)”為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)述評(píng)文士，《中說(shuō)·述史篇》載：

叔恬曰：“晉、宋亡國(guó)久矣，今具之，何謂也？”子曰：“衣冠文物之舊，君子不欲其先亡。宋嘗有樹晉之功，有復(fù)中國(guó)之志，亦不欲其先亡也。故具齊、梁、陳以歸其國(guó)也。其未亡，則君子奪其國(guó)焉，曰：‘中國(guó)之禮樂(lè)安在？’其已亡，則君子與其國(guó)焉，曰：‘猶我中國(guó)之遺人也?！雹迯埮孀骸吨姓f(shuō)校注》，第184頁(yè)。

“衣冠”“禮樂(lè)”代指“人文道統(tǒng)”。⑦張沛撰：《中說(shuō)校注》，第185頁(yè)。王通提出“衣冠文物之舊，君子不欲其先亡”，標(biāo)舉文士精神，并以六朝的晉、宋、齊、梁、陳等國(guó)之史為例，述說(shuō)宋有樹晉之功，傳承了“道統(tǒng)”，所以宋并沒(méi)有亡晉，而齊、梁、陳的文士消解了“道統(tǒng)”，才屬真正亡國(guó)。值得深思的是，王通強(qiáng)調(diào)了具個(gè)體性的君子是中華文明的脊梁，亡國(guó)并不等于“道統(tǒng)”消亡?！暗澜y(tǒng)”代代相傳承續(xù)了中華文明，而“道統(tǒng)”的載體正是“禮樂(lè)”精神。這里“禮樂(lè)”精神就是形而上層面的“風(fēng)雅精神”，擔(dān)負(fù)著“教化天下”的功用。根據(jù)汪吟龍《與章太炎論文中子書》，王通也正是痛心于其時(shí)禮崩樂(lè)壞，而作《元經(jīng)》，以求意微而顯。①?gòu)埮孀骸吨姓f(shuō)校注》，第185頁(yè)。這正體現(xiàn)了王通作為個(gè)體“教化天下”的文化理想。

本于儒家經(jīng)典，從“君子才性”到“教化天下”，王通的經(jīng)典視域進(jìn)一步突出個(gè)體形而上層面的“風(fēng)雅精神”。個(gè)體能弘道，并有改造未來(lái)的可能性，這種歷史發(fā)展觀在《中說(shuō)·問(wèn)易篇》有鮮明的體現(xiàn)，如其所言：“人能弘道，焉知來(lái)者之不如昔也？”②張沛撰：《中說(shuō)校注》，第141頁(yè)。作為人臣的君子亦要具憂患情懷，有匡正君王過(guò)失的才性：

子曰：“改過(guò)不吝無(wú)咎者，善補(bǔ)過(guò)也。古之明王，詎能無(wú)過(guò)？從諫而已矣。故忠臣之事君也，盡忠補(bǔ)過(guò)。君失于上，則臣補(bǔ)于下；臣諫于下，則君從于上。此王道所以不跌也。取泰于否，易昏以明，非諫孰能臻乎？”（《中說(shuō)·問(wèn)易篇》）③張沛撰：《中說(shuō)校注》，第133頁(yè)。

或問(wèn)嚴(yán)光、樊英名隱，子曰：“古之避言人也?！眴?wèn)東方朔，子曰：“人隱者也?！弊釉唬骸白蕴?、虞仲已來(lái)，天下鮮避地者也。仲長(zhǎng)子光，天隱者也，無(wú)往而不適矣?！保ā吨姓f(shuō)·禮樂(lè)篇》）④張沛撰：《中說(shuō)校注》，第172頁(yè)。

在王通看來(lái)，為人臣須上能事君，下能用儒家之道以教化民眾，這對(duì)儒家“學(xué)而優(yōu)則仕”的士人傳統(tǒng)作了進(jìn)一步闡釋，并進(jìn)而把“隱”分為“名隱”“人隱”“天隱”?！懊[”“人隱”，“或藏名，或混俗，或讓國(guó)”⑤張沛撰：《中說(shuō)校注》，第173頁(yè)。都有跡可循；唯“天隱”隨時(shí)而變，富有變化性。對(duì)傳統(tǒng)士人來(lái)說(shuō)，國(guó)家政治清明時(shí)，要積極地出仕為官為國(guó)家社稷出力；國(guó)家政治黑暗無(wú)道時(shí)，要隱藏自己的才性修身養(yǎng)德，也是《論語(yǔ)·述而》所謂“用之則行，舍之則藏”⑥程樹德撰，程俊英、蔣見元點(diǎn)校：《論語(yǔ)集釋》，第581頁(yè)。。作為文士要稟賦“風(fēng)雅精神”，不僅有形而下層面的“君子才性”，更要有形而上層面“教化天下”的情懷。

在王通的經(jīng)典視域中，顏延之正好符合這種才性標(biāo)準(zhǔn)：

此郡歌風(fēng)蹈雅，既仿佛於淹中，春誦夏弦，實(shí)依稀于河上。頃者以來(lái)稍有訛替，可推擇明經(jīng)，式寄儒職。（《為竟陵王世子臨會(huì)稽郡表》）⑦［清］嚴(yán)可均輯：《全宋文》，第360頁(yè)。

國(guó)尚師位。家崇儒門。稟道毓德。講藝立言?？Ｃ魉?。達(dá)義茲昏。永瞻先覺(jué)。顧惟后昆。（《皇太子釋奠會(huì)作詩(shī)（九章）》）⑧逯欽立輯校：《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》，第1226頁(yè)。

上述兩則引文中，“歌風(fēng)蹈雅”“推擇明經(jīng)”“稟道毓德”“顧惟后昆”等，都明確體現(xiàn)了顏延之受儒家道統(tǒng)影響尚“教化天下”的“風(fēng)雅精神”。顏延之亦在《陶征士誄（并序）》中贊美陶淵明“孝惟義養(yǎng)，道必懷邦”⑨［清］嚴(yán)可均輯：《全宋文》，第373頁(yè)。，李善注引《論語(yǔ)比考讖》曰：“文德以懷邦。”⑩［梁］蕭統(tǒng)編，［唐］李善等注：《六臣注文選》，第1062頁(yè)。劉勰《文心雕龍·原道》云“文之為德也大矣”11［南朝梁］劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》，第1頁(yè)。，范文瀾認(rèn)為“劉勰的‘文德’論本于《周易·小畜》的‘君子以懿文德’”12［南朝梁］劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》，第6頁(yè)。。在儒家經(jīng)典中，“文德”意為“文明之德”，“君子”要“當(dāng)修美其德以待時(shí)”。13陳鼓應(yīng)、趙建偉注譯：《周易今注今譯》，中華書局2015年版，第103頁(yè)。“道”與“德”內(nèi)蘊(yùn)一致，顏延之正是褒美陶淵明至德的行為方式具有形而上的風(fēng)雅教化意義。顏延之的文教觀念建立在崇尚儒家經(jīng)典的博雅才性上，其《三月三日詔宴西池詩(shī)》云“大哉人文”“昭哉儲(chǔ)德”①逯欽立輯校：《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》，第1227頁(yè)。，渲染文治教化的重要性。以此再反觀王通點(diǎn)評(píng)顏延之的“文約以則”，正因其有“經(jīng)綸文雅”的文教風(fēng)范，才秉承“風(fēng)雅精神”進(jìn)行創(chuàng)作，從而形成形而上之“教化天下”的人文情懷。因此，王通經(jīng)典視域中的“風(fēng)雅精神”，既蘊(yùn)涵了“教化天下”的形而上之意蘊(yùn)，亦是在哲學(xué)層面對(duì)“道”之哲思的“文教”呈現(xiàn)。

四、風(fēng)雅精神是“道”的“文教”呈現(xiàn)

王通發(fā)展了儒家道統(tǒng)，認(rèn)為儒釋道三教、帝王之道、天人之意都有一個(gè)統(tǒng)一的“道”的標(biāo)準(zhǔn)，自然萬(wàn)物都要遵循這個(gè)規(guī)律，如《中說(shuō)·問(wèn)易篇》載：“子讀《洪范讜議》，曰：‘三教于是乎可一矣?！雹趶埮孀骸吨姓f(shuō)校注》，第135頁(yè)。阮逸在為《中說(shuō)》撰的序文中，把“中說(shuō)”解釋為：“上不蕩于虛無(wú)，下不局于器用，惟變所適，惟義所在，此中之大略也?！雹蹚埮孀骸吨姓f(shuō)校注·前言》，第2-3頁(yè)。在王通這里，“中”即是“道”，并且強(qiáng)調(diào)了“道”之變化性。在“道”之標(biāo)準(zhǔn)下，王通主張個(gè)體能盡性成仁而達(dá)“道”，個(gè)體的風(fēng)雅精神亦是“道”的“文教”呈現(xiàn)?！暗馈钡母拍顑?nèi)涵具有教化意義的人文性，與儒家的人性觀相關(guān)。

儒家經(jīng)典《中庸》把“人性”提到“天命”高度，強(qiáng)調(diào)人性由天賦予，人必須努力實(shí)現(xiàn)自己的善性，即“盡性”“成己”，這就是“道”。④李澤厚：《中國(guó)古代思想史論》，天津社會(huì)科學(xué)院出版社2003年版，第121頁(yè)。王通發(fā)展了經(jīng)典的“人性論”，并以《中庸》的這種人性觀為基礎(chǔ)，把“道”分為“天道”“地道”“人道”，《中說(shuō)·述史篇》云：

董常曰：“子之《十二策》奚稟也？”子曰：“有天道焉，有地道焉，有人道焉，此其稟也?！倍Ｔ唬骸班妫龢O之道，稟之而行，不亦煥乎！”子曰：“《十二策》若行于時(shí)，則《六經(jīng)》不續(xù)矣?！倍Ｔ唬骸昂沃^也？”子曰：“仰以觀天文，俯以察地理，中以建人極，吾暇矣哉，其有不言之教行而與萬(wàn)物息矣?！雹輳埮孀骸吨姓f(shuō)校注》，第196頁(yè)。

王通據(jù)“三才之道”著《太平十二策》，目的正在于行“不言之教”，推行“文教”思想。這種思想與其稱賞的顏延之頗為類似，顏延之在《庭誥》《釋何衡陽(yáng)達(dá)性論》等文中把“道”亦分為“天道”“地道”“人道”，并對(duì)“道”有獨(dú)特之見，如《庭誥》云：“是以君子道命愈難，識(shí)道愈堅(jiān)?！雹蓿矍澹輫?yán)可均輯：《全宋文》，第355頁(yè)。又《宋文皇帝元皇后哀策文》云：“謂道輔仁，司化莫晰。”⑦［清］嚴(yán)可均輯：《全宋文》，第376頁(yè)。在顏延之視域內(nèi)，不僅君子識(shí)“道”，同時(shí)“道”也被賦予教化的意味，其《赭白馬賦（并序）》云“文教迄已優(yōu)洽”⑧［清］嚴(yán)可均輯：《全宋文》，第351頁(yè)。，歌頌劉宋王朝禮儀清明，“文教”之風(fēng)興盛。無(wú)論是形而上層面之道，還是形而下層面之道，最終都是為了“文教”天下。從深層意義上說(shuō)，王通對(duì)顏延之的稱賞也包涵了對(duì)其“道”觀的肯定，其所云的“仰以觀天文，俯以察地理，中以建人極”進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)了《周易》思想，是“天道”“地道”“人道”的具體體現(xiàn)?！吨芤住は缔o》云：“《易》與天地準(zhǔn)，故能彌綸天地之道。仰以觀于天文，俯以察于地理，是故知幽明之故?！雹岣吆嘧ⅲ骸吨芤状髠鹘褡ⅰ?，齊魯書社1998年版，第386頁(yè)。高亨對(duì)此注解為：“‘圣人’觀天察地，故知天上光明、地上幽隱之故?！雹飧吆嘧ⅲ骸吨芤状髠鹘褡ⅰ?，第386頁(yè)。王通的“中以建人極”之“人極”意為“圣人之道”，《中說(shuō)·錄關(guān)子明事》載：

朗曰：“圣人輔相天地，準(zhǔn)繩陰陽(yáng)，恢皇綱，立人極，修策迥馭，長(zhǎng)羅遠(yuǎn)羈，昭治亂于未然，算成敗于無(wú)兆，固有不易之?dāng)?shù)，不定之期；假使庸主守之，賊臣犯之，終不促已成之期于未衰之運(yùn)?！雹?gòu)埮孀骸吨姓f(shuō)校注》，第278-279頁(yè)。

王通的“中以建人極”與關(guān)朗的“立人極”一脈相承，都意在指賦于“圣人”教化意味的“道”的“文教”呈現(xiàn)。王通把“道”置于至高之位并賦予其人文性，在《中說(shuō)·王道篇》中批評(píng)了隋代名臣楊素、蘇夔、李德林等人的“言”，認(rèn)為他們“言”不達(dá)“道”，將使“王道”荒廢不興，如其云：“今言政而不及化，是天下無(wú)禮也；言聲而不及雅，是天下無(wú)樂(lè)也；言文而不及理，是天下無(wú)文也。王道從何而興乎？”②張沛撰：《中說(shuō)校注》，第15頁(yè)。肯定“王道”興盛天下的功用，推崇“道”的“文教”精神。

這里有必要對(duì)王通的“王道”觀加以闡明，有研究者認(rèn)為“王道屬于天地人三才之道中的人道”③湯一介、李中華編，陳啟智著：《中國(guó)儒學(xué)史·隋唐卷》，北京大學(xué)出版社2011年版，第174頁(yè)。；有研究者亦指出，因王通有豐厚的易學(xué)學(xué)養(yǎng)，在以卦附會(huì)人事方面，其指出人是“三才”之中最重要的，故言“天地中非他也，人也”。④李小成：《文中子〈贊易〉考論》，《唐都學(xué)刊》2011年第3期。王通固然強(qiáng)調(diào)個(gè)體實(shí)踐中“道”的作用，但“天道”“地道”“人道”彼此貫通，具“文教”性?！巴醯馈比诤狭恕叭胖馈?，而不能簡(jiǎn)單地歸為其從屬于“人道”?！巴醯馈笔恰叭胖馈钡摹敖袒背尸F(xiàn)，這是對(duì)漢代大儒董仲舒思想的發(fā)展。董仲舒認(rèn)為，天人感應(yīng)是一種統(tǒng)治秩序與運(yùn)行法則，“天道”即是“人道”。⑤尚斌、任鵬、李明珠：《中國(guó)儒學(xué)發(fā)展史》，蘭州大學(xué)出版社2008年版，第110頁(yè)?！吨姓f(shuō)·述史篇》載：“子曰：‘天人相與之際，甚可畏也，故君子備之。’”⑥張沛撰：《中說(shuō)校注》，第191頁(yè)。王通在這一思想的基礎(chǔ)上，明確了“天人相與”的觀念，認(rèn)為“道”因人而“顯”，君子要對(duì)天道人事常存戒備。在王通這里，“三才之道”密不可分，《中說(shuō)·立命篇》載：

收曰：“三者何先？”子曰：“三才不相離也，措之事業(yè)則有主焉。圜丘尚祀，觀神道也；方澤貴祭，察物類也；宗廟用饗，懷精氣也?！笔赵唬骸案覇?wèn)三才之蘊(yùn)?！弊釉唬骸爸猎蘸鯁?wèn)！夫天者，統(tǒng)元?dú)庋?，非止蕩蕩蒼蒼之謂也；地者，統(tǒng)元形焉，非止山川丘陵之謂也；人者，統(tǒng)元識(shí)焉，非止圓首方足之謂也。乾坤之蘊(yùn)，汝思之乎？”于是收退而學(xué)《易》。⑦張沛撰：《中說(shuō)校注》，第243頁(yè)。

對(duì)薛收關(guān)于“三才”的發(fā)問(wèn)，王通回答乾坤之道在于“三才”相依，并進(jìn)一步提出“三元”，即“元?dú)狻薄霸巍薄霸R(shí)”。根據(jù)阮逸的注解，“三才取其氣、形、識(shí)，不止形而已?！雹鄰埮孀骸吨姓f(shuō)校注》，第243頁(yè)。因而，“三元”強(qiáng)調(diào)“三才”相融相和的重要性，這是對(duì)《周易》“三才之道”的深入發(fā)展。王通注意到融和“氣”“形”“識(shí)”的重要性，而把握“三才之道”的“乾坤之蘊(yùn)”正在于學(xué)《易》，所以薛收始學(xué)于此。

由此可見，王通的“王道”具有個(gè)體性、教化性，與“人極”所指的“圣人之道”一樣，亦是“三才之道”在人文層面的體現(xiàn)，是具有“文教”色彩的“道”。后來(lái)唐代古文運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)柳冕持同樣的觀點(diǎn)，其《答衢州鄭使君論文書》中云“蓋言教化發(fā)乎性情，系乎國(guó)風(fēng)者謂之道。故君子之文，必有其道”⑨郭紹虞、王文生編選：《中國(guó)歷代文論選》第2冊(cè)，上海古籍出版社2001年版，第6-7頁(yè)。，強(qiáng)調(diào)“君子之文”本于風(fēng)雅教化，服務(wù)于“道”。因此，基于“君子才性”“教化天下”的“風(fēng)雅精神”融合了儒家經(jīng)典觀念的政教性，是“道”的“文教”呈現(xiàn)。《中說(shuō)·關(guān)朗篇》載：

子曰：“中國(guó)失道，四夷知之?！蔽赫髟唬骸罢?qǐng)聞其說(shuō)。”子曰：“《小雅》盡廢，四夷交侵，斯中國(guó)失道也，非其說(shuō)乎？”征退，謂薛收曰：“時(shí)可知矣?！毖κ諉?wèn)曰：“今之民胡無(wú)詩(shī)？”子曰：“詩(shī)者，民之情性也。情性能亡乎？非民無(wú)詩(shī)，職詩(shī)者之罪也?！雹?gòu)埮孀骸吨姓f(shuō)校注》，第247-248頁(yè)。

這則引文表明了兩個(gè)觀點(diǎn)：一是“風(fēng)雅精神”的缺失易導(dǎo)致時(shí)代動(dòng)亂；二是詩(shī)歌是個(gè)體性情的真切流露，可以觀民風(fēng)民情。《中說(shuō)·敘篇》載：“《易》者教化之原也，教化莫大乎禮樂(lè)，故次之以《禮樂(lè)篇》。禮樂(lè)彌文，著明則史，故次之以《述史篇》?！雹趶埮孀骸吨姓f(shuō)校注》，第264頁(yè)。又《中說(shuō)·王道篇》載：“卓哉，周、孔之道！其神之所為乎？順之則吉，逆之則兇?！雹蹚埮孀骸吨姓f(shuō)校注》，第13頁(yè)。劉勰《文心雕龍·史傳》載：“諸侯建邦，各有國(guó)史，彰善癉惡，樹之風(fēng)聲。自平王微弱，政不及雅，憲章散紊，彝倫攸斁”。④［南朝梁］劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》，第283頁(yè)。倡導(dǎo)“風(fēng)雅精神”有助于“文教”天下，使禮樂(lè)雅正、四海清明。在王通經(jīng)典視域中，“風(fēng)雅精神”源自“道”的人文性，呈現(xiàn)了“文教”意識(shí)。王通對(duì)“道”的思索，不僅突出文士精神的個(gè)體性，褒贊其在承續(xù)學(xué)統(tǒng)、文明教化方面的貢獻(xiàn)，也突出“道”的社會(huì)教化功用，這種“道”的“文教”性推動(dòng)形成了初唐的文化趨向。

五、“風(fēng)雅文教精神”成為初唐的文化趨向

關(guān)于王通思想對(duì)初唐的影響，前文已述明現(xiàn)有研究存兩種不同論見，本文贊同鄧小軍所論王通對(duì)初唐的積極影響。王通希冀通過(guò)“道”的“文教”功用來(lái)影響天下，鄧小軍在《唐代文學(xué)的文化精神》中稱贊其個(gè)體有著“通過(guò)學(xué)術(shù)教育扭轉(zhuǎn)現(xiàn)實(shí)政治的遠(yuǎn)大抱負(fù)”⑤鄧小軍：《唐代文學(xué)的文化精神》，第56頁(yè)。。除魏征外，初唐名士房玄齡、杜如晦、溫彥博、杜淹、薛收等都出自王通門下。根據(jù)《錄唐太宗與房魏論禮樂(lè)事》記載，唐太宗曾對(duì)魏征感嘆：“禮壞樂(lè)崩，朕甚憫之。”而魏征有“教化之行何慮晚也”的對(duì)答。⑥張沛撰：《中說(shuō)校注》，第271頁(yè)。在王通經(jīng)典視域中，“風(fēng)雅精神”建構(gòu)了文士們的精神世界，從而承載了“文教”天下的使命。李百藥撰的《北齊書·文苑傳序》批評(píng)了東晉至梁末“彌尚輕險(xiǎn)”⑦［唐］李百藥撰：《北齊書》，中華書局1972年版，第602頁(yè)。的駁雜文風(fēng)，認(rèn)為文學(xué)書寫應(yīng)該遵循風(fēng)雅之道。不僅魏征主撰的《隋書·文學(xué)傳序》亦有此主張，令狐德棻主撰的《周書·儒林傳序》也著重指出，儒學(xué)的重大現(xiàn)實(shí)意義就在于“正君臣，明貴賤，美教化，移風(fēng)俗”⑧［唐］令狐德棻等撰：《周書》，中華書局1971年版，第805頁(yè)。，也著力推崇儒家的“風(fēng)雅精神”的“文教”功用。

李百藥、魏征、令狐德棻都是初唐知名文士，都編撰了史書。初唐修史之風(fēng)“遣史官正其辭，雅合至公之道”⑨［唐］吳兢撰，駢宇騫譯注：《貞觀政要》，中華書局2011年版，第491頁(yè)。，直接秉承了風(fēng)雅精神，并驅(qū)使了文士們文化傳承的使命擔(dān)當(dāng)?！敦懹^政要·崇儒學(xué)》載：“太宗又以文學(xué)多門，章句繁雜，詔師古與國(guó)子祭酒孔穎達(dá)等諸儒，撰定‘五經(jīng)’疏義，凡一百八十卷，名曰《五經(jīng)正義》，付國(guó)學(xué)施行?！雹猓厶疲輩蔷ぷ売铗q譯注：《貞觀政要》，第481頁(yè)。初唐“儒學(xué)之興，古昔未有”11［唐］吳兢撰，駢宇騫譯注：《貞觀政要》，第472頁(yè)。，孔穎達(dá)奉詔主編的《五經(jīng)正義》以儒家經(jīng)典為宗，對(duì)儒家經(jīng)典《周易》《尚書》《詩(shī)經(jīng)》《禮記》《春秋》進(jìn)行注解疏義。唐太宗下詔給孔穎達(dá)等云：“卿等博綜古今，義理該洽，考前儒之異說(shuō)，符圣人之幽旨，實(shí)為不朽?！?2［后晉］劉昫等撰：《舊唐書》，第2602頁(yè)?！段褰?jīng)正義》的編撰為初唐風(fēng)雅精神的踐行進(jìn)一步奠定了基礎(chǔ)?！吨軙ね醢仔艂鳌份d：

兩儀定位，日月?lián)P暉，天文彰矣；八卦以陳，書契有作，人文詳矣。若乃墳索所紀(jì)，莫得而云，《典謨》以降，遺風(fēng)可述。是以曲阜多才多藝，鑒二代以正其本；闕里性與天道，修《六經(jīng)》以維其末。故能范圍天地，綱紀(jì)人倫。窮神知化，稱首于千古；經(jīng)邦緯俗，藏用于百代。至矣哉！斯固圣人之述作也。①［唐］令狐德棻等撰：《周書》，第742頁(yè)。

《周書》認(rèn)為天文、人文都是人文教化的體現(xiàn)，典籍的編撰是《易經(jīng)》以來(lái)的人文傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)以雅正為本，表現(xiàn)天地萬(wàn)物、人倫綱紀(jì)，為治國(guó)安邦服務(wù)。劉勰《文心雕龍·原道》云“惟人參之，性靈所鐘，是謂三才”。②［南朝梁］劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》，第1頁(yè)。劉勰由“三才之道”相通，明確提出了天文與人文的統(tǒng)一的“文道”。比之劉勰的文道觀，令狐德棻等初唐文士的文道觀是在“教化”層面對(duì)“風(fēng)雅精神”的繼承，為安定天下、王道思想服務(wù)，正如史家對(duì)令狐德棻的評(píng)價(jià)：“征舊史，修新禮，以暢國(guó)風(fēng)；辨治亂，談王霸，以資帝業(yè)?！雹郏酆髸x］劉昫等撰：《舊唐書》，第2604頁(yè)。

李百藥、魏征等也有類似見解?！侗饼R書·文苑傳序》載：

爰逮武平，政乖時(shí)蠹，唯藻思之美，雅道猶存，履柔順以成文，蒙大難而能正。原夫兩朝叔世，俱肆淫聲，而齊氏變風(fēng)，屬諸弦管，梁時(shí)變雅，在夫篇什。莫非易俗所致，并為亡國(guó)之音；而應(yīng)變不殊，感物或異，何哉？蓋隨君上之情欲也。④［唐］李百藥撰：《北齊書》，第602頁(yè)。

總體來(lái)說(shuō)，齊因君上沉迷弦管淫樂(lè)而產(chǎn)生了“變風(fēng)”，梁因詩(shī)風(fēng)綺靡而“變雅”，都導(dǎo)致了亡國(guó)，這與“王道”思想的敗壞相關(guān)。李百藥提出文學(xué)藝術(shù)應(yīng)遵“風(fēng)雅之道”，為君者應(yīng)有移風(fēng)易俗讓“變風(fēng)”“變雅”回歸正統(tǒng)的能力，其在《皇德頌》中云：“圣人與天地合其德，與日月合其明。含吐陰陽(yáng)之氣，彈壓山川之精；葉吹萬(wàn)以亭育，總得一而為貞。”⑤［唐］徐堅(jiān)等著：《初學(xué)記》，中華書局1962年版，第213頁(yè)。宣揚(yáng)大一統(tǒng)的“王道”思想及“文表仁義，聲諧律呂”的“風(fēng)雅精神”。《隋書·文學(xué)傳序》載：

梁自大同之后，雅道淪缺，漸乖典則，爭(zhēng)馳新巧。簡(jiǎn)文、湘東，啟其淫放，徐陵、庾信，分路揚(yáng)鑣。其意淺而繁，其文匿而彩，詞尚輕險(xiǎn)，情多哀思。格以延陵之聽，蓋亦亡國(guó)之音乎！周氏吞并梁、荊，此風(fēng)扇于關(guān)右，狂簡(jiǎn)斐然成俗，流宕忘反，無(wú)所取裁。高祖初統(tǒng)萬(wàn)機(jī)，每念斫雕為樸，發(fā)號(hào)施令，咸去浮華。然時(shí)俗詞藻，猶多淫麗，故憲臺(tái)執(zhí)法，屢飛霜簡(jiǎn)。煬帝初習(xí)藝文，有非輕側(cè)之論，暨乎即位，一變其風(fēng)。其《與越公書》、《建東都詔》、《冬至受朝詩(shī)》及《擬飲馬長(zhǎng)城窟》，并存雅體，歸于典制。雖意在驕淫，而詞無(wú)浮蕩，故當(dāng)時(shí)綴文之士，遂得依而取正焉。⑥［唐］魏征等撰：《隋書》，第1942頁(yè)。

這段文字回顧了蕭梁大同以后至隋代煬帝時(shí)期的文學(xué)風(fēng)氣，認(rèn)為“風(fēng)雅精神”的缺失，導(dǎo)致了蕭梁文學(xué)遠(yuǎn)離了儒家道統(tǒng)，并以簡(jiǎn)文帝蕭綱、湘東王蕭繹、徐陵、庾信為例，批評(píng)其“變風(fēng)”“變雅”的“亡國(guó)之音”。最后對(duì)魏征等求實(shí)的經(jīng)典視域給予肯定，因其對(duì)隋煬帝之評(píng)并沒(méi)有因其驕奢淫逸而一味否定，認(rèn)為其《與越公書》《建東都詔》《冬至受朝詩(shī)》《擬飲馬長(zhǎng)城窟》，沒(méi)有背離儒家的風(fēng)雅傳統(tǒng)，并得到了其時(shí)文士推崇?！侗饼R書·文苑傳》的“贊”辭可謂是對(duì)“風(fēng)雅精神”作了總結(jié)性評(píng)價(jià)：“九流百氏，立言立德，不有斯文，寧資刊勒。乃眷淫靡，永言麗則，雅以正邦，哀以亡國(guó)?！雹撸厶疲堇畎偎幾骸侗饼R書》，第628頁(yè)?！傲⒌铝⒀浴薄坝姥喳悇t”“雅以正邦”等語(yǔ)辭內(nèi)蘊(yùn)，與王通經(jīng)典視域中“文士品格”“君子才性”“教化天下”的“風(fēng)雅精神”一致，特別是“雅以正邦”，更是一種“文教天下”的人文精神。初唐文士們的視域與王通的經(jīng)典視域進(jìn)行了融合，“風(fēng)雅精神”亦與其“文教”功用融合為“風(fēng)雅文教精神”，從而演繹成為一種新的文化趨向。

由于以魏征為首的初唐文士對(duì)“風(fēng)雅文教精神”倡導(dǎo)踐行，“使太宗能夠信服儒學(xué)的思想，從而達(dá)成貞觀之治的根本共識(shí)”①鄧小軍：《唐代文學(xué)的文化精神》，第3頁(yè)。。“風(fēng)雅文教精神”不僅影響了初唐各項(xiàng)文化典章制度的確立，而且逐漸成為初唐乃至盛唐文士的創(chuàng)作趨向。初唐文士陳子昂在《修竹篇（并序）》中云：“思古人，常恐逶迤頹靡，風(fēng)雅不作，以耿耿也?！雹谂響c生校注：《陳子昂集校注》，黃山書社2015年版，第163頁(yè)。盛唐文士王維《送張舍人佐江州同薛璩十韻》詩(shī)云：“清范何風(fēng)流，高文有風(fēng)雅。”③［清］彭定求等編：《全唐詩(shī)》，中華書局1960年版，第1244頁(yè)。盛唐詩(shī)論家殷璠在《河岳英靈集》中評(píng)價(jià)盛唐文士?jī)?chǔ)光羲的詩(shī)歌時(shí)云：“儲(chǔ)公詩(shī)，格高調(diào)逸，趣遠(yuǎn)情深，削盡常言，挾風(fēng)雅之道，得浩然之氣?！雹芨佃染帲骸短迫诉x唐詩(shī)新編》（增訂本），中華書局2014年版，第239頁(yè)。都明確了“風(fēng)雅文教精神”對(duì)世情及個(gè)體詩(shī)文創(chuàng)作的重要性。關(guān)于王通在唐代的影響，阮逸在《文中子中說(shuō)序》中有論：“若房、杜、李、魏、二溫、王、陳輩，迭為將相，實(shí)永三百年之業(yè)，斯門人之功過(guò)半矣?！雹輳埮孀骸吨姓f(shuō)校注》，第1頁(yè)?？梢哉f(shuō)，初唐的“風(fēng)雅文教精神”在一定程度上促成了盛唐氣象的蔚為大觀。

因而，王通思想對(duì)初唐有著重要的影響，而非有的研究者認(rèn)為其“眼光短淺”⑥郭麗：《河汾之學(xué)幾個(gè)問(wèn)題新探》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2012年第3期。乃至于影響有限，結(jié)合上文分析可歸結(jié)原因有二：其一，王通是儒家“道統(tǒng)”的傳承發(fā)展者，其“風(fēng)雅精神”的教化理想被其弟子也是初唐名臣的魏征承繼，孔穎達(dá)、李百藥、令狐德棻等初唐名士的視域亦與王通的經(jīng)典視域呈現(xiàn)了融合，“風(fēng)雅文教精神”從而成為初唐的文化趨向；其二，王通的“風(fēng)雅精神”提倡個(gè)體的“君子才性”、詩(shī)歌創(chuàng)作要反映民風(fēng)民情，既有助于個(gè)體創(chuàng)作雅正之風(fēng)的發(fā)展，又能體現(xiàn)個(gè)體的時(shí)代使命，這也正與陳子昂等初唐文士的文學(xué)觀契合。概言之，王通倡導(dǎo)的“風(fēng)雅精神”，無(wú)論是其對(duì)弟子門人的直接熏陶，還是對(duì)初唐文士的間接感召，都應(yīng)和了其推行“不言之教”的文教思想。

綜而論之，在王通經(jīng)典視域中，從以顏延之為首的六朝文士到以魏征為首的初唐文士，不僅表明了“君子才性”“教化天下”乃士之大成，更突出了“風(fēng)雅精神”的道統(tǒng)傳承及“文教”價(jià)值。徐復(fù)觀在論及“孔子的藝術(shù)精神”時(shí)說(shuō)“由一人之修養(yǎng)而通于天下國(guó)家，這是儒家的傳統(tǒng)”。⑦徐復(fù)觀：《中國(guó)藝術(shù)精神》，商務(wù)印書館2010年版，第36頁(yè)。重個(gè)體修養(yǎng)的“風(fēng)雅精神”也是我們文化傳統(tǒng)中的貴族精神，它反映了文士的天下情懷與責(zé)任擔(dān)當(dāng)，極富文明意識(shí)。正是這種古典形態(tài)的文教精神造就了初唐的清明政治，并推動(dòng)形成了盛唐氣象。當(dāng)下，有必要重構(gòu)“風(fēng)雅精神”，重視個(gè)體“經(jīng)國(guó)之才”的才性培養(yǎng)，發(fā)揚(yáng)儒家經(jīng)典“教化天下”的文教使命，讓中華經(jīng)典思想煥發(fā)勃勃生機(jī)。