大股東控制權(quán)、高管股權(quán)激勵(lì)與企業(yè)避稅行為研究
——來自民營上市企業(yè)的證據(jù)

胡素華，馮敏，董烘霞

（紹興文理學(xué)院商學(xué)院，浙江紹興 312000）

隨著現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，許多公司通過避稅手段來降低稅負(fù)以增加公司的收益。雖然不同企業(yè)都有避稅行為，但不同企業(yè)間的避稅程度卻存在差異。Slemrod（2004）[1]、Desai 與Dharmapala（2006）[2]、Armstrong et al.（2012）[3]、Rego 和Wilson（2012）[4]、Graham et al.（2014）[5]、Powers et al.（2016）[6]、董烘霞與胡素華（2018）[7]等基于委托代理理論研究了管理層激勵(lì)對(duì)企業(yè)避稅行為的影響，但研究結(jié)論并不一致。筆者引入大股東控制權(quán)以及大股東控制權(quán)與高管股權(quán)激勵(lì)交互項(xiàng)，同時(shí)利用分位數(shù)回歸方法，試圖從避稅行為全分布情況下研究大股東控制權(quán)、高管股權(quán)激勵(lì)與企業(yè)避稅行為間的關(guān)系。

一、文獻(xiàn)回顧及研究假設(shè)

1.文獻(xiàn)回顧

基于委托代理理論，如果避稅可以使企業(yè)流入更多經(jīng)濟(jì)利益，那么所有者對(duì)管理層進(jìn)行適當(dāng)?shù)募?lì)使管理者站在企業(yè)的層面上，做出于所有者有利的避稅決策（Slemrod，2004）。之后，眾多學(xué)者對(duì)此展開深入的研究，但對(duì)激勵(lì)與企業(yè)避稅的影響相關(guān)結(jié)論卻不盡相同。Desai 與Dharmapala（2006）指出隨著企業(yè)避稅程度激進(jìn)所帶來的成本增加，管理層的尋租行為就越弱。陳信元等（2009）[8]認(rèn)為避稅所帶來的現(xiàn)金流入很可能進(jìn)入了管理層的口袋，這種現(xiàn)象在治理機(jī)制不完善且管理層的薪酬又相對(duì)較低的企業(yè)中尤為明顯。

在公司治理理論中，控制權(quán)配置與激勵(lì)安排都占有重要地位，大股東控制權(quán)在進(jìn)行企業(yè)避稅決策時(shí)也有著不容小覷的影響，Chen et al.（2010）發(fā)現(xiàn)，由于控制權(quán)集中的特殊性，大股東可以對(duì)高管施加壓力或者進(jìn)行激勵(lì)進(jìn)行控制，讓其做出符合大股東期望的避稅決策。但Chen Shuping（2010）發(fā)現(xiàn)高管需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相比股權(quán)激勵(lì)之前要大很多，所以他們不會(huì)愿意去承擔(dān)避稅帶來的各種風(fēng)險(xiǎn)。

另外，相關(guān)文獻(xiàn)的實(shí)證結(jié)論都是基于OLS 等傳統(tǒng)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法研究公司治理與避稅分布的條件均值之間的關(guān)系，并沒有研究避稅程度全分布的其他分布情況，筆者基于分位數(shù)回歸方法試圖獲得避稅程度全分布情況下，尤其是在極端避稅情況下兩者之間的關(guān)系，從而可以更好解釋高管股權(quán)激勵(lì)對(duì)企業(yè)避稅的影響。

2.研究假設(shè)

從大環(huán)境來看，稅收征管水平的提高使企業(yè)激進(jìn)的避稅產(chǎn)生高額的代理成本，高管往往會(huì)采用減少避稅的方式來減少因避稅帶來的成本問題。因此，隨著對(duì)高管的股權(quán)激勵(lì)增加，高管為了降低整體風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)更加不愿意在避稅方面承擔(dān)成本，進(jìn)而會(huì)選擇較為保守的避稅措施。在對(duì)企業(yè)高管股權(quán)激勵(lì)后，高管自身的收益報(bào)酬會(huì)與企業(yè)價(jià)值和績(jī)效相關(guān)聯(lián)，這使高管與所有者的利益目標(biāo)更加一致。因此，企業(yè)管理層如果受到了較高的股權(quán)激勵(lì)，管理層的目標(biāo)與大股東的目標(biāo)就趨于一致，他們往往會(huì)選擇不避稅或選擇較低的避稅程度?；谝陨戏治觯P者提出假設(shè)1：

H1：民營企業(yè)中高管股權(quán)激勵(lì)與企業(yè)所得稅避稅程度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，且隨著企業(yè)避稅水平的增加，股權(quán)激勵(lì)與企業(yè)避稅程度的負(fù)相關(guān)關(guān)系逐漸增強(qiáng)。

如果企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)比較集中，就意味著大股東可以絕對(duì)控制企業(yè)的經(jīng)營決策。對(duì)于稅收激進(jìn)程度低的企業(yè)來說，他們更加關(guān)注企業(yè)整體的穩(wěn)定，希望降低風(fēng)險(xiǎn)來保證自身權(quán)益。他們更加關(guān)注潛在的危險(xiǎn)和成本，所以他們對(duì)避稅的熱情并不高漲。大股東的控制權(quán)越強(qiáng)，企業(yè)的所得稅避稅程度就會(huì)被降至較低水平。相反，在稅收激進(jìn)程度高的企業(yè)中，當(dāng)激進(jìn)避稅方案的收益大于其成本，大股東更愿意選擇此類方案以留存更多利潤與現(xiàn)金流入企業(yè)，對(duì)高管的股權(quán)激勵(lì)使其與大股東的目標(biāo)趨同，讓高管做出與大股東意愿相一致的避稅決策。基于以上分析提出以下假設(shè)：

H2a:當(dāng)企業(yè)避稅水平較弱時(shí)，大股東控制權(quán)正向調(diào)節(jié)高管股權(quán)激勵(lì)與企業(yè)避稅程度的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

H2b：當(dāng)企業(yè)避稅水平激進(jìn)時(shí)，大股東控制權(quán)負(fù)向調(diào)節(jié)高管股權(quán)激勵(lì)與企業(yè)避稅程度的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

二、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

1.變量選擇

由于企業(yè)避稅活動(dòng)具有復(fù)雜與不透明性，在對(duì)避稅進(jìn)行衡量時(shí)往往會(huì)存在比較大的差異，國內(nèi)外主要采取以吳聯(lián)生（2009）、Fariz 和Bonnie（2012）等學(xué)者選用的有效稅率、Manzon 和Plesko（2002）選用的會(huì)稅差異以及金鑫和雷光勇（2011）等學(xué)者采用會(huì)稅差異與應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的回歸殘差來作為避稅的衡量方式。筆者采用最后一種衡量方式。

實(shí)施股權(quán)激勵(lì)可以有效解決企業(yè)的委托代理問題，高管持股是管理層激勵(lì)的主要形式。結(jié)合文獻(xiàn)，筆者選用了高管前三名的薪酬總和來代表企業(yè)普遍的高管薪酬水平。該衡量計(jì)算公式如下：

高管股權(quán)激勵(lì)（MSR）=（高管持股數(shù)*股票價(jià)格*1%）/（薪酬最高的三名高管的薪酬和+高管持股數(shù)*股票價(jià)格*1%）

為控制其他因素對(duì)企業(yè)避稅產(chǎn)生的影響，筆者選用了公司治理因素、企業(yè)規(guī)模、經(jīng)營盈利能力、負(fù)債水平、非負(fù)債稅盾以及在職消費(fèi)作為控制變量。

2.模型設(shè)計(jì)

模型中MSR 為高管股權(quán)激勵(lì)水平，F(xiàn)SR 為大股東控制權(quán)，MSR*FSR 為交互項(xiàng)，control 為控制變量向量組。

三、實(shí)證分析

1.樣本的選取

筆者選用2013-2018 年為數(shù)據(jù)樣本時(shí)間區(qū)間，但是為了數(shù)據(jù)更準(zhǔn)確，更具有說服力，對(duì)收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行了處理，分別剔除了以下幾個(gè)部分：（1）ST與PT 企業(yè)，（2）近5 年中財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)意見為非無保留的上市企業(yè)，（3）信息缺失，數(shù)據(jù)不全面的上市企業(yè)，（4）金融保險(xiǎn)企業(yè)，（5）存在極端值的上市企業(yè)。經(jīng)處理后得到樣本觀測(cè)值4190 個(gè)。

2.最小二乘法回歸分析

為了驗(yàn)證假設(shè)1，最小二乘回歸法回歸結(jié)果見表1。首先，從民營上市企業(yè)的回歸結(jié)果中可以明顯發(fā)現(xiàn)，高管股權(quán)激勵(lì)與企業(yè)避稅水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，并在1%水平上顯著。

表1 最小二乘法回歸結(jié)果

文章相關(guān)的控制變量，如企業(yè)非債務(wù)稅盾、盈利能力、高管在職消費(fèi)都處于1%水平上和企業(yè)避稅水平呈正相關(guān)關(guān)系，由此驗(yàn)證了假設(shè)1。

3.分位數(shù)回歸分析

綜合數(shù)據(jù)的分位數(shù)回歸結(jié)果如表2 所示，交互項(xiàng)分別在0.1 分位點(diǎn)與0.9 分位點(diǎn)表現(xiàn)為負(fù)交互作用與正交互作用；在避稅水平較弱的企業(yè)，大股東控制權(quán)負(fù)向調(diào)節(jié)高管股權(quán)激勵(lì)與企業(yè)避稅程度間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。相反，在避稅水平較為激進(jìn)的企業(yè)中，大股東屬于風(fēng)險(xiǎn)偏好者，大股東控制權(quán)會(huì)正向調(diào)節(jié)高管股權(quán)激勵(lì)與企業(yè)避稅程度的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

綜上，大股東控制權(quán)的調(diào)節(jié)效應(yīng)在避稅水平較弱與避稅水平激進(jìn)的企業(yè)中，它的調(diào)節(jié)作用與筆者的假設(shè)相一致，隨即驗(yàn)證了假設(shè)2a 與假設(shè)2b。

筆者從公司控制權(quán)配置角度研究高管股權(quán)激勵(lì)與企業(yè)所得稅避稅程度關(guān)系的影響，結(jié)合我國現(xiàn)有企業(yè)現(xiàn)實(shí)狀況，即一股獨(dú)大較為普遍的現(xiàn)象，選取了大股東控制權(quán)這個(gè)內(nèi)因因素作為調(diào)節(jié)變量，試圖從本質(zhì)上解析其對(duì)高管股權(quán)激勵(lì)與企業(yè)避稅水平的調(diào)節(jié)作用。通過實(shí)證分析可以發(fā)現(xiàn)：第一，避稅本身是稅收收益與稅收成本相權(quán)衡的過程，管理層會(huì)鑒于避稅帶來的業(yè)績(jī)下降、聲譽(yù)受損等原因，更傾向于投資收益大于或者等于避稅收益的項(xiàng)目，以減少避稅風(fēng)險(xiǎn)；因此高管股權(quán)激勵(lì)的增加會(huì)減弱企業(yè)的避稅水平。第二，在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型企業(yè)中，大股東控制權(quán)正向調(diào)節(jié)高管股權(quán)激勵(lì)與企業(yè)避稅的負(fù)相關(guān)關(guān)系；而在風(fēng)險(xiǎn)偏好型企業(yè)中，大股東控制權(quán)負(fù)向調(diào)節(jié)高管股權(quán)激勵(lì)與企業(yè)避稅的負(fù)相關(guān)關(guān)系。