劉禮堂 馮新悅

西南茶馬古道是我國歷史上內(nèi)地同西南邊疆地區(qū)和周邊鄰國進(jìn)行商貿(mào)、文化交流的重要通道，它分為青藏、川藏、滇藏三條主要線路，涉及茶、馬、絲、鹽、銅等大宗商品，溝通了漢、藏、羌、彝、蒙等幾十個(gè)民族，匯集了漢傳佛教、藏傳佛教、道教、伊斯蘭教、基督教等多種宗教文明，為中央政權(quán)對邊疆地區(qū)的治理、中華民族多元一體格局的形成以及中華文化的對外交流與傳播作出了巨大貢獻(xiàn)。

近三十年來，西南茶馬古道研究從無到有，取得了豐碩的研究成果，然而也存在一些問題，相關(guān)研究進(jìn)一步發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力明顯不足?；诖?，本文希望通過梳理近三十年來古道研究的主要成果，分析研究困境，并在此基礎(chǔ)上就該研究領(lǐng)域所需要的新視野、新思維和新方法問題進(jìn)行探討，以冀推動(dòng)西南茶馬古道研究的進(jìn)一步發(fā)展。

一、西南茶馬古道研究回顧

20世紀(jì)80年代末、90年代初，隨著“文化尋根”熱潮的興起和地方史研究的興盛，西南地區(qū)的文化學(xué)者開始走向田野，尋找和研究本地歷史文化遺產(chǎn)，從而發(fā)現(xiàn)了一條連接內(nèi)地與藏區(qū)的古代貿(mào)易通道。1988年，木霽弘在《中甸漢文歷史資料匯編》的序言里將這條古道命名為“茶馬之道”［1］（P2）；1990年，木霽弘、李旭等六人（后來被學(xué)界稱為“茶馬古道六君子”）走訪了馬幫路線，并于次年以筆名在《云南大學(xué)報(bào)》發(fā)表《超越——茶馬古道考察記》，在這篇文章里首次使用了“茶馬古道”［2］（P4）一詞。1992年，“六君子”又結(jié)合自己在走訪考察中的所見、所聞、所想，寫成《滇藏川“大三角”文化探秘》一書，繪制了滇藏、川藏兩條茶馬古道的路線圖，將茶馬古道視為“滇、藏、川大三角”的文化紐帶［3］（P11），為茶馬古道研究賦予了文化價(jià)值。西南茶馬古道的研究就此拉開序幕。

早期的西南茶馬古道研究存在依附于南方絲綢之路（西南絲綢之路）研究的傾向，這是因?yàn)槟戏浇z綢之路的概念提出和研究起步較早，經(jīng)過伍加倫、江玉祥、藍(lán)勇、段渝等學(xué)者的探索，在學(xué)界產(chǎn)生了較大的影響。進(jìn)入21世紀(jì)之后，人們越發(fā)意識(shí)到西南茶馬古道的獨(dú)立性，使之從南方絲綢之路框架下剝離出來，成為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域。格勒《“茶馬古道”的歷史作用和現(xiàn)實(shí)意義初探》探討了西南茶馬古道在民族交流融合方面的歷史作用，強(qiáng)調(diào)了該路線作為研究對象的意義，將其與絲綢之路、唐蕃古道并列為我國古代重要的國際貿(mào)易通道［4］（P59-64）。石碩《茶馬古道及其歷史文化價(jià)值》對茶馬古道的定義、主要路線和歷史文化價(jià)值進(jìn)行了分析，進(jìn)一步突出了古道研究的重要性［5］（P49-57）。孫華《“茶馬古道”文化線路的幾個(gè)問題》指出南方絲綢之路和茶馬古道無論是在路線上還是貨物種類上都存在明顯的差異［6］（P74-85）。此外，學(xué)界還圍繞西南茶馬古道相關(guān)研究召開了“茶馬古道文化國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”“中國文化遺產(chǎn)保護(hù)普洱論壇”等多場學(xué)術(shù)會(huì)議，王士元、王明珂等學(xué)者牽頭出版了《茶馬古道研究集刊（1～4輯）》等一系列專題論文集。在相關(guān)學(xué)者的不懈努力下，西南茶馬古道研究的學(xué)術(shù)地位逐漸得到了確認(rèn)。

回顧西南茶馬古道研究三十多年來的發(fā)展，主要的研究成果集中在以下三個(gè)方面。

一是西南茶馬古道時(shí)空范圍的界定。由于古道時(shí)空界定涉及的問題非常復(fù)雜，學(xué)界的認(rèn)識(shí)一直處于不斷豐富、深化過程中，這一基礎(chǔ)議題貫穿了近三十年來的古道研究，成為一個(gè)長盛不衰的熱點(diǎn)。

時(shí)間范圍上，由于明清時(shí)期和近代早期的資料相對豐富，資料的獲取也較為容易，因此很長一段時(shí)間里，古道研究主要聚焦于這兩個(gè)時(shí)段。近十年來，隨著研究的深入，古道的時(shí)間上限已經(jīng)推進(jìn)到隋唐時(shí)期。孫華認(rèn)為，隋唐時(shí)期的西南茶馬古道已經(jīng)是唐蕃貿(mào)易的重要通道，唐玄宗時(shí)期的赤嶺互市是廣義的茶馬古道的開端［6］（P74）。宋時(shí)磊的研究顯示，唐人借助茶葉的流通體系，將這一通道逐漸納入內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，加速了邊疆社會(huì)對中原的文化體驗(yàn)和認(rèn)同［7］（P122-133）。張海超指出，南詔大理國也曾將生活在今云南茶葉產(chǎn)區(qū)的諸多民族置于統(tǒng)一管轄之下，通過將茶運(yùn)往藏區(qū)和東南亞地區(qū)，維持了當(dāng)?shù)夭桉R古道交通網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定［8］（P110-117）。陸離對宋代相關(guān)史料的挖掘則顯示出，曾繁榮于唐代的青藏茶馬古道在宋時(shí)依舊活躍，并且留下了茶馬貿(mào)易的確鑿記載［9］（P34-41）。在上述學(xué)者的梳理下，西南茶馬古道在隋唐宋元時(shí)期的面貌逐漸清晰起來。不過，貿(mào)易大通道并非產(chǎn)生于一朝一夕之間，因此也有一些學(xué)者試圖尋找古道的更早證據(jù)。楊海潮根據(jù)茶文化傳入西藏的時(shí)間，將古道起點(diǎn)上溯至東漢［10］（P111-115）；趙國棟則認(rèn)為，2016年在西藏阿里發(fā)現(xiàn)的古茶葉遺存表明，西藏在“古象雄時(shí)期就已經(jīng)與內(nèi)地發(fā)生了某種形式的茶葉往來”［11］（P102）。這些研究無法直接論證古道在隋唐以前的存在和運(yùn)轉(zhuǎn)情況，卻讓學(xué)界對古道的歷史淵源有了更深的了解。

空間分布上，學(xué)界的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了從單線到網(wǎng)絡(luò)化、從狹義到廣義、從云南向周邊不斷拓展的過程：木霽弘等人在概念產(chǎn)生之初指出茶馬古道有滇藏、川藏兩條主要線路，后來又補(bǔ)充加入了青藏線，但仍然強(qiáng)調(diào)滇川藏“文化三角”的中心地位［12］（P180-181）；李剛等人則以不同線路之間的內(nèi)在聯(lián)系為依據(jù)，指出茶馬古道共有陜甘、康藏、滇川三條線路，形成了一個(gè)龐大的交易網(wǎng)絡(luò)［13］（P113）；張潔認(rèn)為有甘藏、川藏、滇藏三條線路，且各線路隨著茶馬貿(mào)易的變化有所興替［14］（P176-187）；凌文鋒認(rèn)為茶馬古道除了三條主干道之外，還存在復(fù)雜的支線網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)［15］（P6-7）。不過，“茶馬古道”概念所涵蓋的空間范圍的擴(kuò)大，一方面使學(xué)界的視野逐漸拓展，人們對古道歷史全貌的認(rèn)知也越來越清晰，另一方面卻也使這一概念面臨過度擴(kuò)張、失去明確內(nèi)涵的危險(xiǎn)。一些學(xué)者提出了“北方茶馬古道”［16］（P117-121）等概念，將遠(yuǎn)至我國東北地區(qū)以及中亞、歐洲等地的商道全都納入進(jìn)來，造成了只要是涉及茶葉和馬匹的古代貿(mào)易通道均可被冠以“茶馬古道”名號(hào)的局面。為解決這一問題，筆者提出“西南茶馬古道”的整體框架概念，將茶馬古道限定為青藏、川藏、滇藏三條主線和眾多支線組成的，連接內(nèi)地和藏區(qū)、延伸至南亞的古代交通道路系統(tǒng)［17］，使之既具有豐富的內(nèi)涵，又具有相對明確的邊界。

二是西南茶馬古道商貿(mào)活動(dòng)及其催生的人口、族群與文化問題。其中，關(guān)于茶馬互市的討論肇始于民國時(shí)期并一直延續(xù)至今，受到眾多國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注，因此成果也較為豐厚，國內(nèi)如黎世蘅、竟凡、李光璧等人對西南地區(qū)的茶馬貿(mào)易頗為關(guān)注；國外如日本學(xué)者佐伯富的研究也涉及宋代茶馬貿(mào)易。新中國成立后特別是改革開放以后，有關(guān)茶馬貿(mào)易的討論更加深入。關(guān)于隋唐宋元時(shí)期的茶馬貿(mào)易，學(xué)界的討論主要集中在宋代，賈大泉分析了西川地區(qū)同吐蕃等民族的茶馬貿(mào)易情況［18］（P48-58，114），陳泛舟則考察了陜甘地區(qū)的茶馬貿(mào)易［19］（P40-43）。就明清時(shí)期而言，武沐等人就明代茶馬貿(mào)易的發(fā)展階段、私茶興起的原因、茶馬貿(mào)易體制的改革等問題進(jìn)行了考察［20］（P137-144，215-216），陳海龍對官營茶馬貿(mào)易在清代的衰亡問題展開了分析［21］（P66-71）。這些成果分別從不同的角度討論了不同時(shí)代的茶馬貿(mào)易情況，極大地拓展和深化了學(xué)界對茶馬貿(mào)易的認(rèn)識(shí)。

西南茶馬古道不僅是貿(mào)易線路，也催生了與之相關(guān)的人口、族群與文化現(xiàn)象。在這方面，李旭的馬幫文化研究［22］（P42-44），湯開建的安多吐蕃部落研究［23］（P31-121），周智生的“藏客”研究［24］（P31-39），楊福泉的“房東伙伴”研究［25］（P1-7，17），均圍繞與古道相關(guān)的人口和族群展開討論，是文化研究的典型代表；張科對藏傳佛教和安多區(qū)域史的考察［26］（P42-44），筆者對云南丙中洛鄉(xiāng)的個(gè)案分析［27］（P53-56），則揭示了古道沿線民族宗教的互動(dòng)情況。此外，石碩進(jìn)一步指出，西南茶馬古道作為溝通中原腹地與西南邊疆地區(qū)的重要通道，為維護(hù)邊疆穩(wěn)定、促進(jìn)民族融合、推動(dòng)文化交流作出了突出貢獻(xiàn)［5］（P49-57）。

三是與西南茶馬古道相關(guān)的考古學(xué)和文化遺產(chǎn)學(xué)研究。早期的古道研究多基于傳世文獻(xiàn)資料和民間口頭文獻(xiàn)資料，近十多年來，隨著考古學(xué)界和文化遺產(chǎn)學(xué)界的介入，實(shí)物資料在這一領(lǐng)域越來越占據(jù)重要地位。2009 年甘肅隴南康縣“巡按陜西監(jiān)察”殘碑的發(fā)現(xiàn)，2011 年西南茶馬古道川藏線“新添—冷磧”段遺跡的調(diào)查，2016年西藏阿里地區(qū)故如甲木墓葬遺址茶葉遺存的認(rèn)定，無論是在時(shí)間、空間上還是在細(xì)節(jié)面貌上都豐富了古道的內(nèi)涵。關(guān)于古道相關(guān)遺產(chǎn)的研究、保護(hù)與開發(fā)，近年來的研究成果也層出不窮：木霽弘《茶馬古道文化遺產(chǎn)線路》一書對古道文化遺產(chǎn)線路進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理［28］；楊福泉?jiǎng)t從文化保護(hù)的角度出發(fā)，探討了古道文物保護(hù)、村落保護(hù)、口述資料搶救等問題［29］（P57-61）；王麗萍將西南茶馬古道視為文化線路和廊道遺產(chǎn)，試圖在相對成熟的理論框架下進(jìn)行遺產(chǎn)保護(hù)分析［30］（P26-29）。此外，喇明英等人的《四川茶馬古道路網(wǎng)系統(tǒng)及其文化與旅游價(jià)值探討》［31］（P158-161）、袁曉文等人的《茶馬古道旅游開發(fā)及開發(fā)中的民族問題研究》［32］（P56-58）、李飛等人的《我國廊道遺產(chǎn)保護(hù)與旅游開發(fā)研究——以滇、藏、川茶馬古道為例》［33］（P136-140）等成果針對西南茶馬古道的遺產(chǎn)開發(fā)利用問題作了詳細(xì)的探討。值得一提的是，2011年，時(shí)任國家文物局局長單霽翔在當(dāng)年的茶馬古道文化遺產(chǎn)保護(hù)（雅安）研討會(huì)上界定了茶馬古道文化遺產(chǎn)的范圍，指出了當(dāng)前保護(hù)存在的一系列問題，并在此基礎(chǔ)上闡述了三方面保護(hù)思路和五大工作要點(diǎn)［34］（P66-72），為古道的研究繪制了具有體系性的文化遺產(chǎn)學(xué)藍(lán)圖，進(jìn)一步拓寬了該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究路徑。

經(jīng)過三十年的發(fā)展，目前研究西南茶馬古道的論文、專著已有上千種，研究內(nèi)容涵蓋古道概念、時(shí)間范圍、空間分布、線路走向、商貿(mào)結(jié)構(gòu)、商品運(yùn)輸方式、商幫及其組織形式、沿線人口遷徙與族群互動(dòng)、文化交流與傳播、古道價(jià)值與意義、遺產(chǎn)保護(hù)與開發(fā)等多個(gè)層次。

不過，近三十年來的西南茶馬古道研究也暴露出一些問題。首先，古道的研究一直不夠科學(xué)、系統(tǒng)、規(guī)范，學(xué)術(shù)探索往往與地方政府和文化產(chǎn)業(yè)界對旅游開發(fā)的推動(dòng)糾纏在一起，導(dǎo)致相關(guān)研究呈現(xiàn)出一定的游記化、感性化傾向。其次，研究在地域上、時(shí)段上出現(xiàn)斷裂。從地域上來說，西南茶馬古道研究從一開始就是地方學(xué)者的自發(fā)行為，盡管后來也召開過在全國范圍內(nèi)有影響力的研討會(huì)，但研究視野限于本省、各管一片的現(xiàn)象并沒有得到改善；從時(shí)段上來說，關(guān)于唐宋時(shí)期與明清時(shí)期的研究也涇渭分明，能夠打通不同時(shí)代的研究成果較少。地域上、時(shí)段上斷裂，不僅導(dǎo)致古道研究的格局始終無法打開，也導(dǎo)致學(xué)界在一些重大問題上遲遲未能達(dá)成共識(shí)。最后，不同學(xué)科之間存在明顯的壁壘，文獻(xiàn)學(xué)、歷史學(xué)、語言學(xué)、考古學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)、文化遺產(chǎn)學(xué)等多個(gè)學(xué)科的學(xué)者在古道研究上各自摸索，彼此獨(dú)立，跨學(xué)科的研究成果較為罕見，歷史文獻(xiàn)資料、語言學(xué)資料、田野挖掘和調(diào)查資料之間缺乏互證，難免有盲人摸象之嫌。要解決這些問題，必須引入“一帶一路”的新視野，大地理、大歷史、大文明的新思維，以及以文獻(xiàn)整理為核心、多學(xué)科綜合的新方法，全面更新西南茶馬古道研究的理路和范式，推動(dòng)該領(lǐng)域的跨越式發(fā)展。

二、“一帶一路”的新視野

2010年，國家文物局提出絲綢之路、京杭大運(yùn)河、茶馬古道申報(bào)世界遺產(chǎn)的戰(zhàn)略規(guī)劃，政策層面對于西南茶馬古道的關(guān)注度不可謂不高。然而十年過去，同為文化線路遺產(chǎn)的陸上絲綢之路、京杭大運(yùn)河早已申遺成功，海上絲綢之路的重要樞紐鼓浪嶼和泉州分別以“歷史國際社區(qū)”和“宋元中國的世界海洋商貿(mào)中心”名義成為世界遺產(chǎn)，甚至提出時(shí)間更晚的中俄萬里茶道也已進(jìn)入《中國的世界遺產(chǎn)預(yù)備名單（2019）》，相比之下，西南茶馬古道的申遺之路依舊崎嶇。

申遺工作的曲折反映了學(xué)術(shù)研究的困境。長期以來，西南茶馬古道的研究不夠科學(xué)、系統(tǒng)、規(guī)范，不僅阻礙了相關(guān)研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)進(jìn)展，也使該線路遺產(chǎn)的申遺和保護(hù)工作缺乏堅(jiān)實(shí)的知識(shí)基礎(chǔ)。目前公開出版的西南茶馬古道相關(guān)著作已多達(dá)上百種，然而其中多數(shù)是以“考察”“親歷”“紀(jì)行”“風(fēng)景”“故事”為題，學(xué)術(shù)性專著極少；已發(fā)表的論文中，帶有“考察記”“游記”“景觀”等字眼的非專業(yè)性文章也隨處可見。確如一些學(xué)者所說，“茶馬古道已經(jīng)從學(xué)術(shù)概念成為聲名遠(yuǎn)播的文化符號(hào)”［35］（P42），引發(fā)了社會(huì)各界尤其是茶業(yè)、旅游業(yè)、文化娛樂業(yè)的廣泛關(guān)注；但也恰恰是這些關(guān)注使西南茶馬古道研究始終游走在學(xué)術(shù)和消費(fèi)、娛樂的中間地帶。西南茶馬古道研究要突破瓶頸，糾正以往的游記化、感性化傾向，就需要以“一帶一路”的新視野來引領(lǐng)進(jìn)一步發(fā)展。具體來說，“一帶一路”的新視野包括以下三個(gè)層面。

第一個(gè)層面是借鑒絲綢之路的研究范式，汲取研究經(jīng)驗(yàn)。絲綢之路研究，特別是陸上絲綢之路研究已逾百年，學(xué)術(shù)成果豐碩，研究經(jīng)驗(yàn)豐富，作為同類廊道遺產(chǎn)的研究范本，值得借鑒。陸上絲綢之路研究范式的主要特征，或者說較重要的研究經(jīng)驗(yàn)，大致有三點(diǎn)。首先是擁有整體概念框架和研究格局。陸上絲綢之路的概念于1877年由李?；舴姨岢觯c西南茶馬古道相似，學(xué)界當(dāng)時(shí)對這條線路的認(rèn)識(shí)也并不全面，此后同樣經(jīng)歷了一個(gè)認(rèn)識(shí)不斷深化的過程。但是，陸上絲綢之路從一開始就被視為東西方交流的干線，如李?；舴宜f，昆侖山“北坡有一條民族交往的大道，從中亞出發(fā)穿越沙漠和高山，經(jīng)甘肅到廣袤富饒的西安府的大道。這里曾多次發(fā)生高級的文化，藝術(shù)與科學(xué)十分繁榮”［36］（P618）。它既不是某一條古道的支線，也不僅僅是一城一地的文化遺產(chǎn)，而是擁有完整框架和宏觀格局的線路，這決定了它的研究者即便只取一隅作個(gè)案分析，也會(huì)以線路的整體概念為思考起點(diǎn)，這就在一定程度上避免了研究的割裂。其次是以扎實(shí)的文獻(xiàn)研究為基礎(chǔ)。以1903年沙畹的《西突厥史料》出版為起點(diǎn)，陸上絲綢之路相關(guān)的傳世文獻(xiàn)研究便拉開了序幕；同樣在20世紀(jì)初興起的敦煌學(xué)及之后的吐魯番學(xué)，又掀起了出土文獻(xiàn)研究的熱潮。陸上絲綢之路相關(guān)傳世文獻(xiàn)的整理、考釋和分析，以及相關(guān)出土文獻(xiàn)的挖掘、整理和研究，一直延續(xù)至今，為進(jìn)一步的線路研究打下了堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。最后是綜合多學(xué)科方法，使宏觀分析與微觀考察相結(jié)合。陸上絲綢之路的研究，既有文獻(xiàn)學(xué)、考古學(xué)搭建骨架，又有政治史、經(jīng)濟(jì)史、文化史、宗教史、交通史角度的探索充實(shí)其內(nèi)涵，還有眾多區(qū)域研究、個(gè)案研究成果作為支撐，真正做到了宏觀與微觀的結(jié)合、多學(xué)科方法的綜合運(yùn)用，這使得該領(lǐng)域的研究能夠做到深入細(xì)致、覆蓋面廣，既避免空泛，又不至于支離破碎。以上三點(diǎn)，既是陸上絲綢之路研究的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，又對應(yīng)下文將要闡述的“大地理、大歷史、大文明的新思維”和“以文獻(xiàn)整理為核心、多學(xué)科綜合的新方法”。因此可以說，“一帶一路”的新視野，是拓寬西南茶馬古道研究思路、推進(jìn)研究進(jìn)一步發(fā)展的肯綮所在。

第二個(gè)層面是融入以絲綢之路為代表的中外交流史研究框架。前文提到西南茶馬古道研究曾一度依附于南方絲綢之路研究，而從南方絲綢之路的框架下剝離出來，是西南茶馬古道研究邁入正軌的重要一步。不過，強(qiáng)調(diào)線路的獨(dú)立性不等于線路研究的孤立封閉，甚至可以說，使西南茶馬古道成為獨(dú)立概念，既符合歷史事實(shí)，又是為了更好地厘清它與絲路系統(tǒng)之間的關(guān)系。歷史上中國的對外交流具有整體性。一方面，每一個(gè)道路系統(tǒng)都有其明確的指向，陸上絲綢之路通往西域、中亞，海上絲綢之路通往南海、印度洋沿岸，南方絲綢之路通往東南亞，西南茶馬古道通往西藏和南亞；另一方面，這些指向不同的道路系統(tǒng)之間又是廣泛聯(lián)系的，通過各條延伸出去的支線，西南茶馬古道和南方絲綢之路將距離遙遠(yuǎn)的陸上絲綢之路、海上絲綢之路連接在一起，使古代中國的對外交流連線成面、渾然一體。西南茶馬古道與絲路系統(tǒng)的連接，在歷史上可以找到很多例證。比如，被稱為“麝香之路”的古代貿(mào)易通道溝通了西藏和中亞、西亞地區(qū)，其具體路線實(shí)際上就是西南茶馬古道與陸上絲綢之路、海上絲綢之路的組合；再如宋代佛教僧侶往返于內(nèi)地和南亞之間，也兼取陸上絲綢之路和西南茶馬古道，以形成路線上的閉環(huán)。類似的案例不勝枚舉，說明西南茶馬古道是一個(gè)開放的道路系統(tǒng)，它與陸上絲綢之路等古代道路系統(tǒng)密切相關(guān)。正因如此，西南茶馬古道研究只有擁抱“一帶一路”的新視野，融入絲綢之路為代表的中外交流史研究框架，才能獲得更為全面宏觀的認(rèn)識(shí)。

第三個(gè)層面是在對接“一帶一路”倡議中突出現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。從文化價(jià)值的角度來說，絲綢之路橫絕大漠，海上絲路穿越海洋，西南茶馬古道逾跨山嶺，這些道路全都蘊(yùn)藏著古代中國人與世界各族人民和平交往、互通有無的成功經(jīng)驗(yàn)，共同體現(xiàn)了中華民族不畏艱險(xiǎn)、開拓進(jìn)取的寶貴精神，“一帶一路”構(gòu)想的提出，正是對這些成功經(jīng)驗(yàn)、寶貴精神的理論總結(jié)和發(fā)揚(yáng)光大。因此，在新時(shí)代研究西南茶馬古道，離不開“一帶一路”的廣闊視野，借助這一視野，有利于西南茶馬古道研究在中華民族多元一體的大敘事和人類命運(yùn)共同體的大格局中找準(zhǔn)當(dāng)代定位，提升實(shí)踐價(jià)值。

三、大地理、大歷史、大文明的新思維

上文說到西南茶馬古道研究存在地域和時(shí)段上的斷裂，而這種斷裂又明顯阻礙了研究格局的拓展，導(dǎo)致學(xué)界始終未能將古道研究提升到中華文明研究的高度。未來的西南茶馬古道研究需要擺脫這種斷裂的困局，以大地理、大歷史、大文明的新思維為相關(guān)研究領(lǐng)域注入活力。

大地理，就是要以西南茶馬古道為切入點(diǎn)，關(guān)注其途經(jīng)的整個(gè)西南地區(qū)及部分西北地區(qū)，從行政區(qū)劃上來說就是陜、甘、青、川、黔、滇、藏七個(gè)省區(qū)。在早期的西南茶馬古道研究中，云南學(xué)者占據(jù)相當(dāng)大的比重；從古道遺產(chǎn)保護(hù)的推進(jìn)來看，云南麗江等地的文化遺產(chǎn)保護(hù)與研究也是學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。這一方面反映了云南學(xué)界在西南茶馬古道研究領(lǐng)域作出的突出貢獻(xiàn)，另一方面卻也暴露出西南茶馬古道研究存在地域分布不均衡的問題。進(jìn)入新世紀(jì)以后，隨著四川、西藏等地的學(xué)者開始關(guān)注西南茶馬古道研究，這一狀況有所改觀，但學(xué)者往往立足于本省區(qū)，又使得不同省區(qū)之間彼此分割、難有整體觀照。僅以明代茶馬古道和茶馬貿(mào)易研究為例，肖文清等人重點(diǎn)討論了明代河湟洮岷地區(qū)的茶馬貿(mào)易情況［37］（P61-65）；王興驥則將討論的范圍限定在貴州［38］（P62-65）；申旭的研究從明代下延至清代、民國，但地域上仍以云南為中心［39］（P46-51）。各地學(xué)者立足于本省區(qū)，固然可以使研究工作更加細(xì)致，但在地區(qū)本位思維下不免得出一些片面的結(jié)論。比如關(guān)于西南茶馬古道的主導(dǎo)性力量，不同地區(qū)的學(xué)者有不同的說法，云南學(xué)者著眼于滇藏線，往往片面強(qiáng)調(diào)古道的民間性、地方性，相對忽視歷史上國家主體對古道的全局性經(jīng)營治理，認(rèn)為西南茶馬古道是馬幫走出來的商路，要摒棄歐洲中心主義、印度中心主義、中原中心主義、漢文化中心主義等傳統(tǒng)觀念［40］（P103）；陜西等地的學(xué)者則以青藏線和川藏線的官修正史資料和茶馬管理機(jī)構(gòu)遺存為依據(jù)，指出茶馬古道的形成離不開宏觀層面的國家行為因素［13］（P114）。實(shí)際上，作為線路眾多、歷時(shí)悠久、牽涉族群廣泛的古代貿(mào)易和文化通道，西南茶馬古道的面貌必然是駁雜多樣的，民間性、地方性與官方性、全局性也一定是共存的。西南茶馬古道的研究者不應(yīng)過于強(qiáng)調(diào)任何一個(gè)側(cè)面，而是應(yīng)該打破地區(qū)本位，以大地理的思維站在全局高度去考察，力促學(xué)術(shù)共識(shí)的形成。

大歷史，意味著西南茶馬古道研究要彌合時(shí)段上的斷裂，關(guān)注古道在隋唐至近代一千多年的歷史跨度里的發(fā)展演變及其規(guī)律、特質(zhì)。以往的西南茶馬古道研究，唐宋時(shí)期與明清時(shí)期之間的界限比較分明，不僅介于其間的金元時(shí)期幾乎無人問津，將唐代至清代的古道發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)合起來作長時(shí)段討論的成果也較少。一些學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到這一問題并嘗試打通斷代，如王曉燕的《官營茶馬貿(mào)易研究》一書［41］，鄧前程的《從自由互市到政府控馭：唐、宋、明時(shí)期漢藏茶馬貿(mào)易的功能變異》［42］（P117-123）、張永國的《茶馬古道與茶馬貿(mào)易的歷史與價(jià)值》［43］（P34-40）等文章，都進(jìn)行了較長時(shí)段的梳理，并得出了一些規(guī)律性的結(jié)論。不過，這些通史性質(zhì)的研究主要集中在茶馬貿(mào)易領(lǐng)域，對于古道本身的歷史演變，以及古道上的政治交往、宗教傳播、文化交流與演化等問題涉及較少，僅有的一些討論也比較粗疏。西南茶馬古道研究中的很多問題，比如歷代王朝對于古道的經(jīng)營及其演變趨勢、藏傳佛教與古道的關(guān)系、古道對于沿線民族關(guān)系的塑造等等，都是由于大歷史思維的缺乏一直懸而不決，解決這些問題沒有捷徑可走，必須進(jìn)行較長時(shí)段的觀察和深入細(xì)致的分析。

大文明，是指西南茶馬古道研究應(yīng)當(dāng)提升到中華文明研究的高度，著力探索古道與中華文明的深層聯(lián)系。這種文明研究包含兩個(gè)層面，一是研究古道在中華文明形成過程中的作用，二是研究古道在中華文明與其他文明交流方面的貢獻(xiàn)。在中華文明形成過程中，西南茶馬古道一方面由于其溝通內(nèi)地和藏區(qū)的功能，促進(jìn)了漢文明和藏文明的交流交往交融；另一方面由于其連接陸上絲綢之路和海上絲綢之路的功能，也促進(jìn)了面向海洋的東南部地區(qū)和面向亞洲大陸腹地的西北部地區(qū)兩大歷史地理板塊的整合。在與其他文明的交流方面，西南茶馬古道主要是促進(jìn)了中華文明與南亞文明的交流。在隋唐以前，這兩大文明之間多是通過陸上絲綢之路和南方絲綢之路進(jìn)行溝通，西南茶馬古道則開啟了文明溝通的新階段，不僅使之更加便利，也為之增添了青藏高原的文明因素。有了西南茶馬古道的連接，青藏高原便成了中國與南亞之間政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、文化交往的中轉(zhuǎn)站，既塑造了青藏高原的文明面貌，也促使它形成東向發(fā)展趨勢，從而改變了整個(gè)亞歐大陸東部的文明格局。西南茶馬古道參與下的這種文明整合與交流的模式，以和平共處為主要基調(diào)，在世界歷史上較為罕見，今后的古道研究應(yīng)當(dāng)充分討論這一模式的內(nèi)涵和特征，挖掘它的價(jià)值和意義，講好古道上的中國故事。

總而言之，在近三十年來的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)上繼續(xù)推進(jìn)西南茶馬古道研究，使之更上層樓，必須具備大地理、大歷史、大文明的新思維。西南茶馬古道研究的宏觀目標(biāo)，也不能局限于研究古道本身，而是力圖揭示中國西南大歷史、大地理和大文明的整體格局。

四、以文獻(xiàn)整理為核心、多學(xué)科綜合的新方法

西南茶馬古道的研究涉及文獻(xiàn)學(xué)、歷史學(xué)、語言學(xué)、考古學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)、文化遺產(chǎn)學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，但迄今為止各學(xué)科方法在古道研究中的綜合運(yùn)用卻較為少見，這阻礙了研究的進(jìn)一步發(fā)展。例如語言學(xué)是茶馬古道早期研究的重要方法，語言學(xué)者通過考察“茶”在不同語言和方言中的發(fā)音來分析歷史上茶葉的流通和貿(mào)易狀況，極大地開拓了古道研究的語言學(xué)路徑［44］（P12-16），但同時(shí)也存在以詞證詞、脫離歷史現(xiàn)場等問題。再如一些考古發(fā)現(xiàn)更新了學(xué)界對古道的認(rèn)識(shí)，但將這些考古發(fā)現(xiàn)同傳世文獻(xiàn)進(jìn)行對照的更深入的研究工作卻比較少。

比學(xué)科壁壘更為嚴(yán)重的問題，則是古道研究的文獻(xiàn)基礎(chǔ)不足。目前一些相關(guān)研究還停留在抽象的概念和理論層面，無論是對傳世文獻(xiàn)還是出土文獻(xiàn)的挖掘都不深、不透，導(dǎo)致西南茶馬古道研究雖然紅紅火火、熱鬧非凡，卻缺乏基礎(chǔ)性的文獻(xiàn)支撐，成了無源之水、無本之木。文獻(xiàn)研究的缺位不僅使得西南茶馬古道的一些基本問題如具體路線走向、興衰發(fā)展脈絡(luò)、主要貿(mào)易內(nèi)容等尚未厘清，也給進(jìn)一步研究的開展、遺產(chǎn)的保護(hù)與申報(bào)等工作造成了較大的不便。聚焦文獻(xiàn)是西南茶馬古道研究轉(zhuǎn)型中最為迫切的一步，它能夠讓古道研究落到實(shí)處、找到牢固的支撐點(diǎn)，而扎實(shí)的文獻(xiàn)研究離不開文獻(xiàn)資料整理這一基礎(chǔ)工程。以往的西南茶馬古道研究雖也部分觸及了文獻(xiàn)領(lǐng)域，但多數(shù)是依靠田野調(diào)查得來的民間文獻(xiàn)，官方歷史文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)資料挖掘得相對較少。中國是擁有數(shù)千年歷史的文明古國，中國古代文獻(xiàn)體系詳細(xì)記載了本國歷史、中外交流史乃至一些鄰國的歷史，其全面性和延續(xù)性在全世界范圍內(nèi)都是獨(dú)一無二的。因此要在整理民間文獻(xiàn)的同時(shí)，充分挖掘和合理利用這一歷史文獻(xiàn)體系，同時(shí)充分利用出土文獻(xiàn)資料進(jìn)行對照研究，借鑒絲綢之路研究的成功經(jīng)驗(yàn)，將西南茶馬古道研究推向?qū)W術(shù)化、深入化。

因此，今后西南茶馬古道領(lǐng)域的發(fā)展方向，應(yīng)當(dāng)是以文獻(xiàn)整理為核心，綜合運(yùn)用文獻(xiàn)學(xué)的分類編目、文獻(xiàn)計(jì)量、版本校勘，歷史學(xué)的考據(jù)法、口述史、比較史學(xué)，以及社會(huì)語言學(xué)、民族語言學(xué)方法，考古學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)的田野調(diào)查法等多學(xué)科方法，進(jìn)行一種整體性的研究。堅(jiān)持這一方向的意義，不僅在于推動(dòng)本領(lǐng)域的進(jìn)展，也在于為當(dāng)今方興未艾的交叉學(xué)科——路學(xué)，探索一種具備可行性的研究模式。

可喜的是，近年來在“一帶一路”視野的引領(lǐng)下，學(xué)界已經(jīng)逐漸形成共識(shí)，認(rèn)識(shí)到西南茶馬古道研究不僅應(yīng)當(dāng)擺脫地域、時(shí)段上的限制，還要以文明研究的眼光面向國際，加強(qiáng)與沿線國家的合作，形成協(xié)調(diào)機(jī)制，通過中外學(xué)界的共同努力，推動(dòng)西南茶馬古道保護(hù)和申遺工作。認(rèn)識(shí)到這一領(lǐng)域不僅要夯實(shí)文獻(xiàn)基礎(chǔ)，還要注重不同學(xué)科的交叉綜合。2016年北京國文琰文化遺產(chǎn)保護(hù)有限公司承擔(dān)了“云貴川茶馬古道管理現(xiàn)狀與保護(hù)對策研究”課題，希望以此提升西南茶馬古道研究的整體性。2017年由中國博物館協(xié)會(huì)絲綢之路沿線博物館專業(yè)委員會(huì)發(fā)起，云南省博物館、四川博物院等多家省級博物館聯(lián)合舉辦了“茶馬古道——八省區(qū)文物聯(lián)展”，使古道研究在宣傳上逐漸具有了全國性課題的氣象。2020年，為響應(yīng)習(xí)近平總書記在中央第七次西藏工作座談會(huì)上的重要講話精神，武漢大學(xué)茶文化研究中心整合資源、發(fā)揮優(yōu)勢，在茶史、茶葉經(jīng)濟(jì)、茶文化等領(lǐng)域已有科研成果的基礎(chǔ)上，聯(lián)合西南地區(qū)茶馬古道研究陣地及專家學(xué)者，以川藏、滇藏、青藏三條線路為抓手，以文獻(xiàn)資料整理、文化遺產(chǎn)保護(hù)和文化交流研究為重點(diǎn)，成功申報(bào)了“‘一帶一路’視野下的西南茶馬古道文獻(xiàn)資料整理與遺產(chǎn)保護(hù)研究”國家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目，為打破相關(guān)研究的各種限制提供了又一契機(jī)。接下來，西南茶馬古道研究界還需要更進(jìn)一步整合資源，創(chuàng)辦全國性的學(xué)術(shù)期刊作為研究陣地，組建遺產(chǎn)保護(hù)和申報(bào)智庫隊(duì)伍，推進(jìn)研究領(lǐng)域的長遠(yuǎn)發(fā)展，使西南茶馬古道這一媲美絲綢之路的人類文明交流發(fā)展大通道獲得應(yīng)有的知名度和關(guān)注度，凸顯古道在邊疆治理、民族融合、文化互動(dòng)方面的重要意義，為引導(dǎo)各族人民樹立正確的國家觀、歷史觀、民族觀、文化觀、宗教觀提供學(xué)術(shù)支持。