虛假工程招標(biāo)騙局

文/夏雨

利用虛假平臺進行工程概念炒作，吸引不明真相的工程商前來投標(biāo)，招標(biāo)人卻在投標(biāo)人投入資金后人去樓空——安徽馬鞍山人祝忠偉與江蘇蘇州人張乾昌（另案處理）就是這樣的招標(biāo)人。

批量注冊公司

祝忠偉與張乾昌是生意伙伴，兩人長期合作，曾在兩年間聯(lián)手注冊十余家公司，且注冊資金都不到位。江蘇威諾影業(yè)有限公司、安徽水云間國際酒店有限公司、江蘇昌偉文化旅游發(fā)展有限公司、江蘇嗨克拉國際酒店有限公司等多家企業(yè)，都是兩人聯(lián)手設(shè)立的。除了與張乾昌合作，祝忠偉名下還有馬鞍山市金茂酒店管理有限公司、馬鞍山市浦輝實業(yè)有限公司、廣德天目紫金旅游開發(fā)有限公司等多家企業(yè)。

一般而言，辦企業(yè)應(yīng)少而精，開辦的企業(yè)多了，因企業(yè)主精力有限，最終可能影響經(jīng)營。祝忠偉和張乾昌為什么樂此不疲，頻頻注冊公司呢？原來，兩人的“經(jīng)營之道”是尋找爛尾樓，以極低的價格租賃下來，或憑借“伙伴關(guān)系”免費使用，再以爛尾樓為平臺實施詐騙。

低價租下爛尾樓后，兩人聯(lián)手花幾千元至上萬元，找專業(yè)技術(shù)人員設(shè)計概念效果圖，虛構(gòu)上億元的大工程，接著搞一個隆重的開業(yè)儀式或開工典禮，打造聲勢，繼而設(shè)計虛假招標(biāo)文件，吸引全國各地的工程商前來投標(biāo)。兩人設(shè)立的公司利用招投標(biāo)假象向中標(biāo)單位收取報名費、工程保證金，有時還借款，或誘騙中標(biāo)單位墊資。騙取相關(guān)款項后，他們立即分贓，卷款走人。

相關(guān)證據(jù)顯示，祝忠偉和張乾昌通過這種方式，先后在江蘇南京、無錫，安徽馬鞍山、安慶、天柱山等地設(shè)下騙局，涉案總金額逾4000萬元。兩人之所以要在不同地區(qū)輪番設(shè)立企業(yè)，目的就是嫻熟地運用這種模式，打一槍換一個地方，改頭換面后再次策劃新的騙局。

祝忠偉歸案后供述，其近年來先后與張乾昌合作過安徽蕪湖烏霞風(fēng)景區(qū)、鳳山影視基地、江蘇威諾影視、馬鞍山威諾國際酒店、安徽天柱山水云間酒店、嗨克拉國際酒店等項目，后因種種原因都沒做成。

其實，祝忠偉口中的所謂“沒做成”只是借口。他們自推出上述項目開始，就沒打算做成任何一個，而是把這些項目當(dāng)成斂財?shù)墓ぞ?，即通過編造虛假工程項目騙取受害企業(yè)投標(biāo)及工程推進費用，一旦得逞后立馬走人。上述項目有共同特點，就是都因拖欠工程款而停工，且項目管理人都會在某個時間點突然失聯(lián)。

本案被告人低價租賃爛尾樓，炮制虛假裝修工程，以收取報名費、投標(biāo)保證金、農(nóng)民工工資保證金、好處費等為由，騙取20余家投標(biāo)企業(yè)共計800余萬元。

炮制虛假工程

2017年下半年，祝忠偉和張乾昌經(jīng)考察，在江蘇省常州市武進區(qū)找到了雪堰鎮(zhèn)佳源廣場這一適合他們“經(jīng)營”的場所。于是兩人以此前剛注冊成立的江蘇昌偉文化旅游發(fā)展有限公司（未實際出資，以下簡稱“昌偉公司”）名義，將該廣場3號樓及1號樓2樓全部租下來（僅預(yù)交兩個季度房租），對外宣稱在此注冊成立江蘇嗨克拉國際酒店有限公司（以下簡稱“嗨克拉酒店”）。

在一番大張旗鼓的宣傳后，兩人對外招兵買馬，以酒店和KTV裝修工程對外招標(biāo)為名，糾集姜立超、徐強、吳少春、孫三喜、萬章元、蔣炳衛(wèi)、歐陽家柱等人，分別冠以法定代表人、總經(jīng)理、項目經(jīng)理、招投標(biāo)負責(zé)人等名頭，宣稱該酒店系昌偉公司投資、工程資金達數(shù)千萬元，張乾昌為加拿大華僑、資金實力雄厚等，誘使多家工程商上當(dāng)，詐騙報名費、工程保證金、農(nóng)民工工資保證金等。

徐強因有在建筑公司工作的經(jīng)歷，被張乾昌安排負責(zé)畫施工圖紙等技術(shù)活，并負責(zé)設(shè)計邀標(biāo)文件。張乾昌在向客戶介紹的時候稱，自己負責(zé)現(xiàn)場管理。

招標(biāo)光靠對外宣傳還不夠，還要與相關(guān)企業(yè)進行對接。于是，昌偉公司頻頻對外招聘“飛馬”（即牽線人），由“飛馬”到相關(guān)企業(yè)游說，騙取企業(yè)主的信任，從而前來投標(biāo)。

在“工程”推進過程中，他們以昌偉公司投資嗨克拉酒店裝修的名義進行招標(biāo)，讓“飛馬”拉施工單位入局，并借機騙取資金。

但凡向上述“工程”投標(biāo)的企業(yè)，最終都毫無懸念地“中標(biāo)”?！帮w馬”會按公司高層指示，要求“中標(biāo)”企業(yè)在指定時間把農(nóng)民工工資保證金交到昌偉公司。昌偉公司表示，如果未按期交款就作廢標(biāo)處理。一般中標(biāo)的企業(yè)迫于競爭壓力，都會按期交納上述款項，但之后他們始終拿不到工程。張乾昌和祝忠偉以各種理由推托，最后干脆一走了之。

吳少春常年跟隨祝忠偉、張乾昌，對兩人的騙術(shù)了如指掌。2017年，祝忠偉叫吳少春去昌偉公司，搞嗨克拉酒店項目。吳少春稱，公司里有很多和自己一樣的“飛馬”，他由此確定嗨克拉酒店裝修工程是個騙局。即便明知如此，“飛馬”為了能從中賺點小錢，仍參與其中。

昌偉公司不給“飛馬”發(fā)工資，但公司收取的投標(biāo)報名費的一半給“飛馬”作為辛苦費。另外，“飛馬”還可以“自力更生”，即在介紹工程的過程中騙取好處費、紅包、香煙等。吳少春證實，有的“飛馬”非但不領(lǐng)工資，還向祝忠偉倒貼——拿到紅包后抽出30%～40%給祝忠偉，拿到煙酒時也會分給他一份。

據(jù)被害人之一劉正奎證實，其總共被騙了60.2萬元。除了昌偉公司要求交納的報名費、工程保證金和農(nóng)民工工資保證金以外，祝忠偉一行三人來其公司考察時，他還額外給他們?nèi)嗣咳?萬元好處費和兩條名牌香煙。后在祝忠偉的暗示下，劉正奎給祝的手下徐強發(fā)了1000元微信紅包，又給了吳少春1.8萬元。

徐強懂行，進昌偉公司不久即發(fā)現(xiàn)了經(jīng)營中的不正?，F(xiàn)象。正規(guī)建筑公司的投標(biāo)保證金是要交到工程代理手中的，但從接觸第一個客戶起，張乾昌就提出先交投標(biāo)保證金20萬元到昌偉公司賬戶。徐強還指出，農(nóng)民工工資保證金按理應(yīng)押在當(dāng)?shù)刈〗ň?，但張乾昌提出，每個中標(biāo)企業(yè)要交60萬元農(nóng)民工工資保證金到昌偉公司。基于這些情況，徐強意識到他們是在騙錢。

投標(biāo)企業(yè)交了保證金后，就會要求簽訂合同并進場施工。然而大多數(shù)投標(biāo)企業(yè)都沒有等到進場的那一天。徐強證實，張乾昌對每個交過保證金的客戶都采取拖、等的方式，遲遲不簽合同，不讓進場。張乾昌這樣做的目的就是騙取更多企業(yè)的保證金。因為如果有施工人員進場，就不會有第二家企業(yè)來交錢了。

昌偉公司財務(wù)人員袁森證實，他意識到公司不正規(guī)，沒實際業(yè)務(wù)，沒工程方面的專業(yè)人員。公司的轉(zhuǎn)賬不讓財務(wù)人員做，且一直處于“零報稅”狀態(tài)。袁森表示，張乾昌讓其打印招標(biāo)文件、中標(biāo)通知書、施工合同，都是在模板上改改名字。

東窗事發(fā)獲刑

祝忠偉、徐強、吳少春等人因涉嫌合同詐騙被抓獲，后被刑事拘留，繼而被批準(zhǔn)逮捕。

常州市武進區(qū)人民法院（以下簡稱“武進法院”）受理本案后，依法組成合議庭進行了審理：張乾昌及上述被告人于2017年9月至2018年7月間，借嗨克拉酒店和KTV裝修工程對外招投標(biāo)為名，誘使多人參與投標(biāo)，并宣稱多人中標(biāo)，后假借收取投標(biāo)保證金、農(nóng)民工工資保證金等名義詐騙20起，騙得劉正奎等被害人708.2萬元，其間還以運作中標(biāo)等為由，騙得好處費102.92萬元。

武進法院經(jīng)審理認為：祝忠偉等被告人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，騙取他人錢財，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，系共同犯罪。

2022年5月20日，武進法院作出一審判決：祝忠偉等被告人犯詐騙罪，分別判處10年至3年不等的有期徒刑，并處人民幣12萬元至2萬元不等的罰金，其中歐陽家柱被宣告緩刑。

一審宣判后，被告人祝忠偉不服，提出上訴。江蘇省常州市中級人民法院受理后，依法組成合議庭進行審理，并于2022年8月4日作出二審裁定：駁回上訴，維持原判。

（文中除被告人外，其余人名均為化名；本文謝絕轉(zhuǎn)載）