黃敦平，王 雨

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

習(xí)近平總書記始終關(guān)心愛護(hù)并支持青年健康發(fā)展，明確指出“青年是祖國的未來、民族的希望”，“青年是標(biāo)志時(shí)代的最靈敏的晴雨表”。與眾多農(nóng)村流動(dòng)人口相類似，小鎮(zhèn)青年是我國二元體制下的一個(gè)特殊群體，雖出生和成長遠(yuǎn)離城市，但不完全疏離城市，有別于長期在農(nóng)村環(huán)境成長的農(nóng)村青年，小鎮(zhèn)青年的城市社會(huì)適應(yīng)性相對較強(qiáng)，較快學(xué)習(xí)到在城市生存的技能并適應(yīng)城市環(huán)境。學(xué)術(shù)界對小鎮(zhèn)青年并沒有統(tǒng)一的界定，本研究將小鎮(zhèn)青年界定為城市與農(nóng)村之間的鄉(xiāng)鎮(zhèn)或縣城15～44歲的青年。隨著城鎮(zhèn)化不斷向縱深推進(jìn)，小鎮(zhèn)青年將成為城市高質(zhì)量市民化的主體，而處于城市與鄉(xiāng)村之間的鄉(xiāng)鎮(zhèn)或縣城又是推進(jìn)我國城鄉(xiāng)融合的重要載體，而有較好城市環(huán)境適應(yīng)性的小鎮(zhèn)青年將成為我國中小城市發(fā)展的生力軍。探討流動(dòng)中的小鎮(zhèn)青年在流入城市居留意愿受到身份認(rèn)同的影響機(jī)制，對如何提升小鎮(zhèn)青年在流入城市的居留意愿具有較強(qiáng)現(xiàn)實(shí)意義。

身份認(rèn)同是對個(gè)人與特定社會(huì)文化認(rèn)同的描述，身份認(rèn)同能夠較好地反映流動(dòng)人口對流入地城市的評價(jià)[1],流入地空間、文化等均會(huì)影響社會(huì)成員的身份認(rèn)同方式和新的形象構(gòu)建[2]。流動(dòng)人口與本地居民之間的良性互動(dòng)以及在城市獲得的經(jīng)濟(jì)、政治和公共服務(wù)等資源有助于流動(dòng)人口形成較好的身份認(rèn)同，而這些良性互動(dòng)和豐富資源將對流動(dòng)人口城市居留意愿產(chǎn)生正向影響。流動(dòng)人口與本地居民之間的有效互動(dòng)將促進(jìn)流動(dòng)人口的社會(huì)融合，進(jìn)而提升其城市居留意愿[3-4]。學(xué)者們分析個(gè)體特征、受教育水平、基本公共服務(wù)供給等因素對流動(dòng)人口城市居留意愿的影響。于瀟和陳造新研究得出已婚和受教育程度較高的青年流動(dòng)人口城市居留意愿更高[5]。李琴和謝治認(rèn)為月工資收入對流動(dòng)人口在流入城市居留意愿產(chǎn)生正向影響[6]。楊雪和魏洪英分析發(fā)現(xiàn)子女隨遷、性別、年齡等人口特征也對流動(dòng)人口居留意愿產(chǎn)生顯著影響[7]。劉金鳳和魏后凱認(rèn)為流動(dòng)人口中，流入時(shí)間越長、擁有自有住房以及家屬隨遷的群體對公共服務(wù)的需求相對更大，城市居留意愿更強(qiáng)[8]，城市居住需求對住房問題也上升到住房舒適度、自有權(quán)及其附帶的公共服務(wù)的層次[9]。林李月等研究發(fā)現(xiàn)流動(dòng)人口獲得的城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)越完備，城市居留意愿越強(qiáng)[10]。

學(xué)術(shù)界對身份認(rèn)同與流動(dòng)人口城市居留意愿的研究為本研究奠定了堅(jiān)實(shí)理論基礎(chǔ)，但對小鎮(zhèn)青年這一特殊群體的城市居留意愿研究相對較少，而在城市流動(dòng)的小鎮(zhèn)青年具有其獨(dú)特性，并且隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)入注重質(zhì)量的深度發(fā)展新階段，城市出臺(tái)一系列措施，吸引大量高質(zhì)量人口在城市落戶，小鎮(zhèn)青年城市選擇將經(jīng)歷由被動(dòng)接受向主動(dòng)選擇轉(zhuǎn)變。基于此，本文將探討身份認(rèn)同對小鎮(zhèn)青年的城市居留意愿產(chǎn)生怎樣影響，身份認(rèn)同通過何種作用機(jī)制影響小鎮(zhèn)青年城市居留意愿。

一、理論框架與研究假設(shè)

“身份認(rèn)同”概念原本屬于社會(huì)學(xué)研究范疇，是在社會(huì)交往過程中通過自我與他人的互動(dòng)而形成的，本研究中小鎮(zhèn)青年的身份認(rèn)同，可以理解為小鎮(zhèn)青年在與居留城市的居民互動(dòng)過程中，對自身身份的認(rèn)知，對未來行動(dòng)的主觀態(tài)度以及對所在城市的主觀感受?，F(xiàn)有研究表明，身份認(rèn)同對流動(dòng)人口居留意愿具有顯著影響，身份認(rèn)同較好的流動(dòng)人口在流入地的經(jīng)濟(jì)、文化、行為等方面都會(huì)以流入地居民為參照標(biāo)準(zhǔn)，言行舉止也更接近當(dāng)?shù)厝?；?dāng)流動(dòng)人口對流入地有強(qiáng)烈認(rèn)同感時(shí)，表明他們在流入地產(chǎn)生了較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)整合和行為適應(yīng)，就有了與流入地城鎮(zhèn)居民類似的行為特征。

那么，身份認(rèn)同是通過怎樣的機(jī)制影響小鎮(zhèn)青年城市居留意愿呢？首先，身份認(rèn)同通過個(gè)人以及家庭的社會(huì)參與影響小鎮(zhèn)青年城市居留意愿。社會(huì)參與是指小鎮(zhèn)青年通過積極參與志愿服務(wù)、社區(qū)服務(wù)等社會(huì)活動(dòng)行使各種權(quán)利與義務(wù)，賦予其“市民”身份和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。社會(huì)參與揭示在主觀心理感受上，與當(dāng)?shù)厝藳]有較大的心理距離，但客觀行為方式層面上，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)與制度等原因，較低的社會(huì)參與會(huì)使小鎮(zhèn)青年與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)存在一定的疏離感。參與城市社會(huì)活動(dòng)往往體現(xiàn)了城市主人翁的定位，市民化能力影響小鎮(zhèn)青年的城市認(rèn)同度，進(jìn)一步影響小鎮(zhèn)青年的城市居留意愿。因此，研究認(rèn)為積極與當(dāng)?shù)鼐用窠煌?，以及參與社區(qū)活動(dòng)的小鎮(zhèn)青年的城市居留意愿更強(qiáng)。

其次，身份認(rèn)同通過職業(yè)效應(yīng)影響小鎮(zhèn)青年城市居留意愿。職業(yè)效應(yīng)是指身份認(rèn)同能夠通過小鎮(zhèn)青年不同職業(yè)類型、工作行業(yè)獲得留城社會(huì)資本以及他人的認(rèn)可。小鎮(zhèn)青年在城市中往往處于不同的工作職業(yè)，而職業(yè)分化可能導(dǎo)致小鎮(zhèn)青年對自己的身份認(rèn)同存在差異。與普通打工者層次的小鎮(zhèn)青年相比，管理者層次的小鎮(zhèn)青年更認(rèn)同自己的身份。小鎮(zhèn)青年職業(yè)不同，收入也不同，而低收入職業(yè)嚴(yán)重影響該類小鎮(zhèn)青年群體的城市生活質(zhì)量。與此同時(shí)，也存在較明顯的職業(yè)歧視，不同職業(yè)受到的與他人交往的態(tài)度也存在差異，職業(yè)歧視依然存在。通常來說，職業(yè)方面與流入地社會(huì)現(xiàn)實(shí)融合困難，導(dǎo)致小鎮(zhèn)青年在心理上有意識(shí)地保持與城市居民的距離，從事高端職業(yè)、擁有高收入的小鎮(zhèn)青年比從事低端職業(yè)、擁有低收入的小鎮(zhèn)青年更加偏好于在城市定居。因此，這種由于職業(yè)帶來的效應(yīng)影響小鎮(zhèn)青年流動(dòng)人口的身份認(rèn)同感。

基于以上分析，提出以下假設(shè)：

假說1：身份認(rèn)同顯著正向影響小鎮(zhèn)青年城市居留意愿。

假設(shè)2：身份認(rèn)同通過社會(huì)參與機(jī)制顯著正向影響小鎮(zhèn)青年城市居留意愿。

假設(shè)3：身份認(rèn)同通過職業(yè)效應(yīng)機(jī)制顯著正向影響小鎮(zhèn)青年城市居留意愿。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)說明

采用2017年中國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測調(diào)查(CMDS2017)數(shù)據(jù)，樣本包括全國31個(gè)省(直轄市和自治區(qū))中流動(dòng)人口的集中流入地，調(diào)查對象為在流入地居住1個(gè)月及以上的外區(qū)縣戶口的15周歲及以上受訪者。借鑒Settles和Steinmetz將戶口所在地為“鄉(xiāng)鎮(zhèn)”或“縣城”且戶口性質(zhì)為“非農(nóng)業(yè)”或“非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)居民”的15～44歲人口歸為小鎮(zhèn)青年，剔除缺失、異常數(shù)據(jù)后，篩選出10 318個(gè)小鎮(zhèn)青年有效樣本[11]。樣本數(shù)據(jù)按照隨機(jī)原則，依據(jù)流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生服務(wù)管理工作和政策研究，調(diào)查結(jié)果對全國和各省具有代表性。從樣本特征來看，男性占有效樣本數(shù)的48.1%，女性占51.9%。在年齡分布上，15～20歲的占2.4%，21～40歲的占85.2%，41～44歲的占12.4%。在教育分布上，初中及以下學(xué)歷的占20.5%，高中或中專學(xué)歷的占28.4%，大專及以上學(xué)歷的占51.1%。從分布地區(qū)看，東、中和西部人數(shù)占比分別為43.5%、25.6%和30.9%。

(二)變量說明

本研究的被解釋變量是小鎮(zhèn)青年城市居留意愿，根據(jù)問卷中“您是否打算繼續(xù)留在本地”，將回答“否”和“沒想好”的樣本賦值為0，將“是”的樣本賦值為1。核心解釋變量是身份認(rèn)同，參照張淑華等與周明寶對身份認(rèn)同的界定，將身份認(rèn)同劃分為自我角色認(rèn)同、人際交往認(rèn)同、生活方式認(rèn)同和社會(huì)處境認(rèn)同4個(gè)維度[12-13]。第一，自我角色認(rèn)同強(qiáng)調(diào)的是以自我為核心的心理和身體體驗(yàn)。根據(jù)問卷中“我覺得我已經(jīng)是本地人了”，將小鎮(zhèn)青年的自我角色認(rèn)同程度由低到高賦值“1～4” 4個(gè)等級(jí)。第二，個(gè)體在一定社會(huì)文化、風(fēng)俗等環(huán)境長期影響下形成的生活習(xí)慣即為生活方式，生活方式認(rèn)同強(qiáng)調(diào)的是與他人在同一地理區(qū)域能在生活習(xí)慣上達(dá)成統(tǒng)一。根據(jù)問卷中“我的衛(wèi)生習(xí)慣與本地市民存在較大差別”，將小鎮(zhèn)青年的生活方式認(rèn)同程度由低到高賦值“1～4” 4個(gè)等級(jí)。第三，人際交往也即人際溝通，強(qiáng)調(diào)個(gè)體在社會(huì)人情網(wǎng)絡(luò)中和諧相處。人際交往認(rèn)同是指個(gè)體將積極與給予自身認(rèn)同感的那個(gè)人建立相互間友好關(guān)系。將問卷中“我認(rèn)為本地人愿意接受我成為其中一員”和“您業(yè)余時(shí)間在本地和誰互動(dòng)最多”2個(gè)問題，描述為小鎮(zhèn)青年的人際交往認(rèn)同程度。其中，根據(jù)前者將小鎮(zhèn)青年的人際交往認(rèn)同程度由低到高賦值“1～4” 4個(gè)等級(jí)，根據(jù)后者將小鎮(zhèn)青年答案為“同鄉(xiāng)”賦值1，為“非同鄉(xiāng)”賦值0。第四，社會(huì)處境認(rèn)同強(qiáng)調(diào)小鎮(zhèn)青年群體在流入地所擁有經(jīng)濟(jì)方面的生存資本。將問卷中“您現(xiàn)住房屬于哪種性質(zhì)”和“過去一年，您家平均每月總收入為多少”2個(gè)問題，描述為小鎮(zhèn)青年的社會(huì)處境認(rèn)同程度。其中，根據(jù)前者將小鎮(zhèn)青年答案為“自購/自建”賦值1，為“非自購/自建”賦值0，根據(jù)后者將小鎮(zhèn)青年的家庭平均月收入由低到高劃分為6個(gè)等級(jí)，分別賦值1～6。具體劃分如表1所示。

表1 小鎮(zhèn)青年身份認(rèn)同評價(jià)指標(biāo)構(gòu)建

選取身份認(rèn)同因子分析模型檢測結(jié)果顯示KMO值為 0.549(>0.5)，Bartlett 球形檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量在1%水平顯著，小鎮(zhèn)青年身份認(rèn)同評價(jià)因子分析模型構(gòu)建有效。此外，分別選取小鎮(zhèn)青年的個(gè)體特征、流動(dòng)特征作為模型控制變量。其中，個(gè)體特征選取了受教育年限、年齡、性別和婚姻等因素；流動(dòng)特征選取了流動(dòng)時(shí)間、流動(dòng)范圍和家庭隨遷人數(shù)等因素。變量說明與描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。

表2 變量說明與描述統(tǒng)計(jì)

(三)模型構(gòu)建

采用二元Logistic回歸模型，回答以下2個(gè)方面問題：一是身份認(rèn)同對小鎮(zhèn)青年城市居留意愿產(chǎn)生怎樣影響；二是身份認(rèn)同通過何種機(jī)制影響小鎮(zhèn)青年城市居留意愿。模型表達(dá)式為：

(1)

其中，P為小鎮(zhèn)青年在流入地居留的概率，P/(1-P)為小鎮(zhèn)青年有意留在流入地與不打算在流入地居留的概率之比，β0為常數(shù)項(xiàng)，βn為自變量的待估計(jì)系數(shù)，Xi為自變量。

(2)

其中，exp(βi)為優(yōu)勢比(OR值)，表示小鎮(zhèn)青年愿意在城市居留與不打算在城市居留概率的比值。在參照水平既定的情況下，優(yōu)勢比大于1，該因素對小鎮(zhèn)青年城市居留意愿具有顯著正向影響，表明新分類變量可以增加小鎮(zhèn)青年在城市居留的概率。對于多個(gè)分類變量共享一個(gè)參照組的情況，也可以通過計(jì)算優(yōu)勢比來比較不同的分類變量[14]。

三、實(shí)證分析

(一)身份認(rèn)同對小鎮(zhèn)青年城市居留意愿影響分析

模型2和模型3分別在模型1基礎(chǔ)上依次加入個(gè)體特征變量和流動(dòng)特征變量，采用逐步回歸分析身份認(rèn)同對小鎮(zhèn)青年城市居留意愿的影響。如表3的模型統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)顯示，所有模型的回歸系數(shù)均在1%水平顯著，LR卡方檢驗(yàn)也在統(tǒng)計(jì)上顯著。

表3 身份認(rèn)同對小鎮(zhèn)青年城市居留意愿影響的基準(zhǔn)回歸結(jié)果

1.模型1估計(jì)結(jié)果表明身份認(rèn)同對小鎮(zhèn)青年的城市居留意愿產(chǎn)生顯著正向影響。身份認(rèn)同是小鎮(zhèn)青年融入流入地的重要標(biāo)志，較高的身份認(rèn)同水平有助于提升小鎮(zhèn)青年的城市居留意愿，驗(yàn)證了假說1。

2.個(gè)體特征是小鎮(zhèn)青年在城市勞動(dòng)力市場基本競爭力的體現(xiàn)，并且個(gè)體特征對小鎮(zhèn)青年的城市居留意愿影響存在較強(qiáng)的異質(zhì)性。首先，性別和年齡對小鎮(zhèn)青年城市居留意愿沒有顯著影響；原因可能是隨著女性地位不斷提高，性別歧視越來越弱，女性小鎮(zhèn)青年在勞動(dòng)力市場表現(xiàn)為與男性小鎮(zhèn)青年同等的地位；小鎮(zhèn)青年處于身體條件較好，工作經(jīng)驗(yàn)較豐富的年齡階段，都是社會(huì)勞動(dòng)力的主力軍，受年齡影響相對較小。其次，受教育年限對小鎮(zhèn)青年城市居留意愿有顯著正向影響，教育將有效提升小鎮(zhèn)青年人力資本，進(jìn)而成為其在勞動(dòng)力市場中的外在競爭力，有機(jī)會(huì)獲得更高的收入，提升其城市居留意愿。最后，已婚的小鎮(zhèn)青年城市居留意愿更強(qiáng)。小鎮(zhèn)青年通過婚嫁的形式留在城市，已婚的小鎮(zhèn)青年具有相對較強(qiáng)的穩(wěn)定性，顯著提升城市居留意愿。

3.流動(dòng)特征顯著影響小鎮(zhèn)青年城市居留意愿。其中，流動(dòng)時(shí)間顯著正向影響小鎮(zhèn)青年城市居留意愿。在流入城市居留時(shí)間越長，在流入城市的生活狀態(tài)將更加穩(wěn)定，對流入城市的社會(huì)適應(yīng)性越強(qiáng)，小鎮(zhèn)青年的居留意愿也越強(qiáng)。隨遷人數(shù)顯著正向影響小鎮(zhèn)青年城市居留意愿，隨遷親屬人數(shù)越多，小鎮(zhèn)青年城市居留意愿越強(qiáng)。更多家庭成員能夠適應(yīng)城市生活，小鎮(zhèn)青年在流入地居留意愿將越強(qiáng)，反而留守在家鄉(xiāng)的家庭成員會(huì)降低城市居留意愿。在流動(dòng)范圍因素中，以市內(nèi)跨縣為參照，省內(nèi)跨市的小鎮(zhèn)青年城市居留意愿高于市內(nèi)跨縣，但統(tǒng)計(jì)上不顯著。原因可能是市內(nèi)跨縣以及省內(nèi)跨市均為近距離流動(dòng)，增加小鎮(zhèn)青年城市居留意愿的不穩(wěn)定性；跨省流動(dòng)的小鎮(zhèn)青年城市居留意愿高于市內(nèi)跨縣。由于跨省流動(dòng)往往向更高收入的省份流動(dòng)，高收入就業(yè)機(jī)會(huì)增多，相對較高收入提高小鎮(zhèn)青年城市居留意愿。

(二)內(nèi)生性檢驗(yàn)

身份認(rèn)同對小鎮(zhèn)青年的城市居留意愿的影響可能存在內(nèi)生性問題。第一，小鎮(zhèn)青年在流入城市過程中，會(huì)逐漸提高身份認(rèn)同水平，身份認(rèn)同與小鎮(zhèn)青年城市居留意愿之間可能存在反向因果關(guān)系；第二，身份認(rèn)同和小鎮(zhèn)青年城市居留意愿可能受到其他重要外生變量的影響，模型中可能會(huì)遺漏這些變量。參考尹志超等選取地區(qū)身份認(rèn)同均值作為身份認(rèn)同的工具變量引入模型[15]。地區(qū)身份認(rèn)同均值能夠反映個(gè)人的身份認(rèn)同感，但地區(qū)身份認(rèn)同均值不直接影響受訪者的城市居留意愿，故選擇地區(qū)身份認(rèn)同均值作為工具變量是合適的。

在考慮內(nèi)生性問題并引入工具變量后，結(jié)果見表4。其中，內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，Wald 檢驗(yàn)值1%的水平顯著，表明選取的工具變量有效。此外，模型F值為364.21，大于16.38，且在1%的水平上顯著，表明不存在弱工具變量的問題[16]?；诖耍诳紤]了內(nèi)生性問題的影響后，模型結(jié)果仍然穩(wěn)健。

表4 身份認(rèn)同對小鎮(zhèn)青年城市居留意愿影響內(nèi)生性分析

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)——排除極端值

為排除極端值對模型結(jié)果的影響，剔除家庭月收入前1%和后1%樣本，回歸分析結(jié)果如表5所示。指標(biāo)系數(shù)正負(fù)號(hào)、顯著性均與表3回歸結(jié)果基本一致，解釋變量的符號(hào)及統(tǒng)計(jì)顯著性都沒有變化，表明基準(zhǔn)回歸結(jié)果穩(wěn)健。

表5 身份認(rèn)同對小鎮(zhèn)青年城市居留意愿影響穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

四、機(jī)制分析

通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，身份認(rèn)同可以顯著提高小鎮(zhèn)青年城市居留意愿，本部分將進(jìn)一步探討身份認(rèn)同正向影響小鎮(zhèn)青年城市居留意愿的機(jī)制。參照周洋等關(guān)于機(jī)制分析的研究過程[17]，考慮到小鎮(zhèn)青年在流入地社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的參與以及職業(yè)類型對身份認(rèn)同的影響，將繼續(xù)探究身份認(rèn)同通過社會(huì)參與和職業(yè)效應(yīng)影響小鎮(zhèn)青年城市居留意愿。

(一)社會(huì)參與

將問卷中提出“主動(dòng)參與捐款、無償獻(xiàn)血等”和“參與黨/團(tuán)組織活動(dòng)”納入社會(huì)參與的測量，將回答“沒有”賦值0，“偶爾、有時(shí)、經(jīng)?！痹O(shè)置成“有”，賦值為1。表6中(1)(2)列實(shí)證結(jié)果表明小鎮(zhèn)青年的身份認(rèn)同對義務(wù)活動(dòng)參與和黨/團(tuán)活動(dòng)參與都有顯著的正向影響，表明身份認(rèn)同將通過促進(jìn)社會(huì)參與來提高小鎮(zhèn)青年城市居留意愿，驗(yàn)證了假說2。

(二)職業(yè)效應(yīng)

將小鎮(zhèn)青年的職業(yè)類型劃分為智力型和體力型來探究小鎮(zhèn)青年職業(yè)類型對身份認(rèn)同產(chǎn)生的職業(yè)效應(yīng)。其中，智力型職業(yè)獲得的身份認(rèn)同度更高，小鎮(zhèn)青年的城市居留意愿也會(huì)加大。將問卷中“您現(xiàn)在的主要職業(yè)是什么？”劃分為智力型和體力型(智力型職業(yè)包括國家機(jī)關(guān)、黨群組織、企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人、專業(yè)技術(shù)人員、公務(wù)員、辦事人員等；體力型職業(yè)包括經(jīng)商、商販、餐飲、家政、保潔、保安、裝修、快遞、其他商業(yè)、服務(wù)人員、生產(chǎn)、運(yùn)輸、建筑、其他生產(chǎn)、運(yùn)輸設(shè)備操作的人員以及農(nóng)、林、牧、漁、水利生產(chǎn)人員等)，分別賦值1和0。表6中(3)列實(shí)證結(jié)果表明小鎮(zhèn)青年的身份認(rèn)同具有正向的職業(yè)效應(yīng)，身份認(rèn)同程度越高，職業(yè)類型為智力型的概率也更大，身份認(rèn)同通過職業(yè)效應(yīng)影響小鎮(zhèn)青年城市居留意愿，驗(yàn)證了假說3。

表6 身份認(rèn)同對小鎮(zhèn)青年城市居留意愿影響機(jī)制分析

五、研究結(jié)論與政策啟示

利用CMDS2017數(shù)據(jù)實(shí)證分析身份認(rèn)同對小鎮(zhèn)青年城市居留意愿的影響得出以下結(jié)論：(1)身份認(rèn)同對小鎮(zhèn)青年城市居留意愿具有顯著正向影響，身份認(rèn)同越高的小鎮(zhèn)青年其城市居留意愿越強(qiáng)；(2)在個(gè)體特征層面，已婚小鎮(zhèn)青年的城市居留意愿更高；受教育程度越高的小鎮(zhèn)青年城市居留意愿越強(qiáng)；(3)在流動(dòng)特征層面，小鎮(zhèn)青年長時(shí)間流動(dòng)、更多隨遷家庭成員以及遠(yuǎn)距離流動(dòng)增加其城市居留意愿；(4)機(jī)制分析表明，身份認(rèn)同通過社會(huì)參與和職業(yè)效應(yīng)對小鎮(zhèn)青年城市居留意愿產(chǎn)生正向影響。

研究結(jié)論對提高小鎮(zhèn)青年城市居留意愿，加快小鎮(zhèn)青年城市化進(jìn)程具有重要的啟示。

1.加強(qiáng)小鎮(zhèn)青年的身份認(rèn)同意識(shí)，多方位提升小鎮(zhèn)青年的自我角色認(rèn)同。政府宣傳部門加大宣傳力度，提升城市居民對小鎮(zhèn)青年的友好態(tài)度，營造融洽的融入環(huán)境，為小鎮(zhèn)青年提供包容進(jìn)步的成長環(huán)境。社區(qū)部門在尊重小鎮(zhèn)青年生活習(xí)慣的基礎(chǔ)上，積極宣傳公平包容的態(tài)度，協(xié)助小鎮(zhèn)青年迅速融入城市大家庭，促進(jìn)社區(qū)交往和融合。鼓勵(lì)青年群體提高自身教育水平，主動(dòng)提升自身技能水平，增強(qiáng)小鎮(zhèn)青年群體的自我認(rèn)同，進(jìn)一步廣泛獲得社會(huì)認(rèn)同。

2.積極架構(gòu)良好的社交網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)小鎮(zhèn)青年的社會(huì)參與力度，營造小鎮(zhèn)青年融入城市的友好氛圍。以地緣關(guān)系為紐帶的同鄉(xiāng)關(guān)系多是小鎮(zhèn)青年在城市擴(kuò)大社交圈的基礎(chǔ)，政府部門以及社區(qū)可以組織開展小鎮(zhèn)青年與城市青年、農(nóng)村青年的學(xué)習(xí)交流活動(dòng)，提供網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)，促進(jìn)多方共同進(jìn)步。充分發(fā)揮跑團(tuán)、驢群、貼吧等青年組織的力量，對小鎮(zhèn)青年的世界觀、價(jià)值觀和人生觀加以正確引導(dǎo)。積極聚焦小鎮(zhèn)青年權(quán)益保護(hù)、心理健康、社區(qū)志愿服務(wù)等領(lǐng)域，積極承接政府轉(zhuǎn)移職能和服務(wù)項(xiàng)目，引導(dǎo)青年在基層治理中發(fā)揮更大作用。

3.穩(wěn)步提升小鎮(zhèn)青年的收入水平，緩解小鎮(zhèn)青年城市住房壓力，夯實(shí)小鎮(zhèn)青年的城市生活物質(zhì)基礎(chǔ)。提升小鎮(zhèn)青年最低工資標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)用工單位的規(guī)范與監(jiān)督力度，提升小鎮(zhèn)青年就業(yè)質(zhì)量。提供不同職業(yè)類型的針對性職業(yè)培訓(xùn)，提升小鎮(zhèn)青年職業(yè)技能，幫助小鎮(zhèn)青年打破職業(yè)壁壘，獲得更多職業(yè)的認(rèn)可度。