劉永紅 唐 洋

西華師范大學(xué)法學(xué)院 四川南充 637009

一、問題的提出

隨著數(shù)字時代的到來，數(shù)據(jù)作為一種新型的生產(chǎn)要素已經(jīng)成為了經(jīng)濟發(fā)展的新動力。綜觀近年來最高人民法院以及各級行政機關(guān)發(fā)布的各類有關(guān)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的指導(dǎo)意見，對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的理解和規(guī)定都集中在把數(shù)據(jù)作為一種生產(chǎn)要素來保障數(shù)據(jù)主體參與生產(chǎn)分配的權(quán)利以及帶有隱私性質(zhì)的個人數(shù)據(jù)信息的保護上?？梢哉f現(xiàn)有的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的概念所包含的范圍過于狹窄，同時現(xiàn)有的法律體系也難以有效地保護由數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)概念衍生出來的其他數(shù)據(jù)利益。

如消費者在網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域面對以游戲服務(wù)商為代表的強勢主體對其特定游戲數(shù)據(jù)利益的侵害時，無法通過訴諸法律的方式來保護其特定游戲數(shù)據(jù)的合法權(quán)益。2020年2月由騰訊代理的網(wǎng)絡(luò)游戲《云裳羽衣》宣布在中國大陸停止運營，并將在4月份關(guān)閉服務(wù)器，屆時將刪除用戶賬號下的所有數(shù)據(jù)。該游戲于2018年6月上線，至宣布停止運營時僅實際運營了18 個月①。在游戲宣布停止運營前的兩個月中，游戲公司推出了大量的稀有道具返場活動，吸引了大批玩家充值。游戲宣布停止運營后，在各種玩家自發(fā)組織的維權(quán)群中能看到玩家少則幾十元，多則上萬元的充值記錄，有的玩家充值的金額甚至達到了數(shù)十萬元。后來在中消協(xié)的干預(yù)下，騰訊又重新發(fā)布公告，將中止停服流程，繼續(xù)為玩家提供游戲服務(wù)。國產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)游戲由于其使用免費，在實際運營中一旦其收益低于運營商的預(yù)期，就可能面臨停服的結(jié)局，而作為游戲主體的消費者在投入了大量的時間和金錢成本后，卻無法占有其賬號下的游戲數(shù)據(jù)，一旦游戲停服，消費者往往血本無歸。因此《云裳羽衣》并非個例，而是當下網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域的普遍現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域之所以亂象叢生，表面上看是由于部分游戲運營商的貪婪逐利行為所致，更深層次的原因其實在于在網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域消費者對游戲數(shù)據(jù)的占有由于其權(quán)利屬性不明晰，法律保護無依據(jù)。該領(lǐng)域法的缺位，一方面使得游戲運營商毫無顧忌地侵犯消費者的數(shù)據(jù)權(quán)利，另一方面消費者在數(shù)據(jù)權(quán)利受到侵害時往往投訴無門。因此在現(xiàn)有的法律體系無法充分保護消費者對于游戲數(shù)據(jù)利益的需求時，倒逼我們思考如何將網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)這一新型民事權(quán)利通過法律切實予以保護。

本文認為網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)是指消費者通過與游戲運營商協(xié)議繼受和基于自身對游戲數(shù)據(jù)的再創(chuàng)作兩種方式取得的對游戲數(shù)據(jù)享有的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)是建立在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)概念之上的新型權(quán)利，是數(shù)據(jù)市場無法有效調(diào)整資源和有關(guān)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)法律制度無法對消費者游戲數(shù)據(jù)權(quán)利提供有效救濟時孕育而生的一種新型權(quán)利。正如博登海默[1]所說:“法律是一個帶有許多大廳、房間、凹角和拐角的大廈，在同一時間里想用一探照燈照亮每一個房間、凹角和拐角是極為困難的?！本W(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，并非權(quán)利之濫觴，而是在現(xiàn)有的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)法律制度無法應(yīng)對紛繁復(fù)雜的社會關(guān)系時，對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的一種擴展性的路徑訴求。因此討論數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)概念下的網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)便有了價值和意義。

二、從主張到實體化：新型權(quán)利的演繹與證成

研究網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性，必然涉及到新型權(quán)利的相關(guān)理論問題，因為對網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)權(quán)利屬性的理解是建立在新型權(quán)利的理論基礎(chǔ)之上的，只有正確理解了新型權(quán)利，才能對網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性作出相對合理的界定。

(一)時空維度下的新型權(quán)利

由奴隸社會到封建社會，再由封建社會到近代工業(yè)社會，隨著社會經(jīng)濟、政治、文化的不斷發(fā)展變化，新的社會利益不斷產(chǎn)生，不同主體對新生社會利益的分配，為新型權(quán)利的誕生奠定了社會關(guān)系和物質(zhì)基礎(chǔ)。新型權(quán)利隨著時代的變動而產(chǎn)生，其本質(zhì)仍是對新生社會利益的分配訴求，人類社會發(fā)展的連續(xù)性，決定了新型權(quán)利的體系擴張必將是一個無限發(fā)展的過程。

從時空維度梳理新型權(quán)利的譜系脈絡(luò)，我們不難發(fā)現(xiàn)新型權(quán)利的興起有著自身的內(nèi)在邏輯，其共同的肇始之源都是不斷適應(yīng)主體之間對新生利益的協(xié)調(diào)發(fā)展需要，從而規(guī)范各主體的行為模式，維系各主體間的利益的均衡[2]。新型權(quán)利在理論上雖是一個新興概念，但新型權(quán)利作為一項實體性權(quán)利，其演進始終與人類社會結(jié)構(gòu)、形態(tài)、關(guān)系的變遷緊密相連?？陀^方面社會的動態(tài)發(fā)展，必然導(dǎo)致主觀上人的需求無限變化，但這種需求不是無限制的自由。為了群體的安寧，必然需要約束需求的無限擴張，以達到整體的安寧狀態(tài)，而這種狀態(tài)必將被新的需求打破，在不斷的變化中維持一個總的穩(wěn)定，這個過程就是新型權(quán)利的產(chǎn)生、消滅、再產(chǎn)生循環(huán)往復(fù)的過程[3]。從農(nóng)業(yè)社會到工業(yè)社會的變遷，再從工業(yè)社會到現(xiàn)代社會的變遷，新型權(quán)利經(jīng)歷了由追求人身解放的權(quán)利到追求私有財產(chǎn)的神圣權(quán)利，再到人身權(quán)利的優(yōu)位保護，最后到現(xiàn)代社會對人格權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)權(quán)等的追求，而這種追求必將不斷演繹并永續(xù)發(fā)展下去。

綜觀新型權(quán)利的歷史發(fā)展軌跡，現(xiàn)代社會的股權(quán)、人格權(quán)、建筑物區(qū)分所有權(quán)等一系列曾經(jīng)的新型權(quán)利，都經(jīng)歷了從主體的權(quán)利主張上升到法律制度的過程，這個過程是社會前進發(fā)展所帶來的新生利益分配不均衡在法律層面的反映。當這種分配不均衡的利益訴求累積到一定規(guī)模得到社會的廣泛認同后，必將與舊的法律制度進行碰撞，實現(xiàn)從權(quán)利的主張向?qū)嶓w化的法律權(quán)利的轉(zhuǎn)變[4]。

(二)新型權(quán)利的權(quán)利屬性證成

新型權(quán)利是近年來學(xué)界研究的一個熱門話題，因其權(quán)利研究路徑的普適性，幾乎所有的法學(xué)學(xué)科都可以參與到新型權(quán)利的研究中來。就學(xué)界目前的研究情況來看，對新型權(quán)利本身的研究仍有待于從理論上做更深入的探索。

就新型權(quán)利的概念而言，謝暉[5]先生認為新型權(quán)利是一種實體法律尚未規(guī)定的權(quán)利，當事人向法院訴請保護時，法院通過推定的方式肯定該項權(quán)利，或雖未予以肯定，但該權(quán)利仍得到社會上大多數(shù)人的認可和接受。還有的學(xué)者認為新型權(quán)利不同于普通意義上的民事利益，而是一種有待于立法程序確認的事實性權(quán)利。本文比較贊同前者的觀點。首先，并非任何民事利益都需要通過立法程序上升為法定權(quán)利，只有得到社會大眾廣泛認可和接受并通過立法確認的權(quán)利才有可能被法律所保護。其次，法律的穩(wěn)定性和可預(yù)見性要求法律要以靜制動、以不變應(yīng)萬變來應(yīng)對復(fù)雜多變的社會關(guān)系，只要該民事主體行為在法律框架內(nèi)，或者即使不在框架內(nèi)，但通過社會規(guī)范的調(diào)整能夠得到保護時，就不需要通過法律加以調(diào)整[6]。

綜上，本文認為新型權(quán)利是一種群體所共有的派生性權(quán)利，簡單來說，新型權(quán)利雖然為個人所主張，但該權(quán)利不獨屬于個體，而是一種群體性權(quán)利，經(jīng)過群體價值選擇后的權(quán)利才具有其正當性基礎(chǔ)。新型權(quán)利雖未有法律的明文規(guī)定，但仍有其固有的新型實體性權(quán)利屬性。

1.新型權(quán)利是一種非法定權(quán)利

新型權(quán)利首先是一種非法定權(quán)利，如果一項權(quán)利雖然在產(chǎn)生的時間上離我們很近，但權(quán)利已經(jīng)被法定化，就不能算是新型權(quán)利。同理，如果一項產(chǎn)生時間較為久遠的權(quán)利，在最近的時間被法定化，也不能算是新型權(quán)利。因此，不論該權(quán)利產(chǎn)生的時間早晚，只要被法定化就成為了法律規(guī)范體系的一部分，即獲得超越個人意志的規(guī)范力，從而成為他人負擔義務(wù)的根據(jù)。新型權(quán)利不等于較新的法定權(quán)利，將新型權(quán)利與較新的法定權(quán)利等同，只會導(dǎo)致兩者權(quán)利體系的錯置，這種生搬硬套的理解會使得以權(quán)利為基礎(chǔ)構(gòu)建的法律制度體系處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)[7]。

2.新型權(quán)利是經(jīng)過價值選擇后的群體權(quán)利

首先，與西方以個人權(quán)利為核心建立起來的法律制度不同，我國的法律制度不僅僅強調(diào)以個體的人為出發(fā)點，更強調(diào)在尊重個體權(quán)利基礎(chǔ)上對群體權(quán)利的尊重。其次，強調(diào)新型權(quán)利是一種群體性權(quán)利也是為了預(yù)防民事主體對權(quán)利的濫用。權(quán)利天生就帶有個人的色彩，隨著私法的不斷完善以及民事主體個人意識的不斷覺醒，似乎一切訴求都可以披上權(quán)利的外衣，維權(quán)成為了人們宣泄情感的方式。例如上海的首例貞操權(quán)訴訟，法官對原告要求賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金的訴求予以了支持②。面對“貞操權(quán)”這一法律未有明確規(guī)定的權(quán)利，該案在處理上充分體現(xiàn)了司法的“能動性”。雖然法官的非凡勇氣值得敬佩，但也可能衍生各種社會問題[8]。個體權(quán)利的泛化必將導(dǎo)致下一個“貞操權(quán)”的誕生，將新型權(quán)利定義為群體性權(quán)利正是解決這一難題的最佳辦法[9]。

3.新型權(quán)利是一種派生性權(quán)利

非法定權(quán)利不等于非法權(quán)利，新型權(quán)利雖是法定權(quán)利之外的權(quán)利，但新型權(quán)利卻是對法律體系中某個成文規(guī)則對社會調(diào)整不足的補充而派生出的權(quán)利。換言之，這種派生性是一種權(quán)利的自我依靠。由于社會的動態(tài)發(fā)展，在成文法國家必然產(chǎn)生法律滯后性與新生民事利益保護之間的矛盾，當這種新生民事利益符合法律和群體性的價值理念時，便不得不依靠其他機制來維護和實現(xiàn)利益的訴求。但這種自我依靠或者說派生性過程并不是隨意的，新型權(quán)利的派生過程有著自己的底層法律邏輯，而這種底層邏輯就是“良善之治”。“良”意指新型權(quán)利的出發(fā)點是良好的追求，“善”則指法律的價值追求。良與善是一種動態(tài)的共生關(guān)系，只有當個體的“良”的追求，符合公共“善”的法律價值追求時，某種新型權(quán)利才能從法律制度中獨立出來成為一項單獨的權(quán)利[10]。偏執(zhí)、狹隘的權(quán)利永遠無法在法律制度中尋找到容身之處，只有那些符合“良”“善”的追求的權(quán)利最終才能成為新型權(quán)利。作為對社會調(diào)整不足的補充而派生出的新型權(quán)利無不成為未來立法的儲備與基礎(chǔ)，翻開任何一部法律，總能尋覓到新型權(quán)利的痕跡。

三、從確認到要素分析：網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性

2020年中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》。該意見明確將數(shù)據(jù)作為與土地、勞動力、資本、技術(shù)并列的生產(chǎn)要素，強調(diào)“要構(gòu)建以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵要素的數(shù)字經(jīng)濟”，數(shù)據(jù)儼然已經(jīng)成為了未來國家經(jīng)濟發(fā)展的新動力與國際競爭的關(guān)鍵點。網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)作為宏觀數(shù)據(jù)概念下的一種與網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域緊密相關(guān)的數(shù)據(jù)概念，其在相關(guān)領(lǐng)域的重要性已毋庸置疑，但其權(quán)利屬性問題并未得到法律和有關(guān)機構(gòu)的確認。在現(xiàn)有數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)語境下，網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)不屬于宏觀意義上的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)也并非是其相關(guān)衍生品，但可以明確的是消費者應(yīng)當享有網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域的數(shù)據(jù)權(quán)利。至于是何種權(quán)利？以何種方式保護？從新型權(quán)利的視域下考量，或許能為我們提供一種新的理論進路。

(一)網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)是一種新型的實體性權(quán)利

網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)不同于宏觀層面的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，其數(shù)據(jù)概念也不同于宏觀數(shù)據(jù)概念下的“個人信息數(shù)據(jù)”“數(shù)據(jù)痕跡”“政務(wù)數(shù)據(jù)/企業(yè)運營數(shù)據(jù)”“衍生數(shù)據(jù)”等[11]。本文所指網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)是消費者通過與運營商協(xié)議繼受和基于自身對數(shù)據(jù)的再創(chuàng)作兩種方式取得的對游戲數(shù)據(jù)享有的權(quán)利[12]。首先，宏觀層面的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)在目前的法律語境下，主要是指企業(yè)、政府等主體收集或以其自身生成的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進行開發(fā)使用的財產(chǎn)性權(quán)利，以及上述主體在收集用戶個人信息時所應(yīng)承擔的涉及隱私的數(shù)據(jù)保護，而本文所述網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)不屬于通常意義上的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，當然也就不同于其概念下所產(chǎn)生的各項具體權(quán)利。其次，消費者通過與運營商協(xié)議繼受取得的游戲數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)也面臨民法典合同規(guī)則難以適用的困境。這主要是由于消費者與服務(wù)商簽訂協(xié)議繼受取得的是虛擬物品，而不是該虛擬物品背后的信息數(shù)據(jù)，并且現(xiàn)實中普遍存在特定賬戶的所有權(quán)歸屬于服務(wù)商，消費者實際享有的僅是虛擬物品的使用權(quán)而非所有權(quán)。現(xiàn)有法律對虛擬財產(chǎn)的保護也僅是明確了虛擬財產(chǎn)應(yīng)受保護，而并未明確特定賬戶下的虛擬物品所有權(quán)能否對抗服務(wù)商賬戶所有權(quán)，其更多的是對抗第三人對消費者虛擬商品的侵害。因此確認網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的主要目的是為了彌補民法典對虛擬財產(chǎn)保護的不足，在一定程度上是對虛擬財產(chǎn)定義的一種突破。本文意在通過反思虛擬財產(chǎn)制度保護不足的現(xiàn)狀，結(jié)合學(xué)界對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)和新型權(quán)利的相關(guān)研究，打通一條新型權(quán)利、游戲數(shù)據(jù)權(quán)利、虛擬財產(chǎn)三者相結(jié)合的理論通道，通過論證網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)來解決虛擬財產(chǎn)制度在網(wǎng)絡(luò)游戲數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的無力現(xiàn)狀，為維護消費者數(shù)據(jù)財產(chǎn)提供理論與實踐參考。

實踐證明，最好的法律也不過是相對公正的法律。完美的立法總是不可能的，法律的制定無不依賴于當時社會政治、經(jīng)濟、文化的發(fā)展水平，而社會總是處于永恒的向前發(fā)展的過程之中，因此法律滯后性與社會發(fā)展的無限性之間注定是一個永無休止的矛盾狀態(tài)[13]。我國與民事主體相關(guān)的法律關(guān)系大都是以工業(yè)社會為基礎(chǔ)構(gòu)建起來的，隨著工業(yè)社會轉(zhuǎn)向信息數(shù)據(jù)社會，尤其是近幾十年來信息網(wǎng)絡(luò)的不斷普及，原有的一些法律已經(jīng)難以調(diào)和基于新的社會關(guān)系的各種利益沖突。在網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域消費者通過購買游戲點卡和大量時間精力的投入才促使其在網(wǎng)絡(luò)游戲中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)區(qū)別于游戲服務(wù)商提供的游戲基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，成為專屬于用戶的有一定價值的特定數(shù)據(jù)信息。這種本應(yīng)作為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)子概念的網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)卻無法通過數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)之規(guī)定獲得有效保護，因此只得暫時出走另尋他路。在數(shù)據(jù)時代的大背景下，盡管在立法上網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)還不是一項法定權(quán)利，但作為一項新的民事利益，其權(quán)利屬性應(yīng)該如何界定，是否可以將其定義為新型權(quán)利加以保護，對規(guī)范現(xiàn)有的市場秩序和保護消費者權(quán)益而言，已經(jīng)是一個刻不容緩需要解決的問題。

綜上，消費者對使用網(wǎng)絡(luò)游戲過程中所產(chǎn)生數(shù)據(jù)的占有應(yīng)當屬于天然性的實體性權(quán)利，屬于權(quán)利體系下的一種新型權(quán)利。前文已談及，網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域消費者對數(shù)據(jù)的占有由于法律保護無依據(jù)，消費者利益也就容易遭受侵害。究其原因，乃是網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性沒有得到規(guī)范與確認。為此，必須以新型權(quán)利為依托準確理解網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性，分析作為新型權(quán)利的網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性特征，才能準確理解網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的價值，維護消費者的合法權(quán)益，維護正常的網(wǎng)絡(luò)游戲運營秩序。

(二)網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的特征

如果要將網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)確認為一項新型的實體性權(quán)利，其必須得滿足新型權(quán)利的以下三個特征。

1.網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)是法律未明確的權(quán)利

目前，雖然我國在法律層面并未明確網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，甚至尚未對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的概念、權(quán)利屬性以及歸屬問題進行明確的規(guī)定，但是在涉及網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的案件時，法院也不得以該權(quán)利沒有法律明文規(guī)定為由拒絕受理，而必須做出一個對雙方當事人具有規(guī)范效力的裁判，這種規(guī)范效力不僅在當事人之間產(chǎn)生效力，對于類似案件的裁判也具有一定的規(guī)范之效[14]。實踐中對于網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)這種新型權(quán)利，法官通常是依據(jù)法律原則和采取法律推定的方式做出裁判的。但無論以何種方式做出裁判，都沒有一個明確具體的法律條文作為依據(jù)，最終仍是法官自由裁量的結(jié)果[15]。例如有些法院審理此類案件時認為消費者在獲取網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬商品和促使游戲角色成長時，需要充值和花費大量的時間投入，正是這些行為使得網(wǎng)絡(luò)虛擬物品成為對用戶有特定價值的數(shù)據(jù)信息，因此值得法律保護③。這類判決雖然支持了消費者對游戲數(shù)據(jù)所享有的利益，但也未正視其數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性問題。

網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)雖是一項法律暫未明確的權(quán)利，但其不是非法權(quán)利，其仍有權(quán)利行使的法律規(guī)范基礎(chǔ)以及間接法律依據(jù)。首先，就法律規(guī)范基礎(chǔ)而言，網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的直接法律規(guī)范基礎(chǔ)是《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第127 條規(guī)定：“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！痹摋l款雖然明確了法律對數(shù)據(jù)、虛擬財產(chǎn)的保護，但目前只是一種具有宣示意義的引致條款，還不能直接運用到數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的救濟上，有待后續(xù)科學(xué)、具體的法律規(guī)范加以完善。其次，就間接法律依據(jù)而言，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護的法律依據(jù)散見于憲法、民法等多個法律部門之中。在憲法方面，網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)作為公民信息自決權(quán)的一種發(fā)展，是現(xiàn)代公民基本權(quán)利體系的重要組成部分，對該權(quán)利的保護正是憲法對公民基本權(quán)利保護的重要體現(xiàn)。在民法方面，對于網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的保護除《民法典》第127 條外，在財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)等領(lǐng)域均有所體現(xiàn)。例如在財產(chǎn)權(quán)保護上強調(diào)將該類數(shù)據(jù)的產(chǎn)生歸屬于消費者本人的意志和行為，其權(quán)益當然應(yīng)當歸屬于消費者本人。在人格權(quán)上則是從隱私和個人信息保護角度出發(fā)，認為該類數(shù)據(jù)權(quán)利的產(chǎn)生與消費者本人的特定習(xí)慣和生活方式密切相關(guān)，可能涉及用戶的個人信息和隱私，因此應(yīng)當給予保護。這些都說明，網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)作為一種實體權(quán)利，具有該權(quán)利行使的法律規(guī)范基礎(chǔ)和上位法依據(jù)。

2.網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)是對特殊群體具有價值的權(quán)利

網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)之所以是對特殊群體具有價值的權(quán)利，主要體現(xiàn)在以下兩個方面。

（1）該特殊群體的權(quán)利有值得保護的社會價值

雖然網(wǎng)絡(luò)游戲消費者僅是消費者中非常特殊的一小類群體，但少數(shù)人與多數(shù)人一樣都是人類的一員，換言之少數(shù)群體和多數(shù)群體并沒有本質(zhì)上的區(qū)別，都能被消費者的概念所囊括，其權(quán)利都應(yīng)當?shù)玫狡降鹊淖鹬睾捅Ｕ?。由于我國法律未對網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的概念、權(quán)利屬性以及歸屬問題進行明確的規(guī)定，而司法往往又是一種事后防衛(wèi)，這就導(dǎo)致在實際生活中沒有明確的標準來規(guī)范網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者的行為?，F(xiàn)實中往往是網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者通過與消費者訂立格式合同的方式，獲得對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的壟斷性支配。檢索騰訊、網(wǎng)易等游戲公司的用戶協(xié)議，可以發(fā)現(xiàn)其對于數(shù)據(jù)的條款幾乎都是規(guī)定用戶賬號下所產(chǎn)生的所有數(shù)據(jù)歸平臺所有，同時禁止用戶私自通過交易賬號的方式實現(xiàn)數(shù)據(jù)的流動[16]。著名的“3Q 大戰(zhàn)”就是網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者數(shù)據(jù)霸權(quán)的一種體現(xiàn)，在這種數(shù)據(jù)霸權(quán)下，優(yōu)勢企業(yè)會極力強化對消費者數(shù)據(jù)的控制程度，甚至直接侵害消費者的數(shù)據(jù)權(quán)益。因此，確立網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性對于應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者的數(shù)據(jù)壟斷，維護特定領(lǐng)域的消費者數(shù)據(jù)利益具有重要的社會價值。

（2）該權(quán)利亟待保護

課題組通過對各大游戲官網(wǎng)、論壇、玩家群進行調(diào)查，收集到了2017—2021年近5年內(nèi)停服的網(wǎng)絡(luò)游戲數(shù)據(jù)資料。表1、表2是騰訊公司和網(wǎng)易公司近5年內(nèi)停服的手機游戲情況。

表1 2017—2021年底網(wǎng)易、騰訊手機游戲停服情況

表2 2017—2021年底網(wǎng)易、騰訊不同運營時長的手機游戲停服逐年分布情況

續(xù)表2

從表1、表2可以看出，僅網(wǎng)易和騰訊兩家手機游戲服務(wù)提供商在2017～2021年這5年時間里停服的手機游戲數(shù)量就達到了204 個之多。從各年度停服游戲數(shù)量占5年內(nèi)停服游戲總量的百分比來分析，除2018年度的停服游戲數(shù)量較少，僅占5年內(nèi)停服游戲總量的11.8%，其余各年度停服的游戲數(shù)量占比都在20%左右。從運營時長來看，運營1～2年停服的游戲數(shù)量最多，占5年內(nèi)停服游戲總量的30.4%；運營1年以下停服的游戲數(shù)量最少，僅占比4.9%。如果將游戲運營時長以2年和4年為分界線，我們可以發(fā)現(xiàn)運營時長為2年以下停服的游戲數(shù)量占5年內(nèi)停服游戲總量的35.3%；運營時長為2～4年停服的游戲數(shù)量占比為42.6%；運營時長在4年以上停服的游戲數(shù)量占比則為22.1%。

從課題組統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，一款游戲的平均壽命一般僅為3年，除了部分營收較好的游戲其運營時長可以超過4年以外，77.9%的游戲壽命都不足4年。同時，根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我們可以明顯看出，游戲公司對于一款新游戲通常只會給予1年的寬容期，運營1年以下停服的游戲數(shù)量僅占5年內(nèi)停服游戲總量的4.9%。對于超過寬容期的游戲如果市場反響平平，游戲公司就會選擇關(guān)閉該款游戲，這也就解釋了為什么僅運營第二年間停服的游戲數(shù)量占5年內(nèi)停服游戲總量的比例就達到了30.4%。

總的來說，國內(nèi)游戲運營環(huán)境存在無序競爭、野蠻擴張、無視消費者利益等顯著問題，有的游戲公司為了利益大量開發(fā)低成本的換皮游戲④，一旦游戲運營未能達到開發(fā)商預(yù)期，就無視廣大消費者利益強行關(guān)閉游戲。而一旦游戲停服，游戲服務(wù)商便會刪除游戲運營以來所產(chǎn)生的所有游戲數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)的刪除必然導(dǎo)致消費者花費大量金錢購買的虛擬物品以及消費者花費大量時間再創(chuàng)作的游戲作品遭受無法挽回的損失。對于此類損失游戲服務(wù)商的補償往往是不可選擇的霸王條款，即只能選擇同意接受其他同類游戲的低價值物品或者放棄權(quán)利，其實質(zhì)還是變相為其新游戲吸引流量。如此公然漠視消費者利益、無視消費者享有的數(shù)據(jù)權(quán)利的情形并非個例，而是整個游戲行業(yè)的普遍現(xiàn)象。過去《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》規(guī)定網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)商若終止運營必須提前60日公布，隨著該規(guī)定的廢止，有的游戲服務(wù)商往往會選擇在停服之前舉行大量的充值活動，從而進一步誘騙消費者為其充值，如前述經(jīng)中消協(xié)調(diào)停的游戲《云裳羽衣》就在停服前開展了誘導(dǎo)消費的充值活動。消費者在面對網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)商的惡意閉服行為時，即使有維權(quán)的意愿，也會因為其自身力量的弱小以及法律規(guī)定的不明確，只能被迫接受不平等的補償條款或者放棄權(quán)利，因此，在這種情形下確認網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)這一新型權(quán)利就顯得尤為重要。

3.網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)是一種派生性權(quán)利

將網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)定義為一種派生性權(quán)利，需要我們把目光重新投回法律體系以及權(quán)利本身，并對現(xiàn)有法律體系下的網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護路徑進行研究。只有這樣才有助于我們了解既有保護路徑的不足，明確其定義為派生性的價值意義，從而明確消費者對特定游戲數(shù)據(jù)的占有，限制游戲公司的無序擴張和對消費者的利益掠奪。之所以說網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)是一種派生性權(quán)利，主要是基于其定義對于法律原則與法律規(guī)則的影響與作用而言。一方面，網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)派生于法律原則并可以補充法律原則調(diào)整社會關(guān)系的不足。不同于憲法的宣示性功能，當法律規(guī)則沒有做出明確的規(guī)定時，法律原則則可以作為審判疑難案件時的裁判依據(jù)?；诓块T法內(nèi)部價值統(tǒng)一性的原理，法律原則和法律規(guī)則之間的價值追求是統(tǒng)一的，關(guān)系是協(xié)調(diào)的，原則的適用一定程度上能夠解決民法的開放性和滯后性之間的沖突[17]。在這里，作為一種新型權(quán)利的網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)就可以成為對法律原則對社會關(guān)系調(diào)整不足的補充而派生的權(quán)利。

另一方面，網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)派生于法律規(guī)則，可以為消費者提供相應(yīng)的權(quán)利救濟。總的來說《民法典》侵權(quán)責任編為消費者分別提供了普通保護和特別保護的路徑，能夠為消費者在其所享有的游戲數(shù)據(jù)被侵害時提供較為充分的權(quán)利救濟。但侵權(quán)責任的法律規(guī)則仍存在局限性，較為明顯的就是其事后防衛(wèi)性的特點，不能主動有效地保護民事主體的利益，而強調(diào)權(quán)利的被動保護不利于消費者積極行使其數(shù)據(jù)權(quán)利[18]。

而且，在現(xiàn)有的民法體系下，財產(chǎn)權(quán)一般是指具有一定財產(chǎn)利益的民事權(quán)利，因此一事物能否成為財產(chǎn)權(quán)的客體，其關(guān)鍵點在于是否具有一定的財產(chǎn)價值。在這種前提下，不論是原始取得的還是繼受取得的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)都與個人密不可分，其價值往往帶有主觀的臆斷，無法準確計算其實際價值，因此不能當然地認為網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)具有同財產(chǎn)權(quán)一樣的價值屬性。同時，網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)明顯不同于一般的財產(chǎn)權(quán)，消費者在進行游戲時會偏好以現(xiàn)實場景和信息來構(gòu)建部分游戲場景和進行游戲設(shè)置，因此該類數(shù)據(jù)往往涉及個人信息和隱私，具有高度的人身依附性，如果將其作為普通財產(chǎn)權(quán)加以應(yīng)對，有可能誘發(fā)道德風險和造成社會秩序的混亂[19]。而消費者的數(shù)據(jù)利益作為一種新生民事利益，在現(xiàn)有法律原則與法律規(guī)則無法有效保障這一新生利益的情形下，為調(diào)和消費者維護數(shù)據(jù)利益合法占有的訴求與法律的滯后性之間的矛盾，結(jié)合新型權(quán)利和網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的特性，其派生性便有了產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)。因此將網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)作為對法律規(guī)則與法律原則對社會調(diào)整不足的補充而派生出的新型權(quán)利，其產(chǎn)生的過程符合法律體系和社會整體的價值理念，符合“良善之治”的底層邏輯。

(三)網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)成要素

網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)作為新型實體性權(quán)利，有其自身獨特的構(gòu)成要素，這些要素包括網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)主體的專有性、客體的明確指向性以及內(nèi)容的權(quán)利性。

1.網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)主體的專有性

權(quán)利是指主體依法實現(xiàn)其利益的一種能力，主體是權(quán)利訴求的發(fā)出者，是權(quán)利構(gòu)成要素的核心，因此要研究網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性，必須將消費者這個主體放在第一位。網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)作為網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域?qū)儆谙M者的數(shù)據(jù)，其產(chǎn)生和流轉(zhuǎn)都是由消費者在網(wǎng)絡(luò)游戲中的特定行為所決定的，從而與宏觀上的數(shù)據(jù)概念及其衍生概念相區(qū)別。根據(jù)民法相關(guān)理論，民事主體取得物的所有權(quán)主要有原始取得和繼受取得兩種方式。基于該理論，網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生方式主要分為兩種。第一種是基于買賣合同產(chǎn)生的游戲數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)。常見的有游戲公司提供的游戲道具，消費者通過充值的方式購買該商品，基于合同的對價理應(yīng)獲得賬戶下該數(shù)據(jù)的所有權(quán)。第二種是依自我創(chuàng)作而形成的帶有個人屬性的游戲數(shù)據(jù)的所有權(quán)。玩家通過游戲公司提供的基礎(chǔ)條件，基于自己的喜好對游戲角色人物屬性進行改變，以及通過不同成長路徑的選擇創(chuàng)造并獲得新的數(shù)據(jù)。基于對基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的再生成，消費者應(yīng)當獲得特定賬戶下其創(chuàng)作的游戲數(shù)據(jù)的所有權(quán)。因此基于這兩種路徑所產(chǎn)生的游戲數(shù)據(jù)，當然專屬于消費者所有，從而排除其他主體對該游戲數(shù)據(jù)的權(quán)利主張。

2.網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)客體的明確指向性

在浩如煙海的數(shù)據(jù)中明確界定網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的客體，對于揭示其內(nèi)涵和外延，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬制度，保護消費者合法權(quán)益具有重要意義。需要明確的是，兩個事物具有相同的價值立場并不等于兩個事物的特性相同，網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)不能簡單地同數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)劃等號，必須要突破現(xiàn)有的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬的思維，將網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)從數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)中抽離出來進行討論，從該類數(shù)據(jù)的獨特屬性以及社會價值方面入手進行分析，明確其客體屬性。網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的客體的一個重要特性就在于其具有明確的指向性，無論是前述基于買賣合同對價產(chǎn)生的游戲數(shù)據(jù)抑或是通過再創(chuàng)作而產(chǎn)生的游戲數(shù)據(jù)，都限定在一個特定區(qū)域即消費者的特定游戲賬戶中。在該特定區(qū)域內(nèi)產(chǎn)生的游戲數(shù)據(jù)足以與其他數(shù)據(jù)相區(qū)分，同時該區(qū)域內(nèi)的游戲數(shù)據(jù)也有明顯的排他性，其他主體無法使用該類游戲數(shù)據(jù)或繞過特定區(qū)域支配者進行收集和利用。

3.網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的權(quán)利性

權(quán)利的一端連著主體，另一端連著客體，法律將權(quán)利托付給主體，主體便擁有了對客體免受他人侵害和支配該客體的力量。網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)作為一項新型權(quán)利，其內(nèi)容主要體現(xiàn)在消費者對特定數(shù)據(jù)的支配和免受包括網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者在內(nèi)的其他主體的侵害。消費者對游戲領(lǐng)域特定數(shù)據(jù)的支配主要體現(xiàn)在無論是基于買賣合同所產(chǎn)生的游戲數(shù)據(jù)，還是基于再創(chuàng)作所產(chǎn)生的游戲數(shù)據(jù)都歸屬于特定主體，該主體可以獨立行使權(quán)利，不需要他人的配合。對游戲數(shù)據(jù)所具有的經(jīng)濟價值，消費者可以自主決定是否使用以及如何使用，這也是本文強調(diào)將網(wǎng)絡(luò)游戲消費者對特定數(shù)據(jù)的所有上升為產(chǎn)權(quán)的價值所在，也只有具備價值并且是可自由交易的特定數(shù)據(jù)，才是本文所特指的網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的客體。同時，基于游戲數(shù)據(jù)的可遷移性，即使游戲平臺停止相關(guān)服務(wù)，消費者也可以自行選擇是否將該游戲數(shù)據(jù)移轉(zhuǎn)到其他平臺使用，從而對抗來自網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者的不當干預(yù)，相對于其他主體而言，消費者對其有絕對的支配權(quán)，任何第三方必須尊重該權(quán)利。

要完整體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利內(nèi)容，除應(yīng)有正面的權(quán)利性內(nèi)容外，還應(yīng)有與消費者權(quán)利相對應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者等主體的義務(wù)性內(nèi)容?；跈?quán)利義務(wù)的相對性，“法律不可能授予某人一項利益，而不同時在另一個人身上施加某些負擔”[20]。對于“任何人不得侵害消費者所擁有的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)”的不作為義務(wù)自不待言，故在此不做過多贅述，這里重點分析如何界定網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者的特定作為義務(wù)之問題。網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者的義務(wù)主要有兩個：一是特定游戲賬戶下的數(shù)據(jù)安全保障義務(wù)；二是游戲數(shù)據(jù)的輔助遷移義務(wù)。首先，《民法典》第1 198 條規(guī)定了經(jīng)營場所的管理人和群眾性活動組織者的安全保障義務(wù)，對上述場所采取了列舉的方式予以說明。從法條上來看并未將網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬空間納入到經(jīng)營者的安全保障范圍內(nèi)，但從事實上來看，網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬空間中的互聯(lián)網(wǎng)平臺已經(jīng)發(fā)展為一個具有成熟管理體系和眾多人員活動的場所。雖然網(wǎng)絡(luò)游戲平臺不會出現(xiàn)類似現(xiàn)實場所可能出現(xiàn)的物理性人身損害，但仍可能出現(xiàn)游戲數(shù)據(jù)丟失、受第三方攻擊等財產(chǎn)利益的損失，因此網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者作為該場所規(guī)則制定者以及維護運行的管理者，理應(yīng)負擔起同現(xiàn)實場所的經(jīng)營管理者相類似的安全保障義務(wù)。其次，既然消費者擁有對其所有的游戲賬戶下的特定數(shù)據(jù)的所有權(quán)，那么當網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者因為各種原因無法繼續(xù)提供相應(yīng)服務(wù)時，基于游戲數(shù)據(jù)的可遷移性，消費者有權(quán)選擇將其所屬游戲賬號下的數(shù)據(jù)遷移到其他提供類似服務(wù)的游戲運營商處或自己保存，網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者不得拒絕且應(yīng)當對該游戲數(shù)據(jù)的遷移提供必要的幫助。

四、從例證到宏觀前瞻：網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利價值

確認網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性，盡管注重的是對少數(shù)群體的自由和利益的保障，但它是宏觀法律價值在社會微觀領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，從社會視角凸顯了以人為中心的價值追求，從法律視角擴展了規(guī)則之治下的法律權(quán)利內(nèi)容，有助于權(quán)利的自由之治與法律的規(guī)則之治的平衡。

(一)社會層面：凸顯了以人為中心的價值追求

要論述網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利價值，需要我們首先從社會層面出發(fā)，將權(quán)利視角投注到人的需求本身。馬斯洛的需求層次理論認為，人的需求是有層次的，當較低層次的需求得到滿足時，就會向更高層次的需求轉(zhuǎn)移。需求層次理論將人的需求定義為，生理、安全、社交、尊重、自我實現(xiàn)五個位階的需求，見圖1。如果將權(quán)利體系按照這五個位階一一對應(yīng)，我們可以得到如圖2的層次圖景。

圖1 馬斯洛理論需求層次圖

圖2 權(quán)利需求層次圖

從權(quán)利需求層次圖我們可以看到，按照從低到高的需求，依次可以分為生存權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、發(fā)展權(quán)、享受權(quán)、自由發(fā)展權(quán)。網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)作為一項新型權(quán)利，是消費者通過特定行為獲得的對游戲數(shù)據(jù)占有、支配的權(quán)利，在權(quán)利的需求體系中應(yīng)當歸屬于財產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利，是一種較低層次的權(quán)利，應(yīng)當成為優(yōu)先保護的對象。因此，確認網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)為新型的實體性權(quán)利，無不從社會層面體現(xiàn)了尊重人的需求、滿足人的需求、維護人的基本權(quán)利與自由的以人為中心的價值取向。

(二)法律層面：擴展了規(guī)則之治下的法律權(quán)利內(nèi)容

將網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)確認為一項新型權(quán)利，不僅在社會層面體現(xiàn)了以人為中心的權(quán)利價值，同樣也在法律層面體現(xiàn)了相應(yīng)的權(quán)利價值。將網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)確認為一項新型權(quán)利，在法律層面擴展了規(guī)則之治下的法律權(quán)利內(nèi)容，包括擴展了現(xiàn)有法律體系下對網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)概念的定義，擴充了虛擬財產(chǎn)權(quán)利體系的內(nèi)容，并為解決網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者侵害消費者游戲數(shù)據(jù)利益提供了一條合法性的解決路徑。同時，網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)還能夠作為一項被司法裁判所認可的新型權(quán)利，雖只有個案效力但仍會對司法實踐中處理數(shù)據(jù)糾紛案件產(chǎn)生影響，并在一定程度上得到推廣，進而影響整個社會對于數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)作為新型實體性權(quán)利的實體與程序認知[21]。

(三)有助于權(quán)利的自由之治與法律的規(guī)則之治的平衡

在全面推進依法治國的今天，對社會治理方面出現(xiàn)的矛盾與問題，除了社會自治手段外還應(yīng)該強調(diào)依法治理，依靠法治思維并運用法治方式調(diào)處各種社會矛盾與紛爭，以維護各類社會主體的合法利益。一方面，我們要尊重作為新型權(quán)利的網(wǎng)絡(luò)游戲消費者擁有的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，從社會層面維護網(wǎng)絡(luò)游戲消費者擁有的權(quán)利與自由；另一方面，網(wǎng)絡(luò)游戲消費者擁有的權(quán)利與自由又不是無限的，主體的權(quán)利自由表達必然受到法律規(guī)范的調(diào)整。因此，確認網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)之權(quán)利屬性，既體現(xiàn)了對消費者在網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域?qū)贁?shù)據(jù)的自由權(quán)利的尊重，也體現(xiàn)了對法律規(guī)則的遵守，也促進了權(quán)利的自由之治與法律的規(guī)則之治的平衡，有助于在維護法律規(guī)則有效執(zhí)行的同時保障權(quán)利與自由的實現(xiàn)。

總之，僅有完整而嚴格的法律體系并不會使一個國家變得偉大，而一個擁有良善的法律價值追求，并能以最大包容態(tài)度接受新型權(quán)利的國家，將必然會走上一條通往偉大的路[22]。我們不能因為強調(diào)法律的安定性就罔顧網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者壟斷消費者游戲數(shù)據(jù)利益的社會現(xiàn)狀，而應(yīng)該及時轉(zhuǎn)變思路構(gòu)建一個科學(xué)、規(guī)范的權(quán)利體系，來檢驗、吸納、改造網(wǎng)絡(luò)游戲消費者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)這一新型的實體性權(quán)利，兼顧新型權(quán)利的社會自治效果和法律規(guī)范價值，實現(xiàn)權(quán)利的自由之治與法律的規(guī)則之治的有機平衡。

注釋：

① 參見北京日報客戶端 https://baijiahao.baidu.com/s?id=1728796268570241134&wfr=spider&for=pc。

② 參見上海市第一中級人民法院（2014）滬一中民一（民）終字第2315 號民事判決書。

③ 參見北京市第二中級人民法院（2004）二中民終字第02877 號民事判決書。

④ 換皮游戲：是指游戲玩法表現(xiàn)和核心機制相似度極高的游戲，僅游戲名和游戲圖像略有區(qū)別。