馮 莉，王安琪

（新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)，新疆 烏魯木齊 830012）

一、文獻(xiàn)簡(jiǎn)述

作為企業(yè)重要的商業(yè)策略，慈善捐贈(zèng)是其最好的發(fā)聲器［1］。企業(yè)通過(guò)策略性的慈善捐贈(zèng)向外界傳遞公司現(xiàn)金流充裕和財(cái)務(wù)狀況良好的信號(hào)［2］，有助于獲得投資者和債權(quán)人的信任，以此改善和維護(hù)與利益相關(guān)者的關(guān)系，進(jìn)而獲取更多資源支持［3］。2008 年汶川地震，廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司通過(guò)慈善捐贈(zèng)獲得了品牌效應(yīng)，市場(chǎng)份額快速擴(kuò)大［4］。國(guó)泰安數(shù)據(jù)顯示，2008年—2018年間，中國(guó)企業(yè)慈善捐贈(zèng)總額持續(xù)攀升，最高達(dá)234 億美元。然而，有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，慈善捐贈(zèng)具有一定的異質(zhì)性［5］。那么，到底是什么影響了企業(yè)的捐贈(zèng)行為呢？

學(xué)界對(duì)于企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為影響因素的研究已取得了豐碩成果，主要集中于內(nèi)因和外因兩個(gè)方面。從內(nèi)因來(lái)看，企業(yè)績(jī)效［6］、風(fēng)險(xiǎn)水平［7］、大股東持股比例［8］、管理層語(yǔ)調(diào)［9］、企業(yè)戰(zhàn)略［5］、企業(yè)文化［10］和稅收動(dòng)機(jī)［11］等均會(huì)影響企業(yè)捐贈(zèng)行為；從外因來(lái)看，政府干預(yù)［12］、集團(tuán)同群效應(yīng)［13］、外部行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)［14］等均會(huì)顯著影響企業(yè)捐贈(zèng)行為。此外，曹海敏［15］研究發(fā)現(xiàn)，上市公司很可能將慈善捐贈(zèng)作為掩飾負(fù)面信息的工具，以此降低負(fù)面信息對(duì)企業(yè)的不利影響。范黎波［5］研究發(fā)現(xiàn)，與選擇保守型競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的企業(yè)不同，進(jìn)取型企業(yè)更傾向于進(jìn)行慈善捐贈(zèng)且幅度更大。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，學(xué)者們多關(guān)注公司績(jī)效、風(fēng)險(xiǎn)水平、高管特征等因素對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)的影響，較少考慮企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是否會(huì)影響捐贈(zèng)行為，且鮮有文獻(xiàn)對(duì)慈善捐贈(zèng)的信任修復(fù)效果進(jìn)行檢驗(yàn)?；诖?，本文以2008年—2018年我國(guó)A 股上市公司為樣本，研究上市公司違規(guī)與慈善捐贈(zèng)的關(guān)系，探討企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。同時(shí)，本文參考辛宇［16］的做法，以業(yè)績(jī)指標(biāo)檢驗(yàn)慈善捐贈(zèng)的信任修復(fù)效果。本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：一是關(guān)注上市公司慈善捐贈(zèng)的異質(zhì)性，探討企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)捐贈(zèng)行為的影響，豐富慈善捐贈(zèng)相關(guān)研究；二是以營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率替代企業(yè)戰(zhàn)略類型衡量企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，探討上市公司違規(guī)后的慈善捐贈(zèng)與信任修復(fù)問(wèn)題；三是通過(guò)對(duì)捐贈(zèng)修復(fù)效果的分析，揭示企業(yè)違規(guī)后進(jìn)行慈善捐贈(zèng)背后隱藏的功利性動(dòng)機(jī)。

二、理論分析與研究假說(shuō)

信號(hào)理論認(rèn)為，信息在市場(chǎng)中是不完全對(duì)稱的。為減少信息不對(duì)稱所產(chǎn)生的負(fù)面影響，維護(hù)與利益相關(guān)者的關(guān)系，企業(yè)如何選擇向外界傳遞正面信息的渠道尤為重要。出現(xiàn)違規(guī)行為受到監(jiān)管部門處罰的企業(yè)，會(huì)因聲譽(yù)受損而導(dǎo)致當(dāng)期收益下滑［17］，為減少公眾對(duì)企業(yè)的負(fù)面認(rèn)知，上市公司有強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)通過(guò)某種渠道恢復(fù)聲譽(yù)，向外界傳遞企業(yè)利好消息，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化［18］。慈善捐贈(zèng)作為贏得良好聲譽(yù)、獲得社會(huì)資本的重要途徑，不僅可以幫助企業(yè)獲得公眾的認(rèn)可，還有助于企業(yè)獲取政府資源［19］；同時(shí)，上市公司利用慈善捐贈(zèng)向外界傳遞正面利好消息［20］，可在一定程度上挽回聲譽(yù)損失，重新贏得投資人和債權(quán)人的信任。因此，越來(lái)越多的上市公司將慈善捐贈(zèng)作為維系企業(yè)與不同利益相關(guān)者的有效途徑，嵌入企業(yè)整體戰(zhàn)略框架中［10］。從捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)來(lái)看，企業(yè)是否進(jìn)行慈善捐贈(zèng)主要取決于自身戰(zhàn)略需求，不同的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略會(huì)影響企業(yè)的捐贈(zèng)意愿［21］。

（一）企業(yè)違規(guī)與慈善捐贈(zèng)

訴訟、立案調(diào)查和行政處罰等負(fù)面記錄會(huì)引發(fā)媒體關(guān)注并被迅速傳播，進(jìn)而影響上市公司的股價(jià)［22］。若違規(guī)消息持續(xù)發(fā)酵，會(huì)進(jìn)一步影響企業(yè)未來(lái)的業(yè)績(jī)［23］。此時(shí)，違規(guī)企業(yè)常會(huì)通過(guò)慈善捐贈(zèng)以減少負(fù)面影響。首先，慈善捐贈(zèng)作為非財(cái)務(wù)信息的重要補(bǔ)充，可以有效降低信息不對(duì)稱程度，幫助投資者預(yù)測(cè)企業(yè)未來(lái)業(yè)績(jī)；其次，上市公司通過(guò)慈善捐贈(zèng)可以樹(shù)立起良好的企業(yè)形象，激勵(lì)員工、消費(fèi)者和股東等利益相關(guān)者與企業(yè)建立并修復(fù)關(guān)系，加強(qiáng)與企業(yè)合作的意愿［24］；最后，企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)有利于獲得政府的好感與信任，從而得到更多政府補(bǔ)助［25］、投資機(jī)會(huì)［26］和融資便利［27］。因此，上市公司會(huì)在違規(guī)后積極進(jìn)行慈善捐贈(zèng)以轉(zhuǎn)移公眾注意力，弱化“意外事故”的消極影響，減少負(fù)面信息對(duì)企業(yè)聲譽(yù)的損害并獲得企業(yè)所在地政府的信任。據(jù)此，本文提出研究假說(shuō)1：上市公司違規(guī)后更傾向于進(jìn)行慈善捐贈(zèng)。

（二）企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、企業(yè)違規(guī)與慈善捐贈(zèng)

上市公司出現(xiàn)違規(guī)行為使其聲譽(yù)受損［28］，會(huì)造成一定的信任損傷［29］，導(dǎo)致投資者厭惡并降低對(duì)上市公司的預(yù)期及監(jiān)管層的期望，最終影響企業(yè)未來(lái)的投資與發(fā)展［30］。違規(guī)還會(huì)使企業(yè)與締約主體的契約中斷，供應(yīng)商給予的商業(yè)信用下降，從而增加采購(gòu)成本［31］。為維護(hù)與利益相關(guān)者的關(guān)系，違規(guī)企業(yè)可能會(huì)通過(guò)慈善捐贈(zèng)挽回聲譽(yù)，但競(jìng)爭(zhēng)力不同的上市公司利用慈善捐贈(zèng)傳遞企業(yè)信息的動(dòng)機(jī)與行為存在一定的差異。通常來(lái)說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的企業(yè)多擁有穩(wěn)定的市場(chǎng)份額且與客戶及供應(yīng)商的關(guān)系較為穩(wěn)固［32］，因此在市場(chǎng)中具有較強(qiáng)的議價(jià)能力［33］。違規(guī)事件發(fā)生后，競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的企業(yè)憑借自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，可以通過(guò)多種方式向外界傳遞利好消息來(lái)證明自身實(shí)力。而競(jìng)爭(zhēng)力較弱的企業(yè)與客戶及供應(yīng)商的關(guān)系相對(duì)脆弱，往往需要通過(guò)有限的商業(yè)信用或?qū)Ｓ觅Y產(chǎn)來(lái)鎖定客戶，增加黏性防止客源流失［34］。由于對(duì)資源的需求和依賴更多，競(jìng)爭(zhēng)力較弱的企業(yè)建立和維護(hù)與利益相關(guān)者關(guān)系的動(dòng)機(jī)會(huì)更強(qiáng)。慈善捐贈(zèng)作為樹(shù)立企業(yè)形象、挽回企業(yè)聲譽(yù)的應(yīng)急手段，能有效轉(zhuǎn)移公眾對(duì)企業(yè)違規(guī)行為經(jīng)濟(jì)后果的注意力。因此，競(jìng)爭(zhēng)力較弱的上市公司更期望通過(guò)慈善捐贈(zèng)的廣告效應(yīng)優(yōu)化企業(yè)形象，積累客戶資源，贏得政府和投資者的信任［35］。據(jù)此，本文提出研究假說(shuō)2：相較于競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的上市公司，競(jìng)爭(zhēng)力較弱的上市公司違規(guī)后更傾向于進(jìn)行慈善捐贈(zèng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2008 年—2018 年我國(guó)A 股上市公司為研究對(duì)象。為確保樣本選擇的合理性，研究中剔除了金融行業(yè)、保險(xiǎn)行業(yè)和ST 上市公司以及樣本期間多次違規(guī)且被處罰的上市公司①由于本文后續(xù)需要檢驗(yàn)上市公司慈善捐贈(zèng)的經(jīng)濟(jì)后果，所以只保留樣本期間一次違規(guī)和一年內(nèi)多次違規(guī)的上市公司。，并對(duì)所有連續(xù)變量在1%水平上進(jìn)行Winsorize 處理，避免異常值對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果的影響。本文所需數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，采用Excel 2007、SAS 8.0和Stata 14等統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

（二）變量定義與計(jì)量

1.被解釋變量。研究中的被解釋變量為慈善捐贈(zèng)（△Donation）。本文借鑒葉艷［36］和范黎波［5］的測(cè)量方法，選取國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)年報(bào)附注數(shù)據(jù)表中的捐贈(zèng)明細(xì)，通過(guò)慈善捐贈(zèng)差額來(lái)衡量公司的捐贈(zèng)行為。若樣本公司的捐贈(zèng)數(shù)值為空則賦值為0，以便進(jìn)行前后期比較。

2.解釋變量。研究中的解釋變量為企業(yè)違規(guī)（Fraud）。本文借鑒權(quán)小鋒［37］的研究，以啞變量Fraud衡量上市公司的違規(guī)行為，若樣本公司當(dāng)年因違規(guī)被證監(jiān)會(huì)、交易所、財(cái)政部等監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰并公告則取值為1，否則取值為0。

3.調(diào)節(jié)變量。研究中的調(diào)節(jié)變量為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力（Compet）。本文借鑒胡珺［3］的做法，采用調(diào)整的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率來(lái)衡量企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，若大于行業(yè)中位數(shù)則賦值為1，代表競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)；否則賦值為0，代表競(jìng)爭(zhēng)力較弱。企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力值越大表明樣本公司在行業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)，議價(jià)能力越強(qiáng)。

4.控制變量。本文在借鑒唐躍軍［38］和馮旭南［39］關(guān)于慈善捐贈(zèng)影響因素研究的基礎(chǔ)上，選取企業(yè)價(jià)值（Tobin）、企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、現(xiàn)金流量（CFO）、市值賬面比（MB）以及行業(yè)虛擬變量（Ind）和年度虛擬變量（Year）作為控制變量。各變量定義詳見(jiàn)表1。

表1 變量定義表

（三）模型構(gòu)建

為驗(yàn)證本文的研究假說(shuō)，建立如下模型：

式（1）中，本文關(guān)注系數(shù)α1和α3，若α1＞0則研究假說(shuō)1得到驗(yàn)證，若α3＜0則研究假說(shuō)2得到驗(yàn)證。

為檢驗(yàn)上市公司違規(guī)后進(jìn)行慈善捐贈(zèng)的修復(fù)效果，本文借鑒辛宇［16］的模型，使用第t+1期的投入資本回報(bào)率（ROI）和總資產(chǎn)收益率（ROA）衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，建立如下模型檢驗(yàn)慈善捐贈(zèng)的修復(fù)效果：

式（2）中：投入資本回報(bào)率ROI=（凈利潤(rùn)＋財(cái)務(wù)費(fèi)用）／（資產(chǎn)總額－流動(dòng)負(fù)債＋應(yīng)付票據(jù)＋短期借款＋一年內(nèi)到期的非流動(dòng)負(fù)債）；總資產(chǎn)收益率ROA=凈利潤(rùn)／資產(chǎn)總額；Post為是否處于違規(guī)處罰之后，若在公告之后則賦值為1，否則賦值為0，若上市公司在樣本期內(nèi)沒(méi)有因違規(guī)被處罰則取值也為0；Repair為是否進(jìn)行了修復(fù)，若△Donation＞0 則賦值為1，否則賦值為0；其他變量定義如前。本文主要關(guān)注式（2）中的系數(shù)α7，檢驗(yàn)修復(fù)效果時(shí)將樣本按照競(jìng)爭(zhēng)力劃分為高競(jìng)爭(zhēng)力組和低競(jìng)爭(zhēng)力組分別進(jìn)行回歸分析。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)

1.我國(guó)上市公司違規(guī)行為類型及分布。樣本公司的違規(guī)處罰事件數(shù)據(jù)取自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，主要包括各級(jí)證監(jiān)會(huì)、證券交易所和財(cái)政部等監(jiān)管部門確認(rèn)的違規(guī)行為［37］。由表2 可知，我國(guó)上市公司違規(guī)行為數(shù)量在2008年—2018年間先快速增多并于2015年達(dá)到頂峰718件，但隨著監(jiān)管處罰力度加大、范圍擴(kuò)大，2016年開(kāi)始呈下降趨勢(shì)，其整體呈倒“U”形特征。

表2 2008年—2018年上市公司違規(guī)行為分布

監(jiān)管部門對(duì)上市公司違規(guī)行為給予的處罰具體可細(xì)分為批評(píng)、警告、譴責(zé)、罰款、沒(méi)收非法所得和其他。2008年—2018年我國(guó)A股上市公司的處罰公告約有4997條，具體如表3所示。

表3 2008年—2018年上市公司被處罰方式及次數(shù)統(tǒng)計(jì)

2.主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。表4為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表4 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

續(xù)表4

由表4 可知，樣本公司的慈善捐贈(zèng)均值為-1.4584，方差為6.0507，呈現(xiàn)出較大波動(dòng)性，表現(xiàn)出上市公司慈善捐贈(zèng)的異質(zhì)性。企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力均值為0.4490，方差為0.4974，分布較為均衡。另外，違規(guī)上市公司樣本占總樣本的14.80%，比例較小。

（二）多元回歸分析

為驗(yàn)證相關(guān)研究假說(shuō)，本文采用多變量回歸方程進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5所示。

表5 上市公司違規(guī)、慈善捐贈(zèng)與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的回歸結(jié)果

從表5 中未加入控制變量的回歸結(jié)果來(lái)看：企業(yè)違規(guī)（Fraud）與慈善捐贈(zèng)（△Donation）呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，回歸系數(shù)為1.3670 且在1%水平上顯著；企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力（Compet）與慈善捐贈(zèng)（△Donation）也呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，回歸系數(shù)為0.7595 且在1%水平上顯著；交互項(xiàng)Fraud×Compet與慈善捐贈(zèng)（△Donation）則呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，回歸系數(shù)為-1.0535且在1%水平上顯著。

從表5中加入控制變量的回歸結(jié)果來(lái)看：企業(yè)違規(guī)（Fraud）與慈善捐贈(zèng)（△Donation）仍呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，回歸系數(shù)為1.2074且在1%水平上顯著；企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力（Compet）與慈善捐贈(zèng)（△Donation）也呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，回歸系數(shù)為0.6509且在1%水平上顯著；交互項(xiàng)Fraud×Compet與慈善捐贈(zèng)（△Donation）則呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，回歸系數(shù)為-0.9624 且在1%水平上顯著?？梢?jiàn)，加入控制變量與未加入控制變量的回歸系數(shù)正負(fù)性和顯著性保持一致。

由此可知，上市公司受到違規(guī)處罰后會(huì)更積極地進(jìn)行慈善捐贈(zèng)，研究假說(shuō)1得到驗(yàn)證。同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)力較弱的公司捐贈(zèng)意愿更強(qiáng)烈，研究假說(shuō)2 得到驗(yàn)證。即上市公司違規(guī)后更傾向于進(jìn)行慈善捐贈(zèng)，且相較于競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的上市公司，競(jìng)爭(zhēng)力較弱的上市公司違規(guī)后更傾向于通過(guò)慈善捐贈(zèng)消除負(fù)面影響。

（三）慈善捐贈(zèng)行為的經(jīng)濟(jì)后果分析

由表6 慈善捐贈(zèng)行為經(jīng)濟(jì)后果檢驗(yàn)結(jié)果可知：高競(jìng)爭(zhēng)力組中，企業(yè)違規(guī)（Fraud）與企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)顯著負(fù)相關(guān)，其與資本回報(bào)率、總資產(chǎn)收益率的回歸系數(shù)分別為-0.0417和-0.039且均在1%水平上顯著，交互項(xiàng)Fraud×Post×Repair與企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)回歸系數(shù)為正但不顯著；低競(jìng)爭(zhēng)力組中，企業(yè)違規(guī)（Fraud）與企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)也顯著負(fù)相關(guān)，回歸系數(shù)分別為-0.0464 和-0.0415 且均在1%水平上顯著，交互項(xiàng)Fraud×Post×Repair與企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的回歸系數(shù)為負(fù)但不顯著。由此表明，違規(guī)行為使得上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下降。在違規(guī)事件發(fā)生后，競(jìng)爭(zhēng)力較弱的上市公司更傾向于通過(guò)慈善捐贈(zèng)修復(fù)與利益相關(guān)者之間的關(guān)系，交互項(xiàng)Fraud×Repair與企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)顯著正相關(guān)，其與資本回報(bào)率、總資產(chǎn)收益率的回歸系數(shù)分別為0.0124、0.0082 且均在10%水平上顯著。但從慈善捐贈(zèng)的經(jīng)濟(jì)后果來(lái)看，這種修復(fù)并未實(shí)質(zhì)性改變企業(yè)違規(guī)所帶來(lái)的負(fù)面影響，從而驗(yàn)證了上市公司違規(guī)后慈善捐贈(zèng)行為的功利性動(dòng)機(jī)。

表6 慈善捐贈(zèng)行為經(jīng)濟(jì)后果檢驗(yàn)結(jié)果

五、拓展分析

（一）不同代理成本的分組檢驗(yàn)

企業(yè)都會(huì)存在一定的代理問(wèn)題，管理層與股東之間的代理問(wèn)題較為常見(jiàn)。當(dāng)企業(yè)違規(guī)出現(xiàn)負(fù)面信息時(shí)，基于股東利益最大化原則，管理層和股東多會(huì)選擇最小化處理違規(guī)信息。特別是當(dāng)違規(guī)信息涉及管理層個(gè)人聲譽(yù)時(shí)，管理層常借助慈善捐贈(zèng)轉(zhuǎn)移視線，以降低負(fù)面信息帶來(lái)的影響［15］。

借鑒江軒宇［40］的做法，本文選用管理費(fèi)用率（管理費(fèi)用／營(yíng)業(yè)收入）來(lái)衡量代理成本，并按中位數(shù)將樣本劃分為高代理成本組和低代理成本組進(jìn)行分組回歸，結(jié)果見(jiàn)表7。由表7 可知：高代理成本組中，企業(yè)違規(guī)（Fraud）與慈善捐贈(zèng)（△Donation）呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，回歸系數(shù)為1.2238且在1%水平上顯著；企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力（Compet）與慈善捐贈(zèng)（△Donation）也呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，回歸系數(shù)為0.7553 且在1%水平上顯著；交互項(xiàng)Fraud×Compet與慈善捐贈(zèng)（△Donation）呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，其回歸系數(shù)為-1.0771 且在1%水平上顯著。低代理成本組中，企業(yè)違規(guī)（Fraud）、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力（Compet）及交互項(xiàng)Fraud×Compet與慈善捐贈(zèng)（△Donation）的回歸系數(shù)均不顯著。由此表明，高代理成本上市公司違規(guī)被處罰后，競(jìng)爭(zhēng)力越弱的公司越傾向于進(jìn)行慈善捐贈(zèng)。

表7 代理成本分組檢驗(yàn)結(jié)果

（二）不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的分組檢驗(yàn)

表8為產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組檢驗(yàn)結(jié)果。國(guó)有上市公司和非國(guó)有上市公司由于經(jīng)營(yíng)環(huán)境和目標(biāo)不同，違規(guī)被處罰后所面臨的壓力和付出的代價(jià)也不同，從而導(dǎo)致企業(yè)違規(guī)對(duì)慈善捐贈(zèng)的影響可能存在差異［41］。對(duì)國(guó)有上市公司而言，其在獲取融資渠道和經(jīng)營(yíng)所需資源等方面優(yōu)勢(shì)更大，而非國(guó)有上市公司則不同，作為融資中的“弱勢(shì)群體”［42］，為爭(zhēng)取良好的融資和經(jīng)營(yíng)條件，其更有動(dòng)機(jī)通過(guò)慈善捐贈(zèng)吸引利益相關(guān)者的注意力。

表8 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組檢驗(yàn)結(jié)果

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）PSM處理

為減少因樣本選擇導(dǎo)致的偏差，本文采用傾向性得分匹配法（PSM）以減少內(nèi)生性問(wèn)題。借鑒孫紅莉［43］的做法，選擇企業(yè)規(guī)模（Size）、負(fù)債率（Lev）、企業(yè)價(jià)值（Tobin）、現(xiàn)金流量（CFO）、市值賬面比（MB）為特征變量對(duì)樣本公司進(jìn)行分組估計(jì)，結(jié)果見(jiàn)表9。表9的回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸保持一致，證明了本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

表9 PSM的回歸結(jié)果

（二）添加其他控制變量

借鑒Xu［44］的研究，本文加入兩職合一（Dual）、獨(dú)立董事比例（Ddbl）、管理層持股比例（Glccg）等公司治理變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表10。由表10可知，回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸仍保持一致，進(jìn)一步證明了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

表10 加入公司治理變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

（三）經(jīng)濟(jì)后果的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文借鑒 Huang［45］的研究，構(gòu)建如下方程=α0+α1Post+α2.Repair+α3Repair×Post+∑αiControls+ε，同時(shí)加入固定個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)。在該方程中，主要關(guān)注系數(shù)α3。由表11所示的檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，其系數(shù)符號(hào)與顯著性均保持不變，證明了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

表11 經(jīng)濟(jì)后果的DID檢驗(yàn)結(jié)果

（四）改變核心變量

本文借鑒邢立全［46］的做法，采用勒納指數(shù)（PCM）衡量企業(yè)市場(chǎng)地位，數(shù)值越大代表競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)。改變核心變量后的回歸結(jié)果仍與基準(zhǔn)回歸保持一致①限于篇幅未列示替換企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果，結(jié)果留存?zhèn)渌?。，證明了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

七、結(jié)論與建議

本文選取2008 年—2018 年我國(guó)A 股上市公司作為研究對(duì)象，實(shí)證檢驗(yàn)了上市公司競(jìng)爭(zhēng)力不同是否會(huì)影響其違規(guī)后的慈善捐贈(zèng)行為、慈善捐贈(zèng)的經(jīng)濟(jì)后果是否改善了上市公司與利益相關(guān)者之間的關(guān)系以及上市公司慈善捐贈(zèng)的經(jīng)濟(jì)后果。研究發(fā)現(xiàn)：不同競(jìng)爭(zhēng)力的上市公司違規(guī)后進(jìn)行慈善捐贈(zèng)的行為存在一定異質(zhì)性。競(jìng)爭(zhēng)力較弱的上市公司因與客戶及供應(yīng)商關(guān)系較為脆弱，其維護(hù)關(guān)系的渠道比較單一，作為維護(hù)和獲得社會(huì)信任的最佳方式，具有一定廣告效應(yīng)的慈善捐贈(zèng)成為其挽回聲譽(yù)的應(yīng)急手段。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)力較弱的上市公司發(fā)生違規(guī)行為后，更愿意通過(guò)慈善捐贈(zèng)來(lái)傳遞利好信號(hào)以表明誠(chéng)懇態(tài)度。但慈善捐贈(zèng)的經(jīng)濟(jì)后果表明，慈善捐贈(zèng)行為無(wú)法抵消事件的負(fù)面影響，更多地只是一種公關(guān)行為。從不同的傳導(dǎo)機(jī)制中，本文發(fā)現(xiàn)高代理成本上市公司和非國(guó)有上市公司在受到違規(guī)處罰后，競(jìng)爭(zhēng)力越弱的公司越傾向于通過(guò)慈善捐贈(zèng)來(lái)降低負(fù)面影響。

根據(jù)上述研究結(jié)論，本文提出如下建議：第一，上市公司應(yīng)規(guī)范自身行為，重視相關(guān)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，努力保障利益相關(guān)者權(quán)益，避免舞弊、違規(guī)等負(fù)面行為所導(dǎo)致的聲譽(yù)受損和股價(jià)下跌；第二，在履行社會(huì)責(zé)任的同時(shí)，上市公司也應(yīng)注重履行內(nèi)部責(zé)任，如提高員工福利待遇、改善工作環(huán)境等，這種社會(huì)責(zé)任更易被利益相關(guān)者感知，對(duì)提升業(yè)績(jī)有一定作用；第三，政府應(yīng)鼓勵(lì)上市公司的慈善捐贈(zèng)行為，通過(guò)減稅、宣傳等多種渠道提升慈善捐贈(zèng)的正面效應(yīng)；第四，投資者應(yīng)關(guān)注上市公司信息，理性看待慈善捐贈(zèng)行為，關(guān)注公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。