新中國成立70年來鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的變遷及其解釋框架

房靜靜 牛喜霞

一、引 言

當(dāng)下中國大部分關(guān)于“鄉(xiāng)村”之研究，從研究視角上大致可以分為強(qiáng)調(diào)“社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷”和“社會(huì)文化建構(gòu)”兩個(gè)進(jìn)路，但在實(shí)際情形中，兩種因素往往同時(shí)在鄉(xiāng)村社會(huì)的形成和演變中發(fā)揮作用。改革開放40多年來，鄉(xiāng)村經(jīng)歷地域空間格局優(yōu)化、社會(huì)結(jié)構(gòu)演變以及城鄉(xiāng)地域系統(tǒng)功能提升的過程。在鄉(xiāng)村物理空間中，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的社會(huì)關(guān)系、治理模式等地方性因素得到不同程度的延續(xù)和再生。換言之，從傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)到后鄉(xiāng)土社會(huì)，這種變化對鄉(xiāng)村社會(huì)的影響是多方面的，它不僅帶來了鄉(xiāng)村空間結(jié)構(gòu)的改變，而且?guī)?dòng)了鄉(xiāng)村文化景觀、傳統(tǒng)生活方式甚至價(jià)值觀念的變遷，各種與鄉(xiāng)村地方文化再創(chuàng)造有關(guān)的活動(dòng)應(yīng)運(yùn)而生。博蘭尼認(rèn)為：“從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入市場經(jīng)濟(jì)，所帶來的社會(huì)變遷是巨大的，很重要的一點(diǎn)是國家和民眾的社會(huì)角色都有了意義深遠(yuǎn)的變化?！?1)Polanyi，Karl，The Great Transformation:the Political and Economic Origins of Our Time,New York:Beacon Press，1944.如果說傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)追求秩序的動(dòng)力來自鄉(xiāng)村倫理關(guān)系、道德生活樣態(tài)及人們對公平、公正關(guān)系的理解，那么后鄉(xiāng)土社會(huì)的鄉(xiāng)村記憶生產(chǎn)則傳遞的是另一種信息，即市場和利益的驅(qū)動(dòng)。今天，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化的再生產(chǎn)已然成為建構(gòu)地方文化認(rèn)同的重要資源，然而，這些鄉(xiāng)土文化重新被創(chuàng)造在很大程度上是出于政治和經(jīng)濟(jì)上的需要。因此，我們當(dāng)前關(guān)于“鄉(xiāng)村記憶生產(chǎn)”與“鄉(xiāng)村秩序變遷”的探討，本質(zhì)上是在討論國家與社會(huì)之間如何良性互動(dòng)的問題。已有研究如早先蕭鳳霞通過考察廣東村落，質(zhì)疑簡單的傳統(tǒng)文化復(fù)興的看法，認(rèn)為現(xiàn)在各種村落儀式從20世紀(jì)80年代以來被重新建構(gòu)，這一過程有著國家權(quán)力的影子(2)張小軍：《讓歷史有實(shí)踐——?dú)v史人類學(xué)思想之旅》，清華大學(xué)出版社，2019年，第69頁，第30頁。；李向振對村落日常生活展開整體研究，指出村落集體儀式既為村民提供了體驗(yàn)公共生活的場域，亦蘊(yùn)含著某些公共道德和公共精神，這將是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治的有效路徑(3)李向振：《邁向日常生活的村落研究——當(dāng)代民俗學(xué)貼近現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一種路徑》，《民俗研究》2017年第2期。；蕭放則通過對鄉(xiāng)村生態(tài)民俗傳統(tǒng)、生計(jì)民俗傳統(tǒng)、社會(huì)民俗傳統(tǒng)、信仰與道德倫理的精神民俗傳統(tǒng)、村落文藝民俗傳統(tǒng)之考察，認(rèn)為現(xiàn)階段重新發(fā)現(xiàn)民俗文化對認(rèn)識當(dāng)代鄉(xiāng)村社會(huì)的資源價(jià)值、重建鄉(xiāng)村社會(huì)精神是非常重要的問題(4)蕭放：《民俗傳統(tǒng)與鄉(xiāng)村振興》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第5期。。而筆者所關(guān)心的是，在經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和媒體的喧聲背后，市場的力量到底怎樣改變著鄉(xiāng)村社會(huì)的生活、鄉(xiāng)村記憶生產(chǎn)在維護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序中發(fā)揮著怎樣的作用，通過描述社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的變遷和文化圖景，嘗試解讀鄉(xiāng)土文化的社會(huì)意義及其重建的內(nèi)在動(dòng)力。

二、中國鄉(xiāng)村社會(huì)秩序變遷分析

“社會(huì)秩序何以可能”是經(jīng)典社會(huì)學(xué)研究的重要理論命題。眾所周知，19世紀(jì)末是現(xiàn)代化突飛猛進(jìn)，社會(huì)運(yùn)動(dòng)、國家獨(dú)立此起彼伏的時(shí)代。在此背景下，馬克思極其關(guān)注人類社會(huì)不同時(shí)期、物質(zhì)實(shí)踐不同狀態(tài)對生存空間的生產(chǎn)、構(gòu)建和形塑(5)胡瀟：《空間的社會(huì)邏輯——關(guān)于馬克思空間理論的思考》，《中國社會(huì)科學(xué)》2013年第1期。；韋伯為資本主義精神的“鐵籠”憂心；齊美爾則提出了普遍的文化困境，即異化?？傮w而言，古典社會(huì)學(xué)家為社會(huì)秩序研究給出了一個(gè)重要的致思路向：文化與社會(huì)是基本結(jié)構(gòu)，它們是人類存在不可或缺的基本條件。文化發(fā)端于社會(huì)，人們用文化的實(shí)踐和體驗(yàn)來感知和想象社會(huì)，也在用文化實(shí)踐行為塑造并進(jìn)行著社會(huì)秩序的再生產(chǎn)。由此，社會(huì)秩序的再生產(chǎn)不是一種機(jī)械過程的自動(dòng)產(chǎn)物，它只有通過策略和實(shí)踐才能完成。(6)張小軍：《讓歷史有實(shí)踐——?dú)v史人類學(xué)思想之旅》，清華大學(xué)出版社，2019年，第69頁，第30頁。當(dāng)前，與社會(huì)秩序相關(guān)的社會(huì)組織、社會(huì)權(quán)力、社會(huì)文化等問題，也從全新的視角被列入時(shí)代的焦點(diǎn)問題。如陸益龍將鄉(xiāng)土社會(huì)秩序的變遷解釋為從“鄉(xiāng)土性”到“后鄉(xiāng)土性”；趙旭東等接續(xù)費(fèi)孝通“差序格局”的理論，認(rèn)為社會(huì)秩序形態(tài)經(jīng)歷了“差序格局”的鄉(xiāng)土社會(huì)秩序到“文野之別”，最后到國家力量下行的鄉(xiāng)土社會(huì)秩序等不同階段(7)趙旭東：《鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的巨變——文化轉(zhuǎn)型背景下鄉(xiāng)村社會(huì)生活秩序的再調(diào)適》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第2期。。但是，相關(guān)社會(huì)秩序研究仍然未能清楚地揭示中國社會(huì)各種新的秩序形態(tài)如何產(chǎn)生，其部分原因在于缺乏對人類實(shí)踐活動(dòng)之于秩序意義的反思。

(一)新中國成立初期的鄉(xiāng)村社會(huì)秩序：政治性建構(gòu)

在中國，權(quán)力取向是理解鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的重要維度。1949年以后，國家權(quán)力全面滲入鄉(xiāng)村，取代鄉(xiāng)紳階層和宗法制度。在這一過程中，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村政治秩序徹底重置。以“村莊領(lǐng)袖”為例，往日的村莊領(lǐng)袖中有一些是盤剝農(nóng)民的地主惡霸，但也有從農(nóng)民身上漁利的同時(shí)維持鄉(xiāng)村秩序的鄉(xiāng)紳。新中國成立到改革開放之前的歷史時(shí)期，伴隨全國的政治形勢，成為村莊領(lǐng)袖的條件由以往的財(cái)富與宗族因素變?yōu)閺?qiáng)調(diào)階級出身、政治覺悟和對黨的忠誠度(8)蘭林友： 《蓮花落：華北滿鐵調(diào)查村落的人類學(xué)再研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第195頁。。換言之，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村中，根據(jù)宗族出身以及經(jīng)濟(jì)實(shí)力角逐村落領(lǐng)袖的標(biāo)準(zhǔn)逐漸退場。

回顧杜贊奇對華北村莊的研究，其認(rèn)為，20世紀(jì)以前，國家政權(quán)極為依賴傳統(tǒng)權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)下的地方紳士，以實(shí)現(xiàn)對鄉(xiāng)村的領(lǐng)導(dǎo)。但隨著清末新政的推進(jìn)，舊的權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)遭到摧毀，新的制度又無法達(dá)到既定的目標(biāo)，甚至還遠(yuǎn)不如舊模式，這一失誤導(dǎo)致“國家政權(quán)內(nèi)卷化”，鄉(xiāng)村社會(huì)長期動(dòng)蕩不安(9)Prasenjil Duara,Power and the State:Rural North China,1900—1942，Standford University Press,1988,p.41.。力圖推進(jìn)現(xiàn)代化的政權(quán)要對社會(huì)組織和文化領(lǐng)域同時(shí)發(fā)動(dòng)攻擊的唯一辦法，是在地方社會(huì)建立強(qiáng)有力的組織基礎(chǔ)，而直至民國時(shí)期卻沒有一個(gè)政權(quán)能夠建立這樣強(qiáng)有力的組織，這也是民國政權(quán)在鄉(xiāng)村無所作為的重要原因。新中國成立后，要走出鄉(xiāng)村治理的困境，需要建構(gòu)社會(huì)治理理念，實(shí)現(xiàn)政治資源與社會(huì)資源的有效配置，作為國家與農(nóng)民之間進(jìn)行有效溝通的符號體系。就當(dāng)時(shí)的鄉(xiāng)村社會(huì)狀況，能否合理配置土地資源，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民與土地的有效結(jié)合，是調(diào)動(dòng)農(nóng)民積極性的關(guān)鍵問題。因此，1950—1952年，我國進(jìn)行土地改革，實(shí)現(xiàn)了以“耕者有其田”為特征的農(nóng)民土地私有制。與此同時(shí)，為加強(qiáng)鄉(xiāng)土文化秩序的重建，通過20世紀(jì)五六十年代的一系列思想教育運(yùn)動(dòng)，民間固有的信仰、觀念、儀式和行為方式當(dāng)中愚昧落后、陳舊過時(shí)的方面遭到批判和禁止。

以1950年施行的《中華人民共和國婚姻法》 (以下簡稱《婚姻法》)為例，該法宣布廢除“包辦強(qiáng)迫”的封建主義婚姻制度，禁止第三者干涉他人自主選擇伴侶的權(quán)利，禁止童養(yǎng)媳和納妾，禁止干涉寡婦婚姻自由，規(guī)定男子20歲、女子18歲始得結(jié)婚，結(jié)婚時(shí)男女雙方親自到所在地政府登記。相關(guān)文獻(xiàn)顯示， 《婚姻法》頒布初期并未形成穩(wěn)定的、滿足農(nóng)民需要的鄉(xiāng)村社會(huì)秩序。在《記憶的性別》一書中，關(guān)于“婚姻”一節(jié)，穿插著一連串的暴力故事：男人們武裝起來，強(qiáng)行奪回離婚的妻子；離婚的丈夫秘密攜帶匕首，企圖在法庭上實(shí)行謀殺；一個(gè)丈夫不同意離婚，將妻子推下懸崖等。(10)賀蕭：《記憶的性別：農(nóng)村婦女和中國集體化歷史》，人民出版社，2017年，第180-183頁。而當(dāng)時(shí)的婚姻問題工作組并沒有氣餒，他們建立了文化工作組和信息站，一絲不茍地把他們的工作記錄下來，并組織干部和村民學(xué)習(xí)。以此看來，在村莊共同體中，這一時(shí)期文化秩序的維系出現(xiàn)了向政治共同體轉(zhuǎn)向的新趨勢。但婚姻文化習(xí)俗的變革，并不是完全回應(yīng)國家之干預(yù)而順勢發(fā)生，而是在社會(huì)交往和社會(huì)風(fēng)俗更長期、更難以追溯的轉(zhuǎn)變過程中發(fā)生的。

在重構(gòu)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序過程中，以集體為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度也反映出國家權(quán)力對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的進(jìn)一步滲透，互助組、合作社、人民公社形成了貫穿國家和社會(huì)的繩索，農(nóng)民對于“集體”的話語和體驗(yàn)，使農(nóng)民建構(gòu)起了“責(zé)任共擔(dān)、利益共享”的集體關(guān)系框架，并對鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的維系產(chǎn)生了決定性影響。集體經(jīng)濟(jì)模式嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)運(yùn)行機(jī)制中，亦對鄉(xiāng)村精神秩序產(chǎn)生形塑作用，使集體觀念深入人心。

(二)改革開放以來的鄉(xiāng)村社會(huì)秩序：流動(dòng)性治理

改革開放以后，鄉(xiāng)村關(guān)系結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)逐漸改變。鄉(xiāng)村集體解構(gòu)過程可概括為兩個(gè)階段，首先是人民公社解體，政治動(dòng)員和行政管控作為維系鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的依托不再有效；其次是市場化改革后經(jīng)濟(jì)理性追求對村莊傳統(tǒng)的消解(11)梁東興、唐鳴：《中國鄉(xiāng)村社會(huì)的百年變遷》，《江漢論壇》2015年第1期。。如相關(guān)研究指出，改革開放以來的鄉(xiāng)村社會(huì)既不同于封閉的、重視人情的禮俗社會(huì)，也不同于全能控制的政治動(dòng)員社會(huì)，體現(xiàn)出現(xiàn)代社會(huì)特征。

第一，開放性。在從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，人們開始走出過去生活的地域而進(jìn)入流動(dòng)的狀態(tài)。農(nóng)村人口規(guī)?；虺鞘辛鲃?dòng)，表征上體現(xiàn)為鄉(xiāng)村空心化；內(nèi)里則表現(xiàn)為鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化斷裂、人際關(guān)系改變，原有的鄉(xiāng)村社會(huì)秩序受到巨大沖擊。

第二，理性化。在集體化時(shí)期，鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的維系源于人們對理想的追求，人們依靠集體主義理想來產(chǎn)生動(dòng)力，依靠集體主義理想來實(shí)現(xiàn)人際關(guān)系的粘連；而在市場化之下的鄉(xiāng)村社會(huì)，村莊集體化時(shí)期的運(yùn)轉(zhuǎn)模式因利益考量、個(gè)人報(bào)償而發(fā)生轉(zhuǎn)變。仍以“村莊領(lǐng)袖”為例，轉(zhuǎn)型時(shí)期村莊領(lǐng)袖權(quán)威多是一種為村莊共同體帶來福利的報(bào)償性權(quán)威(12)王露璐：《倫理視角下中國鄉(xiāng)村社會(huì)變遷中的“禮”與“法”》，《中國社會(huì)科學(xué)》2015年第7期。，如在東部發(fā)達(dá)地區(qū)多是此種村莊領(lǐng)袖。受市場經(jīng)濟(jì)的沖擊，在市場理性支配下村民日益注重個(gè)體與家庭利益，集體合作意識消退，難以進(jìn)行組織動(dòng)員，這造成了鄉(xiāng)村秩序建構(gòu)困境。因此，如何重估鄉(xiāng)村秩序的價(jià)值以及重構(gòu)鄉(xiāng)村生活秩序、精神秩序，走出鄉(xiāng)村疏離化困境，生成一種自下而上、自然形成的村落生活秩序，成為亟待解決的問題。

(三)新時(shí)期的鄉(xiāng)村社會(huì)秩序：文化記憶生產(chǎn)

改革開放以來，中國社會(huì)日益呈現(xiàn)出活躍的地理流動(dòng)性和社會(huì)流動(dòng)性，大量鄉(xiāng)村人口流動(dòng)至城市，而城市不斷吞噬著鄉(xiāng)村空間，使得鄉(xiāng)村的物質(zhì)形態(tài)、生產(chǎn)方式、傳統(tǒng)文化、村落成員、社會(huì)環(huán)境等都發(fā)生了巨變?；鶎又卫沓蔀猷l(xiāng)村的重要問題。厘清社會(huì)體制、生計(jì)模式、文化習(xí)性和基層社會(huì)治理之間的復(fù)雜關(guān)系，了解社會(huì)變遷如何造成了鄉(xiāng)村空間的改天換地，持有對中國鄉(xiāng)村社會(huì)秩序變遷及其內(nèi)在邏輯的清醒認(rèn)識，將有助于鄉(xiāng)村政策的合理制定和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的精準(zhǔn)實(shí)施。

對于一個(gè)日漸多元與不斷變化的鄉(xiāng)村而言，當(dāng)它被越來越多的具有不同生活方式與生活經(jīng)驗(yàn)的個(gè)體充塞著，若沒有足夠的集體記憶去填充這些個(gè)體經(jīng)驗(yàn)之間的盲點(diǎn)，鄉(xiāng)村社會(huì)或?qū)⑹ハ蛐牧?，因此，記憶便顯得格外重要。如趙靜蓉所言： “記憶能夠幫助我們恢復(fù)已然消逝的時(shí)刻和久遠(yuǎn)的生命體驗(yàn)，能夠令不同個(gè)體在記憶中重新踏入同一條河流?！?13)趙靜蓉：《文化記憶與身份認(rèn)同》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015年，第73頁。在當(dāng)下中國，鄉(xiāng)村已經(jīng)從一個(gè)同質(zhì)社會(huì)轉(zhuǎn)變成一個(gè)差異社會(huì)、從靜態(tài)社會(huì)轉(zhuǎn)變成一個(gè)流動(dòng)社會(huì)，并且分化已然在加劇，這些都深刻地影響著鄉(xiāng)村振興的背景，同時(shí)給鄉(xiāng)村治理、鄉(xiāng)村秩序重構(gòu)帶來新挑戰(zhàn)。而文化記憶與留住鄉(xiāng)愁給每個(gè)中國人以家園意識，給原子化社會(huì)以最大程度的向心力，且這種鄉(xiāng)愁表達(dá)一旦轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村建設(shè)的動(dòng)力，必然會(huì)以特定的社會(huì)功用烙刻出無以言說的文化認(rèn)同。具體而言，在重拾鄉(xiāng)村文化價(jià)值、傳承鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)上，出現(xiàn)了一些時(shí)代所孕育的新特征：

第一，“祖先之禮”復(fù)興。在農(nóng)村，人們通過重修族譜、恢復(fù)祭祖以及相關(guān)的集體性活動(dòng)，表達(dá)一種懷舊情愫，以克服市場經(jīng)濟(jì)所帶來的親情疏離、社會(huì)關(guān)系變味，重新強(qiáng)調(diào)家族的終極關(guān)懷，以此增強(qiáng)農(nóng)民認(rèn)同感，規(guī)范家庭倫理，從而助推當(dāng)前鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)，穩(wěn)定社會(huì)秩序。

第二，民間文化、禮儀信仰、節(jié)慶活動(dòng)盛行。進(jìn)入新時(shí)期，人們更需要的是精神層面的充實(shí)感，因此將民俗文化、禮儀信仰、節(jié)慶活動(dòng)結(jié)合在一起，讓村民發(fā)自內(nèi)心地愿意積極參與其中，既為村民提供挑戰(zhàn)世俗權(quán)威的狂歡情境，也通過儀式展示地方性知識，從而使人們獲得某種價(jià)值感和存在感。這為重拾鄉(xiāng)村傳統(tǒng)秩序提供了精神滋養(yǎng)。

第三，鄉(xiāng)村旅游快速發(fā)展。隨著鄉(xiāng)村各類文化遺產(chǎn)、民俗博物館、生態(tài)旅游觀光項(xiàng)目進(jìn)入商業(yè)開發(fā)，鄉(xiāng)村景觀成為展示的商品、成為一種地方性經(jīng)濟(jì)資源。在這樣的背景下，人們漸趨關(guān)注文化的本土化問題，關(guān)注村落共同體的文化記憶和文化象征。由此，“鄉(xiāng)村記憶”作為一種村落研究范式，其最核心的一個(gè)特征便是將鄉(xiāng)村秩序構(gòu)建與鄉(xiāng)村文化資源挖掘、鄉(xiāng)村共同體重塑聯(lián)系起來。

三、記憶生產(chǎn)與鄉(xiāng)土文化重建：一個(gè)解釋框架

中國人注重家庭觀念(14)趙旭東、張潔：《鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的巨變——文化轉(zhuǎn)型背景下鄉(xiāng)村社會(huì)生活秩序的再調(diào)適》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第2期。，中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)秩序根植于家庭，家庭對維系社會(huì)秩序有重要作用，因此傳統(tǒng)鄉(xiāng)村形成了“差序格局”社會(huì)形態(tài)。伴隨城市化進(jìn)程，社會(huì)交往陌生化、鄉(xiāng)村道德力量弱化，傳統(tǒng)規(guī)則失效、村民行為失范，成為鄉(xiāng)村秩序變遷和調(diào)適的觸發(fā)因素。諸多學(xué)術(shù)研究表明，法治秩序和禮治秩序已然成為理解當(dāng)前鄉(xiāng)村秩序的兩條并行的思想主線。換言之，在村莊共同體中，在處理國情與民情、法律與傳統(tǒng)之間的關(guān)系時(shí)，只有實(shí)現(xiàn)法治與禮治的互動(dòng)整合，才能受到村民認(rèn)可(15)王露璐：《倫理視角下中國鄉(xiāng)村社會(huì)變遷中的“禮”與“法”》，《中國社會(huì)科學(xué)》2015年第7期。。如此描述，并非讓我們依托地域范圍內(nèi)的傳統(tǒng)習(xí)慣來形成鄉(xiāng)村社會(huì)治理的基本結(jié)構(gòu)，而是在于強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)禮治、社會(huì)人情因素作為鄉(xiāng)村社會(huì)秩序內(nèi)生性力量，實(shí)則具有深刻的社會(huì)和文化根源，它們是歷史-社會(huì)文化交織的結(jié)果。

在鄉(xiāng)村秩序演變上，觀察新中國成立以來至鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施的當(dāng)下，從“禮”到“利”的人際關(guān)系轉(zhuǎn)變都是非常重要的觀察視角。新中國成立后一系列有關(guān)鄉(xiāng)村秩序的制度和政策的落實(shí)，以國家為治理主體的“人民公社”模式，使人們的集體意識、地方性知識得以強(qiáng)化，諸如“村落共同體” “集體共享意識”成為人們描述中國鄉(xiāng)村社會(huì)的經(jīng)典話語。改革開放以后，在鄉(xiāng)村秩序建構(gòu)上，從社會(huì)結(jié)構(gòu)層面，現(xiàn)代社會(huì)秩序的建構(gòu)與維系，離不開國家、市場、社會(huì)之間的三重互動(dòng)(16)邱澤奇、李澄一：《三秩歸一與秩序分化——新產(chǎn)業(yè)觸發(fā)鄉(xiāng)村秩序變遷的邏輯》，《社會(huì)學(xué)評論》2019年第2期。。當(dāng)下，在社會(huì)行動(dòng)層面，則將鄉(xiāng)村秩序的構(gòu)建與發(fā)展更多地與鄉(xiāng)村文化所具有的獨(dú)特秩序意義相關(guān)聯(lián)。筆者在此并不滿足于將當(dāng)前鄉(xiāng)村秩序構(gòu)建簡單看成以對傳統(tǒng)社會(huì)底蘊(yùn)中的鄉(xiāng)村文化之挖掘來構(gòu)建村落生活秩序，因?yàn)楝F(xiàn)代意義上的鄉(xiāng)村不再僅僅是血緣與地緣意義上的生活共同體，鄉(xiāng)村文化建設(shè)具有明顯的政治化、經(jīng)濟(jì)化傾向。

社會(huì)人類學(xué)對社會(huì)—文化建設(shè)的強(qiáng)調(diào)為我們重新審視鄉(xiāng)村生活秩序的構(gòu)建過程提供了可能的路徑，從而幫助我們理解鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)和農(nóng)民行動(dòng)、鄉(xiāng)村感性秩序與理性秩序、鄉(xiāng)土文化本真性和鄉(xiāng)村旅游、鄉(xiāng)土文化遺產(chǎn)與鄉(xiāng)村文化傳遞途徑之間復(fù)雜動(dòng)態(tài)關(guān)系。從當(dāng)下觀之，鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的主題不僅在于描述鄉(xiāng)土文化重建的價(jià)值和意義，還應(yīng)關(guān)注如何協(xié)調(diào)社會(huì)建設(shè)與文化建設(shè)的深層關(guān)系。沿襲這種思路，在社會(huì)學(xué)相關(guān)文獻(xiàn)里，對“鄉(xiāng)村社會(huì)如何可能”做出的判斷是，“社會(huì)記憶”塑造了鄉(xiāng)村共同體，并通過制度媒介保障鄉(xiāng)村秩序體系的再生產(chǎn)(17)鄭杭生：《社會(huì)記憶與鄉(xiāng)村再發(fā)現(xiàn)——華北侯村的調(diào)查》，《社會(huì)學(xué)評論》2015年第1期。。這一視角致力于探討社會(huì)記憶生產(chǎn)與社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)、社會(huì)文化之間的復(fù)雜動(dòng)態(tài)關(guān)系，并以此思考社會(huì)記憶作為象征資源，對鄉(xiāng)村設(shè)計(jì)規(guī)劃、鄉(xiāng)村文化傳承和鄉(xiāng)村秩序運(yùn)行的意義。

將記憶納入學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域始于20世紀(jì)中期的哈布瓦赫等人。從哈布瓦赫提出具有社會(huì)建構(gòu)性質(zhì)的“集體記憶”，到康納頓提出以個(gè)體化實(shí)踐為路徑來傳遞“社會(huì)記憶”，至阿斯曼夫婦提出“文化記憶”，其研究取向均是以集體記憶為基礎(chǔ)，來探討記憶建構(gòu)過程中的機(jī)制問題，也即記憶是如何被傳承的問題(18)呂龍、黃震方、陳曉艷：《鄉(xiāng)村文化記憶空間的類型、格局及影響因素——以蘇州金庭鎮(zhèn)為例》，《地理學(xué)研究》2018年第6期。。就記憶傳承機(jī)制而言，在很長時(shí)間內(nèi)，人們通過口頭交流，即通過代際傳輸獲得短暫的交流記憶；通過文字記錄獲得持續(xù)性的文字記憶，勾勒出當(dāng)時(shí)人們?nèi)粘Ｉ畹恼w面貌。然而伴隨互聯(lián)網(wǎng)新媒體的出現(xiàn)，人們的口頭傳承和文字記錄需要通過媒體生產(chǎn)記憶，使記憶在頭腦中鮮活，社會(huì)記憶呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的文本化、集成化、展示化趨勢(19)張俊華：《社會(huì)記憶研究的發(fā)展趨勢之探討》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第5期。。由此，在新媒體使人們的記憶日益快餐化、日趨短暫的背景下，關(guān)注社會(huì)記憶建構(gòu)機(jī)制問題，對重新認(rèn)識當(dāng)前鄉(xiāng)土社會(huì)秩序具有深刻的理論與現(xiàn)實(shí)意義。分析當(dāng)下社會(huì)記憶建構(gòu)機(jī)制，有兩個(gè)視角。

第一，社會(huì)—文化視角。這種分析視角通過社會(huì)群體層面的記憶話語和歷史變遷層面記憶話語表述，來記錄和分析人類的情感能力如何通過神話傳說、歡慶活動(dòng)、民俗儀式等轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕瘋鞒泻蛣?chuàng)造的能力。一些研究從社會(huì)文化角度對鄉(xiāng)村倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣、民俗信仰、家族宗族文化等進(jìn)行挖掘，并構(gòu)造出社會(huì)生活秩序與理想世界秩序，認(rèn)為鄉(xiāng)村文化記憶體現(xiàn)了鄉(xiāng)村的本質(zhì)屬性，對地方認(rèn)同產(chǎn)生了重要影響。伴隨工業(yè)化進(jìn)程，鄉(xiāng)土文化遺產(chǎn)保護(hù)遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。在所謂“新村建設(shè)” “舊村改造”中，鄉(xiāng)村文化不斷受到?jīng)_擊。村莊拆并、村民遷徙，人們居住的自然空間出現(xiàn)了轉(zhuǎn)移，使人們更需要精神上的歸屬感，從而塑造鄉(xiāng)村可持續(xù)性生計(jì)空間，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村秩序穩(wěn)定。這類研究指出，一種從古至今的傳承性記憶是重塑鄉(xiāng)村共同體的精神依托，也是實(shí)現(xiàn)中國鄉(xiāng)村秩序重構(gòu)的基本路徑。

第二，政治—權(quán)力視角。這種分析視角強(qiáng)調(diào)國家權(quán)力對記憶的塑造作用，特別強(qiáng)調(diào)國家如何通過記憶來塑造認(rèn)同與合法性(20)錢力成：《社會(huì)記憶研究：西方脈絡(luò)、中國圖景與方法實(shí)踐》，《社會(huì)學(xué)研究》2015年第6期。。在鄉(xiāng)村振興過程中，這主要表現(xiàn)為政府的發(fā)展主義話語。在當(dāng)前鄉(xiāng)村振興背景下，鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)保護(hù)和鄉(xiāng)村旅游結(jié)合，鄉(xiāng)村旅游以其鄉(xiāng)土性、休閑性、傳統(tǒng)性吸引了具有鄉(xiāng)愁情懷的游客。為此，基層政府著手挖掘鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)，以“留住鄉(xiāng)愁記憶”為核心，通過商品化、舞臺化呈現(xiàn)方式，使鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化重新獲得關(guān)注(21)趙旭東、孫笑菲：《中國鄉(xiāng)村文化的再生產(chǎn)——基于一種文化轉(zhuǎn)型觀念的再思考》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第1期。。在傳統(tǒng)村落社區(qū)中，鄉(xiāng)村社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治秩序原本處于相對穩(wěn)定狀態(tài)，但鄉(xiāng)村旅游或新興產(chǎn)業(yè)的引入，對鄉(xiāng)村社會(huì)來說不僅僅是一種單純的經(jīng)濟(jì)行為，其蘊(yùn)藏的政治、經(jīng)濟(jì)、文化價(jià)值屬性亦對鄉(xiāng)村秩序產(chǎn)生沖擊(22)吳蓉、施國慶：《鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中鄉(xiāng)村秩序的演化與重構(gòu)策略——以W州X村為例》，《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第2期。。

這兩種視角一個(gè)指向“鄉(xiāng)村文化傳承”，另一個(gè)則批判“鄉(xiāng)村文化風(fēng)險(xiǎn)”，看似矛盾，實(shí)則是從不同層面探求鄉(xiāng)村文化重建的過程。社會(huì)—文化視角側(cè)重從鄉(xiāng)村空間的歷史文化屬性來分析嵌入在鄉(xiāng)土社會(huì)中的集體記憶是如何通過一定的載體來整合鄉(xiāng)村秩序運(yùn)行的；政治—權(quán)力視角則指向鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)、鄉(xiāng)村記憶博物館、鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目進(jìn)行商業(yè)開發(fā)的屬性，其側(cè)重從政治性層面分析鄉(xiāng)村文化再生產(chǎn)對鄉(xiāng)村秩序的解構(gòu)。這啟發(fā)我們，在探求中國鄉(xiāng)村文化建設(shè)與鄉(xiāng)村秩序重構(gòu)過程時(shí)，在文化社會(huì)學(xué)整體視域下，仍需借助文化理論的相關(guān)內(nèi)容理順鄉(xiāng)土文化與鄉(xiāng)村建設(shè)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，既要重新思考作為傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土本真性文化的存在價(jià)值和意義，亦要在新語境中形成鄉(xiāng)土設(shè)計(jì)思想，使鄉(xiāng)土文化在創(chuàng)新中獲得發(fā)展。

四、總結(jié)與討論

新中國成立后在農(nóng)村實(shí)施的一系列政策，使得鄉(xiāng)村秩序呈現(xiàn)出高度“同質(zhì)化”特征；然而，自20世紀(jì)80年代尤其是90年代后，以農(nóng)民流動(dòng)、市場化為特征的社會(huì)情景在農(nóng)村蔓延，困擾鄉(xiāng)村社會(huì)秩序、治理體系的構(gòu)建。伴隨鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，新的商業(yè)力量、受到關(guān)注的民間傳統(tǒng)、多渠道鄉(xiāng)村旅游不斷介入鄉(xiāng)土社會(huì)，并呈現(xiàn)出新格局和舊傳統(tǒng)并存的圖景。

本文對鄉(xiāng)土文化建設(shè)和當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)治理服務(wù)提供如下政策啟示：

第一，農(nóng)民是鄉(xiāng)土重建和復(fù)興的主體，沒有他們的參與，鄉(xiāng)村建設(shè)只能裹足不前。因而，鄉(xiāng)土文化建設(shè)的價(jià)值，既不在于政治精英著眼于社會(huì)穩(wěn)定的政治下鄉(xiāng)，也不在于知識精英完成社會(huì)理想的文化下鄉(xiāng)，而是對村落個(gè)體生存利益的關(guān)注。在此基礎(chǔ)上，才有可能為鄉(xiāng)村文化的表達(dá)尋求到地方性的、合理的鄉(xiāng)土設(shè)計(jì)策略。

第二，當(dāng)前，農(nóng)村社會(huì)秩序變遷主要是將農(nóng)民流動(dòng)、旅游興盛、產(chǎn)業(yè)發(fā)展納入分析范圍，用于討論基層治理邏輯。這忽視了在新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件下，在鄉(xiāng)村公共空間、私人空間和日常生活空間中的人的行為方式和觀念的不同，社會(huì)治理必須厘清不同領(lǐng)域個(gè)體生活世界的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，根據(jù)這三個(gè)領(lǐng)域整體性做出安排。

第三，在鄉(xiāng)村振興背景下，鄉(xiāng)土社會(huì)要實(shí)現(xiàn)從富起來到強(qiáng)起來的目標(biāo)，要求我們不僅要站在文化復(fù)興、文化保護(hù)的角度進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，而且要從意識層次上激發(fā)個(gè)體的文化自覺和文化自信，真正使鄉(xiāng)土文化的創(chuàng)新獲得動(dòng)力。