◎盧文剛 鄧倩蕾
近年來,中央對治理農(nóng)村基層經(jīng)濟(jì)腐敗頻出重拳。自2000年以來的不完全統(tǒng)計,金額在100萬元以上的農(nóng)村基層腐敗案件有300余件,貪腐1000萬元以上的有45件,涉案億元以上的有10件。在農(nóng)村發(fā)生性質(zhì)惡劣、影響重大的腐敗案件,必須依法依規(guī)堅決懲處,遏制農(nóng)村基層干部的腐敗[1]。對此,要加強廉政治理研究,強化基層組織建設(shè),讓權(quán)力攤在陽光之下,擺在百姓眼前,回歸鐵籠之中,這對推進(jìn)農(nóng)村肅貪倡廉具有重要的現(xiàn)實意義。
本文以貪腐千萬元以上為標(biāo)準(zhǔn),選取全國38個代表性的農(nóng)村“小官巨貪”案件為典型案例,應(yīng)用行政生態(tài)學(xué)模型對農(nóng)村基層干部貪腐現(xiàn)象進(jìn)行剖析,揭示農(nóng)村“小官巨貪”治理不力的行政生態(tài)困境,并據(jù)此提出針對性的治理策略和建議。
“千里之堤,潰于蟻穴?!毙」匐m小,但千萬個小官宛如蝗蟲,搜刮民膏,侵吞百姓,危害不容忽視。
據(jù)《中華人民共和國刑法》規(guī)定,國家工作人員是貪污賄賂罪的主要犯罪主體,即國家各級權(quán)力機關(guān)、公檢法機關(guān)以及國家事業(yè)機構(gòu)中的工作人員是國家監(jiān)察委的重點監(jiān)督對象。相對省部級及以上的領(lǐng)導(dǎo)干部而言,“小官”有兩層含義:一是指在職級序列中處于較低層級的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù);二則是指在基層實踐中手中所持能“翻云覆雨”的微小公共權(quán)力。在基層,村民自治是農(nóng)村治理的主旋律,村支書和村主任雖不屬于行政編制,但他們在村民自治中執(zhí)掌“生殺大權(quán)”,因此稱之為“官”。
對于“巨貪”的標(biāo)準(zhǔn),學(xué)術(shù)界存在“百家之言”,缺乏公認(rèn)明確的定論。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》中,“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)為貪污賄賂數(shù)額達(dá)到三百萬元人民幣及以上[2]。
本文所指的“小官”則是指農(nóng)村基層干部,“巨貪”指的是獲取非法利益達(dá)到1000萬元及以上人民幣。
根據(jù)官員腐敗的顯著特征,賀恒揚將其劃分為:交易性腐敗、占有性腐敗、行業(yè)壟斷性腐敗、流失性腐敗、支出性腐敗、揮霍性腐敗、決策性腐敗、經(jīng)營管理性腐敗、吏治性腐敗和數(shù)字“摻水”性腐敗等10種類型[3]。參照對腐敗的此種分類,結(jié)合38個農(nóng)村“小官巨貪”的典型案例,以腐敗方式和腐敗目的為標(biāo)準(zhǔn),本研究細(xì)化出三類主要的農(nóng)村基層干部貪腐類型:
1.交易型腐敗
交易型腐敗,顧名思義即是進(jìn)行利益交換的腐敗形式。農(nóng)村基層干部以權(quán)換錢、以權(quán)要權(quán),其實質(zhì)是金錢交換性腐敗,通過“微小”權(quán)力換取巨大私利,以拆遷和土地開發(fā)等為橋梁,利用權(quán)力和資本進(jìn)行交易尋租。例如遼寧省莊河市昌盛街道打拉腰社區(qū)主任王仁財貪污土地補償款和貂款9000余萬元。
2.占有型腐敗
占有型腐敗的顯著特點是農(nóng)村基層干部利用集體經(jīng)濟(jì)資源的管理職務(wù)之便,貪污、挪用和侵吞集體財產(chǎn)的犯罪行為。主要發(fā)生在需大力建設(shè)改造的城鄉(xiāng)接合部和城中村,以資源外包、承接城市項目等名義,與開發(fā)商互相勾結(jié)獲取個人私利。例如北京市豐臺區(qū)花鄉(xiāng)高立莊村黨總支委員陳偉杰利用從事土地征收之便索賄1625萬余元并用于個人荒淫無度的消費。
3.揮霍型腐敗
揮霍型腐敗主要是指農(nóng)村基層干部利用公款吃喝送禮、修建豪宅等揮霍浪費型行為,利用貪腐錢財用來賭博、“包二奶”等行為和現(xiàn)象。例如河南省鄭州市二七區(qū)齊禮閻村村支書貪污受賄2000余萬元,用于賭博、包養(yǎng)情人等。
1.腐敗主體身份多樣化
農(nóng)村基層干部雖掌握“微小”的公共權(quán)力,但在農(nóng)村地區(qū)卻掌控著決策權(quán)、管理權(quán)和資源分配權(quán)等重要權(quán)力,經(jīng)過放大效應(yīng)尤顯權(quán)威。在基層實踐中,農(nóng)村貪腐干部主要有三類:一是同時擔(dān)任村主任和村書記,一人雙崗,公共權(quán)力一肩挑;二是村里“一把手”與企業(yè)董事長合一,監(jiān)守自盜防不住;三是鎮(zhèn)里的干部成員與村里的書記主任同時并舉,鄉(xiāng)鎮(zhèn)合謀搞貪腐。多樣的身份表明農(nóng)村基層干部手中既控制鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展,又統(tǒng)領(lǐng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)村建設(shè);既當(dāng)“裁判員”,又做“運動員”。自身的素質(zhì)修養(yǎng)不過硬,加之權(quán)力的過分集中,極易滋生貪腐念頭,從而誘發(fā)監(jiān)守自盜、權(quán)力尋租等墮落行為,跌入違法犯罪泥潭。
2.抱團(tuán)式群蛀現(xiàn)象嚴(yán)重
由于個人作案風(fēng)險高、難度大,且在利益鏈條的刺激下,“小官”們進(jìn)行“合謀”,構(gòu)筑“利益共同體”,相互勾結(jié),利益均沾,主要體現(xiàn)在三個方面:一是本村的村主任、村支書與村委會委員等權(quán)力中心人員彼此勾結(jié);二是不同村的主要當(dāng)事人之間競相合謀,利益均沾;三是基層干部與不法商人狼狽為奸、暗度陳倉。[4]貪腐的基層干部手握微小權(quán)力,但卻腳踩巨額私利。他們以錢權(quán)交易為核心,官官相護(hù),最后形成了一起起觸目驚心的“小官巨貪”案件。
3.貪腐手段隱蔽方式多樣
“小官巨貪”案件往往隱蔽手法刁鉆。經(jīng)過相當(dāng)長時間的信任人員挑選籌備、貪腐手段精心策劃和犯罪過程互相隱瞞,農(nóng)村基層干部利用農(nóng)民對政策不清晰、信息不對稱的劣勢,用巧妙手段、鉆政策漏洞為個人和小團(tuán)伙牟取私利。基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速進(jìn)步,“小官”不再囿于傳統(tǒng)現(xiàn)金等直觀、直接手段,還利用微信紅包等相對更為隱蔽的手段收受賄賂。[5]
“小官巨貪”方式靈活多樣。從38個具有典型性的農(nóng)村基層干部“小官巨貪”案例中看,有的干部挪用征地補償款,肆意揮霍;有的干部利用職務(wù)之便詐騙購房款,監(jiān)守自盜;有的干部則是家族勢力齊上陣,共同作案。
4.民生領(lǐng)域是涉案重災(zāi)區(qū)
在“小官巨貪”案例中,土地征收領(lǐng)域是貪腐重災(zāi)區(qū),還涉及其他資金流動較大的民生領(lǐng)域,如房屋拆遷、集體資產(chǎn)管理等。由于國家扶貧、惠農(nóng)等政策的施行,政府將大量建設(shè)資金下放到農(nóng)村,個別農(nóng)村基層干部趨于利益的誘惑,用手中所掌握的資金管理等實權(quán)為劍,在貪腐道路上“勇往直前”“披荊斬棘”,在腐敗深淵里“乘風(fēng)破浪”“激流勇進(jìn)”,在重要的民生領(lǐng)域如蝗蟲過境般大肆斂財,嚴(yán)重沖擊削弱基層政府的公信力。
1.與民爭利,破壞執(zhí)政基礎(chǔ)
巨貪的農(nóng)村基層干部往往憑借一己貪念,罔顧他人利益,利用手中執(zhí)掌的能夠“呼風(fēng)喚雨”的微小權(quán)力牟取巨額私利。一些基層干部在土地征收過程中挪用截留國家劃撥錢財,最終占為己有;有的大肆賭博、包養(yǎng)情人,最終以錢情兩空而鋃鐺入獄。對38個具有典型性的農(nóng)村“小官巨貪”案例涉案金額進(jìn)行粗略計算,共涉及18.89億元。巨大涉案金額無不與村民利益息息相關(guān),直接侵害村民的切身利益,在一定程度上破壞黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。
2.肆意妄為,敗壞執(zhí)政形象
巨貪的農(nóng)村基層干部在日常生活中往往以肆意為“風(fēng)度”、以妄為作“儀表”;在仕途中,以血緣姻親結(jié)成的家族犯罪網(wǎng)絡(luò)為“砝碼”,借當(dāng)?shù)厝巳送粗拗暮趷簞萘椤皷|風(fēng)”,狼狽為奸、互相勾結(jié),形成貪污受賄的犯罪鏈條。在38個農(nóng)村“小官巨貪”典型案例中,大多是家族式貪腐,父母子女共參與,親戚朋友齊上陣,以家族姻親為強大紐帶網(wǎng)絡(luò),以黑惡勢力為堅實后盾,依靠在村中的權(quán)威和勢力進(jìn)行違法犯紀(jì)不正當(dāng)活動,嚴(yán)重敗壞黨“為人民服務(wù)”的良好形象。[6]
3.欺上瞞下,損害政府公信
農(nóng)村基層干部離群眾最近,是群眾的指向標(biāo),一舉一動皆在群眾目光之下,從而更易產(chǎn)生漣漪作用和放大效應(yīng)。如農(nóng)村基層干部在房屋拆遷中侵吞國家劃撥款項,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府認(rèn)為錢財已到位,拆遷工作應(yīng)順利進(jìn)行;而村民則認(rèn)為政府辦事不力,拆遷款項遙遙無期。兩者相持引發(fā)一系列的政府信用危機,加劇官民互信沖突,直接沖擊和降低政府的權(quán)威與公信力。
高斯是運用生態(tài)學(xué)理論解釋公共之現(xiàn)象的“吃螃蟹者”,并創(chuàng)立了行政生態(tài)學(xué)學(xué)科。所謂行政生態(tài)學(xué),指的是“自然、文化環(huán)境與公共政策相互影響”的科學(xué),以生態(tài)學(xué)中生命主體與生存環(huán)境相互影響的理論為奠基,借此類推適用于行政系統(tǒng)與社會環(huán)境之間的相互作用。[7]
里格斯則將高斯的行政生態(tài)學(xué)理論進(jìn)一步發(fā)展完善,并形成自己的創(chuàng)新點:他認(rèn)為影響一個國家行政系統(tǒng)的五要素分別是經(jīng)濟(jì)要素、社會要素、溝通網(wǎng)絡(luò)、符號系統(tǒng)和政治構(gòu)架。經(jīng)濟(jì)是國家發(fā)展之命脈,是民族復(fù)興之根基,經(jīng)濟(jì)要素是影響一國行政系統(tǒng)的首要且不可或缺的因素。社會要素指的是自然團(tuán)體和社會團(tuán)體:自然團(tuán)體是以血緣姻親為紐帶結(jié)成的、難以分離割舍的群體,如家族等;社會團(tuán)體則是以利益關(guān)系、錢財驅(qū)動而聯(lián)成的、有共同目標(biāo)的群體,如政黨。溝通網(wǎng)絡(luò)指的是語言使用狀況等文化狀態(tài)以及交通通勤情況等通訊狀態(tài)等連接而成、能夠相互交流的溝通渠道。符號系統(tǒng)則是具有抽象象征意義的政治符號,包括政治規(guī)則、政治章程與習(xí)慣慣例等。政治構(gòu)架是由政治的組織系統(tǒng)與結(jié)構(gòu)所組成的、使一國政治足以“獨立行走”的骨架,其模型框架如圖1所示。[8]
依據(jù)以上原理和模型分析“小官巨貪”產(chǎn)生的行政生態(tài)環(huán)境,不僅可以幫助我們發(fā)現(xiàn)基層干部腐敗治理不力的主要原因,而且有利于我們尋找凈化農(nóng)村基層行政生態(tài)環(huán)境,有效治理“小官巨貪”,推進(jìn)農(nóng)村基層反腐敗斗爭的路徑。
1.經(jīng)濟(jì)要素:社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制仍需完善
鑒于我國市場經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展、國家實行“三農(nóng)”優(yōu)先的政策、資源配置向農(nóng)村傾斜,特別是隨著國家“三農(nóng)”政策的大力實施和扶貧政策的推行落實,國家建設(shè)資金大量涌入農(nóng)村,農(nóng)村資源逐漸資本化、密集化,而社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制還沒有完全成熟;國家資金的落實缺乏完善的監(jiān)管與制度化的審計,從而為極個別農(nóng)村基層干部提供了滋生腐敗的空間。[9]有的人跌入貪腐深淵,即使及時醒悟也難以抽身。
2.社會要素:社會結(jié)構(gòu)與人際關(guān)系轉(zhuǎn)型仍須加強
隨著國家監(jiān)察法的施行和國家監(jiān)察委的設(shè)立,國家反腐力度進(jìn)一步加大,基于人情網(wǎng)形成的相互包庇、公權(quán)私用等的現(xiàn)象大為減少,但社會要素的影響難以消除,且隨著時代發(fā)展表現(xiàn)出一定程度的變化和新特點:基于血緣、地緣和業(yè)緣關(guān)系形成的社會團(tuán)體內(nèi)部之間的包庇轉(zhuǎn)變?yōu)榛诠餐骀湕l而形成的對貪腐的容忍甚至縱容。農(nóng)村上下級之間在發(fā)展經(jīng)濟(jì)、謀求晉升等利益趨同的背景下,出于謀求晉升的需要和個人私利的滿足,對貪污腐敗有較高的容忍度,并且為了逃避問責(zé)而加強利益勾結(jié)。正是這種相互的精心掩護(hù)的社會要素,為基層干部貪腐提供了內(nèi)部保護(hù)傘。基于巨大利潤的驅(qū)使,“小官”們積極搭建“利益共同體”,在上下級平級之間相互勾連,在一定程度上降低了“小官”被查處的可能性,從而使他們在貪腐路上毫無顧忌,在清廉道路上漸行漸遠(yuǎn)。
3.溝通網(wǎng)絡(luò):農(nóng)民反腐參與度仍待提升
雖然互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)進(jìn)入千家萬戶,但是在廣大的農(nóng)村地區(qū),互聯(lián)網(wǎng)的普及程度仍參差不齊,總體處于較低水平,農(nóng)民在一定程度上不能很好地通過互聯(lián)網(wǎng)、新媒體等及時接收反腐信息,進(jìn)而對農(nóng)村基層干部進(jìn)行監(jiān)督。再者,迫于生計、外出務(wù)工的農(nóng)村青壯年人口不在少數(shù),余下大部分皆是黃發(fā)垂髫的“留守者”,加之文化程度往往不高,對相關(guān)政策內(nèi)容以及對政策執(zhí)行的監(jiān)督處于一種懵懂未知的狀態(tài),從而影響農(nóng)村基層干部的反腐倡廉工作。與此同時,地處農(nóng)村的婦女雖不愁溫飽,但對參與民主監(jiān)督的意愿普遍較低。由于農(nóng)民反腐參與度不高,外部監(jiān)督糾察力度不足,加之政民之間溝通渠道不暢,導(dǎo)致農(nóng)民對政府政策認(rèn)識不足、舉措不明,“小官”從外部被查處的可能性降低,使他們有膽量鋌而走險,為侵吞各種款項提供了現(xiàn)實可能。
4.符號系統(tǒng):社會廉政教育與文化建設(shè)尚未完成
從黨的十八大至今,國家對于黨員和公職人員的思想建設(shè)予以高度重視,全方位多管齊下,全身心陶冶情操,力求消弭我國從古至今的“官本位”思想以及功利主義。然而,這種思想建設(shè)多局限于公職人員本身,輻射范圍有限,為個別農(nóng)村基層干部家族式貪腐提供了機會和溫床。同時,由于當(dāng)前我國一些地區(qū)對普通群眾的反腐教育“蜻蜓點水”、淺嘗輒止,停留在淺表層面,一些商人在開發(fā)時,出于對地方權(quán)威的敬畏和利用,為了“好辦事”和“效率高”,往往會對基層干部進(jìn)行行賄。而長期受官本位思想影響的一些農(nóng)村基層干部認(rèn)為收受賄賂是對其工作的嘉賞,接受贓款理所應(yīng)當(dāng),面對貪腐犯罪毫無羞澀。
5.政治架構(gòu):權(quán)力配置與監(jiān)督機制還需理順
鑒于我國的行政體制是壓力型的,上級政府往往將監(jiān)督考核等壓力細(xì)分均攤給下級政府,農(nóng)村以村民自我管理為主旋律,以村民自我治理為基調(diào),農(nóng)村基層反腐壓力難以傳導(dǎo)。農(nóng)村基層干部在實踐中承擔(dān)大量事務(wù),手中的權(quán)力自然被放大。再者,不少地方農(nóng)村黨組織書記和村委會主任一肩挑,權(quán)力較為集中,加上監(jiān)督制約機制不夠健全,從而弱化了監(jiān)督的效力,這就容易導(dǎo)致“小官巨貪”。
重塑風(fēng)清氣正的農(nóng)村良好政治生態(tài)是個系統(tǒng)工程,需要進(jìn)一步加強基層反腐治理體系和治理能力建設(shè),完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制,大力推動社會結(jié)構(gòu)與人際關(guān)系轉(zhuǎn)型,加強農(nóng)民的反腐參與度,重視思想建設(shè)和廉政教育,健全監(jiān)督體系,助推基層組織力建設(shè)。
1.進(jìn)一步完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制
讓市場經(jīng)濟(jì)在資源配置中發(fā)揮決定性作用,貫徹落實新時代平等理性、注重效率等的價值觀念。農(nóng)村實行的是村民自治制度,要以上級政府為標(biāo)桿,在領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)部強調(diào)權(quán)力與責(zé)任對等,構(gòu)建責(zé)任型職責(zé)體系;遵循效率效能原則,努力為村民提供更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù),真真正正為百姓做實事;建立健全科學(xué)的干部激勵機制,激發(fā)“小官”的責(zé)任感和榮譽感,從民情出發(fā)、為民利著想。確立這樣一種規(guī)范化的經(jīng)濟(jì)制度和職能定位,才能為避免農(nóng)村“小官”誤入貪腐提供一個良性環(huán)境。
2.大力推動社會結(jié)構(gòu)與人際關(guān)系轉(zhuǎn)型
隨著國家監(jiān)察力度的加大,基于“人情往來”人際關(guān)系形成的公權(quán)私用等現(xiàn)象大為減少,但其貪腐力度仍不容小覷。為了進(jìn)一步規(guī)范權(quán)力運行,讓任性的權(quán)力回歸制度的籠子中,必須實行農(nóng)村“小微權(quán)力”清單制度,遏止“圈子文化”的蔓延。在權(quán)力清單的設(shè)計上,要遵守“權(quán)為民用、執(zhí)政為民”的原則,將村級權(quán)力置于百姓眼中,控于監(jiān)督之下,將腐敗連根拔起,鏟除干凈;在權(quán)力清單的宣傳上,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府要深入各村、走入各家派發(fā)權(quán)力清單手冊,通過多種方式對其進(jìn)行深度解讀,做到家喻戶曉、深入民心;在權(quán)力清單的執(zhí)行上,要明確基層干部的責(zé)任,嚴(yán)格照章辦事,糾正不良之風(fēng)。
3.提高村民群眾的反腐參與度
實行村民舉報與紀(jì)委監(jiān)察相結(jié)合。村民是村里的百事通、消息的“小靈通”,而鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委是基層的監(jiān)察機構(gòu),兩者通力有效合作才能充分發(fā)揮各自所長,最大限度預(yù)防和減少腐敗行為的發(fā)生。對于村民舉報的情況(包括匿名舉報和“微腐敗”現(xiàn)象),鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委都應(yīng)及時啟動響應(yīng),通過“查明事實、走訪調(diào)查、法律判斷”等環(huán)節(jié),對查實的“村霸蠅貪”和“黑惡勢力”根據(jù)情節(jié)輕重依法依規(guī)處理,切實保持基層干部的純潔性。
4.重視思想建設(shè)和廉政教育
村規(guī)民約與文明鄉(xiāng)風(fēng)相結(jié)合。優(yōu)秀的村規(guī)民約是農(nóng)民自我學(xué)習(xí)、自我修正與自我塑造的利器,能夠凝聚全村之力,眾志成城做好本村工作。在思想建設(shè)的內(nèi)容上,要以本村情況為根據(jù),以村民興趣為準(zhǔn)繩,以弘揚社會主義核心價值觀為指引,繼承傳統(tǒng)文化中對“廉潔”“清廉”的尊崇;在村規(guī)民約的踐行上,調(diào)動村民學(xué)習(xí)的積極性,組織村民統(tǒng)一定期與不定期學(xué)習(xí),將“高高在上”的法言法語轉(zhuǎn)化為“平易近人”的易懂俗語;將村規(guī)民約、法律法規(guī)相互融合,內(nèi)化于心、銘刻于骨、融化于血、踐之于行。
5.健全監(jiān)督體系強化監(jiān)督重點
對于農(nóng)村基層干部的腐敗問題,要抓住重點問題。確定巨貪的重點領(lǐng)域,即土地征用、房屋拆遷、集體資產(chǎn)管理等資金流動較大的民生領(lǐng)域;確定監(jiān)督的重點地區(qū),如沿海發(fā)達(dá)地區(qū)和城郊接合部等經(jīng)濟(jì)富?;蛐璐罅ㄔO(shè)的地區(qū);確定反腐的重點問題,指的是農(nóng)民反映最為強烈的群體事件,以保證群眾的根本利益。對于重點領(lǐng)域、重點地區(qū)和重點問題進(jìn)行全方位與實時性的動態(tài)監(jiān)控,確保監(jiān)督的效果。
遏制農(nóng)村基層干部腐敗需要進(jìn)一步完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制、大力推動社會結(jié)構(gòu)與人際關(guān)系轉(zhuǎn)型、提高村民百姓的反腐參與度、高度重視思想建設(shè)和廉政教育以及健全監(jiān)督體系,助推基層組織力,徹底清除農(nóng)村基層腐敗問題。
在反腐形勢依然嚴(yán)峻的形勢下,多元主體必須協(xié)同共治:既需要上級黨委政府紀(jì)委監(jiān)委的引導(dǎo)支持,又需要加強基層組織力,促進(jìn)農(nóng)村基層干部與村民的齊心協(xié)力,形成多角度全方位防腐保護(hù)網(wǎng)。唯有加強基層反腐治理體系和治理能力建設(shè),推進(jìn)多元主體齊心協(xié)力,以攻堅克難的信念、逢山開路的韌勁,將遏制措施運用到農(nóng)村腐敗治理之中,才能通過不懈努力保持和換來農(nóng)村基層行政環(huán)境的海晏河清、朗朗乾坤。
[注 釋]
[1][4]劉衛(wèi)花.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下農(nóng)村基層“微權(quán)力”腐敗的防控[J].重慶行政(公共論壇),2019(05):22-26.
[2]李彥婭,鄭盛.新時代“小官巨貪”治理的成效與展望[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué),2021(06):29-33.
[3]賀恒揚.“腐敗行為”論[J].河南社會科學(xué),2002(05):123-128.
[5]劉昕裕,秦闖.基于“小官巨貪”現(xiàn)象基層公務(wù)員廉政制度建設(shè)研究[J].湖北科技學(xué)院學(xué)報,2016, 36(11):29-31.
[6]黃紅平.家族式腐敗的現(xiàn)實征象、誘發(fā)因素與治理策略[J].廣州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2019, 18(03):84-90.
[7][8]唐興霖.里格斯的行政生態(tài)理論述評[J].上海行政學(xué)院學(xué)報,2000(03):44-52.
[9]盧文剛.公共部門人力資源管理與開發(fā)[M].北京:社科文獻(xiàn)出版社,2006: 454.