陳虹芝

（駐馬店市中心醫(yī)院，河南 駐馬店 463000）

目前，臨床對于痙攣型腦癱的治療尚無特效手段，多通過康復治療，以促進患兒身體各項功能的恢復，減輕傷殘程度。懸吊帶康復訓練是目前臨床干預痙攣型腦癱的常用康復方法，是一種運動感覺綜合訓練系統(tǒng)，可提高患兒在運動中的平衡、控制能力和穩(wěn)定狀態(tài)，但由于該方法注重點在神經(jīng)肌肉方面，仍有部分患兒的康復效果不佳[1]。踝足矯形器是一種控制踝關節(jié)運動的儀器，具有矯正、助力的效果，在偏癱、痙攣性腦癱等疾病康復中起到重要作用[2]?；诖耍狙芯恐荚谔接戸鬃愠C形器聯(lián)合懸吊帶康復訓練應用在痙攣型腦癱患兒中的效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：經(jīng)駐馬店市中心醫(yī)院倫理委員會批準后，選取2019年2月至2021年3月在醫(yī)院就診的70例痙攣型腦癱患兒，所有患兒家屬自愿簽署知情同意書。納入標準：①痙攣型腦癱符合文獻[3]標準，且經(jīng)相關檢查確診；②心、肺、腎功能檢查正常；③患兒具有一定運動能力。排除標準：①非痙攣型腦癱者；②合并癲癇者；③存在凝血功能異常者；④合并嚴重感染性疾病者；⑤先天性殘疾者。入選的70例患兒，依據(jù)隨機抽簽法分為對照組（n=35）和觀察組（n=35）。對照組中男19例，女16例；年齡1～5歲，平均（3.43±0.51）歲；疾病類型：痙攣型四肢癱13例，痙攣型雙癱10例，痙攣型偏癱12例。觀察組中男20例，女15例；年齡1～5歲，平均（3.40±0.48）歲；疾病類型：痙攣型四肢癱12例，痙攣型雙癱12例，痙攣型偏癱11例。兩組一般資料對比差異有統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 干預方法：兩組患兒均接受常規(guī)康復訓練，如被動性屈曲、伸直、內收等關節(jié)活動度訓練；雙腳站立訓練、步行訓練等。對照組接受懸吊帶康復訓練：下肢訓練：康復人員協(xié)助患兒取仰臥位，雙手自然置于體側，放松膝關節(jié)后，將懸吊帶置于踝關節(jié)，并將髖關節(jié)彎曲30°，而后輕擺下肢；髖關節(jié)屈伸訓練：患兒取仰臥位、頭部墊軟枕后，以懸吊帶吊起患兒膝、髖部，確保腿部處于水平狀態(tài)后，協(xié)助患兒伸屈髖關節(jié)；膝關節(jié)伸訓練：患兒取仰臥位、頭部墊軟枕后，以懸吊帶吊起膝、髖關節(jié)，確認腿部水平后，做膝關節(jié)屈伸訓練；骨盆訓練：患兒取仰臥位，雙手置于胸前，將懸吊帶置于腓骨近端位，而后調整懸吊帶高度，抬高骨盆至身體伸直后，復原；蹲起訓練：叮囑患兒雙手抱胸，吊起健側下肢踝部，做下肢屈伸；登踏訓練：于懸吊帶上置踏板，康復人員協(xié)助患兒腳踏板，上肢緊握懸吊帶，下肢做向上登踏；60min/次，1 次/d。觀察組接受懸吊帶康復訓練+踝足矯形器干預，懸吊帶康復訓練方法與對照組一致，踝足矯形器：康復人員依據(jù)患兒的踝足特點制作矯形器，而后叮囑患兒穿長襪，康復人員一手固定患兒腳掌使足背屈，另一手托著患兒小腿，置入矯形器內，在確認足跟緊貼腳跟后，以綁帶依次固定腳踝和小腿，而后叮囑患兒逐步行走直至自我感覺舒適，佩戴時需穿戴大一號高幫運動鞋。兩組均持續(xù)干預2 個月。

1.3 評價方法：運動功能：采用腦癱兒童粗大運動功能量表（Gross motor function measure，GMFM）[4]評估兩組干預前和干預2 個月時的運動功能，該量表共計80 個評分條目，每個條目由不能完成到可以完成以0～3 分表示，總分240 分，分值越高，表示患兒運動功能越好。肌張力：干預前、干預2 個月時，采用改良Ashworth 痙攣量表（Modified ashworth scale，MAS）[5]評估兩組肌張力情況，該方法分6 級（0、1、1+、2、3 和4 級），分別以0～5 分表示，分值越高，則表示患兒痙攣改善越差。平衡功能：干預前、干預2 個月時，采用Berg 平衡量表（Berg balance scale，BBS）[6]評估患兒平衡功能，該量表包含14 個評分項目，每個項目由差至好以0～4 分表示，總分56 分，分值越高，則患者平衡功能越好。

1.4 統(tǒng)計學方法：運用SPSS 25.0 軟件進行數(shù)據(jù)處理，采用Shapiro-Wilk 正態(tài)性檢驗全部計量資料，若符合正態(tài)分布以（±s）表示，采用t檢驗；用n（%）表示計數(shù)資料，采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 運動功能：相較于干預前，兩組干預2 個月的GMFM 評分較較高，且相較于對照組，觀察組較高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），詳見表1。

表1 兩組GMFM 評分對比 （±s）

表1 兩組GMFM 評分對比 （±s）

t P 組別 n 干預前 干預2 個月觀察組 35 72.67±11.74 103.15±12.23＜0.001對照組 35 73.03±11.69 91.47±12.20 6.457 ＜0.001 t - 0.129 4.000 P - 0.898 ＜0.001 10.637

2.2 肌張力：相較于干預前，兩組干預2 個月的MAS評分較低，且相較于對照組，觀察組較低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），詳見表2。

表2 兩組MAS 評分對比 （±s）

表2 兩組MAS 評分對比 （±s）

t P 組別 n 干預前 干預2 個月觀察組 35 3.56±0.54 1.23±0.34＜0.001對照組 35 3.52±0.52 1.68±0.37 17.057 ＜0.001 t - 0.316 5.298 P - 0.753 ＜0.001 21.602

2.3 平衡功能：相較于干預前，兩組干預2 個月的BBS 評分較較高，且相較于對照組，觀察組較高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），詳見表3。

表3 兩組BBS 評分對比 （±s）

表3 兩組BBS 評分對比 （±s）

t P 組別 n 干預前 干預3 個月觀察組 35 34.88±2.59 41.13±2.45＜0.001對照組 35 35.15±2.61 38.65±2.43 5.806 ＜0.001 t - 0.434 4.252 P - 0.665 ＜0.001 10.371

3 討論

痙攣型腦癱多與遺傳、早產(chǎn)、宮內感染等因素有關，且易導致患兒出現(xiàn)智力、語言、感知等功能障礙，不利于患兒的正常發(fā)育。因此，積極采取有效手段對痙攣型腦癱進行治療顯得尤為重要?？祻椭委熓悄壳芭R床治療痙攣型腦癱的主要方法，在降低肌張力、改善運動功能方面取得了一定效果。

懸吊帶康復訓練中，康復人員利用懸吊帶系統(tǒng)協(xié)助患兒蹲起、登踏以及行踝、膝關節(jié)屈伸訓練，可刺激患兒的神經(jīng)系統(tǒng)，激活患兒運動神經(jīng)元，從而激活休眠肌肉，為患兒建立正確運動模式，協(xié)調全身肌肉，進而有助于促進肌張力以及運動、平衡功能的改善[7-8]。且懸吊帶康復訓練有各種鍛煉模式，規(guī)避傳統(tǒng)訓練的枯燥和乏味，可充分調動患兒訓練積極性和主動性。但該訓練方法重點關注的是神經(jīng)肌肉激活，部分患兒單用該方法的康復不顯著。踝足矯形器作為具有良好的小腿到足底結構的儀器，相關研究已證實，其可用于康復訓練，且有不錯效果[9]。本研究結果顯示，干預2 個月，觀察組GMFM評分高于對照組，表明踝足矯形器聯(lián)合懸吊帶康復訓練可有效改善痙攣型腦癱患兒的運動功能。分析其原因在于，踝足矯形器可通過對痙攣肌群的持續(xù)牽拉，緩解肢體痙攣情況，抑制足部原始反射，從而利于患兒運動功能的恢復。本研究結果還顯示，干預2 個月，觀察組MAS 評分低于對照組，BBS 評分高于對照組，表明踝足矯形器聯(lián)合懸吊帶康復訓練可有效降低痙攣型腦癱患兒的肌張力，改善平衡功能。分析其原因在于，佩戴踝足矯形器過程中，康復人員利用綁帶將矯形器固定，可避免膝部過度伸屈，從而協(xié)調患兒肌肉運動，進而降低下肢肌張力。此外，佩戴踝足矯形器可增大患兒腳部與地面接觸面積，增加與地面摩擦力，從而利于患兒完成站立動作，進而有助于提高患兒的平衡功能[12]。

綜上所述，踝足矯形器與懸吊帶康復訓練聯(lián)用于痙攣型腦癱患兒中，可改善患兒的肌張力和平衡功能，利于提高運動功能，值得推廣應用。