林涌超 鄒曄峰 徐戈 吳璇 陳偉福 鄭海林

在2020 年3 月11 日，COVID-19 疫情被世界衛(wèi)生組織宣布為全球大流行[1]。COVID-19 疫情不僅會對感染者身體造成損害，還會導致嚴重的心理疾病。據(jù)報道，COVID-19 疫情期間，人們的焦慮、抑郁水平明顯升高，睡眠質(zhì)量下降[2-3]。值得注意的是，醫(yī)務人員由于顯著增加的工作量、感染的風險增加、直面患者的負面情緒和害怕把病毒傳染給家人等因素，也同樣容易產(chǎn)生心理問題[4]。一項對1 995 例芬蘭醫(yī)務人員心理狀態(tài)調(diào)查顯示：在COVID-19 疫情期間，40%受訪者表現(xiàn)出輕度至中度焦慮，5%醫(yī)護人員顯示出重度焦慮[5]。另一項關于COVID-19 疫情對美國醫(yī)生的心理健康影響顯示：在1 356 例醫(yī)生中，67.6%報告有中度或高度的情緒困擾[6]?，F(xiàn)如今，COVID-19 疫情在中國得到有效控制[7]。這得益于政府及時地管控、群眾的配合及醫(yī)務人員高負荷的運轉(zhuǎn)[8-9]。但即使在嚴密的COVID-19 疫情政策防控下，中國各地仍不斷有境外感染者輸入及散在無癥狀感染者出現(xiàn)[10-11]，使得COVID-19 疫情在中國趨于“常態(tài)化”。長時間高強度工作及時刻準備應對大規(guī)模的突發(fā)情況，這讓醫(yī)務人員很容易出現(xiàn)心理問題。心理問題與許多負面影響有關，如效率降低、生產(chǎn)力喪失、殘疾和曠工[5]。鑒于這些不利影響，研究可能有助于在COVID-19 疫情中改善醫(yī)務人員心理健康和保持生產(chǎn)力的潛在因素和機制非常重要。既往研究主要集中在COVID-19 疫情初期及高風險地區(qū)的醫(yī)務人員心理狀態(tài)變化，鮮有文獻報道COVID-19 疫情“常態(tài)化”下低風險區(qū)域的醫(yī)務人員心理狀況。因此本研究的目的在于調(diào)查COVID-19 疫情“常態(tài)化”下醫(yī)務人員心理健康狀況；對比工作于發(fā)熱門診及隔離病房的一線工作者與非一線工作者的心理狀態(tài)，發(fā)現(xiàn)可能的影響因素，并對已存在心理困擾的醫(yī)務人員，進行相應心理干預。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究選取2020 年8 月5-30 日福州市各級醫(yī)療機構(gòu)的5 092 例醫(yī)務人員作為研究對象，包含1 785 例一線醫(yī)務人員和3 307 例非一線醫(yī)務人員，涵蓋醫(yī)生、護士、醫(yī)學技術人員、行政后勤和其他醫(yī)療相關人員。納入標準：（1）所有的參與者均在18 歲以上；（2）醫(yī)生、護士、醫(yī)學技術人員、行政后勤和其他醫(yī)療相關人員。排除標準：（1）人員基本信息填寫不全；（2）精神或心理疾病。通過在線問卷對醫(yī)務人員的社會人口學特征包括性別、年齡、工作年限、婚姻狀況、教育程度、職業(yè)、職稱、醫(yī)院類型、是否承擔一線工作（發(fā)熱門診或隔離病房）、近一個每天月睡眠時長、自我報告壓力及壓力來源進行調(diào)查。本研究共發(fā)放問卷5 230 份，其中回收問卷5 230 份，有效問卷為5 092 份，有效率為97.36%。本研究所有程序、內(nèi)容均通過本院倫理委員會審核通過，研究嚴格遵循《赫爾辛基宣言》（2013 年修訂），所有研究對象均自愿簽署知情同意書。

1.2 方法 本問卷調(diào)查通過網(wǎng)上調(diào)查平臺“調(diào)查之星”（網(wǎng)址：https：//www.wjx.cn/）發(fā)布，并通過各醫(yī)院醫(yī)務科分發(fā)至各微信群組。通過后臺進行問卷回收、清洗，剔除重復作答及信息缺失的問卷，進行問卷質(zhì)量監(jiān)控，保證數(shù)據(jù)的真實可靠。此次調(diào)查中心理學相關量表包含：張氏生活事件量表、中文版心理彈性量表、社會支持評定量表及癥狀自評量表（SCL-90）。

1.3 觀察指標及判定標準（1）張氏生活事件量表（life events scale，LES）是由張明園等[12]根據(jù)社會再適應評定量表（social readjustment rating scale，SRRS）及中國國情改編而成，該量表共包含65 件生活事件，調(diào)查受訪者6 個月內(nèi)發(fā)生的生活事件，并根據(jù)年齡及生活事件，在常模表中查出相應生活事件的嚴重程度估計值-生活事件單位（life event unit，LEU）。該常模表是張明園等根據(jù)中國10 個省市的正常人對65 項常見生活事件的嚴重程度的估計值編制而成。與Holmes 根據(jù)人們對生活事件承受能力歸納繪制的生活變化單位表（life change units，LCU）比較[12]，兩者呈高度正相關（rs=0.80，P＜0.01），并已廣泛應用于中國臨床研究中[13]。該量表評分總分越高說明受調(diào)查者所承受精神壓力越大。（2）中文版心理彈性量表（Connor-Davidson resilience scale，CD-RISC）由25 個條目組成，每一個條目采用（Likert）5 點量表評定法，從0（完全不正確）～4（幾乎一直正確）?？偡衷?～100 分，分數(shù)越高，心理彈性越強。心理彈性可分為3 個維度，分別是堅韌（0～52 分）、力量（0～32 分）和樂觀（0～16 分）。在本研究中，該量表的內(nèi)部一致性值為0.97[14]。（3）社會支持評定量表（social support rating scale，SSRS）由汪向東等[15]根據(jù)中國國情編制而成。有10 個條目，包含客觀支持（1～23 分）、主觀支持（8～32 分）和對社會支持的利用度（3～12 分）等3 個維度。量表得分越高表明社會支持水平越高。該量表在中國已被證實具有良好的效度和信度[16]。量表的內(nèi)部一致性為0.81。（4）癥狀自評量表（symptom check list-90，SCL-90）用于評估參與者心理健康狀況[17]。該量表共有90 個條目，每個條目評分從1（無癥狀）～5（嚴重癥狀）。參與者的總分越高，表明心理健康狀況越差。在本研究中，將SCL-90＞160 分定義為存在精神心理困擾[18]。該量表在中國已被證實具有良好的效度和信度，已被廣泛用于評估臨床精神癥狀和心理健康狀況，能較好地將存在心理困擾的患者與健康人區(qū)分開來[16-17]。在本研究中，該量表的內(nèi)部一致性為0.99。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 22.0 統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理及統(tǒng)計學分析。對于連續(xù)性變量符合正態(tài)分布以（）描述；不符合正態(tài)分布用M（P25，P75）表示。對于分類變量，采用率（%）表示。比較兩組間差異時連續(xù)性變量采用獨立樣本t檢驗或非參數(shù)Mann-WhitneyU檢驗分析；分類變量采用χ2檢驗。通過單因素回歸分析來確定醫(yī)務人員心理困擾的相關變量，采用多因素logistic 回歸分析探討導致醫(yī)務人員心理困擾的獨立危險因素，潛在危險因素和結(jié)果之間的關聯(lián)，以風險比（OR）和95%置信區(qū)間（CI）表示。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 “常態(tài)化”期間醫(yī)務人員一般資料對比 參與一線工作醫(yī)務人員1 785 例，未參與一線工作醫(yī)務人員3 307 例。兩組醫(yī)務人員性別、年齡、工作年限、醫(yī)院類型、婚姻狀況、職業(yè)、職稱、近一個月每天睡眠時長、壓力和壓力來源比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。人口學特征的詳細情況見表1。

表1 參與一線工作與未參與一線工作醫(yī)務人員的人口學特征對比

表1（續(xù)）

表1（續(xù)）

表1（續(xù)）

表1（續(xù)）

表1（續(xù)）

2.2 “常態(tài)化”期間醫(yī)務人員心理健康狀況的差異分析 本研究調(diào)查了醫(yī)務人員近6 個月內(nèi)的生活事件、心理彈性、社會支持及心理狀況。參與一線工作醫(yī)務人員的LES 的LEU 總值與SCL-90 總分均高于未參與一線工作的醫(yī)務人員（P＜0.001）。參與一線工作醫(yī)務人員和未參與一線工作醫(yī)務人員的CDRISC 與SSRS 的總分及各維度評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 參與一線工作的醫(yī)護人員與未參與一線工作的醫(yī)護人員臨床心理量表評估情況對比（分）

表2（續(xù)）

2.3 影響醫(yī)務人員心理困擾的單因素分析 有心理困擾的醫(yī)務人員有1 047 例，沒有心理困擾的醫(yī)務人員有4 045 例。進一步分析影響醫(yī)務人員心理困擾的相關因素，是否存在心理困擾醫(yī)務人員的年齡、性別、近一個月每天睡眠時長、自我報告壓力、參與一線工作、LEU 總值、CD-RISC 評分和SSRS 評分比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 影響醫(yī)務人員心理困擾的單因素分析

表3（續(xù)）

2.4 logistic 回歸分析影響醫(yī)務人員心理困擾的相關因素 以是否存在心理困擾作為應變量（無=1，有=2），SCL-90＞160 分為心理困擾，將上述各影響因素作為協(xié)變量，進行單因素logistic 回歸分析，結(jié)果篩選出年齡、性別（女=1，男=2）、是否承擔一線工作（發(fā)熱門診或隔離病房）（否=1，是=2）、近一個月每天睡眠時長（≥6 h=1，＜6 h=2）、自我報告壓力（說不清楚=1，沒有壓力=2，一般壓力=3，較大壓力=4，很大壓力=5）、生活事件、心理彈性及社會支持等8 個影響因素（P＜0.05）。將這8 個變量引入多因素logistic 回歸模型，分析出導致醫(yī)務人員心理困擾的獨立危險因素為近一個月每天睡眠時長＜6 h、很大壓力、較大壓力、LEU 總值（P＜0.05）。而沒有壓力、男性、心理彈性及社會支持為保護性因素（P＜0.001），見表4。

表4 logistic回歸模型預測與醫(yī)務人員心理困擾相關因素

3 討論

在COVID-19 大流行早期，世界各國的醫(yī)務人員均面臨相當程度的壓力，焦慮、抑郁、失眠[4-5]。這與其他流行?。⊿ARS、中東呼吸綜合征、埃博拉）的研究一致，不僅普通群眾存在情緒困擾，許多醫(yī)務人員在疫情暴發(fā)初期、期間和之后都面臨創(chuàng)傷后應激障礙、抑郁、焦慮、疲憊和倦怠等癥狀[19]。關于COVID-19 疫情期間醫(yī)務人員心理狀態(tài)的研究多集中在COVID-19 疫情暴發(fā)初期及感染人數(shù)多的區(qū)域。因此，本研究觀察COVID-19 疫情“常態(tài)化”下低風險區(qū)域的醫(yī)務人員心理狀況及探討影響醫(yī)務人員心理健康的可能危險因素。

本次橫斷面研究共調(diào)查了5 092 例醫(yī)務人員，評估了COVID-19 疫情“常態(tài)化”下低風險區(qū)域的醫(yī)務人員心理狀況。調(diào)查結(jié)果顯示，22.6%的一線醫(yī)務人員和19.4%的非一線醫(yī)務人員均經(jīng)歷不同程度的心理困擾，與SARS 流行期間中國醫(yī)護人員的心理異?；疾÷?7.3%相當[20]。在中國福建省福州市，主要是面對疫情地區(qū)無癥狀感染者及境外感染者輸入。然而，仍有相當大比例的醫(yī)務人員出現(xiàn)心理困擾。本研究結(jié)果顯示，一線醫(yī)務人員存在心理困擾的比例明顯高于非一線醫(yī)務人員。在本研究中，單因素logistic 回歸分析顯示參與一線工作與醫(yī)務人員產(chǎn)生心理困擾存在相關，是相關危險因素。但納入多因素logistic 回歸分析后發(fā)現(xiàn)并不是造成醫(yī)務人員出現(xiàn)心理困擾的獨立危險因素[OR=1.027，95%CI（0.877，1.204），P=0.738]，這與Mattila 等[5]的研究一致。已有文獻[4，16]報道，COVID-19 疫情影響下，導致醫(yī)務人員出現(xiàn)情緒困擾的原因可能有：擔憂缺乏個人防護裝備、對未知病毒的恐懼、擔憂疫情持續(xù)存在、擔心被感染并可能傷害家庭成員、長時間高強度工作、需要穿全身防護服4～8 h、輪班工作導致睡眠不足、無法平衡工作與家庭、經(jīng)濟問題、緊迫的多任務處理和在高風險環(huán)境中工作的人的污名化、個人的心理彈性能力及社會支持水平等。不同于COVID-19 疫情初期，現(xiàn)如今醫(yī)務人員不再擔憂缺乏個人防護裝備[21]，對COVID-19 也有一定程度的了解[11]。在COVID-19 疫情“常態(tài)化”時期，影響醫(yī)務人員的心理健康因素有：近一個月每天睡眠時長＜6 h[OR=2.038，95%CI（1.730，2.401），P＜0.001]、很大壓力[OR=3.120，95%CI（1.790，5.436），P＜0.001]、LEU 總值[OR=1.004，95%CI（1.003，1.005），P＜0.001]、CD-RISC 總分[OR=0.975，95%CI（0.970，0.980），P＜0.001]、SSRS 總分[OR=0.947，95%CI（0.937，0.958），P＜0.001]及性別[OR=0.678，95%CI（0.553，0.831），P＜0.001]。

睡眠及生物節(jié)律已被證實與人群的情緒問題密切相關[22]。抑郁癥及焦慮癥患者常伴有嚴重的睡眠問題，如入睡困難、睡眠質(zhì)量不高及早醒。失眠及長期睡眠不足的人罹患情感障礙疾病的風險顯著增高。因此，及早對存在睡眠問題的醫(yī)務人員進行干預，能有效降低出現(xiàn)情緒困擾的風險。本研究中，大多數(shù)醫(yī)務人員均報道感受到壓力，壓力源主要來自工作與生活中。這與上述醫(yī)務人員擔憂情緒、長時間高強度工作、經(jīng)濟問題及無法平衡工作與家庭等一致。與普通人群相比，已有心理健康問題的人可能更容易受到與COVID-19 相關的壓力源的影響[23]。一線醫(yī)務人員的工作不僅包含發(fā)熱門診及隔離病房，還需要參與疫情地區(qū)返疫區(qū)人員、發(fā)熱居民和密切接觸者的預檢分流，重點人員排查和跟蹤工作等，而非一線醫(yī)務人員作為儲備人員，除了承擔普通病房工作外，也需要對COVID-19 進行不斷學習及針對COVID-19 疫情暴發(fā)的演練[24-25]。在對醫(yī)務人員近6 個月來生活事件的統(tǒng)計中發(fā)現(xiàn)，明顯較多的一線醫(yī)務人員表達出自己工作增多、收入減少、睡眠時長改變及學習困難。同樣有一部分非一線醫(yī)務人員表達在工作量、收入、睡眠等三方面出現(xiàn)較大的變化。這也說明COVID-19 疫情“常態(tài)化”下，可通過影響醫(yī)務人員工作和生活等方面，影響醫(yī)務人員的心理健康。

社會支持及心理彈性對醫(yī)務人員的心理健康是保護性因素，這與既往的文獻[26-27]報道一致。社會支持可以保護個人免受壓力和不良的健康狀態(tài)的影響，已被廣泛證實在促進心理健康方面具有積極的作用[26]。心理彈性作為一種個人資源，也緩沖了壓力對心理健康的影響，可以幫助個人抵御心理困擾，并在逆境中茁壯成長。文獻[16]報道社會支持和心理彈性在COVID-19 疫情期間對醫(yī)務人員的心理健康狀況起到積極的調(diào)節(jié)作用，也揭示兩者間存在互相影響。與早前研究結(jié)果一致，女性醫(yī)務人員比男性醫(yī)務人員更易出現(xiàn)情緒困擾[28]。這可能與本研究中接受調(diào)查的醫(yī)務人員中女性（78.3%）及護士（48.4%）占比高有關。據(jù)報道護理人員的焦慮程度高于醫(yī)生和其他非醫(yī)務人員，可能是因為護士與患者產(chǎn)生更多的情感聯(lián)系，她們在前線照顧病人，直面死亡和倫理道德問題，更可能出現(xiàn)情緒問題[28]。

盡管COVID-19 疫情在中國趨于“常態(tài)化”，但許多國家仍在應對大規(guī)模聚集性傳播或社區(qū)傳播?，F(xiàn)今，中國與世界各國間聯(lián)系緊密，這使得不斷有境外感染者輸入。因此，醫(yī)務人員將同COVID-19 進行更長時間的斗爭。保持醫(yī)護人員的心理健康對生產(chǎn)力和工作效率至關重要。本研究著重探討了COVID-19 疫情“常態(tài)化”下醫(yī)務人員的心理狀況，并揭示影響醫(yī)務人員心理健康可能的危險因素，為指導COVID-19 疫情“常態(tài)化”階段醫(yī)務人員心理干預措施提供支持。

本研究有以下局限性。首先，沒有動態(tài)的跟蹤醫(yī)務人員心理狀態(tài)。其次，沒有對壓力源進行具體化，無法分析出醫(yī)務人員擔憂的主要問題。第三，LES 雖然適用于我國的情況，且已廣泛應用于我國臨床研究，但該量表未把生活事件劃分成正性和負性，這可能會導致LEU 總值對結(jié)局的干擾。因為，負性生活事件與疾病關系密切，正性生活事件的致病作用不明顯，甚至有助于焦慮和抑郁的恢復[29]。在未來，筆者希望能納入更多地區(qū)的醫(yī)務人員，并隨著疫情進展，動態(tài)跟蹤醫(yī)務人員的心理健康狀況，開展縱向研究。完善壓力源的量表和生活事件量表，分析出醫(yī)務人員所擔憂的具體問題，并對存在情緒困擾的醫(yī)務人員施行精準干預。

綜上所述，本研究揭示了COVID-19 疫情“常態(tài)化”下醫(yī)務人員的心理狀況，一線醫(yī)務人員存在心理困擾的比例明顯高于非一線醫(yī)務人員，但兩組均高于普通人群中焦慮和抑郁的患病率[30]。這表明，在COVID-19 疫情“常態(tài)化”下，不僅要關注一線醫(yī)務人員的心理健康，也要關注非一線醫(yī)務人員的心理健康。此外，睡眠時長不足、明確感受到壓力及近6 個月來發(fā)生生活事件多是影響醫(yī)務人員心理健康的風險因素；保護因素可能包括沒有壓力、男性、心理彈性和社會支持?？傊?，要改善醫(yī)務人員的心理健康，有效的干預和有針對性的政策必須關注這些問題。