高圓圓,陳 哲

(貴州大學(xué) 公共管理學(xué)院，貴州 貴陽 550025)

一、問題的提出

隨著城鎮(zhèn)化、工業(yè)化進(jìn)程的加快，農(nóng)村農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了務(wù)農(nóng)老年化、非農(nóng)兼業(yè)化、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量低下、農(nóng)地閑置等問題，獨(dú)立的、單一的農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織模式已不再適應(yīng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵在于探索有效率的經(jīng)濟(jì)組織模式[1]，我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織模式的合理選擇是推動鄉(xiāng)村振興和實(shí)現(xiàn)經(jīng)營主體效益的重要基礎(chǔ)，因此受到了學(xué)界和社會的廣泛關(guān)注。

現(xiàn)有文獻(xiàn)主要是從三個研究視角展開：一是基于我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營組織模式的歷史軌跡展開。自20世紀(jì)80年代末90年代初我國開啟農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化經(jīng)營以來，眾多新型經(jīng)營主體包括龍頭企業(yè)、合作社、農(nóng)戶等主體加入農(nóng)業(yè)經(jīng)營[2]，國內(nèi)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營組織模式也呈現(xiàn)出了多樣化趨勢，經(jīng)歷了從單一的“企業(yè)+農(nóng)戶”的訂單模式到農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合經(jīng)營的發(fā)展歷程。二是國內(nèi)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營組織模式的主體劃分方法基本形成，模式主要包括以市場主體帶動為主的“企業(yè)+農(nóng)戶”模式、“企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”模式、“企業(yè)+家庭農(nóng)場”模式；[3]基于合作經(jīng)濟(jì)組織帶動為主的“合作社+農(nóng)戶”模式、“家庭農(nóng)場+合作社”模式；[4,5]基于黨政部門協(xié)調(diào)為主的“黨支部領(lǐng)辦合作社”模式、“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體”模式。[6,7]三是基于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)組織理論、福利保障和資源依賴?yán)碚摰榷喾N視角剖析橫向的組織模式內(nèi)部制度特征，包括優(yōu)勢、效率或不足等來探究未來我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織模式的演化趨向。

以上研究為我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織模式的比較分析奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。根據(jù)我國不同省份或區(qū)域的農(nóng)業(yè)特色，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織模式在不同的農(nóng)業(yè)橫向發(fā)展階段、不同的縱向規(guī)模結(jié)構(gòu)以及區(qū)域維度中均具有差異性。[8]基于各省各區(qū)域經(jīng)營組織模式已發(fā)展出多樣化經(jīng)營組織模式，考慮當(dāng)前農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展迅速和不可逆的特點(diǎn)，篩選出典型性、時代性、創(chuàng)新性均比較突出的三種模式，即龍頭企業(yè)引領(lǐng)型、中介組織推動型、多主體聯(lián)動型組織模式。多主體聯(lián)動型模式相比龍頭企業(yè)引領(lǐng)型、中介組織推動型模式是否更具優(yōu)勢？我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織模式是否一定遵循農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展階段而呈現(xiàn)一致的轉(zhuǎn)變？既有研究對此未給出明確思路，本文將梳理組織模式演化邏輯以便歸納究竟驅(qū)使組織模式變化的是哪些核心因素，同時使用部分省份案例來比較三種典型組織模式產(chǎn)生效益的大小，以嘗試推斷適宜我國的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織模式，為鄉(xiāng)村振興中的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式未來發(fā)展取向提供現(xiàn)實(shí)借鑒。

二、我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營組織模式演化邏輯

從產(chǎn)業(yè)組織理論來看，組織主體行為遵循市場環(huán)境的變換，各主體間會為了達(dá)成可持續(xù)合作而創(chuàng)設(shè)規(guī)制反復(fù)重塑組織選擇。[9]受宏觀政策、市場環(huán)境以及經(jīng)營主體關(guān)系的變化等外部影響，我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織模式經(jīng)歷了從分散經(jīng)營到合作經(jīng)營，再從多樣衍生型合作走向多主體間聯(lián)合的演變，而引起組織模式轉(zhuǎn)變的內(nèi)在組織要素是不清晰且需要深入探討的。

(一)雛形：土地產(chǎn)權(quán)制度改革中迸發(fā)的合作意識

1952年土地制度改革基本完成后，國家先后引導(dǎo)農(nóng)戶建立農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社、生產(chǎn)互助小組、農(nóng)業(yè)初級合作社和高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，催生了農(nóng)戶經(jīng)營組織的合作萌芽。最終高級合作社運(yùn)行中凸顯的制度管理缺失，社員積極性弱、開支浪費(fèi)等問題的暴露，推動著土地產(chǎn)權(quán)朝集體統(tǒng)一所有、統(tǒng)一經(jīng)營的人民公社制度轉(zhuǎn)變。實(shí)踐初期，人民公社制度取得了一定成效，農(nóng)戶從經(jīng)營主體的地位轉(zhuǎn)變?yōu)榻y(tǒng)一經(jīng)營的合作社成員，形成了農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織模式的雛形。但合作社內(nèi)部按產(chǎn)權(quán)主體資格參與分配的制度，一方面侵占農(nóng)戶的利益，導(dǎo)致對農(nóng)戶參與勞動的激勵過低；另一方面增加了合作社社內(nèi)對勞動的監(jiān)督成本和組織成本。

70年代末，安徽省鳳陽縣首先實(shí)行土地歸集體所有、農(nóng)戶可自主使用的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，并確立了土地所有權(quán)和使用權(quán)的“兩權(quán)分離”?！皟蓹?quán)分離”不僅保證了農(nóng)戶土地實(shí)際使用權(quán)，更賦予農(nóng)戶重要的利潤索取權(quán)。產(chǎn)權(quán)清晰使農(nóng)戶在集體組織內(nèi)的權(quán)益得以保障，提升了農(nóng)戶的生產(chǎn)熱情。從而可以看出，土地所有權(quán)和使用權(quán)的變化直接或間接地改變著農(nóng)戶的合作意識及強(qiáng)度。合作意識在制度環(huán)境、合作關(guān)系以及其產(chǎn)生的合作效益等要素發(fā)酵過程中擔(dān)當(dāng)了重要催化劑。

早期的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為后續(xù)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織模式奠定了基礎(chǔ)，但家庭經(jīng)營生產(chǎn)以完善的生產(chǎn)資料為前提，而農(nóng)戶的家庭經(jīng)濟(jì)實(shí)力難以適應(yīng)市場趨勢，不免出現(xiàn)經(jīng)營規(guī)模小、農(nóng)戶擇業(yè)受制、收入低以及組織內(nèi)部管理成本高等弊端。由此，尋找規(guī)范化經(jīng)營主體引領(lǐng)小農(nóng)戶走向市場成為了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營組織新的需要。

(二)嬗變：銜接市場的產(chǎn)業(yè)組織化

由于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的局限性，農(nóng)戶組織化合作模式凝聚力不強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)效益低、難以抵抗價格波動風(fēng)險等問題逐漸凸顯。20世紀(jì)90年代初，以山東萊陽市為開端，開始推行農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)延伸至產(chǎn)前、產(chǎn)中及產(chǎn)后。傳統(tǒng)小農(nóng)生產(chǎn)模式發(fā)展為“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”的組織模式。企業(yè)和農(nóng)戶雙方聯(lián)合是以雙方契約為前提條件和利益雙贏為目標(biāo)發(fā)展出的合作關(guān)系。龍頭企業(yè)向農(nóng)戶提供統(tǒng)一采購農(nóng)資，提供生活資料、生產(chǎn)工具、技術(shù)指導(dǎo)等服務(wù)[10]，負(fù)責(zé)收購農(nóng)戶生產(chǎn)原材料，加工和銷售。農(nóng)戶則通過承接龍頭企業(yè)訂單，按雙方在契約中規(guī)定的品種及產(chǎn)量自主生產(chǎn)。企業(yè)農(nóng)戶主體聯(lián)合能更好地發(fā)揮產(chǎn)業(yè)化效能，形成組織模式內(nèi)部合理的制度結(jié)構(gòu)和利益調(diào)配。

當(dāng)然，龍頭企業(yè)與農(nóng)戶的聯(lián)合形式也并非一成不變。按照產(chǎn)業(yè)組織理論中，農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織可以根據(jù)不同的競爭市場、寡頭市場和壟斷市場等來選擇主體的組織或聯(lián)合。[9]由此，當(dāng)專業(yè)大戶、土地基地、電商平臺等新型經(jīng)營主體逐漸匯入，該模式在發(fā)展過程中不斷衍生出“龍頭企業(yè)+基地+農(nóng)戶”“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶+平臺”以及“龍頭企業(yè)+種植大戶+農(nóng)戶”等變形模式。但龍頭企業(yè)始終能夠占據(jù)上游生產(chǎn)經(jīng)營的地位，龍頭企業(yè)與農(nóng)戶主體間力量懸殊，不完全的契約關(guān)系給組織的運(yùn)行帶來了新的沖突。企業(yè)在生產(chǎn)要素、資金、技術(shù)及市場信息方面都占主導(dǎo)地位，對契約內(nèi)容具有絕對的控制權(quán)；農(nóng)戶相對來說則無談判優(yōu)勢、博弈能力弱，常會在壓力下改變履約行為，造成合作失敗或收益虧損。在解決雙方矛盾沖突的過程中，最終促成了“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”組織模式的持續(xù)演變。

(三)衍生：經(jīng)營組織的委托—代理

黨的十七屆三中全會指出要建立以依托龍頭企業(yè)為主，以合作經(jīng)濟(jì)組織為基礎(chǔ)，其他社會力量為補(bǔ)充的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系，以服務(wù)農(nóng)民的要求加快扶持農(nóng)民專業(yè)合作社。此后，農(nóng)民合作社作為中介組織重登舞臺，形成“龍頭企業(yè)+農(nóng)民合作社+農(nóng)戶”的經(jīng)營組織模式。與一般雇傭關(guān)系不同，龍頭企業(yè)作為委托人，賦予農(nóng)民合作社作為代理方以較大自主經(jīng)營權(quán)，由農(nóng)民合作社與農(nóng)戶形成勞動力關(guān)系聯(lián)結(jié)，統(tǒng)一收購農(nóng)戶產(chǎn)品。起初，該模式在規(guī)范農(nóng)戶生產(chǎn)，形成規(guī)模化、組織化上呈現(xiàn)一定優(yōu)勢。但從長遠(yuǎn)效益看，農(nóng)戶的利潤依舊較低，農(nóng)民合作社與農(nóng)戶之間的聯(lián)結(jié)較為松散，作為獨(dú)立的經(jīng)營主體難以避免產(chǎn)生壓低農(nóng)戶勞動力價格、與農(nóng)戶討價還價等逆向行為或是引發(fā)大規(guī)模的道德風(fēng)險。

2014年十三屆全國人大常委會第七次會議通過關(guān)于修改農(nóng)村土地承包法的決定，有效地保障了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和承包農(nóng)戶的合法權(quán)益，尤其是土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)給合作社與農(nóng)戶之間的利益聯(lián)結(jié)帶來了新機(jī)遇。原本松散的“委托-代理”模式發(fā)生了進(jìn)一步升級，專業(yè)合作社不僅接收企業(yè)委托，同時也接受農(nóng)戶將土地流轉(zhuǎn)以入股、托管等方式的委托，至此形成了經(jīng)營主體間的雙重委托-代理機(jī)制。這一機(jī)制使得委托人與代理人即使在利益不同和信息不對稱的情況下，也能設(shè)計最優(yōu)的契約來激勵被委托人行為。而通過股權(quán)聯(lián)結(jié)方式建立委托關(guān)系可使得農(nóng)戶與合作社的緊密度得到強(qiáng)化，而且交易成本在內(nèi)部消化也能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)營主體間的利益一致化。

(四)趨向成熟：經(jīng)營主體間的分工協(xié)作

隨著中介組織推動型的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營組織模式將組織功能延伸到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的產(chǎn)前、產(chǎn)中及產(chǎn)后各環(huán)節(jié)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)中農(nóng)產(chǎn)品包裝、加工、貯藏、運(yùn)輸、平臺銷售的規(guī)?；\(yùn)行，加上組織分工和資源協(xié)調(diào)的需要，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營主體不再拘泥于龍頭企業(yè)、中介組織、農(nóng)戶，而是匯集基層黨組織、家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶、農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織、農(nóng)業(yè)科研單位等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。2017年，我國提出以遵循資源和優(yōu)勢互補(bǔ)的原則發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體。這一變革觸動了單一的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營結(jié)構(gòu)，對傳統(tǒng)“產(chǎn)、購、銷”產(chǎn)業(yè)經(jīng)營程序進(jìn)行延展。企業(yè)、合作社、農(nóng)戶、基層政府及其他社會服務(wù)組織在產(chǎn)業(yè)鏈的生產(chǎn)、加工、銷售、服務(wù)等程序中盡可能發(fā)揮能力稟賦，利用主體之間系統(tǒng)、深度、往復(fù)的互動縮短了生產(chǎn)端和消費(fèi)端的空間距離，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的效益最大化。

綜上，分析農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營組織模式的演變軌跡，可以發(fā)現(xiàn)一個事實(shí)：農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織模式的演變過程是合作主體分工協(xié)作逐漸緊密的過程，組織模式的變化總是在追求合作主體之間力量均衡或者是尋求各自優(yōu)勢發(fā)揮的機(jī)會對等之中。組織模式的每一次嬗變，都幾乎發(fā)生在合作制度環(huán)境發(fā)生巨大變化的契機(jī)下，也是主體合作意識提升和追求合作權(quán)益共同作用下產(chǎn)生的結(jié)果。發(fā)展至今，我國已進(jìn)入到實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的軌道上來，龍頭企業(yè)引領(lǐng)型、中介組織推動型及多主體聯(lián)動型三種模式已基本形成，無論是哪一種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織模式，均為合作主體追求分工協(xié)作效果而提出要求，但是究竟如何從根源上最大化地實(shí)現(xiàn)我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織模式的現(xiàn)實(shí)效益，何以遵循分工協(xié)作中公平和效率價值原則，是我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織模式進(jìn)入新的發(fā)展階段需要思考的問題。

三、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織模式現(xiàn)實(shí)效益比較

從組織模式中合作主體互動關(guān)系和功能發(fā)揮的角度來看，我國現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織模式主要為龍頭企業(yè)引領(lǐng)型、中介組織推動型及多主體聯(lián)動型三類較具代表性的組織模式。三類組織模式并存的今天，哪類模式更適合未來我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展方向，尚沒有明確的答案。眾所周知，追求經(jīng)濟(jì)效益最大化是組織模式重塑的主要目標(biāo)，它使組織模式擁有源源不斷的動力；土地合理利用和土地規(guī)模效率的提高，將不僅節(jié)約人力成本，還能獲取更大土地收益[11]，使組織模式更有發(fā)展后勁。而從長遠(yuǎn)來看，組織模式要想獲得穩(wěn)定的發(fā)展動力，農(nóng)戶生產(chǎn)意識和對農(nóng)業(yè)認(rèn)知的轉(zhuǎn)變十分必要，它也是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化現(xiàn)代化的根本意義所在。因此，下面將以西南部分省份為例，對比三種組織模式的運(yùn)行成效，評估它們的現(xiàn)實(shí)效益，包括經(jīng)濟(jì)效益、土地效益和精神效益，以此作為選擇未來農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織模式的相關(guān)根據(jù)。

(一)經(jīng)濟(jì)效益的比較

經(jīng)濟(jì)效益是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織模式運(yùn)行中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)收益。這里所指的經(jīng)濟(jì)效益并非是通過量化分析組織模式中各個主體的經(jīng)濟(jì)收益，而是采取定性分析的方式，側(cè)重分析農(nóng)戶這一主體經(jīng)濟(jì)上受益情況。當(dāng)然，并非龍頭企業(yè)、專業(yè)合作社的經(jīng)濟(jì)收益對未來組織模式選擇缺乏影響，而是因?yàn)槲磥磙r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的最終任務(wù)仍然是實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶的富裕問題。因此，以下主要是從組織模式主體間契約交易成本和農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)福利兩個方面進(jìn)行分析。交易成本角度分析，主要是看哪種組織模式在集體決策中更利于降低交易成本以利于該模式的推廣和延續(xù)。農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)福利角度分析，主要是看哪種組織模式更利于農(nóng)戶獲得生產(chǎn)性收入以及就業(yè)福利等。

1.契約的交易成本

一般來說，交易成本主要指市場交易成本和組織內(nèi)部交易成本，前者是交易主體在市場環(huán)境中的討價還價成本和契約履行成本等；后者是模式內(nèi)部運(yùn)行的管理、決策、監(jiān)督成本等。

(1)從市場交易成本來看，龍頭企業(yè)引領(lǐng)模式的組織結(jié)構(gòu)以單個企業(yè)對接多個農(nóng)戶為主，頻繁的交易頻率會產(chǎn)生最高的討價還價成本；不完全契約帶來的不確定性為交易過程的“轉(zhuǎn)售、敲竹杠”等逆向行為提供了較大的“公域性”[12]，在現(xiàn)實(shí)案例中也屢見因契約履行方違約而破壞契約穩(wěn)定性，同時導(dǎo)致交易成本過高的問題。G省D縣的T企業(yè)以“企業(yè)+農(nóng)戶”或“企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”的模式運(yùn)作刺梨產(chǎn)業(yè)。在“企業(yè)+農(nóng)戶”模式中，農(nóng)戶負(fù)責(zé)自行生產(chǎn)刺梨果再直接出售給T企業(yè)，由于T企業(yè)從契約農(nóng)戶收購的刺梨果常不能滿足企業(yè)需求。因此，T企業(yè)作出承諾：如農(nóng)戶自產(chǎn)刺梨低于契約所規(guī)定產(chǎn)量，可購買本縣其他農(nóng)戶同質(zhì)量果子補(bǔ)足。然而為賺取利潤，有些農(nóng)戶暗自購買外縣果實(shí)湊單賣給T企業(yè)。由于D縣自然條件優(yōu)越加之刺梨果品種優(yōu)良，外縣刺梨果無法與之媲美。T企業(yè)在不知情的狀況下收購農(nóng)戶以次充好的果子，導(dǎo)致加工后產(chǎn)生沉渣，嚴(yán)重堵塞加工機(jī)器，當(dāng)年便給T企業(yè)造成巨大損失，從中產(chǎn)生的機(jī)器維修更換等成本最終全部由刺梨企業(yè)承擔(dān)。此事發(fā)生后，雖然農(nóng)戶在政府有關(guān)政策保護(hù)下收益得以維系，但是卻犧牲了該企業(yè)與農(nóng)戶的信任關(guān)系。

相比之下，中介組織推動模式優(yōu)勢則在于它內(nèi)化了外部市場交易成本，形成了組織主體間的內(nèi)部流動市場。隨著當(dāng)?shù)睾献魃绲陌l(fā)展，T企業(yè)采取“企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”模式與當(dāng)?shù)卮搴献鹘?jīng)營，農(nóng)戶入社成為合作社成員，并以村為單位與企業(yè)簽訂收購協(xié)議。H村有一個典型的刺梨種植專業(yè)合作社，是由當(dāng)?shù)啬苋舜髴魟?chuàng)辦成立的。該合作社功能主要體現(xiàn)為向農(nóng)戶提供育苗和解決農(nóng)戶生產(chǎn)技術(shù)問題，還包括統(tǒng)一收購刺梨果并以最低保護(hù)價統(tǒng)一出售給T企業(yè)。合作社從其中每斤抽取0.1元提成用于合作社發(fā)展，其余全部分配給農(nóng)戶。中介組織推動模式中企業(yè)、合作社、農(nóng)戶主體間建立了雙重委托代理關(guān)系，不僅減弱信息的不完全性，還降低了企業(yè)與農(nóng)戶交易頻率。另外，合作社抽取的提成用于提高農(nóng)戶生產(chǎn)技術(shù)和農(nóng)機(jī)具的更換，減少了農(nóng)戶個人負(fù)擔(dān)，也避免了以次充好情況的發(fā)生。在此模式中各經(jīng)營主體同頻共振、聯(lián)合發(fā)展，大大降低了市場交易成本。

(2)從組織的內(nèi)部交易成本來看，龍頭企業(yè)引領(lǐng)模式內(nèi)部幾乎不需要付出第三方監(jiān)管成本或管理成本。而中介組織推動模式涉及專業(yè)合作社的角色，且社內(nèi)各成員生產(chǎn)能力、年齡、個人財富、風(fēng)險偏好以及教育程度上的異質(zhì)性程度較高，集體決策會產(chǎn)生有效率的或者無效率的集體決策協(xié)調(diào)成本。[13]多主體聯(lián)動模式則成員構(gòu)成更加復(fù)雜，交易成本更大，企業(yè)、合作社或村集體、農(nóng)戶、基層黨組織等主體之間的職能和分工協(xié)作不同，協(xié)作效果也受制于集體行動是否成功，從而產(chǎn)生難以預(yù)測的協(xié)作成本。比如，H村提倡發(fā)展刺梨產(chǎn)業(yè)時，當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶一開始并不同意將種植玉米改為種植刺梨。H村前任村支書提議讓農(nóng)戶試種刺梨一年，根據(jù)刺梨收成結(jié)果再做打算。村民出于對老支書(合作社理事長)的尊重，逐漸試種刺梨。一開始借助退耕還林生態(tài)工程，栽培刺梨樹的規(guī)模從每戶1到2畝不等，擴(kuò)大到每戶少則八畝，多則十幾畝的種植面積。長成的刺梨果按平均每斤3元左右的價格出售，一畝地純收入達(dá)2000多元，比原來種植玉米的價格每畝可高出1300元左右。本村的其他農(nóng)戶了解到實(shí)惠后也逐漸接納這個產(chǎn)業(yè)。由此看出，這一過程的集體行動較為成功，當(dāng)企業(yè)、合作社、農(nóng)戶多主體聯(lián)動時，在決策成本可控和監(jiān)督成本較低的情況下，才能確保模式的收益具有可持續(xù)性。

2.農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)福利

由于市場的不確定性和復(fù)雜性以及農(nóng)戶出售通道狹窄等障礙，農(nóng)戶會陷入收入不穩(wěn)定的困境。如果利用有效的經(jīng)營組織模式則可能激發(fā)農(nóng)戶收入與就業(yè)的福利效應(yīng)。[14]龍頭企業(yè)引領(lǐng)模式主要以訂單購銷為出售渠道?？紤]到“經(jīng)濟(jì)人”理性，企業(yè)較少會為農(nóng)戶訂單失敗買單，農(nóng)戶常無法抵擋生產(chǎn)風(fēng)險，因而會出現(xiàn)農(nóng)戶兼業(yè)化現(xiàn)象。而“龍頭企業(yè)+基地+農(nóng)戶”拓展模式中農(nóng)戶拓寬了收入渠道，延伸增收來源包括務(wù)工收入、土地租金收入和出售收入。但企業(yè)經(jīng)營邏輯與農(nóng)戶增收邏輯之間一旦沖突時，可能損害農(nóng)戶利益。中介組織推動型則普遍存在良莠不齊、農(nóng)戶積極性不高、專業(yè)合作社功能弱等問題。2019年之前，M縣有蔬菜種植專業(yè)合作社100多個，家庭農(nóng)場8家。由于M縣傳統(tǒng)的種植模式主要以農(nóng)戶獨(dú)立種植為主，土地分散，生產(chǎn)無規(guī)模、無計劃，出現(xiàn)了集體經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)、資源、資金閑置浪費(fèi)等問題。這說明若無規(guī)范的頂層政策，無“益貧性”功能的企業(yè)或能人引領(lǐng)的合作社可能容易陷入“精英俘獲”困境。[15]2019年初M縣農(nóng)產(chǎn)業(yè)引入了“村社合一”模式，H村專門成立了產(chǎn)業(yè)黨支部，延伸出“支部+合作社+企業(yè)+農(nóng)戶”和“合作社+村集體+農(nóng)戶”模式，由合作社牽頭，村集體、村民入股，一畝地收入3000多元，加入合作社的農(nóng)戶凈利潤分紅每戶平均分紅達(dá)2萬元到50萬元不等。另外，村基層黨組織聯(lián)合企業(yè)為穩(wěn)定務(wù)工的農(nóng)戶購買農(nóng)業(yè)保險，以確保農(nóng)戶可以從參與產(chǎn)業(yè)發(fā)展項(xiàng)目中獲得生產(chǎn)性福利。在多主體聯(lián)合模式下參與經(jīng)營主體具有農(nóng)戶社員、經(jīng)營者和股東等多重身份，基層黨組織調(diào)節(jié)主體聯(lián)動的利益高度一致，積極發(fā)揮統(tǒng)籌作用以最大化保護(hù)了農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)福利。[16]

(二)土地效益的比較

人地關(guān)系決定著土地對農(nóng)戶具有經(jīng)濟(jì)收入和社會保障的雙重功能，是農(nóng)戶維持生存的基石。[17]因此，土地效益的比較也不可或缺。這里土地效益的比較主要是從土地適度規(guī)模經(jīng)營以及土地生態(tài)的可持續(xù)性兩個方面展開。

1.土地適度規(guī)模經(jīng)營

一般來說，土地適度規(guī)模經(jīng)營的收益與土地要素規(guī)模和土地集中度有關(guān)。相對來說，龍頭企業(yè)引領(lǐng)和中介組織推動模式下，生產(chǎn)分散、經(jīng)營規(guī)模較小，企業(yè)和中介組織提供的農(nóng)業(yè)要素服務(wù)較少，獲得土地收益較低。而農(nóng)村產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展能夠帶領(lǐng)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中“小而散”的生產(chǎn)劣勢向適度的土地經(jīng)營規(guī)模轉(zhuǎn)變，一是能夠從要素供給上優(yōu)化升級配置；二是有助于流轉(zhuǎn)市場土地資源的集中利用，根據(jù)地區(qū)差異提高耕地價值。[18]S省C市創(chuàng)新了“土地股份合作社+農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人+農(nóng)業(yè)綜合服務(wù)”的“農(nóng)業(yè)共營制”模式，合作社以股權(quán)契約為條件向農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地，由職業(yè)經(jīng)理人與合作社簽訂契約給予農(nóng)戶生產(chǎn)要素，實(shí)現(xiàn)了低成本的生產(chǎn)要素聚集過程。目前S省C市土地規(guī)模化經(jīng)營面積所占比重超過70%，農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)覆蓋率達(dá)到92%，這表明農(nóng)業(yè)共營制以主體之間契約的方式確保了土地適度規(guī)模經(jīng)營的長期性，作為多主體聯(lián)動型經(jīng)營組織模式的一種表現(xiàn)形式，無疑使農(nóng)戶土地收益更高、對土地流轉(zhuǎn)更具積極性。

土地適度規(guī)模經(jīng)營效益也取決于除農(nóng)戶外的其他經(jīng)營主體為其提供農(nóng)業(yè)服務(wù)的質(zhì)量和專業(yè)程度。無論哪一種模式，如果經(jīng)營主體提供農(nóng)業(yè)服務(wù)的質(zhì)量和專業(yè)性不強(qiáng)，都可能造成農(nóng)戶陷入虧損境地。S省W縣L村獲知其他地區(qū)紅心獼猴桃產(chǎn)業(yè)發(fā)展好，收益高，該村農(nóng)戶以“專業(yè)合作社+農(nóng)戶”模式種植了200多畝獼猴桃，30多戶農(nóng)戶每家投資1萬到15萬不等，全部用于持續(xù)擴(kuò)展種植規(guī)模。但該村屬高山盆地氣候，早晚溫差大、濕度高，是獼猴桃潰瘍病的高發(fā)區(qū)，最終因獼猴桃沒有成熟全部虧損。在沒有產(chǎn)業(yè)調(diào)查的前提下盲目擴(kuò)大種植規(guī)模，導(dǎo)致該地土地質(zhì)量下降并付出巨大的經(jīng)濟(jì)成本。多主體聯(lián)動模式中采取政府引導(dǎo)、社會參與的多元合作模式更能吸引專業(yè)的土壤測評機(jī)構(gòu)、農(nóng)學(xué)專家、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃專家形成專業(yè)化的咨詢團(tuán)隊(duì)，構(gòu)建專業(yè)化的農(nóng)業(yè)服務(wù)體系，以避免農(nóng)戶經(jīng)營虧損。

2.土地生態(tài)可持續(xù)

土地資源的可持續(xù)利用是提升農(nóng)業(yè)土地效益的根本因素。龍頭企業(yè)引領(lǐng)模式可分為訂單型土地生態(tài)維護(hù)和基地型土地生態(tài)維護(hù)。訂單型土地生態(tài)維護(hù)在于農(nóng)戶的土地使用意識，比如生產(chǎn)種植時是否能夠運(yùn)用生態(tài)保護(hù)技術(shù)促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量?，F(xiàn)階段訂單契約中農(nóng)戶生態(tài)意識較弱，缺乏現(xiàn)代化的種植技術(shù)，對土壤保護(hù)的行為較差?；匦屯恋厣鷳B(tài)維護(hù)責(zé)任則主要?dú)w屬企業(yè)，一般情況下，企業(yè)會為了保障土壤和產(chǎn)品質(zhì)量定期管理和維護(hù)基地設(shè)施，聘請農(nóng)戶務(wù)工時會舉辦崗前培訓(xùn)以規(guī)范農(nóng)戶生產(chǎn)陋習(xí)，推廣農(nóng)技、防蟲害、機(jī)耕機(jī)收等種植技術(shù)。在中介組織推動模式下，專業(yè)合作社如不重視生態(tài)管理也可能陷入同樣困境。例如G省H村在大力發(fā)展刺梨產(chǎn)業(yè)時，了解到刺梨喜好生長在肥沃且疏松、排水良好的微酸性土壤，但是在培植過程中蟲害頻發(fā)，不能使用農(nóng)藥滅蟲，則需要定期修剪病枝。H村合作社一月會舉辦兩次培訓(xùn)會專供農(nóng)戶了解刺梨種植知識。但合作社董事長表示，因缺乏專門培訓(xùn)資金和專業(yè)技術(shù)人員長期指導(dǎo)，再加上農(nóng)戶受教育程度普遍較低，培訓(xùn)后難以改掉農(nóng)戶使用農(nóng)藥滅蟲的習(xí)慣，久而久之造成了土壤老齡化，近幾年刺梨掛果率明顯降低。

我國近年農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)培育政策文件更加提倡綠色生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向生態(tài)農(nóng)業(yè)、循環(huán)農(nóng)業(yè)和綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展，走資源利用高效、產(chǎn)品安全、環(huán)境友好的農(nóng)業(yè)發(fā)展道路。多主體聯(lián)動經(jīng)營組織模式下，政府部門既掌握豐富的村莊自然稟賦資料，又能注重土地可持續(xù)發(fā)展帶來的效應(yīng)，為農(nóng)戶創(chuàng)造不少有利條件。例如，Y省X自治州政府以“生態(tài)民生”的宏觀政策將生態(tài)資源轉(zhuǎn)化為生態(tài)資本，進(jìn)而將發(fā)展資本注入高效生態(tài)農(nóng)業(yè)。2015年該地的村寨黨委、政府引入大型Y茶企入駐，建成了涵蓋生產(chǎn)、倉儲、科研為一體的大型茶葉基地。Y茶企在X州政府高效生態(tài)農(nóng)業(yè)政策支持下給予農(nóng)戶包括理念、技術(shù)、工藝、設(shè)備等多方面的幫助，共同打造出生態(tài)、低碳與有機(jī)為一體的綠色示范茶品牌。可以看出，基層黨委政府從要素上支持生態(tài)發(fā)展，包括派出農(nóng)科研機(jī)構(gòu)、高校專家培訓(xùn)指導(dǎo)、集約化的機(jī)器設(shè)備等，將綠色“基因”融入農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)宏觀政策中，才能達(dá)到高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)。

(三)精神效益的比較

好的組織模式不僅在于能否激發(fā)農(nóng)戶積極參與生產(chǎn)的動力，也在于是否促進(jìn)農(nóng)戶接受對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的更新，這是組織模式可能產(chǎn)生的精神層次收益。這些雖然不直接帶來經(jīng)濟(jì)收益，但是積極、理性、恰當(dāng)?shù)霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)意識，能夠讓農(nóng)戶增收更為穩(wěn)定，從而確?，F(xiàn)代化農(nóng)業(yè)發(fā)展。

1.農(nóng)戶參與生產(chǎn)的動力

參與式發(fā)展理論認(rèn)為，參與主體介入影響其生活狀況的發(fā)展過程項(xiàng)目中，能夠?qū)崿F(xiàn)有益的、可持續(xù)性的發(fā)展，其核心在于強(qiáng)調(diào)參與主體是積極和主動介入該過程。[19]龍頭企業(yè)引領(lǐng)模式對有效激發(fā)農(nóng)戶參與到產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目中的作用較弱。比如在西南地區(qū)的深度貧困村落，農(nóng)戶以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主要經(jīng)濟(jì)來源，如發(fā)生意外致殘后則一般是依靠領(lǐng)取低保金維持生活。具有部分勞動能力的殘疾農(nóng)戶并不為企業(yè)所影響，常陷入“自洽模式”的貧困陷阱。反觀中介組織推動模式，熟人結(jié)構(gòu)能夠?yàn)檗r(nóng)戶提供保護(hù)屏障，鄉(xiāng)村社會非組織文化氛圍則帶動鄰里自發(fā)從事產(chǎn)業(yè)勞動。比如Y省Q縣的肢殘協(xié)會會長D先生，由于早年事故左腿被截肢，D先生通過頑強(qiáng)的意志摸索出“農(nóng)戶+合作社”發(fā)展產(chǎn)業(yè)的成功道路。他聯(lián)合了Y省G企業(yè)成功帶動70余名殘疾人參與到魔芋種植。既確保殘疾人獲得了兜底保障，也開創(chuàng)了魔芋種植的全產(chǎn)業(yè)鏈項(xiàng)目。相比之下，組織化程度更高的多主體聯(lián)動模式在激發(fā)農(nóng)戶參與方面更具成效?；鶎狱h組織利用組織優(yōu)勢宣傳、動員農(nóng)戶加入村集體經(jīng)濟(jì)；為低收入農(nóng)戶提供后續(xù)救助保障；通過宣傳社會主義核心價值觀、產(chǎn)業(yè)文化建設(shè)和農(nóng)村社會基層建設(shè)努力營造多位一體的文化氛圍。2021年G省提出重點(diǎn)推動創(chuàng)建100個殘疾人鄉(xiāng)村振興產(chǎn)業(yè)示范基地，為農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)就業(yè)提供了實(shí)際平臺，使農(nóng)民對產(chǎn)業(yè)致富產(chǎn)生期待。

2.農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)認(rèn)知轉(zhuǎn)化

由于農(nóng)戶受到教育、知識、信息等方面的限制，可能會處于亞文化環(huán)境而難以改善傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)認(rèn)知。農(nóng)戶對生態(tài)農(nóng)業(yè)的認(rèn)知主要是在參與中而不斷增強(qiáng)的。龍頭企業(yè)引領(lǐng)模式下，企業(yè)通常不干預(yù)農(nóng)戶的生產(chǎn)過程，對農(nóng)戶新知識、新技術(shù)等信息輸出有限，農(nóng)戶多是延續(xù)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)認(rèn)知。中介組織推動模式中，更側(cè)重對農(nóng)戶的服務(wù)，比如合作社定期開展生產(chǎn)技術(shù)培訓(xùn)，為農(nóng)戶提供社會化服務(wù)，潛移默化地促使農(nóng)戶轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)勞作意識，擴(kuò)展了農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生態(tài)化、綠色化知識。但是，中介組織推動模式所渲染出的精神氛圍只存在于合作社內(nèi)部。在此方面，多主體聯(lián)動模式則具有更大的影響力。例如Y省Y縣以“企業(yè)+基地聯(lián)農(nóng)戶+村委+品牌聯(lián)市場”的組織模式發(fā)展茶產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)部門為了扭轉(zhuǎn)農(nóng)戶思想，將農(nóng)戶請入鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣城進(jìn)行培訓(xùn)，也同時讓農(nóng)技人員走村入戶將技術(shù)送到田間地頭；政府提供的農(nóng)業(yè)文化教育培訓(xùn)、農(nóng)戶夜校、村規(guī)民約宣傳，不少農(nóng)戶徹底打破了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文化界限，開始接受新鮮事物；村委干部牽頭引領(lǐng)成立專業(yè)合作社，盤活土地資源，搭建資源要素聚合的平臺；企業(yè)則負(fù)責(zé)提供準(zhǔn)確的市場信息?？傊?，多主體聯(lián)動主體最大優(yōu)勢就是整合村、企業(yè)、教育機(jī)構(gòu)和專家的力量，改變農(nóng)戶對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的固化思維。

(四)比較結(jié)論與分析

1.三種模式具有一定的衍生關(guān)系

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營組織模式呈現(xiàn)由龍頭企業(yè)引領(lǐng)型向中介組織推動型再走向多主體聯(lián)動型模式的演化邏輯。以企業(yè)引領(lǐng)的“訂單農(nóng)業(yè)”為起點(diǎn)，經(jīng)營主體單一、規(guī)模小而分散、履約率較差。為了均衡企業(yè)與農(nóng)戶之間的博弈能力，衍生出中介組織來協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)、收、售過程。伴隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)張，越來越多的新型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營主體加入，形成了生產(chǎn)、加工、銷售、服務(wù)為一體化的產(chǎn)業(yè)鏈，進(jìn)而衍生多主體聯(lián)動型模式。

2.多主體聯(lián)動型模式僅顯比較優(yōu)勢但非最優(yōu)

從效益比較不難看出，企業(yè)引領(lǐng)型、中介組織推動型以及多主體聯(lián)動型三種模式之間各自存在優(yōu)勢和不足之處。相對來說，多主體聯(lián)動模式從降低交易成本、提高土地效益和精神收益上來看都更為成熟。實(shí)際上，由于外部環(huán)境的差異，某些區(qū)域的多主體聯(lián)動模式仍然存在結(jié)構(gòu)失衡的困境，受各個省份資源優(yōu)勢、經(jīng)濟(jì)績效、區(qū)域位置、鄉(xiāng)土人文、產(chǎn)業(yè)特色等結(jié)構(gòu)的不同，各個省份產(chǎn)業(yè)經(jīng)營模式的選擇也存在偏差。因此，該模式不能作為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織模式的最終結(jié)構(gòu)，不能用后一階段的組織模式去否定前面階段的模式，應(yīng)當(dāng)尊重區(qū)域差異下市場主體的自愿選擇。

3.經(jīng)濟(jì)效益對土地效益和精神效益有影響

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織模式的經(jīng)濟(jì)效益影響著土地效益以及精神效益。企業(yè)引領(lǐng)型模式的經(jīng)濟(jì)效益相比而言較差，從而企業(yè)對農(nóng)戶的技術(shù)、要素及觀念的支持較少，同時也導(dǎo)致其產(chǎn)生的土地效益和農(nóng)戶精神效益少；而多主體聯(lián)動模式經(jīng)濟(jì)效益較高，來自政策、技術(shù)、規(guī)模等配套制度均比較完善，政策引導(dǎo)和技術(shù)服務(wù)能夠增進(jìn)土地效益和精神效益。

四、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營組織模式的未來發(fā)展取向

基于協(xié)調(diào)分工的多主體聯(lián)動模式在產(chǎn)業(yè)運(yùn)行、產(chǎn)業(yè)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)效益等環(huán)節(jié)逐漸踏入成熟階段，成為未來農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營組織模式的重要演化趨向。然而，隨著我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)營規(guī)模不斷擴(kuò)大，內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部資源的復(fù)雜化也給該模式帶來了新的困境。因此，我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營模式的發(fā)展距最終成熟定型還需要時間去探索和檢驗(yàn)，既不能以現(xiàn)模式去否定之前的模式，也不應(yīng)以傳統(tǒng)的經(jīng)營組織模式故步自封。為了破解模式探索進(jìn)程中可能產(chǎn)生的路徑依賴，各地應(yīng)統(tǒng)籌考慮政府、企業(yè)、農(nóng)戶等經(jīng)營主體自身的特殊性，優(yōu)化和創(chuàng)新未來的多主體聯(lián)動型模式并做好配套制度和體制建設(shè)。

(一)正式制度與非正式制度整合，發(fā)掘鄉(xiāng)村資源稟賦

1.完善鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)制度

地方政府做好農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃和加大土地、金融等財政投入，基層政府部門應(yīng)對照農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化頂層設(shè)計，因地制宜開展特色產(chǎn)業(yè)和整合好縣域資源，并做好部門協(xié)同。具體來說，一是要完善土地產(chǎn)權(quán)制度。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；由祀x不開農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，應(yīng)落實(shí)農(nóng)村土地“三權(quán)分置”改革政策，明確農(nóng)戶土地的經(jīng)營權(quán)、承包權(quán)和所有權(quán)。通過擴(kuò)展廠房、倉庫、農(nóng)機(jī)具存放用地、匯聚用地狀況，形成政府主導(dǎo)的土地流轉(zhuǎn)平臺和咨詢平臺，供經(jīng)營主體了解土地流轉(zhuǎn)的程序、查閱土地流轉(zhuǎn)情況和用地指標(biāo)等信息。二是要落實(shí)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)金融資金服務(wù)。政府簡化貸款、注冊、補(bǔ)貼等事項(xiàng)的審批流程，引導(dǎo)農(nóng)村信用社、商業(yè)銀行等機(jī)構(gòu)的貸款業(yè)務(wù)向涉農(nóng)服務(wù)傾斜。要大力宣傳農(nóng)戶的小額無息貸款服務(wù)，通過政府部門人員和黨組織干部走訪宣傳金融業(yè)務(wù)，包括貸款抵押范圍、期限、比重等程序。三是要夯實(shí)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，有效降低農(nóng)地經(jīng)營成本，以克服農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件及自然環(huán)境的約束，不斷提高農(nóng)地流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)效益。[20]四是保障其他生產(chǎn)要素的投入，包括涉農(nóng)機(jī)器、幼苗、生態(tài)技術(shù)、肥料、人才等要素。利用政府網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建產(chǎn)業(yè)要素供需平臺，將每年生產(chǎn)所需的要素按類別和時間記錄在平臺上，農(nóng)業(yè)部門可根據(jù)自身掌握的信息稟賦及時供給。

2.汲取鄉(xiāng)村社會非正式資源稟賦

鄉(xiāng)村社會長期形成的農(nóng)戶意識和文化資源應(yīng)視為不可或缺的資源稟賦，包括價值觀念、文化傳統(tǒng)和風(fēng)俗習(xí)慣等。這些非正式、非物質(zhì)的資源稟賦對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營組織模式融合功能的發(fā)揮起著至關(guān)重要的作用。中國鄉(xiāng)村是一個熟人社會，各經(jīng)營主體之間不僅要考慮經(jīng)濟(jì)利益，還需考慮非正式制度里人情關(guān)系和面子得失。若要達(dá)到農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營主體契約合作的長期穩(wěn)定，應(yīng)考慮汲取鄉(xiāng)村社會中非正式制度的精華，通過熟人和鄰里了解合作對象的人緣、人品、守信等方面來衡量合作意向。首先村集體鼓勵農(nóng)戶抱團(tuán)形式參與專業(yè)合作社[21]，積極投身到新型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系。其次企業(yè)入駐當(dāng)?shù)卮迳鐣r，盡可能尊重當(dāng)?shù)仫L(fēng)土習(xí)俗，通過專業(yè)合作社作為橋梁接觸農(nóng)戶以達(dá)到更佳效果，制定契約后可交由專業(yè)合作社從事監(jiān)管事務(wù)，避免因強(qiáng)行約束農(nóng)戶或疏于溝通而抑制生產(chǎn)積極性。再次，駐村干部、村黨員干部和合作社社員要加大宣傳誠實(shí)守信、合作互利、勞動最光榮的生產(chǎn)倫理和價值觀，可利用表彰墻對努力實(shí)干的農(nóng)戶或?qū)I(yè)合作社代表加以獎勵，并總結(jié)和提出可推廣的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)。同時，加快利用村規(guī)民約機(jī)制做好適合村落特色的產(chǎn)業(yè)參與獎懲制度?？衫檬烊松鐣硪?guī)制某些農(nóng)戶或合作社“搭便車”“尋租”等不良行為，并在村宣傳欄提出倡導(dǎo)式公告或?qū)嵭袘徒?，以?shí)現(xiàn)提高合作效率的目標(biāo)和維持行動理性。[22]

(二)市場化與福利化融合，提升農(nóng)戶發(fā)展動力

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)難以避免市場風(fēng)險和不確定的自然風(fēng)險等生產(chǎn)風(fēng)險，因農(nóng)戶普遍存在生產(chǎn)要素薄弱、接收市場信息能力弱、應(yīng)對市場風(fēng)險能力不足等問題，在面臨不確定風(fēng)險時易于陷入低收入水平。為了減緩低收入給農(nóng)戶生產(chǎn)帶來的影響，政府會采取提供經(jīng)濟(jì)性福利和非經(jīng)濟(jì)性福利，改善低收入農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)狀況以保證維持生產(chǎn)勞動力。

要提升農(nóng)戶生產(chǎn)發(fā)展的持續(xù)能力和提供陷入風(fēng)險后恢復(fù)生產(chǎn)的動力，可兼并提供市場化和福利化的農(nóng)業(yè)服務(wù)，構(gòu)建多主體共同參與的農(nóng)業(yè)服務(wù)體系。一是在契約簽訂環(huán)節(jié)，為農(nóng)戶提供多元化收入渠道和擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)收入。中介組織可作為中介組織推動模式的中堅(jiān)力量多引導(dǎo)農(nóng)戶以股份、產(chǎn)權(quán)和要素的緊密型方式簽訂利益聯(lián)結(jié)協(xié)議，建立內(nèi)部經(jīng)營管理機(jī)制和保護(hù)價收購標(biāo)準(zhǔn)，保障農(nóng)戶的談判話語權(quán)、信息知情權(quán)以及明確的經(jīng)濟(jì)收益權(quán)。二是在生產(chǎn)服務(wù)中，給予抵抗生產(chǎn)風(fēng)險的農(nóng)業(yè)保險和低收入農(nóng)戶生活保障，以激勵更多農(nóng)戶參與當(dāng)?shù)靥厣r(nóng)產(chǎn)項(xiàng)目中。其他經(jīng)營主體盡可能加入農(nóng)業(yè)服務(wù)體系以保障農(nóng)戶服務(wù)，為其提供免費(fèi)幼苗、生產(chǎn)農(nóng)機(jī)具、技術(shù)教學(xué)及購買農(nóng)業(yè)保險。企業(yè)則可派出技術(shù)人員強(qiáng)化理論和技能操作轉(zhuǎn)變農(nóng)戶生產(chǎn)技術(shù)，對生態(tài)農(nóng)業(yè)類違規(guī)使用農(nóng)藥的農(nóng)戶給予更多認(rèn)知培訓(xùn)。村委積極發(fā)揮農(nóng)村基層黨組織作用，摸排農(nóng)戶農(nóng)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r和培訓(xùn)需求狀況，積極推薦、鼓勵和協(xié)調(diào)農(nóng)戶參加農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)班、政策解讀班，結(jié)合具體問題定向予以不同的技術(shù)幫扶，鼓勵、引導(dǎo)新型職業(yè)農(nóng)民發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)。政府部門和村委會還需加強(qiáng)對合作社帶頭人和農(nóng)戶進(jìn)行經(jīng)營管理知識、財務(wù)知識和營銷戰(zhàn)略知識等培訓(xùn)，培養(yǎng)一批思想開放、受教育程度較高、擁有農(nóng)學(xué)相關(guān)技術(shù)且主動應(yīng)用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的新型職業(yè)農(nóng)民和一批擁有生產(chǎn)機(jī)器農(nóng)機(jī)大戶、組織力強(qiáng)的農(nóng)村合作社帶頭人，真正實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)服務(wù)與技術(shù)的統(tǒng)一。三是在加工服務(wù)中，企業(yè)應(yīng)盡可能向合作社提供農(nóng)戶購買困難的先進(jìn)設(shè)備或?qū)ζ滟徺I設(shè)備提供一定幫扶，也可提供必要的農(nóng)耕工具。四是在銷售服務(wù)中，根據(jù)產(chǎn)業(yè)實(shí)時的銷售狀況和官網(wǎng)價格，由政府相關(guān)部門搭建農(nóng)業(yè)服務(wù)平臺供農(nóng)戶查閱信息，了解市場行情、價格走勢、農(nóng)業(yè)天氣預(yù)報等；積極發(fā)展完善農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施，大力拓展農(nóng)戶銷售渠道，著重彌合農(nóng)戶面臨的數(shù)字鴻溝，推動形成鄉(xiāng)村智慧物流配送體系，打造一批品牌特色突出的農(nóng)村電商品牌。五是后續(xù)保障方面，政府部門可搭建不記名建議咨詢平臺，供企業(yè)或合作社帶頭人、產(chǎn)業(yè)大戶提供一個品牌建設(shè)、規(guī)模擴(kuò)展、產(chǎn)品研發(fā)等方面遇到困難時的反饋渠道。對年紀(jì)較大、家中無勞動能力且參與產(chǎn)業(yè)有困難的農(nóng)戶以及因農(nóng)業(yè)風(fēng)險和意外事故等陷入低收入的農(nóng)戶建議以家庭為單位實(shí)施季度補(bǔ)貼。

(三)系統(tǒng)性和動態(tài)性協(xié)調(diào)，延伸經(jīng)營主體潛力

1.構(gòu)建系統(tǒng)性的產(chǎn)業(yè)治理體系

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的外部治理需要多元主體共同協(xié)作分工，分工意味著保證農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的專業(yè)化和規(guī)?；?有利于農(nóng)業(yè)效率的提升和形成生態(tài)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈。首先應(yīng)明確多主體聯(lián)動型組織模式中基層政府、黨組織、企業(yè)、中介組織等主體的職能界限和權(quán)責(zé)范圍，最大限度地發(fā)揮各主體的效率，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)協(xié)作精準(zhǔn)化。其次，各經(jīng)營主體之間構(gòu)成一個生態(tài)產(chǎn)業(yè)循環(huán)鏈，每月定期開展農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展會議，以便各個主體間合作和交流，及時了解和學(xué)習(xí)現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r。另外，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展應(yīng)朝著一二三產(chǎn)業(yè)融合的方向演進(jìn)，各主體應(yīng)以發(fā)揮生態(tài)位為優(yōu)勢，挖掘特色農(nóng)產(chǎn)業(yè)形成產(chǎn)業(yè)鏈，構(gòu)建由基層政府推動、農(nóng)戶生產(chǎn)、合作社加工、企業(yè)銷售包裝為一體的生產(chǎn)銷售鏈。同時搭建村社信息化平臺，開通網(wǎng)上購物、直播帶貨、監(jiān)督評價和送貨到家等銷售服務(wù)，形成特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)服務(wù)體系來助力良好的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)治理體系建設(shè)。

2.遵循組織模式動態(tài)性演化規(guī)律

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織模式的拆分和整合是一個動態(tài)演化的過程，需要主體間不斷磨合和轉(zhuǎn)型升級，以延伸主體經(jīng)營潛力。隨著鄉(xiāng)村外部環(huán)境的轉(zhuǎn)變，各個經(jīng)營主體之間的共生合作系統(tǒng)會發(fā)生相應(yīng)的調(diào)整。為了獲得更高的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營組織模式的效率，基層政府可制定考核制度對基層黨支部、合作社，集體經(jīng)濟(jì)組織或企業(yè)等主體的銷售、勞動力利用、生產(chǎn)量、生態(tài)保護(hù)、合作模式、人才創(chuàng)新、品牌度等環(huán)節(jié)進(jìn)行考核。對發(fā)展較好的模式給予部分補(bǔ)貼，形成經(jīng)驗(yàn)推廣，對發(fā)展較弱的采取集體指導(dǎo)和參觀交流。隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展，為了降低交易成本，實(shí)現(xiàn)合作穩(wěn)定性，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織模式已從傳統(tǒng)的“企業(yè)+農(nóng)戶”朝著“黨組織+企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”的多主體聯(lián)動模式轉(zhuǎn)變。但并不意味著現(xiàn)行趨勢中的多主體聯(lián)動模式適用于各地域農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，在探索農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織模式過程中，應(yīng)防止以固化思維慣式思考演化中的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織模式，還需加強(qiáng)各種模式融合發(fā)展，尋求各地多主體聯(lián)動模式的不同實(shí)踐形態(tài)，以因地制宜為原則、發(fā)展地方潛能為導(dǎo)向，探索出效益最大化的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營合作組織模式。