俞立平，張宏如

（1.常州大學商學院,江蘇 常州 213159；2.鹽城師范學院商學院，江蘇 鹽城 224002）

一、引 言

在建設創(chuàng)新型國家背景下，提高制造業(yè)創(chuàng)新質量意義重大。中國是位居世界第一的制造業(yè)大國，但還不是全面的制造業(yè)創(chuàng)新強國，即使是高技術產業(yè)也存在著自主創(chuàng)新能力有待提升的問題。目前，我國制造業(yè)的持續(xù)發(fā)展遭遇諸多挑戰(zhàn)：勞動力紅利時代幾近結束，資源環(huán)境因素的制約異常突出，創(chuàng)新數量雖然較大但創(chuàng)新質量不高，各產業(yè)發(fā)展的潛力不足、創(chuàng)新力和競爭力薄弱、發(fā)展不協(xié)調，產業(yè)結構調整的任務十分艱巨。隨著中美貿易摩擦升級和全球化進程受阻，美國及其他工業(yè)發(fā)達國家若引領新一輪產業(yè)革命，對我國制造業(yè)創(chuàng)新必然會造成更大的挑戰(zhàn)。

中國的高技術產業(yè)同樣面臨著嚴峻形勢，在有限的時間窗口內進行突擊創(chuàng)新似乎成為一條必然的發(fā)展路徑。所謂突擊創(chuàng)新，就是企業(yè)在短期內調動一切資源，創(chuàng)造良好的創(chuàng)新環(huán)境，出臺一系列創(chuàng)新政策，加大研發(fā)經費、研發(fā)人員投入，以達到預期的創(chuàng)新成果。需要指出的是，突擊創(chuàng)新的時間界定并不固定，一般的小項目一年半載即可完成創(chuàng)新活動，重大項目如高水平光刻機，則可能需要長達數年之久，它們都屬于突擊創(chuàng)新范疇。突擊創(chuàng)新是與持續(xù)創(chuàng)新相對的一種創(chuàng)新策略，屬于戰(zhàn)術層級。持續(xù)創(chuàng)新更多屬于一種創(chuàng)新戰(zhàn)略，是企業(yè)必須長期堅持的活動。在激烈的市場競爭中，企業(yè)唯有堅持持續(xù)創(chuàng)新才能生存和發(fā)展[1]。

研究突擊創(chuàng)新及其與創(chuàng)新質量的關系具有十分重要的現實意義，然而目前學術界相關研究還非常薄弱。本研究將在對突擊創(chuàng)新進行概念界定的基礎上，分析突擊創(chuàng)新驅動創(chuàng)新質量的影響機制，并基于2010-2019年《中國高技術產業(yè)統(tǒng)計年鑒》數據，綜合采用面板數據模型、面板門檻模型、格蘭杰因果檢驗、貝葉斯向量自回歸模型，將靜態(tài)研究與動態(tài)研究相結合、單向關系分析與互動關系分析相結合、線性關系檢驗與非線性關系檢驗相結合，通過不同計量模型結果之間的互相支撐和驗證，更加全面地刻畫突擊創(chuàng)新與創(chuàng)新質量之間的關系。

二、文獻綜述

（一）創(chuàng)新質量及其影響因素

關于企業(yè)創(chuàng)新質量的界定，目前大致有兩種觀點。一種是廣義的創(chuàng)新質量。Haner認為創(chuàng)新質量包括產品質量、服務質量、運作過程質量以及企業(yè)管理質量，體現在創(chuàng)新程度、有效性、績效、數量、可靠性、特征、時間性、成本、客戶附加值、復雜性等方面[2]。楊幽紅認為創(chuàng)新質量是創(chuàng)新所提供的產品、服務、過程、市場或經營管理方面的組織和方法的特征讓客戶滿意的程度[3]。另一種是狹義的觀點，Prajogo等指出，創(chuàng)新質量是創(chuàng)新所產生的最終產品和服務的質量[4]。前者更加強調全過程、全方位的創(chuàng)新質量，包括管理創(chuàng)新質量；后者則強調產品和服務質量，并不包括管理創(chuàng)新。

還有學者從產業(yè)角度界定創(chuàng)新質量。俞立平等認為產業(yè)創(chuàng)新質量是某個產業(yè)創(chuàng)新的新穎性、有效性和技術水平的綜合體現，也是科技在產業(yè)中貢獻的綜合體現[5]。姜博等[6]從創(chuàng)新生成質量、創(chuàng)新應用質量、創(chuàng)新擴散質量和創(chuàng)新轉化質量4個維度對我國高技術產業(yè)創(chuàng)新質量進行測度。產業(yè)創(chuàng)新質量從宏觀角度著重強調科技創(chuàng)新的質量，一般不包括管理創(chuàng)新。如果從產業(yè)創(chuàng)新質量角度展開研究，當然也會把微觀的企業(yè)創(chuàng)新質量包含在內。

關于創(chuàng)新質量的影響因素，現有的研究主要從政策、創(chuàng)新的外部因素、創(chuàng)新的自身因素3個方面展開。

關于政策對創(chuàng)新質量的影響，研究范圍比較寬泛，研究對象既包括廣義的政策，也涉及具體政策，如稅收政策、財政政策、碳排放政策、知識產權保護政策等。袁勝軍、俞立平等分析了創(chuàng)新政策、政府研發(fā)補貼對產業(yè)創(chuàng)新數量和創(chuàng)新質量的作用機制及績效[7]。金培振、殷德生等研究發(fā)現，制度供給導致不同城市的高質量專利在數量與結構方面呈現空間分化趨勢[8]。鄭婷婷、王虹等認為，稅收優(yōu)惠能從數量增長和結構優(yōu)化兩個方面促進企業(yè)創(chuàng)新質量提升[9]。白旭云、王硯羽等發(fā)現政府稅收優(yōu)惠政策有利于提升企業(yè)高質量創(chuàng)新產出，但研發(fā)補貼對企業(yè)創(chuàng)新質量具有擠出作用[10]。胡江峰、黃慶華等通過實證研究指出，碳排放交易制度主要對大規(guī)模企業(yè)和國有股份企業(yè)的創(chuàng)新質量有促進作用，而對其他企業(yè)創(chuàng)新質量的誘導力度較小或不顯著[11]。陳戰(zhàn)光、李廣威等研究發(fā)現，知識產權保護與企業(yè)創(chuàng)新質量之間呈顯著倒U形關系[12]。

關于創(chuàng)新外部因素對創(chuàng)新質量的影響，已有研究主要從城市擴張、創(chuàng)新文化、社交媒體、金融環(huán)境等角度展開分析。毛文峰、陸軍研究發(fā)現，城市蔓延對城市創(chuàng)新質量存在顯著的負向效應，對于中西部地區(qū)中小規(guī)模城市、人口收縮型城市作用更為明顯[13]。荊寧寧、黃申奧等探究了創(chuàng)新文化、社交媒體與創(chuàng)新質量之間的關系[14]。張寬、黃凌云研究發(fā)現，金融規(guī)模、金融深化和金融效率對區(qū)域創(chuàng)新質量具有穩(wěn)健的正向促進作用[15]。戴靜、石丹花檢驗了銀行業(yè)競爭對企業(yè)創(chuàng)新質量的影響，發(fā)現競爭性銀行市場結構提高了企業(yè)金融創(chuàng)新質量[16]。楊亭亭、段軍山研究認為，企業(yè)的股票雖然可以促進企業(yè)專利數量的增加，但卻抑制了專利質量的提升[17]。

關于創(chuàng)新自身因素對創(chuàng)新質量影響的研究，主要從風險投資、知識整合、知識溢出、研發(fā)投入等角度開展。李飛等檢驗了海外并購創(chuàng)新過程中海外知識整合與創(chuàng)新質量的非線性關系[18]。范德成、李盛楠實證探討了高技術產業(yè)省際知識溢出對創(chuàng)新質量的非線性影響，以及知識吸收能力的門檻效應與時空變化[19]。許昊等研究發(fā)現，風險投資能夠甄別創(chuàng)新質量，促進發(fā)明專利的增長，同時能抑制低質量的實用新型專利與外觀設計專利[20]。何涌研究認為，當期R&D投入對企業(yè)創(chuàng)新質量沒有正向作用，過多的R&D投入反而會降低企業(yè)創(chuàng)新質量[21]。

（二）關于突擊創(chuàng)新的探索性研究

關于突擊創(chuàng)新的研究尚處于起步階段，學者們在相關領域進行了一些探索性研究。熊彼特指出，創(chuàng)新活動從時間序列數據的角度而言在概率上并不是均勻分布的，而是呈現出高低、強弱、疏密的變化，從而形成創(chuàng)新的周期性波動[22]。這充分說明創(chuàng)新盡管是長期的，但是不同時段的創(chuàng)新強度并不相同，這就是突擊創(chuàng)新概念的萌芽。Utterback等則進一步指出創(chuàng)新活動具有動態(tài)特征，并對不同產品生命周期的創(chuàng)新活動側重點進行分類，認為早期即產品設計階段以產品創(chuàng)新為主，中期即主導產品設計完成后是產品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新并重，后期即進入生產階段后則以工藝創(chuàng)新為主[23]。在產品生命周期的不同階段，創(chuàng)新投入資源是有差異的，節(jié)奏也有所變化，必要時需要進行突擊創(chuàng)新。

從對已有文獻的簡要梳理可以看出，創(chuàng)新質量近年來已成為熱點研究議題，而突擊創(chuàng)新從學術研究的角度來講是新生事物，相關領域研究極其缺乏。至于突擊創(chuàng)新與創(chuàng)新質量之間的關系，更是鮮有研究進行探討，該議題總體上在以下方面有待進一步深入：第一，突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量的影響機制，即在理論上探討突擊創(chuàng)新與創(chuàng)新質量的內在聯(lián)系、互動關系。第二，突擊創(chuàng)新的測度，以及我國突擊創(chuàng)新的現狀與發(fā)展趨勢。第三，從實證研究的角度，探究突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量的影響大小、影響特征及影響規(guī)律，分析其中可能存在的問題。對這些問題進行系統(tǒng)回答也是本研究的主要目標。

三、理論基礎與研究方法

（一）高質量創(chuàng)新的特征

盡管創(chuàng)新質量的概念早已被提出，但學者們主要是從績效和產品視角出發(fā)對其進行界定的，關于高質量創(chuàng)新的特征缺乏深入剖析。高質量創(chuàng)新的特征如圖1所示，分析框架主要從創(chuàng)新類型、創(chuàng)新績效和創(chuàng)新管理3個視角展開，其中創(chuàng)新類型和創(chuàng)新管理是創(chuàng)新績效的重要基礎。

圖1 高質量創(chuàng)新的特征

第一，創(chuàng)新類型角度。從創(chuàng)新類型而言，高質量創(chuàng)新體現為顛覆性創(chuàng)新、原始創(chuàng)新、二次創(chuàng)新和重大集成創(chuàng)新。Clayton首次提出顛覆性創(chuàng)新的概念，并首次提出顛覆性技術（Disruptive Technologies）一詞[24]。原始創(chuàng)新一般指革命性的重大科學發(fā)現、技術發(fā)明、原理性主導技術等創(chuàng)新成果，有時也稱為元創(chuàng)新（Meta-innovation）。這兩種創(chuàng)新的主要區(qū)別在于，原始創(chuàng)新強調原創(chuàng)，但不一定就是顛覆性創(chuàng)新，而顛覆性創(chuàng)新強調取代現有的主流技術。二次創(chuàng)新是在引進技術并消化吸收基礎上進行的創(chuàng)新。二次創(chuàng)新能夠大大降低高新技術的攻關難度，具有很低的市場與技術不確定性，通過博采眾家之長，從而發(fā)揮出更大的績效[25]。作為一種在已有技術基礎上進行的再創(chuàng)新，二次創(chuàng)新在我國高技術產業(yè)發(fā)展的前期和中期均發(fā)揮了重要作用。集成創(chuàng)新是一種整合式創(chuàng)新。Lansiti認為集成創(chuàng)新的關鍵是高水平的創(chuàng)新管理，通過技術集成，將資源、工具和解決問題的方法進行完美整合，從而為提高研發(fā)經費績效提供了參考[26]。高水平、重大的集成創(chuàng)新也是高水平創(chuàng)新的重要展現，比如載人航天技術、高鐵技術等均屬此類。

第二，創(chuàng)新管理角度。企業(yè)創(chuàng)新不僅僅體現在產品和技術層面上，還包括管理創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新。Timmers將商業(yè)模式界定為產品、服務、商業(yè)參與者、價值、收入和信息構成的有機系統(tǒng)[27]。Zott認為采取特定商業(yè)模式的目的是創(chuàng)造價值和獲取價值，商業(yè)模式創(chuàng)新至關重要。因此，重大的商業(yè)模式創(chuàng)新也是高質量創(chuàng)新的體現，早期網上購物平臺就是典型的商業(yè)模式創(chuàng)新[28]。

第三，創(chuàng)新績效角度。Teemu認為創(chuàng)新質量既包含著創(chuàng)新的技術價值，也包含著經濟價值[29]。高質量創(chuàng)新不僅僅體現在創(chuàng)新成果本身，還體現在創(chuàng)新帶來的經濟效益上。從某種意義上來說，只要能夠帶來較大經濟效益的創(chuàng)新，都是高質量創(chuàng)新?？冃瞧髽I(yè)的長期目標，從短期角度看，有時企業(yè)創(chuàng)新不僅僅是為了取得暫時的利益，很多情況下創(chuàng)新的目的在于打敗競爭對手、提高市場占有率，或者實現企業(yè)發(fā)展轉型，凡是能夠在這些方面幫助企業(yè)取得重大進步的創(chuàng)新均是高質量創(chuàng)新。

（二）突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量的影響機制

1.突擊創(chuàng)新與高質量創(chuàng)新類型的關系

突擊創(chuàng)新在不同創(chuàng)新類型與創(chuàng)新階段中發(fā)揮的作用如圖2所示。顛覆性創(chuàng)新與原始創(chuàng)新均包括理論積累、技術研發(fā)、技術攻關3個階段，理論積累階段屬于技術理論的研究與發(fā)展階段，此階段沒有捷徑，必須慢慢積累。在技術研發(fā)階段，總體上也要慢慢研發(fā)，不斷取得突破。而在技術攻關階段，需要集中所有的人力、物力和財力以尋求突破，從而使得產品能夠盡快投放市場，因此，這個階段必要時需進行突擊創(chuàng)新。

圖2 突擊創(chuàng)新在不同創(chuàng)新類型中的作用

二次創(chuàng)新過程包括引進技術、消化吸收和再次創(chuàng)新3個階段。引進技術階段需要進行設備調試、技術學習等基礎性的工作，這個階段不宜過快。消化吸收階段是對技術從學習到精通的過程，對于后續(xù)創(chuàng)新非常重要，也需要循序漸進。再次創(chuàng)新階段是在原有技術基礎上的進一步創(chuàng)新，在這個階段如有必要也需要進行突擊創(chuàng)新。

集成創(chuàng)新包括戰(zhàn)略準備、集成研發(fā)與集成攻關3個階段。集成創(chuàng)新的目的是有效集成各種要素，其涉及的技術多樣、部門眾多、環(huán)節(jié)復雜。根據木桶理論，集成創(chuàng)新中最薄弱的環(huán)節(jié)會影響集成創(chuàng)新的成敗，因此在集成攻關階段，需要對相關技術和環(huán)節(jié)進行突擊創(chuàng)新。

2.突擊創(chuàng)新與高質量創(chuàng)新績效的關系

高質量創(chuàng)新中突擊創(chuàng)新與創(chuàng)新績效的關系如圖3所示。在高質量的創(chuàng)新活動中，如果擇機進行突擊創(chuàng)新，則對創(chuàng)新績效具有放大效應，會取得更大的績效，或者會拓展創(chuàng)新目標。同時創(chuàng)新成果對突擊創(chuàng)新具有反饋機制，從而形成良性循環(huán)。

圖3 突擊創(chuàng)新與創(chuàng)新績效

3.突擊創(chuàng)新影響創(chuàng)新質量的負向機制

突擊創(chuàng)新不僅對于創(chuàng)新質量具有積極作用，也可能由于各類技術創(chuàng)新風險的存在而形成對創(chuàng)新質量的負向作用機制（見圖4）。技術創(chuàng)新風險按照涉及風險的性質可分為技術風險、市場風險、財務風險、投產風險、合作風險和管理風險等[30]。突擊創(chuàng)新是技術創(chuàng)新的子集，從本質上講，技術創(chuàng)新風險包括技術風險和管理風險兩大類，技術風險主要包括知識不足和技術失敗兩類；管理風險主要體現在急功近利、管理薄弱等方面。

圖4 突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量的負向機制

第一，知識準備不足風險。高質量創(chuàng)新多屬于原始創(chuàng)新和顛覆性創(chuàng)新，二次創(chuàng)新通常情況下也必須要有一定的知識積淀和理論創(chuàng)新，因此對基礎理論的要求很高，探索性強。如果基礎理論和知識積累不夠，那么創(chuàng)新可能先天不足，容易出現較大的風險。針對此問題，Harvey指出，整合企業(yè)的新舊知識可以促進產生更具創(chuàng)造性的技術與產品，是企業(yè)克服自身不足、實現突擊創(chuàng)新的重要一步[31]。

第二，技術失敗風險。技術失敗風險是指技術性能的不確定性以及技術開發(fā)或生產工藝研制失敗的可能性，高難度的功能開發(fā)、不完備的技術規(guī)劃、復雜的技術銜接、不切實際的技術標準等都是形成技術風險的因素[32]。越是高質量創(chuàng)新，其蘊含的技術風險就越大。顛覆性創(chuàng)新與原始創(chuàng)新的風險最大，二次創(chuàng)新與集成創(chuàng)新的風險相對小一些。

第三，急功近利風險。高質量創(chuàng)新意味著一旦取得成功便回報大、效益高，因此在創(chuàng)新管理中難免會出現違背創(chuàng)新規(guī)律、趕工期等問題。趙喜鳳、柯文在研究重大創(chuàng)新失敗問題時指出，在創(chuàng)新中采用拿來主義的線性思維、忽視創(chuàng)新的不確定性問題、研發(fā)中急功近利的“大躍進”，容易導致創(chuàng)新失敗[33]。

第四，管理薄弱風險。在高質量創(chuàng)新過程中，采用突擊創(chuàng)新意味著短期內投入的創(chuàng)新資源巨大、參與部門較多、單位協(xié)作復雜，從而給創(chuàng)新管理工作增加了很大的壓力。傳統(tǒng)的創(chuàng)新管理經驗、工具和手段在突擊創(chuàng)新中不一定適用，從而使得高質量創(chuàng)新面臨較多困難，輕則延誤時間、提高創(chuàng)新成本，重則直接導致創(chuàng)新失敗。

（三）基本假設的提出

根據以上分析，突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量同時具有正向和負向作用機制，其最終作用結果取決于正向機制與負向機制的相對效應的大小。我國高技術產業(yè)雖然發(fā)展較快，近年來也取得了不少優(yōu)秀的創(chuàng)新成果，但是總體上創(chuàng)新質量水平還有待提高。海外專利是高質量創(chuàng)新的重要標志，中國海外專利比重偏低，僅占專利總量的4%，而全球海外專利申請的45%來自日本和美國[34]。有研究認為，盡管中國專利增加較快，但是作為技術進步重要標志的全要素生產率卻在下降[35]。近年頻發(fā)的美國制裁中國高技術企業(yè)案例，也表明我國高技術企業(yè)還有許多關鍵技術沒有掌握，亟需提高創(chuàng)新質量。

由此，突擊創(chuàng)新盡管會對創(chuàng)新質量發(fā)揮積極功能，但由于我國高技術產業(yè)基礎理論知識積累不夠，技術風險加大，加上創(chuàng)新管理水平不能較好匹配，容易導致突擊創(chuàng)新目標向數量型創(chuàng)新偏倚，據此提出本文的基本假設：

H1：高技術企業(yè)突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量具有顯著影響，其彈性系數為負數。

突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量的影響具有異質性。由于歷史原因，中國經濟社會發(fā)展存在著較大的地區(qū)差距，這是創(chuàng)新異質性產生的根源。Grossman認為技術進步和創(chuàng)新能力對一個國家的經濟發(fā)展至關重要，創(chuàng)新差距是影響區(qū)域經濟發(fā)展的因素之一[36]。突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量影響的異質性可能體現在多個方面，比如不同區(qū)域之間、不同企業(yè)類型之間、不同創(chuàng)新水平之間等等，本研究重點從創(chuàng)新質量、創(chuàng)新規(guī)模、研發(fā)投入角度展開異質性分析。

（四）研究設計

1.基本方程與面板數據模型

質量驅動下的創(chuàng)新成果無疑也是一種創(chuàng)新產出，因此研究突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量的影響機制可以借助于知識生產函數[37][38]進行，它是在傳統(tǒng)Cobb-Douglas生產函數下的拓展。其基本模型為：

式（1）中，Y為創(chuàng)新質量；K為研發(fā)資本；L為研發(fā)勞動力；α、β別為研發(fā)資本、研發(fā)勞動力的彈性系數；A為全要素生產率，體現了創(chuàng)新的綜合管理水平。

在式（1）的基礎上，進一步引入突擊創(chuàng)新S、創(chuàng)新規(guī)模T。熊彼特認為大企業(yè)更具有創(chuàng)新優(yōu)勢[22]，盡管這個觀點在學術界存在爭議，但是大企業(yè)擁有更強的創(chuàng)新實力、更加專業(yè)的創(chuàng)新團隊、一流的創(chuàng)新條件，這些因素均對創(chuàng)新質量具有積極影響。將這兩個變量代入方程，經整理得：

對于以上方程，擬通過面板數據模型進行估計。面板數據模型較為成熟且目前已經得到廣泛應用，具有有效的降低多重共線性的優(yōu)點，并且固定效應模型對遺失的重要變量不敏感，應用范圍很廣。對于創(chuàng)新質量的影響因素而言，由于存在許多未知因素，因此比較適合選取該模型。

為了降低內生性問題對估計結果的影響，采用系統(tǒng)廣義矩SYS-GMM法進行估計，關于工具變量的選擇，借鑒Blundell的方法，采用各自變量的1階滯后項表示[39]。

2.面板門檻回歸模型

為了分析突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量的異質性影響，本文采用Hansen提出的面板門檻模型進行估計[40]，面板門檻模型是一種更為精細的刻畫方法，主要用于研究突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量貢獻的創(chuàng)新質量門檻、突擊創(chuàng)新自身門檻、創(chuàng)新規(guī)模門檻、研發(fā)經費門檻、研發(fā)人員門檻。

以創(chuàng)新質量門檻為例，假設存在雙門檻效應。對于創(chuàng)新質量Y而言，如果存在2個創(chuàng)新質量門檻τ1、τ2，將創(chuàng)新質量分為低水平、中等水平、高水平3類，突擊創(chuàng)新對這3類創(chuàng)新質量成果的彈性系數存在顯著差異。如方程（3）所示，當Y≤τ1時，突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量的彈性系數為θ1；當τ1＜Y≤τ2時，突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量的彈性系數為θ2；當Y＞τ2時，突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量的彈性系數為θ3。在此基礎上，對比θ1、θ2、θ3的大小可以進一步總結突擊創(chuàng)新影響創(chuàng)新質量的特征和規(guī)律。其他變量的門檻效應原理大同小異，因此不再贅述。

3.格蘭杰因果檢驗與貝葉斯向量自回歸模型

進一步地，突擊創(chuàng)新與創(chuàng)新質量之間還存在互動關系，有必要對此展開研究。本文同時采用格蘭杰因果檢驗與貝葉斯向量自回歸模型進行分析。

格蘭杰因果檢驗適用于時間序列數據和面板數據，兩個經濟變量A、B之間的格蘭杰因果關系可以這樣界定：第一，首先采用B過去的信息預測B；第二，采用A和B過去的信息預測B；第三，如果第二步的效果優(yōu)于第一步，則認為變量A是引致變量B的格蘭杰原因。格蘭杰因果檢驗的不足在于它無法預測變量之間的關系究竟是正向還是負向，為此有必要采用貝葉斯向量自回歸模型來進行進一步檢驗。

貝葉斯向量自回歸模型是Litterman在傳統(tǒng)VAR模型與貝葉斯推斷理論基礎上提出的[41]，基本公式為：

公式（4）中，Y（t）是內生變量，X（t）是對角矩陣，P是滯后階數，t是時刻，α、β（j）是向量權重，ε（t）是隨機誤差。貝葉斯向量自回歸模型的最大特色是結合β（j）的先驗信息，解決了估計參數過多導致的自由度不夠問題，從而提高了估計準確性。

模型中采用了隨機先驗分布，其中先驗標準離差公式為：

公式（5）中，γ表示總體緊縮度，si是殘余標準差，f（i,j）表示相對權重，si/sj表示差比。

（五）變量說明與數據來源

1.變量說明

創(chuàng)新質量：創(chuàng)新質量是本研究的因變量。關于創(chuàng)新質量的測量，Bloom使用授權專利的引用次數來測度創(chuàng)新質量[42]。張古鵬、陳向東使用專利授權率和付費期長度衡量技術創(chuàng)新質量[43]。如果采用發(fā)明專利授權率作為指標會面臨較長的時間滯后，一是研發(fā)投入與專利產生的時間滯后，二是專利申請到活動授權的滯后，兩者之和往往達到5年左右，因此這一指標時效性不佳。單純采用發(fā)明專利作為創(chuàng)新質量的替代變量同樣存在滯后期問題。因此本研究借鑒俞立平、戴化勇等[5]以及金培振、殷德生等[8]學者的研究，以發(fā)明專利申請數占專利申請總數的比重來衡量實質性創(chuàng)新，即創(chuàng)新質量。該數據為當年數據，具有較強的時效性。

突擊創(chuàng)新：突擊創(chuàng)新是核心自變量。根據突擊創(chuàng)新的定義，采用研發(fā)經費與研發(fā)人員的年度加權平均增長率表示?？紤]到數據可得性，以年度作為界定突擊創(chuàng)新的時間標志。在突擊創(chuàng)新中，短期內研發(fā)經費、研發(fā)設備的增加比較容易，而研發(fā)人員一般難以在短期內迅速增加；此外有研究表明，研發(fā)人員在企業(yè)創(chuàng)新中的作用相對不太顯著[44][45]，因此本研究采用專家會議法確定權重，結果研發(fā)資本增長率的權重為0.7，研發(fā)勞動力增長率的權重為0.3，公式如下：

本研究的控制變量如下：（1）研發(fā)資本，采用高技術產業(yè)研發(fā)經費內部支出表示。（2）研發(fā)勞動力，采用高技術產業(yè)研發(fā)人員折合全時當量表示。另一個可以選取的指標是研發(fā)人員數，但是該指標難以準確衡量研發(fā)勞動力，因為許多企業(yè)研發(fā)人員還兼有其他管理工作。（3）創(chuàng)新規(guī)模，采用新產品銷售收入表示，這是經過市場檢驗的創(chuàng)新結果，而且該指標時效性較好。

2.數據來源

本研究所用數據均來自于《中國高技術產業(yè)統(tǒng)計年鑒》。由于該年鑒中研發(fā)專利申請數與授權數的數據于2010年開始公布，因此實際研究數據為2010-2019年統(tǒng)計年鑒的數據。其中由于西藏、青海、寧夏、新疆存在部分數據缺失，不納入分析。變量的描述統(tǒng)計如表1所示。

表1 變量描述統(tǒng)計

四、實證結果

（一）創(chuàng)新質量與突擊創(chuàng)新的發(fā)展趨勢

根據創(chuàng)新質量與突擊創(chuàng)新的測度方法，筆者首先計算出創(chuàng)新質量與突擊創(chuàng)新的具體數值，并按照年度計算各省、自治區(qū)、直轄市的平均值，以分析創(chuàng)新質量與突擊創(chuàng)新的變化趨勢，結果如圖5所示。

圖5 創(chuàng)新質量與突擊創(chuàng)新變化趨勢

在樣本期內，創(chuàng)新質量呈現倒U形曲線，總體上呈上升趨勢。進一步將其細分為兩個階段。第一個階段是2009-2015年，創(chuàng)新質量處于上升狀態(tài)；第二階段是2016-2018年，創(chuàng)新質量略有下降。突擊創(chuàng)新總體上呈現下降趨勢，從2014年開始，呈現波動狀態(tài)，總體水平不高，說明我國高技術產業(yè)創(chuàng)新活動比較平緩，所采取的突擊創(chuàng)新行為相對理性。

（二）變量的平穩(wěn)性檢驗

為防止出現偽回歸，筆者對面板數據進行了單位根檢驗。為了保證單位根檢驗的穩(wěn)健性，同時采用ADF、LLC、PP等3種方法進行檢驗，以這3種檢驗方法檢驗結果一致作為最終標準，結果如表2所示，經過一階差分后平穩(wěn)。

表2 變量的平穩(wěn)性檢驗

（三）突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量的平均彈性估計

首先估計突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量的彈性，控制變量為研發(fā)資本、研發(fā)勞動力、創(chuàng)新規(guī)模?？紤]到投入產出變量之間存在一定的時間滯后，綜合均衡后把滯后期確定為1年。估計方法采用SYS-GMM系統(tǒng)廣義矩估計，研發(fā)勞動力的工具變量采用研發(fā)人員數量，其他變量的工具變量由于數據限制，采用自變量的1階滯后項，實際上就是2階滯后變量。首先進行隨機效應估計，再做hausman檢驗，卡方值為27.676，p值為0.000，拒絕存在隨機效應的原假設，因此采用固定效應模型進行估計，結果如表3所示。模型的擬合優(yōu)度為0.809，總體擬合水平良好。所有變量均通過了統(tǒng)計檢驗，突擊創(chuàng)新的彈性系數為-0.093，說明在全樣本中，突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量的績效不佳，這樣假設H1就得到了檢驗。研發(fā)資本的彈性系數為-0.092，績效也較低；研發(fā)勞動力的彈性系數為0.136，創(chuàng)新規(guī)模的彈性系數為0.069，這兩個變量的績效良好。

表3 面板數據估計結果

突擊創(chuàng)新彈性系數為負的原因是多方面的:第一，突擊創(chuàng)新的負向機制超過了正向機制，表明部分企業(yè)在創(chuàng)新中還存在僥幸行為；第二，由于原始創(chuàng)新、顛覆性創(chuàng)新、二次創(chuàng)新等高質量創(chuàng)新并不容易，所以創(chuàng)新質量提升本來就比較困難；第三，高新技術企業(yè)創(chuàng)新質量水平總體不高，近年來還出現了下降的趨勢，這對回歸結果也會產生一定影響。

（四）突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量的異質性分析

為了研究不同情況下突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量的異質性影響，本研究采用門檻回歸模型進行估計，經檢驗發(fā)現突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量的貢獻具有創(chuàng)新質量門檻、創(chuàng)新規(guī)模門檻、研發(fā)資本門檻、研發(fā)勞動力門檻，但并不存在突擊創(chuàng)新自身的門檻，因此重點從存在門檻效應的幾個變量角度進行分析。

1.突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量貢獻的創(chuàng)新質量門檻

所謂突擊創(chuàng)新的創(chuàng)新質量門檻效應，就是指隨著創(chuàng)新質量水平的不同，突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量貢獻的彈性也存在差異。單門檻檢驗結果顯示，F值為139.878，p值為0.000，說明存在單門檻效應。繼續(xù)進行雙門檻檢驗，F值為128.606，p值為0.000，說明存在雙門檻效應?？紤]到參與實證檢驗的僅有10年數據，過多的門檻設置沒有意義，因此最終采用雙門檻模型進行估計，結果如表4所示。

表4 突擊創(chuàng)新的創(chuàng)新質量門檻效應估計

創(chuàng)新質量有兩個門檻，其自然對數值分別為3.567、3.974，據此將創(chuàng)新質量分為低水平、中等水平、高水平3個層次，樣本數量分別為23、124、96個。當創(chuàng)新質量水平較低時，突擊創(chuàng)新對其的彈性系數為-0.077，通過了統(tǒng)計檢驗，說明當創(chuàng)新質量水平較低時，突擊創(chuàng)新并不利于創(chuàng)新質量的提升；當創(chuàng)新質量處于中等水平時，突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量的彈性系數為-0.005，但未通過顯著性檢驗，表明兩者在統(tǒng)計學意義上無關；當創(chuàng)新質量處于高水平時，突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量的彈性系數為0.045且通過了統(tǒng)計檢驗，說明在高質量創(chuàng)新的前提下，采用突擊創(chuàng)新績效良好。對于高質量創(chuàng)新而言，已經形成的先發(fā)優(yōu)勢必須進一步加強，否則一旦被對手超越就很難再次擁有。因此當企業(yè)創(chuàng)新質量水平較高時，進一步加大投入，進行突擊創(chuàng)新，能夠繼續(xù)保持先發(fā)優(yōu)勢，取得良好的創(chuàng)新效果。

2.突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量貢獻的創(chuàng)新規(guī)模門檻

突擊創(chuàng)新的創(chuàng)新規(guī)模門檻，就是指隨著創(chuàng)新規(guī)模不同，突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量的貢獻也存在差異。同樣先進行單門檻檢驗，F值為5.384，p值為0.024，通過了統(tǒng)計檢驗。再進行雙門檻檢驗，F值為3.709，p值為0.070，沒有通過統(tǒng)計檢驗，因此最終采用單門檻模型進行回歸，結果如表5所示。

表5 突擊創(chuàng)新的創(chuàng)新規(guī)模門檻效應估計

創(chuàng)新規(guī)模有1個門檻，其自然對數值為14.499，據此將創(chuàng)新規(guī)模分為低水平和高水平2個層次，樣本數量分別為99和144個，以大規(guī)模創(chuàng)新企業(yè)居多。當創(chuàng)新規(guī)模較小時，突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量的彈性系數為-0.048，但沒有通過統(tǒng)計檢驗；當創(chuàng)新規(guī)模較大時，突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量的彈性系數為-0.074，并且通過了統(tǒng)計檢驗。這說明當創(chuàng)新規(guī)模達到一定程度后，貿然進行突擊創(chuàng)新難以提高創(chuàng)新質量。

對創(chuàng)新規(guī)模較低情況下突擊創(chuàng)新與創(chuàng)新質量不相關這一結果要進行理性分析。前文的理論分析表明，突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量同時具有正向和負向機制，至于突擊創(chuàng)新是否與創(chuàng)新質量呈現統(tǒng)計學相關，取決于兩種機制的相對大小，當正向機制大于負向機制時，呈現正相關；當正向機制小于負向機制時，呈現負相關；當兩者相當時，表現為不相關。即使在統(tǒng)計學意義上不相關的情況下，突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量仍然具有相當程度的積極作用，所以當企業(yè)創(chuàng)新規(guī)模較低時，還是要鼓勵其進行突擊創(chuàng)新。換言之，要鼓勵小微企業(yè)進行適當的突擊創(chuàng)新。

3.突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量貢獻的研發(fā)資本門檻

突擊創(chuàng)新的研發(fā)資本門檻就是當研發(fā)資本處于不同水平時，突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量的貢獻也不同，二者之間呈現非線性關系。單門檻檢驗的F值為6.376，p值為0.014，通過了檢驗；雙門檻檢驗的F值為4.968，p值為0.027，也通過了統(tǒng)計檢驗。同樣考慮到參與實證檢驗的數據數量有限，因此采用雙門檻模型進行估計，結果如表6所示。

表6 突擊創(chuàng)新的研發(fā)資本門檻效應估計

研發(fā)資本有2個門檻，其自然對數值分別為11.153、11.959，據此將研發(fā)資本分為低水平、中等水平和高水平3個層次，樣本數量分別為66、30、147個。當研發(fā)資本水平較低時，突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量的彈性為-0.049，但沒有通過統(tǒng)計檢驗；當研發(fā)資本處于中等水平時，突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量的彈性為-0.076，通過了統(tǒng)計檢驗；當研發(fā)資本處于高水平時，突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量的彈性為-0.101，同樣通過了統(tǒng)計檢驗。說明隨著研發(fā)資本水平的提高，企業(yè)越來越不適合進行突擊創(chuàng)新。對于研發(fā)資本較少的小微企業(yè)而言，突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量的正向和負向作用機制相當，所以最終沒有通過統(tǒng)計檢驗，這從另外一個角度說明，應該鼓勵小微企業(yè)進行適當的突擊創(chuàng)新，因為在這種情況下，突擊創(chuàng)新仍然能夠發(fā)揮一定的積極效應。

4.突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量貢獻的研發(fā)勞動力門檻

突擊創(chuàng)新的研發(fā)勞動力門檻就是指當研發(fā)勞動力處于不同水平時，突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量的貢獻也不同，二者呈現非線性關系。先進行單門檻檢驗，F值為4.876，p值為0.028，通過了檢驗。繼續(xù)進行雙門檻檢驗，F值4.265，p值為0.037，同樣通過統(tǒng)計檢驗。由于數據數量限制，采用雙門檻模型進行估計，結果如表7所示。

表7 突擊創(chuàng)新的研發(fā)勞動力門檻效應估計

研發(fā)勞動力有2個門檻，其自然對數值分別為8.302、9.274，據此將研發(fā)勞動力分為低水平、中等水平和高水平3個層次，對應的樣本數量分別為71、70、102個。當研發(fā)勞動力較少時，突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量的彈性為-0.050，但沒有通過統(tǒng)計檢驗；當研發(fā)勞動力處于中等水平時，突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量的彈性為-0.085，通過了統(tǒng)計檢驗；當研發(fā)勞動力較多時，突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量的彈性為-0.104，同樣通過了統(tǒng)計檢驗。說明隨著企業(yè)研發(fā)勞動力數量的增加，越來越不適合進行突擊創(chuàng)新。這一結果再次啟發(fā)我們，應該鼓勵小微企業(yè)進行適當的突擊創(chuàng)新，以充分運用突擊創(chuàng)新的積極因素。

（五）突擊創(chuàng)新與創(chuàng)新質量互動關系分析

1.格蘭杰因果檢驗

由于數據經過一階差分后平穩(wěn)，因此采用差分后的數據進行格蘭杰因果檢驗。首先進行創(chuàng)新質量、突擊創(chuàng)新、研發(fā)資本、研發(fā)勞動力的協(xié)整檢驗，panel-PP的檢驗值為-5.631，p值為0.000，說明變量之間具有穩(wěn)定的協(xié)整關系。滯后階數檢驗表明最佳滯后期為2年。格蘭杰因果檢驗結果如表8所示。

表8 格蘭杰因果檢驗

格蘭杰因果檢驗表明，原假設“突擊創(chuàng)新不是創(chuàng)新質量的格蘭杰原因”被拒絕，F值為3.563，p值為0.030；原假設“創(chuàng)新質量不是突擊創(chuàng)新的格蘭杰原因”同樣被拒絕，F值為4.940，p值為0.008。這樣說明兩者互為格蘭杰原因，具有互動關系。

2.貝葉斯向量自回歸估計

本文進一步建立了貝葉斯向量自回歸模型，采用脈沖響應函數分析創(chuàng)新質量與突擊創(chuàng)新之間的互動關系。滯后階數確定為2年，單位圓檢驗表明，所有點均位于單位圓內，即模型是穩(wěn)定的。

創(chuàng)新質量的脈沖響應函數如圖6所示。來自研發(fā)資本1個標準差的正向沖擊對其影響最大，當期為0，隨后直接升高，從第3期開始趨于穩(wěn)定。其次是突擊創(chuàng)新的沖擊，當期為0，然后緩慢升高，到第3期后趨于穩(wěn)定。研發(fā)勞動力的沖擊對創(chuàng)新質量幾乎沒有影響，而創(chuàng)新規(guī)模的沖擊對突擊創(chuàng)新的影響當期為0，隨后呈負向影響，從第5期開始又逐漸變成正向影響。

圖6 創(chuàng)新質量的脈沖響應函數

突擊創(chuàng)新的脈沖響應函數如圖7所示。來自研發(fā)資本1個標準差的正向沖擊對其影響最大，當期達到極大值，隨后急劇衰減并趨于穩(wěn)定，說明研發(fā)經費的突然增長是突擊創(chuàng)新的必要條件。其次是研發(fā)勞動力的沖擊，同樣是當期最大，第2期快速衰減，然后緩慢降低，研發(fā)人員資源也是突擊創(chuàng)新的必要條件。第三是創(chuàng)新質量的沖擊，當期就有作用，隨后略有升高，第3期后趨于穩(wěn)定，說明創(chuàng)新質量對突擊創(chuàng)新也具有反作用。最后是創(chuàng)新規(guī)模的沖擊，當期發(fā)揮作用，略有升高后趨于穩(wěn)定，說明創(chuàng)新規(guī)模也有利于突擊創(chuàng)新。

圖7 突擊創(chuàng)新的脈沖響應函數

五、結論與政策啟示

（一）研究結論

本研究在對突擊創(chuàng)新進行概念界定，以及對突擊創(chuàng)新影響創(chuàng)新質量的機制進行理論分析的基礎上，利用2010-2019年我國高技術企業(yè)統(tǒng)計數據，綜合運用多種分析方法實證檢驗了突擊創(chuàng)新與創(chuàng)新質量之間的關系，所得主要研究結論如下：

第一，突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量同時具有正向與負向作用機制。突擊創(chuàng)新的正向作用機制體現在，在原始創(chuàng)新和顛覆性創(chuàng)新的攻關階段，在二次創(chuàng)新的再次創(chuàng)新階段，在集成創(chuàng)新的集成攻關階段，突擊創(chuàng)新均可以發(fā)揮有效作用。突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新績效具有放大效應，能有效促進效益延伸與創(chuàng)新目標拓展，進而提升創(chuàng)新質量。突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量的負向作用機制則主要緣于技術風險和管理風險。

第二，在全樣本中，突擊創(chuàng)新與創(chuàng)新質量負相關。面板數據模型估計結果表明，突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量的彈性系數為負，并且通過了統(tǒng)計檢驗。這說明高技術產業(yè)在突擊創(chuàng)新過程中，突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量的負向作用機制大于正向作用機制。其深層次的原因在于我國高技術產業(yè)創(chuàng)新質量總體不高、高質量創(chuàng)新風險較大、部分企業(yè)急功近利等。

第三，創(chuàng)新質量較高的企業(yè)中，突擊創(chuàng)新與創(chuàng)新質量正相關。面板門檻回歸結果表明，突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量的作用具有創(chuàng)新質量的門檻效應，當創(chuàng)新質量較高時，突擊創(chuàng)新與創(chuàng)新質量呈現正相關。這是因為，創(chuàng)新質量較高的企業(yè)創(chuàng)新基礎較好，知識和技術積累厚實，擁有較好的突擊創(chuàng)新經驗，且創(chuàng)新管理水平較高，在這種情況下進行突擊創(chuàng)新能夠發(fā)揮錦上添花的作用。

第四，小微企業(yè)進行適當的突擊創(chuàng)新能夠產生良好效果。運用面板門檻回歸模型分析發(fā)現，當企業(yè)的研發(fā)資本、研發(fā)勞動力、創(chuàng)新規(guī)模水平較低時，突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量的回歸系數沒有通過統(tǒng)計檢驗，而當這些變量水平中等或較高時，突擊創(chuàng)新與創(chuàng)新質量負相關。對于小微企業(yè)而言，研發(fā)資本、研發(fā)勞動力和創(chuàng)新規(guī)模水平均較低，適當進行突擊創(chuàng)新，是可以提高創(chuàng)新質量的。

第五，突擊創(chuàng)新與創(chuàng)新質量具有良好的互動關系。格蘭杰因果檢驗表明，突擊創(chuàng)新與創(chuàng)新質量互為格蘭杰因果關系；脈沖響應函數的研究結果表明，突擊創(chuàng)新與創(chuàng)新質量之間具有良性的互動機制。這說明成功的突擊創(chuàng)新具有示范效應和激勵效應，在促成較好的創(chuàng)新質量時，也會形成良性反饋，從而鼓勵企業(yè)進行進一步的突擊創(chuàng)新。

（二）政策啟示

在充分利用突擊創(chuàng)新所具有的積極特質的同時，應盡量避免其消極效應。基于本文的研究發(fā)現，提出以下對策建議。

首先，企業(yè)應根據自身情況因地制宜進行突擊創(chuàng)新。突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量的正向作用機制鮮明，盡管存在一定的風險，但還是要鼓勵企業(yè)進行突擊創(chuàng)新，把握好突擊創(chuàng)新的時機和力度。在開展突擊創(chuàng)新時，企業(yè)應該做好充分準備，避免急功近利。對于研發(fā)力量雄厚、創(chuàng)新規(guī)模較大的企業(yè)而言，除非本身創(chuàng)新質量較高，否則也要特別注意提高突擊創(chuàng)新成功的概率，在遵循創(chuàng)新規(guī)律的前提下，積極尋求提升創(chuàng)新質量。

其次，對小微企業(yè)突擊創(chuàng)新進行必要的政策傾斜。廣大小微企業(yè)具有創(chuàng)新活力，突擊創(chuàng)新取得成功的概率較高，且能夠有效提高創(chuàng)新質量，因此應加大對這類企業(yè)突擊創(chuàng)新活動的支持。具體而言，可從財政政策、稅收政策、金融政策、環(huán)境政策等方面加大支持力度，并注意處理好不同政策工具之間的關系。在財政經費有限的情況下，應避免直接補貼，而是要加強對科技金融政策工具的使用，使其發(fā)揮“四兩撥千斤”的效果。

最后，某些關鍵領域應盡快出臺突擊創(chuàng)新相關政策。突擊創(chuàng)新其實并不是新生事物，而是廣大企業(yè)在實踐中采取的一種常規(guī)行為。由于創(chuàng)新的高風險屬性，加上其他主客觀原因，導致突擊創(chuàng)新對創(chuàng)新質量的績效總體不高。從國家層面看，高技術產業(yè)某些關鍵領域，如芯片、航空航天、高端機床等，創(chuàng)新的時間窗口其實很短，唯有通過突擊創(chuàng)新才有可能取得重大突破。因此應盡快建立突擊創(chuàng)新相關領域技術目錄，在這些領域鼓勵企業(yè)加大投入，盡快提高創(chuàng)新質量。