郝志偉 于超 楊軼群通訊作者
(聊城市人民醫(yī)院骨科 山東聊城 252000)
胸腰椎骨折的發(fā)生率在近年來呈現(xiàn)不斷升高的趨勢[1,2],且大部分患者伴有脊髓神經(jīng)損傷情況。對于胸腰椎中重度骨折患者而言,保守治療的效果欠佳,且容易出現(xiàn)并發(fā)癥。臨床多采用后路椎弓根內(nèi)固定術(shù)治療該病,有助于傷椎高度的恢復(fù),促進胸腰段正常解剖序列重建,提升節(jié)段穩(wěn)定性[3]。但是臨床上對于經(jīng)傷椎、跨傷椎內(nèi)固定兩種術(shù)式的效果存在一定的爭議,因此本文對此進一步研究比較,旨在為臨床選擇更加理想的術(shù)式提供指導(dǎo)。
本次研究時間段為2020 年1 月至2020 年12月,所擇取的研究對象為本院的胸腰椎中重度骨折患者60 例,根據(jù)隨機數(shù)字表法分為對照組、觀察組。
對照組(n=30)男性18 例,女性12 例;年齡22歲~70 歲,均值(46.82±4.05)歲;骨折部位:T114 例,T129 例,L115 例,L22 例;Dennis 分型:壓縮性骨折15例,爆裂性骨折11 例,屈曲牽張性骨折4 例;Frankel脊髓損傷分級:C 級6 例,D 級10 例,E 級14 例;致傷原因:交通事故致傷10 例,高處墜落傷15 例,其他5 例。
觀察組(n=30)男性20 例,女性10 例;年齡23歲~71 歲,均值(46.91±4.12)歲;骨折部位:T115 例,T128 例,L114 例,L23 例;Dennis 分型:壓縮性骨折16例,爆裂性骨折9 例,屈曲牽張性骨折5 例;Frankel 脊髓損傷分級:C 級5 例,D 級7 例,E 級18 例;致傷原因:交通事故致傷8 例,高處墜落傷16 例,其他6 例。
組間一般資料具有可比性(P>0.05)。
納入標(biāo)準(zhǔn):(1)經(jīng)影像學(xué)檢查證實為單節(jié)段胸腰椎骨折中重度者;(2)受傷至手術(shù)時間在14 天之內(nèi)者;(3)具備手術(shù)適應(yīng)證者;(4)無嚴重脊髓或馬尾神經(jīng)損傷者;(5)凝血機制、肝腎功能正常者。
排除標(biāo)準(zhǔn):(1)存在骨質(zhì)疏松者;(2)既往存在胸腰椎外傷史或手術(shù)史者;(3)存在骨腫瘤、脊柱結(jié)核、代謝性骨病等骨科疾病者;(4)無法配合治療者。
兩組患者均行氣管插管全麻成功后,俯臥位于手術(shù)床弓形架上,注意胸腹部懸空,髂前上棘墊棉墊,對手術(shù)區(qū)域進行常規(guī)消毒鋪巾。
對照組:跨傷椎內(nèi)固定。X 線定位傷椎,在后背正中取一合適大小切口,切開皮膚皮下及深筋膜,剝離經(jīng)棘突兩側(cè)豎脊肌,顯露傷椎與鄰近上下椎體兩側(cè)椎板和關(guān)節(jié)突。通過橫突軸線與上關(guān)節(jié)突外緣垂線交點對穿刺點進行定位,將固定椎弓根螺釘4 枚分別置入傷椎上下椎體兩側(cè)的椎弓根,在C 型臂透視下觀察螺釘位置及方向,置入滿意后安裝連接棒。將傷椎壓縮程度較大側(cè)利用撐開器適度撐開,擰緊固定螺帽,另一側(cè)進行同樣的處理。經(jīng)C 型臂側(cè)位透視,當(dāng)椎體高度、生理曲度均有效恢復(fù)后,對術(shù)區(qū)進行沖洗,放置引流管,關(guān)閉切口。
觀察組:經(jīng)傷椎內(nèi)固定。在跨傷椎內(nèi)固定的基礎(chǔ)上,于受損程度較輕的傷椎雙側(cè)椎弓根置入2 枚較短的萬向椎弓根螺釘,經(jīng)C 型臂透視顯示椎弓根螺釘進針位置、方向良好,則安裝連接棒。適當(dāng)撐開傷椎未置釘側(cè),擰緊固定螺帽,以同樣的方法處理傷椎置釘側(cè)。后續(xù)操作與對照組一致。
兩組患者在術(shù)前使用抗生素1 次,術(shù)后均常規(guī)使用抗生素1 天。在術(shù)后1 天開始進行被動下肢功能鍛煉,根據(jù)患者實際情況指導(dǎo)其盡早下床活動,支具佩戴時間為1 個月~3 個月。
(1)在術(shù)前、術(shù)后12 個月時應(yīng)用視覺模擬評分法(VAS)評估兩組患者的疼痛情況,分值為0 分-10分。其中0 分表示無痛,分值越高,則疼痛感越強烈。同時應(yīng)用Oswestry 功能障礙指數(shù)(ODI)進行評估,共有10 個方面,每個方面的分值為0 分-5 分,總分為50 分,以分值低為優(yōu)勢。
(2)日本骨科協(xié)會評估治療(JOA)評分的總分為0 分-29 分,根據(jù)術(shù)前術(shù)后JOA 評分的變化評價臨床療效。其中JOA 評分改善率超過60%即為優(yōu);JOA 評分改善率為25%~60%則為良;JOA 評分改善率不足25%則表示差。計算治療優(yōu)良率。
(3)術(shù)后12 個月對兩組患者的鄰近椎間盤退變情況進行評估,以美國加州大學(xué)洛杉磯分校(UCLA)相鄰椎間盤退變分級標(biāo)準(zhǔn)[4]為參照,分為Ⅰ~Ⅳ級,其中UCLA 分級變化≥1 級則表示存在鄰近椎間盤退變。
(4)觀察術(shù)后兩組出現(xiàn)的并發(fā)癥情況。
運用SPSS 25.0 統(tǒng)計軟件,計量資料(均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差)行t 檢驗,計數(shù)資料以[n(%)]的形式表述,行卡方檢驗,等級資料采用秩和檢驗。差異有統(tǒng)計學(xué)意義以P<0.05 體現(xiàn)。
術(shù)后,兩組患者的VAS 評分和ODI 評分均低于術(shù)前(P<0.05),觀察組的上述兩項指標(biāo)分值均比對照組更低(P<0.05)。見表1。
表1 比較兩組的VAS 評分和ODI 評分(n=30,分)
觀察組的UCLA 分級情況相較于對照組更優(yōu)(P<0.05)。見表2。
表2 比兩組的UCLA 分級情況[n(%)]
觀察組中,優(yōu)24 例(80.00%),良6 例(20.00%);對照組中,優(yōu)、良的比例分別為16 例(53.33%)、14例(46.67%)。組間優(yōu)的比例比較,觀察組比對照組更高(χ2=4.800,P=0.028)。
觀察組中未出現(xiàn)并發(fā)癥;對照組中出現(xiàn)螺釘松動2 例,螺釘斷裂1 例,并發(fā)癥發(fā)生率為10.00%(3/30)。組間并發(fā)癥發(fā)生情況比較無明顯差異(χ2=3.158,P=0.076)。
胸腰椎是軀體活動的應(yīng)力集中部位,隨著交通業(yè)、建筑業(yè)的高速發(fā)展,因交通事故、墜落等因素所導(dǎo)致的胸腰椎骨折發(fā)生率在持續(xù)增高。胸腰椎中重度骨折患者通常存在脊髓神經(jīng)損傷情況,脊柱穩(wěn)定性下降,具有較高的致殘風(fēng)險,需要盡早實施有效的救治,對于提升療效、改善患者預(yù)后具有重要意義[5,6]。
后路椎弓根內(nèi)固定術(shù)是胸腰椎骨折治療的一種有效術(shù)式,但臨床在選擇跨傷椎或經(jīng)傷椎內(nèi)固定方面存在不同的意見[7]。通過跨傷椎內(nèi)固定治療能夠促進傷椎復(fù)位及固定,可對椎體高度、后凸畸形情況進行改善,防止傷椎二次受損。但是跨傷椎內(nèi)固定治療作為一種間接復(fù)位方法,復(fù)位過程中力量消耗大,會衰減復(fù)位作用,導(dǎo)致?lián)伍_器出現(xiàn)彈性前屈情況,缺失前方支撐力,會導(dǎo)致傷椎高度丟失,促使內(nèi)固定失效[8]。另外跨傷椎內(nèi)固定會對周圍組織造成損傷,促使術(shù)中出血量與手術(shù)風(fēng)險增加,故總體效果欠佳。而經(jīng)傷椎內(nèi)固定在有效復(fù)位骨折的同時,通過將螺釘固定在傷椎,能夠與傷椎、椎弓根共同承擔(dān)應(yīng)力,故可降低螺釘松動等情況的發(fā)生。經(jīng)傷椎內(nèi)固定還能夠較好地恢復(fù)脊柱原有生理曲度和高度,提升脊柱穩(wěn)定性[9]。將螺釘固定在傷椎上,不僅不會增加螺釘長度,還可保留脊柱活動性,較好地促進脊柱支撐力增加,能夠使矢狀面Cobb 角與傷椎椎體前緣高度得到較好的維持,促進患者胸腰椎功能的改善。
此次研究數(shù)據(jù)顯示,觀察組術(shù)后的VAS 評分和ODI 評分優(yōu)于對照組,UCLA 分級、療效優(yōu)的比例更高,并發(fā)癥更少,充分說明了經(jīng)傷椎內(nèi)固定的療效更加顯著。這是因為經(jīng)傷椎內(nèi)固定能夠提供更加堅強的內(nèi)固定系統(tǒng),防止對腰背部肌肉組織造成過度損傷,促使椎弓根釘?shù)膽覓煨?yīng)減輕,因此可促進復(fù)位固定效果、生物力學(xué)穩(wěn)定性的提升,減少鄰近椎間盤退變情況的發(fā)生,促進功能恢復(fù)[10]。同時經(jīng)傷椎內(nèi)固定能夠分散椎弓根部位的負荷應(yīng)力,故可防止出現(xiàn)螺釘松動、斷裂等并發(fā)癥[11]。
總而言之,經(jīng)傷椎內(nèi)固定應(yīng)用于胸腰椎中重度骨折患者中的價值高于跨傷椎內(nèi)固定。