這個(gè)時(shí)代最厲害的決策方式

成甲

華為公司遭遇了前所未有的挑戰(zhàn)。然而，當(dāng)危機(jī)出現(xiàn)時(shí)，華為的表現(xiàn)超出了絕大多數(shù)人的預(yù)期。人們突然發(fā)現(xiàn)，華為公司居然未雨綢繆了近10年，積累了強(qiáng)大的技術(shù)與產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，形成了強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力。

這讓我很好奇任正非為什么能做出這些具有前瞻性的戰(zhàn)略決策。

帶著這個(gè)問(wèn)題，我去追溯任正非此前思考問(wèn)題的方式。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，很多年前，任正非做商業(yè)決策的依據(jù)就與眾不同。例如，早在2012年華為公司的內(nèi)部會(huì)議上，任正非就提出用物理學(xué)中的“熵”概念指導(dǎo)公司經(jīng)營(yíng)。后來(lái)又引入了物理學(xué)中的耗散結(jié)構(gòu)指導(dǎo)企業(yè)管理。在制定組織戰(zhàn)略時(shí)，任正非還提出要借鑒李冰千年之前建造水利工程都江堰時(shí)提出的“深淘灘，低作堰”理念。

任正非的這種思維方式真的獨(dú)特。你想想，有幾個(gè)人會(huì)在研究企業(yè)發(fā)展的時(shí)候用物理學(xué)原理？又有幾個(gè)人在制定公司戰(zhàn)略的時(shí)候，用水利工程原理？因此，我們一定要追問(wèn)：為什么任正非在經(jīng)營(yíng)企業(yè)、面對(duì)未知風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，會(huì)用到這些看起來(lái)風(fēng)馬牛不相及的學(xué)科概念呢？

答案便是：任正非做決策時(shí)，超越了絕大多數(shù)人所用的經(jīng)驗(yàn)決策法，他選擇運(yùn)用各個(gè)學(xué)科最重要的基礎(chǔ)原理和規(guī)律作為決策依據(jù)。這種獨(dú)特的決策依據(jù)，成為任正非在企業(yè)決策路上能夠先人一步的關(guān)鍵。

為什么說(shuō)，用不同學(xué)科的原理做決策就比個(gè)人經(jīng)驗(yàn)更有效呢？

這是因?yàn)?，更多人的?jīng)驗(yàn)比一個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)更可靠、更廣泛；嚴(yán)謹(jǐn)驗(yàn)證過(guò)的結(jié)論，比個(gè)人隨機(jī)的總結(jié)更可信。

用那些超越了個(gè)人有限經(jīng)驗(yàn)，被人類(lèi)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)胤磸?fù)驗(yàn)證過(guò)的跨學(xué)科原理和規(guī)律作為決策依據(jù)，我們做出正確決策的概率就會(huì)大幅提升。

這是這個(gè)時(shí)代最厲害的決策方式。

未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)我們洞見(jiàn)問(wèn)題本質(zhì)的能力要求越來(lái)越高。

提升洞見(jiàn)能力的關(guān)鍵，不在于學(xué)習(xí)更多的知識(shí)，而在于找到更底層的規(guī)律。過(guò)去僅靠積累經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)點(diǎn)的學(xué)習(xí)方法之所以落后，不是因?yàn)樗荒軐W(xué)習(xí)更多的知識(shí)，而是因?yàn)檫@種方法在“知識(shí)量”的積累上花了太多時(shí)間，卻很少觸及問(wèn)題背后的規(guī)律和原理，所以無(wú)法大幅度突破自我認(rèn)知的邊界。

要掌握更多的原理，要從學(xué)習(xí)掌握多元思維模型開(kāi)始。

思維模型最早是由查理·芒格提出的。不過(guò)，對(duì)于思維模型具體的定義是什么，芒格并未詳細(xì)說(shuō)過(guò)。為了便于討論，我們這里暫且認(rèn)為思維模型就是我們每個(gè)人做決策思考問(wèn)題時(shí)的“思維模板”，哪怕這個(gè)模板你自己并沒(méi)有意識(shí)到。比如，商人遇到問(wèn)題時(shí)首先想到的往往是如何交換利益；一個(gè)律師，遇到問(wèn)題時(shí)想到的往往是如何理性地講道理；如果是一個(gè)藝術(shù)家遇到問(wèn)題，恐怕首先需要的是情緒表達(dá)。

作為思維模板的思維模型為什么很重要呢？

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，或許美國(guó)著名心理學(xué)家阿爾伯特·艾利斯提出的ABC理論可以解釋。ABC理論認(rèn)為，我們對(duì)外界問(wèn)題（A）會(huì)做出何種反應(yīng)（C），本質(zhì)上不取決于我們遇到的問(wèn)題（A），而是取決于我們的信念、看法和解釋?zhuān)˙）。

比如，兩人一起上班時(shí)，迎面碰到領(lǐng)導(dǎo)，但對(duì)方?jīng)]有和他們打招呼。其中一個(gè)人會(huì)想：領(lǐng)導(dǎo)可能沒(méi)看到我；而另一個(gè)人會(huì)想：領(lǐng)導(dǎo)是不是對(duì)我們有意見(jiàn)？

對(duì)同一個(gè)現(xiàn)象，由于我們有不同的解釋方式，所以接下來(lái)這一現(xiàn)象對(duì)我們的影響也完全不同。

盡管ABC理論最早是用于解釋人產(chǎn)生不同情緒的原因的——我們的情緒不是源自事情本身，而是源自我們對(duì)事情的看法——這個(gè)邏輯也可以用于解釋我們是如何做決策的：大多數(shù)時(shí)候，我們遇到困難，并不是因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題真的無(wú)解或很困難，而是我們思考問(wèn)題的方式和方法有問(wèn)題。由于我們做的一切決策都與我們已有的信念、觀(guān)點(diǎn)和解釋方式密切相關(guān)，所以，我們所擁有的思維模型，就成為影響我們各種行為的重要因素。

查理·芒格說(shuō)，如果我們掌握了多元思維模型體系，就能逐漸提高對(duì)事物的認(rèn)識(shí)。芒格在一次演講中提到，要做到這一點(diǎn)，“你必須知道重要學(xué)科的重要原理，并經(jīng)常使用它們——要全部用上，而不是只用幾種。而大多數(shù)人則只使用學(xué)過(guò)的一門(mén)學(xué)科的思維模型，比如說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)，試圖用一種方法來(lái)解決所有問(wèn)題”。

有一次，我的一個(gè)讀者問(wèn)我，他收集了100多個(gè)思維模型，還都寫(xiě)成文章發(fā)在網(wǎng)上，可是，為什么學(xué)完了這些思維模型并沒(méi)有太大的效果。

這就是人們?cè)趯W(xué)習(xí)思維模型時(shí)遇到的一個(gè)常見(jiàn)誤區(qū)——以為收集、記憶和弄明白了思維模型的概念是什么，就算掌握了思維模型。人們忽視了問(wèn)題的關(guān)鍵——學(xué)習(xí)思維模型的起點(diǎn)，不是學(xué)習(xí)具體的知識(shí)，而是要解決問(wèn)題。不知道解決問(wèn)題時(shí)該用什么思維模型，那就等于只是掌握了一些孤立的死概念而已。

2019年5月，我在美國(guó)采訪(fǎng)查理·芒格時(shí)專(zhuān)門(mén)問(wèn)他：“究竟什么是思維模型？你是如何尋找思維模型的？”

芒格笑了笑，說(shuō)：“其實(shí)很簡(jiǎn)單，你在解決問(wèn)題時(shí)，要關(guān)注哪些做法有效，哪些無(wú)效?！?/p>

芒格的合伙人怕我沒(méi)理解，補(bǔ)充道：“芒格先生把那些持續(xù)有效的方法總結(jié)起來(lái)，這就是思考這類(lèi)問(wèn)題的思維模型?！?/p>

芒格看似簡(jiǎn)單的回答，直指學(xué)習(xí)思維模型的要害——一定要深刻理解一個(gè)模型在什么情況下、在解決什么問(wèn)題時(shí)是有效的。

對(duì)查理·芒格而言，所有能夠持續(xù)有效解決問(wèn)題的策略，都可以被稱(chēng)為思維模型。

從這個(gè)角度思考，我發(fā)現(xiàn)，芒格不像大多數(shù)人，在遇到問(wèn)題時(shí)只想著如何解決一個(gè)具體的問(wèn)題，而是會(huì)在解決具體問(wèn)題的方法基礎(chǔ)上，提煉更普遍的方法。即把答案從具體的問(wèn)題中抽離出來(lái)，抽象成有效的策略，用以指導(dǎo)解決未來(lái)的類(lèi)似問(wèn)題。這種批量解決問(wèn)題的方法，本質(zhì)上是從現(xiàn)象中抽象規(guī)律和原理——不斷追問(wèn)問(wèn)題和答案背后是否隱藏著更具普遍性的解決問(wèn)題的思路、原則和規(guī)律。這些更具普遍性的東西的積累，能夠讓我們?cè)絹?lái)越有智慧。

（摘自《好好思考》）