葛 明 駟

創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理是國家治理中一個重要的理論和實踐問題。2020年中央一號文件提出“健全鄉(xiāng)村治理工作體系”，2022年中央一號文件進一步提出“要接續(xù)全面推進鄉(xiāng)村振興，加快推進鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化，突出實效改進鄉(xiāng)村治理”。與此同時，伴隨著快手、抖音等互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)平臺的“下沉”以及縣級融媒體中心的建設和發(fā)展，鄉(xiāng)村社會媒介化進程日益加快，鄉(xiāng)村治理處于國家意志、資本邏輯以及基層社會發(fā)展需求三種力量的交匯中心，治理模式、治理形態(tài)發(fā)生了轉(zhuǎn)向和重構(gòu)，媒介扮演了一個重要的治理角色，媒介邏輯影響甚至同構(gòu)鄉(xiāng)村治理邏輯。

在這種語境下，作為媒體融合“最后一公里”的縣級融媒體如何主導并推進媒介化治理是學術(shù)界討論的一個熱點，包括其功能、價值以及路徑等問題。有研究認為，縣級融媒體的底色是媒體，服務是其重要的治理功能定位[1]；作為媒體功能維度的拓展式融合產(chǎn)品，縣級融媒體的價值旨歸就是要實現(xiàn)治理媒介化[2]；作為實踐路徑，縣級融媒體的媒介化治理可以通過媒介產(chǎn)品輸出、數(shù)據(jù)資源開發(fā)利用以及話語公共空間建構(gòu)等方法實現(xiàn)[3]。對以上觀點進行辨析可以發(fā)現(xiàn)，在當前的研究中，縣級融媒體的媒介化治理更多被指認為一種中介化的過程。簡單來說，就是僅從縣級融媒體作為一個機構(gòu)化、制度化的媒體或媒介組織這一認識層面展開問題討論，缺少對媒介化理論的全面關(guān)照和對媒介化治理邏輯的透徹分析，尤其是缺少媒介物質(zhì)性分析的角度?；谝陨险J識，本文充分結(jié)合媒介化和治理理論，對以下問題展開深入思考：媒介化治理的內(nèi)涵與實質(zhì)是什么？縣級融媒體創(chuàng)新鄉(xiāng)村的媒介化治理邏輯是什么？要實現(xiàn)縣級融媒體創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理的媒介化作用和功能，具體可行的路徑有哪些？

一、傳播即治理：媒介化治理的內(nèi)涵與實質(zhì)

從結(jié)構(gòu)功能主義理論視角來看，無論是環(huán)境監(jiān)視、社會協(xié)調(diào)，還是文化傳承和社會娛樂，都從本質(zhì)上說明了媒介承擔著重要的社會治理功能，正所謂傳播即治理[4]。在良好規(guī)制的情況下，高度發(fā)達的傳媒系統(tǒng)和高品質(zhì)的媒介信息傳播與社會治理效果呈一定的相關(guān)關(guān)系?？梢哉f，越傳播越治理。

1.媒介化治理的內(nèi)涵：作為媒介與治理的互構(gòu)過程

拋開媒介化治理這一概念的學術(shù)流變，尤其是把媒介作為治理對象的傳媒規(guī)制的研究取向，媒介化治理亦即治理的媒介化，其現(xiàn)實意涵是把社會作為治理對象，以媒介化的方式進行治理，以實現(xiàn)對傳統(tǒng)社會治理的過程、模式和效果的重構(gòu)[5]。為了準確理解這個復合性概念，必須對作為理念和方式的媒介化以及作為多元主體協(xié)同行動過程的治理進行概念化梳理。

關(guān)于媒介化(Mediatization)內(nèi)涵的理解，很多學者都深受“媒介理論”或者說“媒介環(huán)境學”的影響。施蒂格·夏瓦認為，媒介化作為一個非“決定性概念”，指涉一個更長期的過程，即不斷增長的媒介影響所帶來的社會及文化機制與互動模式的改變，或者說社會越來越受制于或倚重媒介及其邏輯。在這里，媒介化不同于中介化被用于描述特殊語境下單數(shù)的媒介的具體傳播行為，而強調(diào)作為當下公共生活基礎設施的媒介(是科技又不限于科技)，持續(xù)對文化和社會的浸潤及影響[6]。因此，利文斯通認為，媒介化就是深度中介化，亦即媒介不滿足僅僅作為一個互動的渠道，而是以其自身型塑互動發(fā)生的方式[7]。施蒂格·夏瓦根據(jù)媒介化的強弱，把媒介化分為直接媒介化和間接媒介化。直接媒介化是指之前非媒介化活動轉(zhuǎn)換為媒介化形式的情形，是一種強媒介化，可以使既有的社會活動變得可見。間接媒介化是指某個特定的活動在其形式、內(nèi)容、組織或語境等方面越來越多地受到媒介符號或機制的影響，是一個潛移默化的過程，影響相對較小，但整體上是一個不可逆的過程[6]。兩者作為同樣重要的媒介化過程，交織在一起，逐步使媒介介入其他社會制度與文化領(lǐng)域的運作中，同時也相應地成為社會運作的制度。對此，舒爾茨認為，媒介化的過程包括延伸、替代、融合以及適應四個層面[8]。延伸是指媒介技術(shù)延展了人類溝通的界限；替代是指媒介功能在一定程度上替代了社會機構(gòu)的功能；融合是指媒介對日常生活的滲透；適應是指社會組織和個人對媒介運作方式的接受。這四個層面構(gòu)成了一個歷時性、不間斷的長期的媒介——社會演化系統(tǒng)，對原先的社會器官水平和社會神經(jīng)反應類型進行持續(xù)迭代[9]。而克羅茨從宏觀社會出發(fā)，認為媒介化是一個與個體化、全球化和商業(yè)化并列的“元進程”(meta-process)，對社會變遷具有長久的驅(qū)動力和塑造力[10]。因此，從另一個層面來說，媒介化也是現(xiàn)代性的一種社會表征，體現(xiàn)為一種社會和文化的狀態(tài)或者發(fā)展階段，其中也包含著一定的社會風險性，即媒介化風險或風險媒介化。

而關(guān)于治理(governance)，隨著全球民主理論的發(fā)展，中外學術(shù)界對其內(nèi)涵的認識總體上趨于相似，即其“意味著一種新的管治過程，意味著政府統(tǒng)治的條件已經(jīng)不同于以前，或是以新的方法來管治社會”[11]。亦如俞可平所言，治理有別于政府統(tǒng)治，是政府與公民合作對社會政治生活進行管理，常常都把“善治”作為目標[12]。對于當下的全球治理實踐來說，在強調(diào)政府分權(quán)和公眾參與的同時，強調(diào)通過媒介化和制度化的手段，構(gòu)建多元主體間的網(wǎng)絡化關(guān)系，推動多元主體的協(xié)同共治，最終實現(xiàn)公共利益最大化，是當前全球公共治理的基本共識和通行做法。

綜合以上分析可以看出，媒介化治理是媒介化社會發(fā)展的必然結(jié)果，體現(xiàn)為一種媒介技術(shù)和制度化與社會治理體系互構(gòu)的過程。誠如有學者所說，其強調(diào)的是媒介對治理的嵌入以及二者相互依存的形成過程[13]。因此，隨著信息化、平臺化時代的到來，社會的媒介化水平日益提升，媒介嵌入社會治理體系的程度亦逐步加劇，媒介化治理過程日益彰顯，且顯示出足夠理想的效果。從這一認識出發(fā)，國家治理能力和治理體系的現(xiàn)代化可以理解為國家和社會治理的深度媒介化。具體來說，媒介化治理包括兩個方面的內(nèi)涵：一方面，媒介充分發(fā)揮主體性功能，通過媒介化邏輯——媒介分配物質(zhì)與符號資源以及在正式與非正式規(guī)則下運作的方式[6]——直接或者間接地型塑治理理念和治理體系，實現(xiàn)對多元治理主體的深度賦能，從而全面提升社會治理效果；另一方面，隨著媒介化社會的發(fā)展，社會治理效益、任務以及目標又反過來對媒介自身的發(fā)展提出了新的要求，要求其擁有新的物質(zhì)、技術(shù)和制度基礎，以具備更加強大的治理能力。從當下的中國實踐來看，通過媒介融合打造現(xiàn)代傳播體系，使其成為國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的基礎設施，正是新時期國家治理對媒介提出的新要求，最終是要實現(xiàn)國家治理的現(xiàn)代化。

2.媒介化治理的實質(zhì)：媒介提供并控制治理資源配置

從制度主義出發(fā)，施蒂格·夏瓦認為媒介邏輯影響其他制度與文化社會的后果是，后者越來越依賴媒介所控制和提供的資源，只不過在不同的社會制度和文化領(lǐng)域之間存在差異。換言之，影響作為對象的制度和文化領(lǐng)域中的資源配置，包括對其本質(zhì)、功能和重要性的定義，是媒介化邏輯的核心和根本。其原因正如吉登斯所言，制度具有規(guī)則和資源配置的特點，媒介作為半獨立機構(gòu)要求作為媒介化對象的其他制度必須服從于媒介運作的一些規(guī)則，以求獲得通向這些資源的渠道[6]。因此，伴隨著媒介技術(shù)和制度的發(fā)展，媒介化治理或者說治理的媒介化作為一種社會治理的狀態(tài)或階段，體現(xiàn)為一種治理現(xiàn)代化的特點，尤其強調(diào)社會治理制度對于現(xiàn)代媒介制度的策略性服從，以便獲得合理的治理資源配置。

如果從社會治理的三個基本維度出發(fā)[14]，社會治理資源分為社會控制資源、社會服務資源以及激發(fā)社會活力的資源。

根據(jù)美國社會學家E.A.羅斯在《社會控制》中的論述，社會控制包括輿論、法治、道德、宗教、習俗以及個人信仰等資源和手段。媒介化治理要求對這些資源進行加工、轉(zhuǎn)換和再分配，以適應和滿足媒介傳播的政治、商業(yè)邏輯以及符號傳播的敘事和審美原則，具體包括采用新聞化的方式進行輿論引導與監(jiān)督，通過樹立典型的方式進行社會信仰的建構(gòu)，采用議題設置的方式進行社會暗示等[15]。

社會服務資源是指能夠回應社會需求、提升民眾滿意度的公共資源，涉及就業(yè)、教育、醫(yī)療、公共文化、社會保障等方面。媒介化治理除了要求政府按照民主化、公共利益最大化原則提高服務質(zhì)量和方法，擴大服務和保障領(lǐng)域、范圍和對象之外，尤為強調(diào)對公共資源的技術(shù)轉(zhuǎn)化，以實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)的數(shù)據(jù)化、個性化的服務能力，從而更好地推動個人發(fā)展與社會發(fā)展的相互協(xié)調(diào)。

激發(fā)社會活力的資源主要包括作為組織行動動力的權(quán)利和規(guī)則。媒介化治理強調(diào)通過規(guī)則的建立和對公眾的賦權(quán)，建立政府與社會之間平等的關(guān)系，鼓勵和支持公眾參與社會治理，以實現(xiàn)協(xié)商共治的治理格局。例如，在中國語境下，電視問政、網(wǎng)絡問政等治理形式通過媒介展演，有力地推動了公眾的社會參與，獲得了一定的治理權(quán)威性和合法性，具有很深的媒介化意義。

二、縣級融媒體創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理的媒介化邏輯

從2018年始，按照“引導好群眾，服務好群眾”的宗旨，中國的絕大多數(shù)縣級融媒體都通過體制機制改革，充分整合屬地傳統(tǒng)媒體資源、政府資源以及省級云平臺內(nèi)容和管理資源，打造新媒體傳播矩陣(智能App+兩微+抖音+快手)，構(gòu)建基層新型主流媒體。從具體實踐來看，縣級融媒體具有三個方面的顯著特征：一是以全媒體技術(shù)為基礎，追求對不同技術(shù)形態(tài)的融合；二是通過再造傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)流程和對媒介機構(gòu)邊界的突破,注重對基層行政資源的整合；三是作為省級云平臺的業(yè)務終端和整個縣域媒介內(nèi)容生產(chǎn)運營中心，富有體制機制的融合性[16]。相對于傳統(tǒng)縣級媒體，如報紙和電視參與鄉(xiāng)村治理的中介化邏輯，縣級融媒體作為鄉(xiāng)村媒介化治理的新階段和基礎設施，擁有全新的技術(shù)、制度和行動邏輯，重構(gòu)了政府、社會以及市場主體之間的關(guān)系，形成了新的治理場域，具體表現(xiàn)為三個層面的邏輯特征。

1.作為鄉(xiāng)村媒介化治理公共空間的縣級融媒體

雖然縣級融媒體的“媒體+”邏輯使其具備多維功能，包括媒體、服務和商務功能，但作為基層新型主流媒體，新聞媒體是其基本屬性和基礎定位，進行新聞報道以鞏固壯大主流思想輿論仍然是其最本質(zhì)化的特征和使命[17]。

通過新聞報道設置公共議題，表達公共意見，搭建公眾溝通與交流的平臺，即形成了哈貝馬斯所言的不同于真實物理空間的媒介公共空間，能夠推動公共輿論的形成。相對于傳統(tǒng)縣級媒體因傳播力、引導力、影響力、公信力不足而帶來的媒介空間生產(chǎn)中的公共性不足，縣級融媒體在技術(shù)、制度和資源賦能的條件下，實現(xiàn)了鄉(xiāng)村媒介公共空間生產(chǎn)中的“結(jié)構(gòu)化轉(zhuǎn)型”，政府、市場主體和社會之間的關(guān)系被重構(gòu)，政府與民眾能夠直接對話，群眾的主體性地位得到根本保障，鄉(xiāng)村社會傳播失靈問題得到最大程度的解決，社會治理也因此變得更為有效。

從這一層面理解，縣級融媒體的傳播與鄉(xiāng)村治理的互構(gòu)關(guān)系表現(xiàn)為兩個最為直接的過程：第一，它是一種建立在新聞傳播規(guī)律和價值原則基礎上，通過專業(yè)化的新聞內(nèi)容生產(chǎn)構(gòu)建公共空間，圍繞公共問題設置議程并協(xié)商解決，以增強鄉(xiāng)村社會共識度和凝聚力、重建鄉(xiāng)村社會集體認同和社會認同的過程。第二，它是建立在場景化、服務化和算法的基礎上，基層群眾通過日常交往生活的網(wǎng)絡化實踐，形成一種“公共聯(lián)結(jié)”——即圍繞公眾關(guān)心的問題所構(gòu)成的網(wǎng)絡連接，并以此為基礎構(gòu)建數(shù)字化鄉(xiāng)村公共空間，推動公共性問題的可見與解決的過程。專業(yè)化新聞生產(chǎn)通過自上而下的方式解決問題，基層群眾的“公共聯(lián)結(jié)”通過自下而上的方式解決問題。兩個過程不是割裂的，而是互動的和有機的，均體現(xiàn)的是中介化邏輯和社會建構(gòu)的價值取向。

這是縣級融媒體創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理的第一層媒介化邏輯，即中介化邏輯，體現(xiàn)的是社會建構(gòu)的價值取向。

2.作為鄉(xiāng)村媒介化治理制度的縣級融媒體

作為國家媒體融合戰(zhàn)略的頂層設計，縣級融媒體的建設與其說是以縣級廣電為班底的全國性縣級媒介制度改革的行為[18]，不如說是黨和國家針對基層傳媒生態(tài)和社會發(fā)展的需要創(chuàng)新性提出的一個制度化的治理思路[19]。兩者都歸因于媒介化治理制度變革的需要。換言之，國家希望通過對基層媒介生態(tài)進行結(jié)構(gòu)性治理，實現(xiàn)對基層治理制度的重構(gòu)，以達到創(chuàng)新社會治理的目的。因此，縣級融媒體本身作為一種制度創(chuàng)新，蘊藏著很強的制度理性，強調(diào)要通過多種宏觀政策和制度安排，包括體制機制改革、業(yè)務功能整合以及省域集群、協(xié)同等方式，重新設定國家和政府在基層社會治理中的主導地位以及協(xié)調(diào)機制，進而實現(xiàn)基層社會的“善治”[20]。這是縣級融媒體創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理的第二層媒介化邏輯，具體包括兩個方面重要內(nèi)涵。

一方面，促使地方政府必須運用媒介進行治理。如前文所述，縣級融媒體以一種制度性力量掌控著基層社會治理資源的配置，并對基層治理制度構(gòu)成型塑作用，使得作為治理主體的地方政府，日益受制于或者倚重媒介技術(shù)這一治理手段[13]。原因何在？第一，縣級融媒體的信息化屬性使得政府的整體性治理成為現(xiàn)實?；鶎诱块T之間通過縣級融媒體的信息網(wǎng)絡構(gòu)成整體性治理網(wǎng)絡，實現(xiàn)了資源的整合和功能的協(xié)調(diào)，有利于解決政府部門之間由于條塊分割而帶來的多頭治理問題，能夠充分發(fā)揮基層政府的主體性作用。第二，基層政治邏輯與縣級融媒體的媒介邏輯產(chǎn)生了耦合，基層政府需要對自身治理行為進行調(diào)試，以滿足媒介化邏輯的需要。例如，政務公開、網(wǎng)絡問政、電視問政、輿情應對、官員語言的網(wǎng)絡化等。這些行為在很大程度上凸顯了民意的合法性和正當性，體現(xiàn)了中國協(xié)商民主的特點和優(yōu)勢。

另一方面，媒介化治理還推動了治理模式之間的結(jié)構(gòu)性變革?？茖又浦卫?、市場治理以及網(wǎng)絡治理，是治理的三種模式，在不同的社會語境中具有不同的結(jié)構(gòu)性特征。其中，科層制治理由于政府的直接和強制性控制，在我國很多基層地區(qū)，仍然是主導模式。但是，隨著縣級融媒體的介入，以直播帶貨、民生服務、公共服務為特色的“媒體+政務+服務”的功能融合推動了基層服務型政府的建構(gòu)和參與式治理格局的形成，基層治理整體呈現(xiàn)出去科層制的特征，并更多轉(zhuǎn)向黨委領(lǐng)導下多元主體參與的網(wǎng)絡化治理模式。

3.作為鄉(xiāng)村媒介化治理基礎設施的縣級融媒體

伴隨著媒介哲學和媒介本體論的深入研究，媒介的基礎設施屬性作為一個重要的物質(zhì)性概念獲得了日益增多的關(guān)注。所謂基礎設施，在愛德華茲(Edwards)看來是指那些大型的、耐用的和運行良好的系統(tǒng)或者服務，能夠跨越巨大的時空把人和機構(gòu)聯(lián)系起來[21]。基礎設施分為經(jīng)濟性基礎設施和社會性基礎設施，其發(fā)展受到國家權(quán)力和市場力量的型構(gòu)，政府和公私合營機構(gòu)為其建設提供資金、法律以及政治等方面的支持?；A設施往往因其規(guī)模巨大、技術(shù)復雜，具有一定的自我隱秘性和對公眾的隔離性，常常不被公眾所了解。對此，彼得斯認為，基礎設施具有透明性和小界面的特征，前者是指無法被監(jiān)測和被注意，處于非中心位置，后者是指界面要發(fā)揮“門”的角色，以通向更大的隱秘系統(tǒng)[22]。當前，互聯(lián)網(wǎng)由于信息傳播的無遠弗屆和實時高效，被認為是新標志性基礎設施，能夠與電力、郵政、公路以及城市管道一樣，型構(gòu)人們的棲居環(huán)境?；A設施的廣泛普及是現(xiàn)代社會的重要意涵，現(xiàn)代化在某種程度上就意味著人們生活的基礎設施化。

縣級融媒體作為國家治理能力與治理體系現(xiàn)代化的“最后一公里”，按照中央的頂層設計，由地方政府出資建設，被認為是國家治理的承重工程，毋庸置疑具有很強的基礎設施屬性。從平臺物質(zhì)性上來講，其作為基層政府搭建的互聯(lián)網(wǎng)終端應用平臺，意味著要與各種“下沉”的商業(yè)平臺爭奪成為縣域社會信息運轉(zhuǎn)的底層框架和物資基礎的資格。因此，追求技術(shù)的先進性、功能的完備性，擁有強大的數(shù)字化社會服務能力，是縣級融媒體建設的現(xiàn)實目標。為此，國家出臺了《縣級融媒體中心建設規(guī)范》《縣級融媒體中心省級技術(shù)平臺規(guī)范要求》，從硬件和軟件兩方面提出了規(guī)范性要求，包括總體架構(gòu)、功能要求以及關(guān)鍵技術(shù)指標等。這大大推動了作為基礎設施配套的融媒體App、應急廣播、高清廣電網(wǎng)絡、5G基站等鄉(xiāng)村數(shù)字化設施的建設。尤其需要注意的是，通過云計算和人工智能技術(shù)搭建的省級技術(shù)平臺，實際上是一個強大而隱秘的縣級融媒體的“后勤”系統(tǒng)，能夠很好地把人和機構(gòu)整合在一起，使縣級融媒體的“前端用戶”“后端用戶”“租戶”都能夠享受到強大的內(nèi)容和技術(shù)服務，并構(gòu)成一種網(wǎng)絡化的協(xié)作關(guān)系。

這些軟件和硬件的建設，會大大加快鄉(xiāng)村社會的媒介化進程，從而推動鄉(xiāng)村社會媒介邏輯與治理邏輯的互融，最終有利于提高基層社會媒介化治理的效能。這是縣級融媒體創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理的第三層媒介化邏輯。

三、縣級融媒體創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理的媒介化路徑

當前全國縣級融媒體的建設已經(jīng)取得了突破性進展，2400多個縣級融媒體中心完成了掛牌運營，整體投資規(guī)模大、技術(shù)先進、覆蓋面廣，在新聞傳播、輿論引導、公共服務、商業(yè)服務等方面逐漸取得成效。但其媒介化治理的功能還未完全發(fā)揮，還不能完全滿足鄉(xiāng)村創(chuàng)新治理的需求，尤為突出的問題是群眾參與基層治理不充分。對此，有學者認為，“從參與式治理的角度來看，基層治理面臨信息環(huán)境、表達渠道、溝通協(xié)調(diào)等方面的阻礙”[23]?；诂F(xiàn)實問題導向和媒介化治理的理論邏輯，應該從以下幾個方面構(gòu)建縣級融媒體創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理的媒介化路徑。

1.大力發(fā)展鄉(xiāng)村“新基建”，推進基層社會媒介化進程

媒介化進程是高度語境化的，城市和鄉(xiāng)村有很大的不同?；ヂ?lián)網(wǎng)作為新標志性基礎設施，在中國鄉(xiāng)村地區(qū)的建設和發(fā)展仍然存在諸多薄弱環(huán)節(jié)，城鄉(xiāng)信息分化、數(shù)字鴻溝依然存在。2022年2月，中央網(wǎng)信辦、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部等十部門聯(lián)合印發(fā)《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展行動計劃(2022—2025年)》，對“十四五”期間數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展作出部署，提出到2025年要實現(xiàn)鄉(xiāng)村4G深化普及、5G的創(chuàng)新應用，數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展要取得重要進展。當下，我國鄉(xiāng)村地區(qū)正在全面有序推動鄉(xiāng)村“新基建”項目建設，包括5G網(wǎng)、高清廣播電視網(wǎng)以及光纖入戶與改造升級等。所謂“新基建”，是相對于道路、機場等傳統(tǒng)基礎設施而言的一個政策性概念，是隨著新一代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展而形成的，是開展經(jīng)濟、民生以及社會治理服務所必需的基礎設施，包括硬件系統(tǒng)(設備、設施)和軟件系統(tǒng)(算法代碼、應用程序、標準規(guī)則)等[24]。

從媒介化邏輯來看，鄉(xiāng)村社會媒介化水平越高，媒介越能成為日常生活實踐的基本構(gòu)成，媒介制度就越能起作用，基層政府對媒介作為治理技術(shù)的依賴也就越高，群眾參與治理的程度就越深，媒介化治理的功能和作用就越能夠?qū)崿F(xiàn)并取得成效。因此，必須以縣級融媒體建設為起點，大力發(fā)展鄉(xiāng)村“新基建”，包括5G、人工智能、云計算、大數(shù)據(jù)中心、區(qū)塊鏈等，全面實現(xiàn)鄉(xiāng)村基礎設施的數(shù)字化改造，縮小城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝和信息分化，加快基層社會媒介化建設，在推動鄉(xiāng)村互聯(lián)網(wǎng)和經(jīng)濟社會發(fā)展的同時，重構(gòu)鄉(xiāng)村社會關(guān)系和組織結(jié)構(gòu)，賦能政府治理能力。

2.加強縣級融媒體的用戶和文化建設，實現(xiàn)平臺化發(fā)展

在技術(shù)與社會交織越來越深入的時代，在“個人傳播”成為重要傳播方式和傳播模式的當下，傳播平臺更深層次的意涵應該是以“人格化”為尺度為用戶建立傳播網(wǎng)絡。無論是平臺媒體化、媒體平臺化，還是平臺資本主義，抑或是平臺社會，這些用來描述平臺性質(zhì)和本質(zhì)屬性的概念都隱含著一個實質(zhì)——作為市場主體和基礎設施的互聯(lián)網(wǎng)平臺擁有最為廣泛的用戶群體，用戶是這些平臺的核心資源。無論是國外的Twitter、Facebook，還是我國的微信、微博、抖音、快手等平臺，皆是如此。換言之，一個互聯(lián)網(wǎng)應用能夠成為平臺，不是因為這個應用擁有強大的技術(shù)邏輯和豐富的信息資源，而是因為這個應用能夠提供用戶“人格化”存在的交往網(wǎng)絡，并因此而擁有眾多的用戶以及由用戶生產(chǎn)出來的特有的文化形態(tài)。

因此，對于縣級融媒體來說，要想成為基層民眾日常交流和溝通的平臺，即成為鄉(xiāng)村社會治理的基礎設施和技術(shù)座架，必須解決的問題是如何贏得更多的活躍用戶，如何形成具有鄉(xiāng)土文化烙印的新鄉(xiāng)村文化形態(tài)。從當前的現(xiàn)實情況來看，作為全國很多縣級融媒體中心重磅打造的移動融媒體App，均存在裝機率低、活躍性不高的情況，文化建設更是不容樂觀。其原因正如有學者所說，縣級融媒體對縣域用戶多樣的需求缺乏足夠的了解，導致用戶增長緩慢[25]。因此，樹立用戶思維，加強用戶和文化建設，不斷擴大用戶規(guī)模和用戶交往網(wǎng)絡，至關(guān)重要。具體來說，就是要圍繞鄉(xiāng)村用戶的現(xiàn)實需求，提升融媒體平臺技術(shù)的場景適配能力，強化服務能力建設，創(chuàng)新融媒體內(nèi)容形態(tài)，激發(fā)鄉(xiāng)村用戶使用平臺、參與平臺社會交往的意愿和行動，培養(yǎng)用戶平臺化生存的習慣和能力。

3.創(chuàng)新融媒體內(nèi)容生產(chǎn)，構(gòu)建鄉(xiāng)村新媒介公共空間

按照專業(yè)規(guī)范生產(chǎn)專業(yè)化內(nèi)容，如批評性報道、重大主題報道，是傳統(tǒng)媒體實踐媒介化治理的重要抓手。有學者認為，重大主題報道具有社會動員與主動協(xié)同的功能，能擴大增量受眾、提升宣傳聲量、促進融合深化、助力社會治理[26]。實際上，作為一種傳播實踐和早期媒介化治理技術(shù)的應用，媒體通過特定內(nèi)容的生產(chǎn)，搭建媒介公共空間充當利益沖突的緩沖地帶，最終實現(xiàn)社會問題的解決，往往不是媒體自發(fā)的，“而是國家自覺地將媒體轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N治理技術(shù)、將媒體嵌入既有權(quán)力結(jié)構(gòu)的過程”[27]。換言之，這是政治邏輯通過對媒體資源的征召來進行社會矛盾調(diào)和的過程。在這個過程中，媒體是公共利益的維護者，是公眾利益的代理人，但因其公眾參與度低，基于這種關(guān)系建立起來的媒介公共空間相對也是封閉和靜態(tài)的。

當下，隨著媒介融合的深度推進，縣級融媒體作為一種新的媒介平臺和制度，如何依照地方性、本土化、公共性、參與性和互動性等原則，創(chuàng)新平臺內(nèi)容生產(chǎn)方式，構(gòu)建開放和動態(tài)的鄉(xiāng)村新媒介公共空間，以滿足基層群眾的日常生活實踐需求，尤其是滿足鄉(xiāng)村群眾地方認同、身份認同以及價值認同的需要，是實現(xiàn)媒介化治理的關(guān)鍵。因此，生產(chǎn)那些能夠充分整合政府行政資源、媒體資源，能夠激活用戶參與的問政類、服務類、社區(qū)互動類內(nèi)容，是縣級融媒體實現(xiàn)媒介化治理的重要內(nèi)容策略。眾所周知，浙江長興融媒體的《直擊問政》、寧波鄞州區(qū)融媒體中心的《向人民報告》等問政類節(jié)目，在抗擊新冠肺炎疫情過程中很好地疏通了基層群眾情緒的淤積，維護了風險時期的社會穩(wěn)定。此類問政節(jié)目作為直接媒介化的形式，使社會治理過程中多元主體的利益沖突和公共協(xié)商通過視頻化的形式實現(xiàn)了可見性呈現(xiàn)。其作為一種治理實踐，是地方黨政部門回應民生需求，懲治懶政、庸政問題的重要手段，是媒介邏輯介入政治邏輯，并影響地方政治權(quán)力運行的典型案例[13]。

結(jié) 論

當前，縣級融媒體作為構(gòu)建現(xiàn)代傳播體系的“最后一公里”，肩負著基層主流輿論陣地、綜合服務平臺以及社區(qū)信息樞紐的重要功能，無疑是基層社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要承載物。縣級融媒體通過技術(shù)、制度和行動邏輯，重構(gòu)了鄉(xiāng)村社會中政府、社會以及市場主體之間的關(guān)系，形成了新的治理場域和治理邏輯，具備了較強的治理效能，成為鄉(xiāng)村政治經(jīng)濟社會全面發(fā)展的新引擎。從舒爾茨的媒介化“元進程”這一視角來看，這是鄉(xiāng)村社會組織和個人對縣級融媒體的媒介化邏輯或者說媒介運作方式的適應和接納的結(jié)果，標志著鄉(xiāng)村社會媒介化發(fā)展進入新的歷史階段，意味著鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)代化進程取得了重要突破。

實際上，媒介化除了強調(diào)技術(shù)、制度以及內(nèi)容建構(gòu)等多種關(guān)鍵因素，還著重強調(diào)對人的媒介化這一現(xiàn)代化最根本的要素(包括人們?nèi)粘Ｉ?、社交關(guān)系以及身體)的媒介化(賽博格化)。相對于抖音、快手、拼多多等“下沉”的商業(yè)平臺，縣級融媒體作為國家全力打造的基層社區(qū)的信息樞紐，公共性是第一位的。其通過技術(shù)可供性介入鄉(xiāng)村群眾的個體交流、互動以及日常生產(chǎn)生活實踐之中，使人們學會從傳播價值、公共價值的視角出發(fā)來審視周遭的世界，進而改變個人信息生產(chǎn)、消費以及社會交往的實踐策略。這意味著傳統(tǒng)意義上的鄉(xiāng)村社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)被徹底重構(gòu)，進而從根本上改變傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)中多元主體參與不足的問題。