姜 昆

(南開(kāi)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 300350)

1851年12月2日，拿破侖一世的侄子、法蘭西第二共和國(guó)總統(tǒng)路易·波拿巴發(fā)動(dòng)政變，解散共和制議會(huì)，實(shí)行軍事獨(dú)裁，為復(fù)辟稱帝做好了準(zhǔn)備。這一事件震驚了彼時(shí)的全世界，自然也引起了馬克思和恩格斯的高度關(guān)注，恰在此時(shí)馬克思接到了戰(zhàn)友約瑟夫·魏德邁的撰稿邀請(qǐng)，希望他為此事撰寫(xiě)一個(gè)時(shí)事政治評(píng)論。馬克思在與恩格斯通過(guò)信件往來(lái)、會(huì)面交談的方式分享資料、交換看法之后，于1851年12月至1852年3月寫(xiě)下了《路易·波拿巴的霧月十八日》(以下簡(jiǎn)稱《霧月十八日》)這一重要著作，它評(píng)論了1848年二月革命至1851年12月2日政變期間一系列重大社會(huì)事件及其深刻根源，是研究唯物史觀和法國(guó)政治史必讀的經(jīng)典文獻(xiàn)。

一、馬克思評(píng)述“波拿巴政變”采用了分層闡釋的邏輯

習(xí)近平總書(shū)記指出：“唯物史觀是我們共產(chǎn)黨人認(rèn)識(shí)把握歷史的根本方法?！盵1]對(duì)唯物史觀的學(xué)習(xí)、理解和正確運(yùn)用是當(dāng)代學(xué)者的重要使命，尤其應(yīng)該到經(jīng)典作家的原文中尋找智慧、探求真理?！鹅F月十八日》是運(yùn)用、檢驗(yàn)和發(fā)展唯物史觀十分出色的例子，它的論述方式在馬克思諸多文獻(xiàn)中是獨(dú)樹(shù)一幟的，其并非用1845年前后初步系統(tǒng)化的唯物史觀基本原則去裁剪現(xiàn)實(shí)，而是在堅(jiān)持“物質(zhì)決定意識(shí)”的大前提下，大量考察了個(gè)人作為、黨派紛爭(zhēng)、階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史細(xì)節(jié)，體現(xiàn)了對(duì)唯物史觀的靈活運(yùn)用。當(dāng)前學(xué)界對(duì)于《霧月十八日》唯物史觀思想的研究成果比較豐富，無(wú)論質(zhì)量和數(shù)量都有較高水準(zhǔn)，但仍有不足之處：(1)馬克思在評(píng)述一些具體法國(guó)政治事件時(shí)給予過(guò)一些十分具體的論斷，許多學(xué)者簡(jiǎn)單套用若干原文表述，不僅不利于理解該文獻(xiàn)的理論精髓，反而對(duì)唯物史觀基本原理造成一定程度的誤解。(2)馬克思寫(xiě)作《霧月十八日》的目的是運(yùn)用新世界觀——唯物史觀并檢驗(yàn)其科學(xué)性，對(duì)待正在發(fā)生的歷史事件，他從活生生的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，運(yùn)用多重層次、多條線索、多個(gè)主體來(lái)進(jìn)行理論研究，并清晰闡明了影響事件發(fā)生的各層次因素及相互辯證關(guān)系，這是一個(gè)十分重要的理論線索，而當(dāng)前對(duì)此問(wèn)題的研究尚不盡如人意。從目前來(lái)看，無(wú)論《霧月十八日》原文還是后來(lái)研究者的相應(yīng)成果，在堅(jiān)持和發(fā)展唯物史觀基本原理的前提下，都或多或少地體現(xiàn)了一種理論邏輯：分層闡釋?zhuān)⑶腋鱾€(gè)層次之間存在密切的關(guān)聯(lián)。

馬克思于1869年為《霧月十八日》所寫(xiě)的序言中提到“我則是證明，法國(guó)階級(jí)斗爭(zhēng)怎樣造成了一種局勢(shì)和條件，使得一個(gè)平庸而可笑的人物有可能扮演了英雄的角色”。[2](P664)這句話一般被認(rèn)為是馬克思寫(xiě)作該著作的理論總結(jié)，具有高度的概括性，體現(xiàn)出層次化的邏輯結(jié)構(gòu)和敘事方式，是理解原文思想的一把鑰匙。顯然，馬克思認(rèn)為“波拿巴政變”產(chǎn)生的終極推動(dòng)力量是“階級(jí)斗爭(zhēng)”，進(jìn)而造成特定的“局勢(shì)和條件”，而后引發(fā)波拿巴復(fù)辟奪權(quán)、“小丑變英雄”這一既成事實(shí)。

恩格斯為本書(shū)所寫(xiě)的1885年第三版序言中指出：馬克思在《霧月十八日》中“對(duì)政變的主角除了給予其應(yīng)得的蔑視以外，根本不需要采取別的態(tài)度”。[2](P666)這里談到的是如何認(rèn)識(shí)事變“主角”路易·波拿巴個(gè)人作用的問(wèn)題；恩格斯在《致康拉德·施密特》中指出，“只需看看馬克思的《霧月十八日》，那里談到的幾乎都是政治斗爭(zhēng)和政治事件所起的特殊作用”，[3](P613)這里主要論述了局勢(shì)對(duì)生成事件的作用；同樣在1885年序言中，他認(rèn)為根據(jù)唯物史觀，“一切歷史上的斗爭(zhēng)，無(wú)論是在政治、宗教、哲學(xué)的領(lǐng)域中進(jìn)行的，還是在其他意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中進(jìn)行的，實(shí)際上只是或多或少明顯地表現(xiàn)了各社會(huì)階級(jí)的斗爭(zhēng)”，[2](P667)這里則強(qiáng)調(diào)了在事件發(fā)展進(jìn)程中階級(jí)因素的終極性作用。這些論斷將波拿巴政變的影響因素區(qū)分為不同的層次，并且能夠并存于同一事件的生成機(jī)制，體現(xiàn)了恩格斯對(duì)馬克思原文思想的深刻理解和系統(tǒng)化闡述。

興起于當(dāng)代美國(guó)的事件社會(huì)學(xué)，將社會(huì)生活中的事件作為主要研究對(duì)象，認(rèn)為影響事件發(fā)生和演變的主要因素包括結(jié)構(gòu)、局勢(shì)和行動(dòng)者，其中結(jié)構(gòu)具有管根本、管長(zhǎng)遠(yuǎn)的作用，局勢(shì)是結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)并成為推動(dòng)事件發(fā)展得更直接的原因，浮于表面的是活躍于前臺(tái)并具備一定主觀能動(dòng)性的行動(dòng)者，三種因素可以同時(shí)存在于同一事件的生成機(jī)制中。該學(xué)派的觀點(diǎn)與馬克思的論證思路有異曲同工之妙，正因?yàn)槿绱?，部分學(xué)者認(rèn)為事件社會(huì)學(xué)這一流派真正的創(chuàng)始人是“早在一百多年前就已留下經(jīng)典名作《霧月十八日》的馬克思”。[4]

近年來(lái)的新興學(xué)術(shù)熱點(diǎn)政治哲學(xué)熱衷于分析《霧月十八日》中出現(xiàn)的國(guó)家、政黨、議會(huì)、總統(tǒng)、軍隊(duì)等一系列政治現(xiàn)象，也認(rèn)為政治上的個(gè)人活動(dòng)、黨派纏斗是分屬不同層次的因素，對(duì)政治事件影響是不同的。在政治哲學(xué)的研究基礎(chǔ)上，有的學(xué)者也提出，“馬克思始終試圖在繁雜的政治事件當(dāng)中探尋那些真正主導(dǎo)事件的非政治要素，即主導(dǎo)不同階級(jí)之間的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)利益”，[5]這里政治層面成為了表面因素，他們認(rèn)為馬克思從階級(jí)維度分析才得以真正解決問(wèn)題，從而提出了從政治轉(zhuǎn)向社會(huì)的研究路徑。

總之，不論是經(jīng)典作家本人的自述，還是后來(lái)的研究者愈發(fā)深入的研究，都傾向于對(duì)“波拿巴政變”基于唯物史觀作出一種分層闡釋的理解思路，并且以不同的術(shù)語(yǔ)表達(dá)了個(gè)人、局勢(shì)和階級(jí)三種因素的認(rèn)識(shí)。本文將馬克思對(duì)此問(wèn)題的評(píng)述分為三個(gè)層次：個(gè)人作用、社會(huì)局勢(shì)、階級(jí)斗爭(zhēng)，體現(xiàn)了以唯物史觀分析問(wèn)題時(shí)由淺入深的邏輯進(jìn)路。

二、第一層次：正確評(píng)價(jià)路易·波拿巴的地位和作用

通過(guò)考察《霧月十八日》原文，可以得出其存在兩個(gè)特點(diǎn)：從結(jié)構(gòu)上來(lái)說(shuō)，馬克思按照“總—分—總”的思路將文本劃分為七章，第一章是總論或?qū)а?，第二章到第六章是文獻(xiàn)主體，第七章是理論總結(jié)，其基本線索是時(shí)間；從內(nèi)容上來(lái)說(shuō)，該著作行文呈現(xiàn)出史論結(jié)合的特點(diǎn)，在大篇幅論述法國(guó)政壇上黨派斗爭(zhēng)細(xì)節(jié)的基礎(chǔ)上，穿插有對(duì)社會(huì)各階級(jí)的分析，與此同時(shí)，通篇貫穿著對(duì)個(gè)人作用和道德品質(zhì)的評(píng)論。

馬克思在序言中指出同時(shí)代研究該問(wèn)題的作品中只有兩部值得關(guān)注，分別是法國(guó)文學(xué)家維克多·雨果的《小拿破侖》和小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者皮埃爾·約瑟夫·蒲魯東的《從十二月二日政變看社會(huì)革命》，二者都從波拿巴的個(gè)人作用入手分析問(wèn)題，但都存在理論錯(cuò)誤：雨果只是對(duì)政變的發(fā)動(dòng)者波拿巴進(jìn)行了一些道德譴責(zé)，把政變看成波拿巴個(gè)人的行為，咒罵波拿巴是個(gè)“壞蛋”“惡棍”“侏儒式暴君”，夸大了波拿巴的個(gè)人主動(dòng)性在歷史發(fā)展中的作用；而蒲魯東的錯(cuò)誤在于“想把政變描述成以往歷史發(fā)展的結(jié)果”，[2](P664)反而幫助波拿巴論證了其政變的合法性，為其“開(kāi)歷史倒車(chē)”的行為辯護(hù)。兩種觀點(diǎn)看似完全相反，分別走向英雄史觀和無(wú)為主義兩個(gè)極端，實(shí)際上都是用唯心史觀認(rèn)識(shí)歷史事件和人物的典型表現(xiàn)，即便因雨果深厚的文學(xué)功底和蒲魯東的精彩的邏輯推演而聞名一時(shí)，但終究經(jīng)不起歷史和實(shí)踐的檢驗(yàn)。

與唯心史觀不同，唯物史觀認(rèn)為個(gè)人雖然不足以改變歷史大勢(shì)，但歷史發(fā)展終究要依靠每個(gè)人的具體作為來(lái)實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，個(gè)人作用背后隱藏著某一時(shí)代的歷史背景和階級(jí)因素，單純關(guān)注個(gè)人作用注定是蒼白無(wú)力的。在社會(huì)發(fā)展的一般趨勢(shì)層面上，英雄不可能造時(shí)勢(shì)，只能是“時(shí)勢(shì)造英雄”；但從個(gè)別層面看，杰出人物完全可以使歷史發(fā)展打上自己的烙印，改變歷史微觀面貌，因而“英雄造時(shí)勢(shì)”這種觀點(diǎn)也有其合理性，體現(xiàn)了人們認(rèn)識(shí)歷史規(guī)律時(shí)先從個(gè)人作用出發(fā)，而后逐漸加以深化的一般邏輯。以往關(guān)于《霧月十八日》的研究成果總是先介紹階級(jí)和局勢(shì)的影響，將個(gè)人作用置于最后，本文則反其道而行，以馬克思對(duì)個(gè)人作用的評(píng)價(jià)作為分析起點(diǎn)，進(jìn)而以歷史分析和階級(jí)分析將社會(huì)局勢(shì)和階級(jí)結(jié)構(gòu)展開(kāi)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)一個(gè)完整事件的恰當(dāng)理解。

當(dāng)時(shí)法國(guó)的政壇名人比如路易·菲力浦、波拿巴、卡芬雅克、賴德律·洛蘭、尚加爾涅、巴羅等都在馬克思對(duì)個(gè)人的考察范圍之列，其中最重要的是波拿巴，理由有三：其一，論文或著作的題目需要有高度的概括性和指引性，往往是文獻(xiàn)主題的凝練和升華，或起到引發(fā)讀者閱讀興趣之目的。馬克思以“路易·波拿巴的霧月十八日”為題目，不能排除因作品的時(shí)事評(píng)論性質(zhì)而多少具有奪人眼球的考量，但至少可以說(shuō)明他認(rèn)為波拿巴個(gè)人作用是重要的研究切入點(diǎn)。其二，此書(shū)的行文線索除了事件發(fā)生的先后順序和著名的“階級(jí)下行圖”以外，對(duì)波拿巴個(gè)人的活動(dòng)及其影響的評(píng)論始終貫穿其間，可以看成是全書(shū)的一條理論暗線。其三，馬克思將大量的篇幅聚焦于事件的主要發(fā)動(dòng)者波拿巴身上，原文中對(duì)波拿巴個(gè)人素質(zhì)和道德品質(zhì)的評(píng)論較為豐富，幾乎達(dá)到俯拾即是的程度，在馬克思的諸多文獻(xiàn)中是非常少見(jiàn)的，這固然如恩格斯所言表達(dá)了對(duì)政變主角的“蔑視”，但從另一個(gè)角度說(shuō)也未嘗沒(méi)有“重視”因素隱含其中。

馬克思正確評(píng)價(jià)了波拿巴的歷史地位和作用：一方面，“二月革命被一個(gè)狡猾的賭徒的騙術(shù)所葬送……國(guó)家回到了最古的形態(tài)，回到了寶劍和袈裟的極端原始的統(tǒng)治”，[2](P672)波拿巴能夠在資產(chǎn)階級(jí)的眼皮子底下復(fù)辟稱帝，本身就是一個(gè)奇跡，其個(gè)人自主性無(wú)疑在階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)局勢(shì)的制約下得到了充分發(fā)揮，也體現(xiàn)出了社會(huì)學(xué)語(yǔ)境中結(jié)構(gòu)和行動(dòng)之間存在的張力；另一方面，波拿巴的個(gè)人自主性又是有限的，他的復(fù)辟稱帝行為實(shí)際上并不構(gòu)成歷史必然性實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的一個(gè)環(huán)節(jié)，其“據(jù)為己有的東西，都是由于形勢(shì)關(guān)系落到他手中的；他所做的一切，都不過(guò)是形勢(shì)替他做好或者是他模仿別人的行為罷了”。[2](P721)雖然他的個(gè)人作為也能在一定程度上影響并再生產(chǎn)當(dāng)時(shí)的社會(huì)局勢(shì)，但卻不能改變由階級(jí)斗爭(zhēng)所決定的歷史發(fā)展大趨勢(shì)、大方向。

另外，馬克思大量采用了臺(tái)上臺(tái)下、主角丑角、布景道具等戲劇學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)描述當(dāng)時(shí)法國(guó)政治斗爭(zhēng)和階級(jí)斗爭(zhēng)的細(xì)節(jié)，這是既生動(dòng)又深刻的，如果以此為基點(diǎn)進(jìn)行分析，那么波拿巴其人并不是一個(gè)以一己之力摧毀共和、退回帝制的“英雄”，而是在主題為“法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)”的這場(chǎng)舞臺(tái)大劇上，頂著伯父姓氏的光環(huán)，準(zhǔn)確抓住社會(huì)局勢(shì)呈現(xiàn)的有利時(shí)機(jī)，在某個(gè)“劇目”中趁各派一時(shí)不備跑到“舞臺(tái)”中央，并不遺余力地表演其拙劣演技的“丑角”，唯他自身沉浸在“主角”的戲癮中難以自拔，他“扮演了一個(gè)不被賞識(shí)而被全世界當(dāng)做傻瓜的天才角色”。[2](P709)至于在其執(zhí)政后期出現(xiàn)的工業(yè)革命徹底完成、政治民主化加速推進(jìn)、對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)一時(shí)得勢(shì)等“功績(jī)”，從本質(zhì)上說(shuō)不過(guò)是波拿巴對(duì)本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的主張和日益勢(shì)大的工人運(yùn)動(dòng)不斷妥協(xié)的產(chǎn)物，又由于他的帝國(guó)具有專(zhuān)制主義性質(zhì)，其本質(zhì)注定是腐朽無(wú)能的，最終被“普魯士的刺刀盡行戳穿”。[6](P98)需要說(shuō)明的是，波拿巴的個(gè)人作用在歷史發(fā)展中僅扮演偶然性的一面，其背后必然有著更加深刻的影響因素，下文則根據(jù)馬克思的論述分別展開(kāi)分析。

三、第二層次：以歷史分析方法闡釋政變的“社會(huì)局勢(shì)”

《霧月十八日》的第二章到第六章作為文獻(xiàn)主體大部分都在評(píng)述政變的“社會(huì)局勢(shì)”，在此期間各方力量交互作用、盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，各色人物、各派力量、各個(gè)階級(jí)都對(duì)形塑具體局勢(shì)發(fā)揮著重要影響，原文中至少考察了包括經(jīng)濟(jì)、國(guó)家、政黨、派系、階級(jí)、個(gè)人、軍隊(duì)、意識(shí)形態(tài)等各方面。階級(jí)是其中最深刻的因素，但階級(jí)分析并不能代替具體的歷史分析，階級(jí)的最終力量也必須通過(guò)對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史因素詳加澄清辨析才能顯現(xiàn)出來(lái)，限于篇幅，這里就推動(dòng)波拿巴上臺(tái)的若干重要因素進(jìn)行討論。個(gè)人在創(chuàng)造歷史、發(fā)揮歷史作用的過(guò)程中必須以現(xiàn)存的客觀物質(zhì)條件為依據(jù)，同時(shí)也必然受到從過(guò)去傳承下來(lái)的思想傳統(tǒng)的影響和制約。恩格斯認(rèn)為波拿巴“依靠同他的名字相聯(lián)系的傳統(tǒng)才得以在一個(gè)短時(shí)期內(nèi)保持住法國(guó)社會(huì)中相互斗爭(zhēng)階級(jí)之間的均勢(shì)”。[7](P249)這一評(píng)價(jià)是十分中肯的，這里的“傳統(tǒng)”指的是法國(guó)社會(huì)根深蒂固的“拿破侖觀念”，“均勢(shì)”則是指各階級(jí)、各政黨彼此削弱而形成的均衡局面，下面根據(jù)馬克思原文思想分別簡(jiǎn)述之。

第一，法國(guó)社會(huì)的“拿破侖觀念”。“一切已死的先輩們的傳統(tǒng)，像夢(mèng)魘一樣糾纏著活人的頭腦”，[2](P669)人們創(chuàng)造歷史不可避免受到傳統(tǒng)觀念的影響，“法國(guó)人在從事革命的時(shí)候總不能擺脫對(duì)拿破侖的追念，12月10日的選舉就證明了這一點(diǎn)”。[2](P671)拿破侖當(dāng)政時(shí)期在農(nóng)業(yè)方面采取“小塊土地”所有制既維護(hù)了農(nóng)民的利益，又促進(jìn)了資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，給資產(chǎn)階級(jí)提供了自由競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境；通過(guò)一系列對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)歐洲大陸的封建勢(shì)力造成了極大的沖擊，一定程度上捍衛(wèi)了法國(guó)大革命的成果。這些措施有利于維護(hù)各個(gè)階級(jí)的利益，因此法國(guó)農(nóng)民和資產(chǎn)者普遍對(duì)拿破侖抱有好感。又由于其確乎出色的軍事才華、在對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)中的“常勝”榮耀，法國(guó)人觀念中認(rèn)為拿破侖是一個(gè)悲情英雄，是民族主義者所極度推崇的人物。從某種程度上說(shuō)，“拿破侖觀念”既代表拿破侖頒布的一系列有利于國(guó)計(jì)民生的施政綱領(lǐng)，也是法蘭西民族主義的象征，尤其對(duì)當(dāng)時(shí)的法國(guó)農(nóng)民有著雙重疊加的特殊意義。波拿巴敏銳地察覺(jué)到這種現(xiàn)象，將自己粉飾為伯父拿破侖的合法繼任者，宣稱將要延續(xù)拿破侖時(shí)代的政策和光榮，從而在1848年12月10日的總統(tǒng)選舉中獲得大勝，贏得750萬(wàn)張選票中的540萬(wàn)張。該現(xiàn)象充分說(shuō)明，“拿破侖觀念”在當(dāng)時(shí)的影響力不容小覷，盡管它不是經(jīng)濟(jì)的而是意識(shí)形態(tài)的，但仍然是穩(wěn)固的。

第二，法國(guó)政壇上的“均勢(shì)”。根據(jù)傳統(tǒng)的“群眾—階級(jí)—政黨—領(lǐng)袖”劃分模式，介于領(lǐng)袖與各階級(jí)之間的是政黨，政黨斗爭(zhēng)也是馬克思的主要論述領(lǐng)域。按照時(shí)間先后順序，法國(guó)政壇上依次出現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)共和派、小資產(chǎn)階級(jí)民主派、資產(chǎn)階級(jí)秩序黨幾個(gè)主要黨派，下面依次闡述。首先，資產(chǎn)階級(jí)共和派。七月王朝垮臺(tái)后率先掌握政權(quán)的是資產(chǎn)階級(jí)共和派，這個(gè)派別以各種形式的“共和黨人”作為后綴，它是出于對(duì)七月王朝的反感，由一群幻想家的共和信仰和民族主義所維系，“它并不是一個(gè)因有某些重大的共同利益而緊密團(tuán)結(jié)、因有特殊生產(chǎn)條件而獨(dú)樹(shù)一幟的資產(chǎn)階級(jí)集團(tuán)”。[2](P679)從1848年6月24日到1848年12月10日，它在議會(huì)中獲得了獨(dú)占的統(tǒng)治，因其所制定的憲法矛盾重重，其領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民議會(huì)逐漸成為各方攻擊的對(duì)象，最終遭到秩序黨的排擠退出了政壇。其次，小資產(chǎn)階級(jí)山岳黨。在資產(chǎn)階級(jí)共和派失敗的同時(shí)，小資產(chǎn)階級(jí)山岳黨(也叫民主黨)一度是秩序黨在國(guó)民議會(huì)中的頭號(hào)反對(duì)派。在1849年5月左右，馬克思認(rèn)為“山岳黨在?；庶h內(nèi)部以及在整個(gè)秩序黨和波拿巴之間必然發(fā)生沖突的情況下看來(lái)有獲勝的一切條件”。[2](P694)但由于小資產(chǎn)者固有的局限性，這個(gè)黨在議會(huì)中是軟弱無(wú)力的，也被秩序黨和波拿巴聯(lián)手擊敗。最后，資產(chǎn)階級(jí)秩序黨。資產(chǎn)階級(jí)秩序黨(也叫保皇黨)是對(duì)波拿巴上臺(tái)幫助最大，且最有實(shí)力的一支政治力量，它由正統(tǒng)派和奧爾良派兩部分組成，這兩個(gè)集團(tuán)都宣稱“?；省?，但各懷鬼胎，在許多問(wèn)題上的主張互相矛盾，大大削弱了秩序黨的實(shí)力。它一度作為波拿巴的政治盟友出現(xiàn)，二者聯(lián)合于1849年1月29日將共和派從國(guó)民議會(huì)排擠出去，后來(lái)，自身又在政治斗爭(zhēng)中被波拿巴及其黨羽擊敗。此外，雖然無(wú)產(chǎn)階級(jí)在當(dāng)時(shí)的議會(huì)中并沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的政黨，但卻并不是局勢(shì)的旁觀者，在1848年二月革命和六月革命中都發(fā)揮了重要的作用，但其成果卻被資產(chǎn)階級(jí)攫取，最后“分享了各個(gè)政黨依次遭受到的全部失敗”。[2](P676)在這些局部現(xiàn)象中，各派為了執(zhí)掌政權(quán)進(jìn)行了激烈角逐，最終都遭到了削弱而形成一種相對(duì)“均勢(shì)”，又因受到波拿巴利用行政權(quán)加以推波助瀾而呈現(xiàn)出極其復(fù)雜的圖景。

這種由于幾乎全體法國(guó)國(guó)民“拿破侖迷信”思想傳統(tǒng)以及各派相互斗爭(zhēng)不斷、暫時(shí)實(shí)力受損均無(wú)法上臺(tái)執(zhí)政的特殊狀況，恰是馬克思所論述的充當(dāng)波拿巴政變的直接原因的“局勢(shì)和條件”。一方面，他直接推動(dòng)著事件的發(fā)生，以一個(gè)個(gè)時(shí)代課題的形式呈現(xiàn)，譬如當(dāng)時(shí)的法國(guó)需要有人出面維持“安寧”和“秩序”、需要一個(gè)貌似超出各階級(jí)各黨派的人物來(lái)穩(wěn)定局面、必須有充足的實(shí)力和手段影響軍隊(duì)等，這些子課題最終匯集為一個(gè)時(shí)代總課題，使得當(dāng)時(shí)能夠解決這一總課題的人物屈指可數(shù)，波拿巴正是其中最具實(shí)力的一個(gè)。另一方面，波拿巴自身并非消極順應(yīng)這些“局勢(shì)和條件”，而是積極參與其中，并利用其長(zhǎng)期流浪生活使他長(zhǎng)出的“非常發(fā)達(dá)的觸角”和擅長(zhǎng)偽裝的各種“面具”玩弄流氓手段，使每一個(gè)顯著的事件看似都與他個(gè)人密切相關(guān)，從而使那個(gè)時(shí)代打上了他的烙印，于是這樣一個(gè)平庸而可笑的人物走上歷史前臺(tái)就成為“自然”和“必然”的。

通過(guò)分析個(gè)人作用、社會(huì)局勢(shì)，可以對(duì)波拿巴事變進(jìn)行初步理解，但依然不足以將問(wèn)題解讀清晰，意識(shí)形態(tài)傳統(tǒng)和政治斗爭(zhēng)亂象并非是終極性力量，本質(zhì)歸因應(yīng)指向階級(jí)，也就是說(shuō)此時(shí)應(yīng)將視角由政治斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)向社會(huì)各階級(jí)之間的斗爭(zhēng)。

四、第三層次：以階級(jí)分析方法闡釋法國(guó)“階級(jí)斗爭(zhēng)”

“波拿巴政變”之所以難以理解，是因?yàn)楦鶕?jù)當(dāng)時(shí)的階級(jí)狀況，無(wú)論如何也輪不到波拿巴這樣一個(gè)除去自身姓氏以外毫無(wú)政治資本的人上臺(tái)執(zhí)政，而他個(gè)人的階級(jí)歸屬?gòu)漠?dāng)時(shí)看來(lái)也并不十分明確，但波拿巴絕不像自己所宣稱的那樣代表全部社會(huì)階級(jí)的利益，對(duì)這一問(wèn)題，如果按照馬克思的階級(jí)分析思路深入分析便迎刃而解。與專(zhuān)門(mén)論述法國(guó)階級(jí)斗爭(zhēng)的文獻(xiàn)《1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》相比較，在《霧月十八日》中馬克思并沒(méi)有采取平鋪直敘的方式來(lái)研究階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題，也沒(méi)有簡(jiǎn)單羅列每個(gè)階級(jí)的發(fā)展?fàn)顩r和力量對(duì)比，而是在成功揭示波拿巴真正階級(jí)屬性的基礎(chǔ)上引申出了這一時(shí)期法國(guó)社會(huì)最深刻的階級(jí)矛盾，這是對(duì)唯物史觀基本原理的重大貢獻(xiàn)。

馬克思采用“資產(chǎn)階級(jí)共和派”“資產(chǎn)階級(jí)秩序黨”“小資產(chǎn)階級(jí)山岳黨”等名稱指代法國(guó)政壇上的各派政治力量，使得每一派別所代表的階級(jí)十分清晰地呈現(xiàn)出來(lái)，這種將階級(jí)分析和黨派分析有機(jī)結(jié)合的論述方式體現(xiàn)了他對(duì)兩種方法的嫻熟運(yùn)用。從廣義上說(shuō)，階級(jí)分析和黨派分析都從屬于歷史分析，但唯物史觀認(rèn)為階級(jí)分析比歷史分析的其他維度更加深刻，他的立足點(diǎn)在于每一個(gè)階級(jí)實(shí)際的物質(zhì)利益。在《共產(chǎn)黨宣言》(以下簡(jiǎn)稱《宣言》)中，馬克思恩格斯指出資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代“使階級(jí)對(duì)立簡(jiǎn)單化了。整個(gè)社會(huì)日益分裂成兩大敵對(duì)的陣營(yíng)，分裂為兩大相互直接對(duì)立的階級(jí)：資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)”，[2](P401)“日益”這一描述是十分精確的，表明馬克思和恩格斯認(rèn)為在《宣言》發(fā)表的年代，資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的矛盾與斗爭(zhēng)已經(jīng)成為主流社會(huì)矛盾，但社會(huì)畢竟尚未完全分化成資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)兩大階級(jí)，尚有其他階級(jí)和階層存在，即“當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治還沒(méi)有充分組織起來(lái)，還沒(méi)有獲得自己的純粹的政治表現(xiàn)時(shí)，其他各個(gè)階級(jí)的對(duì)抗也不能以純粹的形式出現(xiàn)”。[2](P711)《霧月十八日》與《宣言》可以看作是同一時(shí)期的作品，處于從封建專(zhuān)制時(shí)代向成熟的資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治形式的過(guò)渡期，馬克思不僅詳細(xì)評(píng)述了資產(chǎn)階級(jí)各派爭(zhēng)斗的細(xì)節(jié)以及共同對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的敵對(duì)與仇恨，也創(chuàng)造性地運(yùn)用了“小農(nóng)階級(jí)”和“流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí)”來(lái)指代兩類(lèi)人群，使得具體事件的解釋更加血肉豐滿。

首先，“波拿巴代表一個(gè)階級(jí)，而且是代表法國(guó)社會(huì)中人數(shù)最多的一個(gè)階級(jí)——小農(nóng)”。[2](P762)1848年12月10日的總統(tǒng)大選將波拿巴推上寶座，固然是由于得到了各個(gè)派別、各種團(tuán)體的“巨大同情”，但最重要的是占法國(guó)人口五分之三的小農(nóng)的鼎力支持，原因有三：其一，由于法國(guó)農(nóng)村普遍采用自拿破侖時(shí)代傳承下來(lái)的“小塊土地”所有制，小農(nóng)獨(dú)立進(jìn)行生產(chǎn)，不能形成全國(guó)性的聯(lián)系，雖然他們有著共同的生存條件和利益訴求，卻無(wú)法團(tuán)結(jié)成一個(gè)積極參與斗爭(zhēng)的力量，他們不能以自己的名義來(lái)保護(hù)自己的階級(jí)利益，一定要讓別人來(lái)代表他們。其二，“歷史傳統(tǒng)在法國(guó)農(nóng)民中間造成了一種迷信，以為一個(gè)名叫拿破侖的人將會(huì)把一切美好的東西送還他們”，[2](P763)對(duì)拿破侖的迷信是當(dāng)時(shí)小農(nóng)階級(jí)少有的共識(shí)，因此才會(huì)受到戴著“三角拿破侖帽”的波拿巴的蠱惑而難以辨明其真實(shí)品行。其三，在1848至1851年議會(huì)共和國(guó)的三年中，農(nóng)民始終遭到資產(chǎn)階級(jí)的暴力鎮(zhèn)壓，波拿巴成功迷惑農(nóng)民階級(jí)，讓其相信自己能夠代表他們與議會(huì)內(nèi)的資產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)，因此，“被農(nóng)民選中的不是服從資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)的那個(gè)波拿巴，而是驅(qū)散了資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)的那個(gè)波拿巴”。[2](P762)在上述幾重因素的綜合作用下，波拿巴得到了農(nóng)民的選票，當(dāng)選成為法蘭西第二共和國(guó)的總統(tǒng)，但他代表的不是革命的農(nóng)民，而是保守的農(nóng)民，是只想等待拿破侖的幽靈回歸賜予“雨水和陽(yáng)光”，而非通過(guò)擺脫已經(jīng)過(guò)時(shí)的“小塊土地”所有制來(lái)改善自身生活狀態(tài)的農(nóng)村居民。“小農(nóng)階級(jí)”在議會(huì)中并沒(méi)有固定的維護(hù)其利益的政黨，馬克思認(rèn)為他既“是一個(gè)階級(jí)”又“不是一個(gè)階級(jí)”。

其次，馬克思認(rèn)為“波拿巴是流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí)的首領(lǐng)，他只有在這些流氓無(wú)產(chǎn)者身上才能大量地重新找到他本人所追求的利益”。[2](P719～720)在這里，馬克思將無(wú)產(chǎn)階級(jí)區(qū)分為“流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí)”和“勞動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)”，“流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí)”這一集團(tuán)最拿手的是采取下流手段爭(zhēng)取利益，只希望在政治活動(dòng)中投機(jī)取巧，并自認(rèn)為是應(yīng)該被接濟(jì)的對(duì)象。而波拿巴也需要這樣一群人來(lái)為他扮演群眾、毆打?qū)κ?、暗殺政敵，于是波拿巴順理成章地成為流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí)的代表人物。他們的活動(dòng)以“十二月十日會(huì)”這一黨派組織為首，在波拿巴的授意和警察的保護(hù)下，“十二月十日會(huì)”成員在波拿巴出現(xiàn)的場(chǎng)合扮演成一般人民，成群地聚集在火車(chē)站上對(duì)波拿巴表示“熱情的歡迎”，侮辱和毆打反對(duì)派，擔(dān)當(dāng)衛(wèi)兵來(lái)防止或驅(qū)散敵對(duì)性的示威游行，為波拿巴最終發(fā)動(dòng)政變立下了汗馬功勞。馬克思在描述“流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí)”及其政黨“十二月十日會(huì)”時(shí)，多是對(duì)其生活條件和職業(yè)特征進(jìn)行描述，其不在生產(chǎn)關(guān)系中處于固定位置，但確實(shí)在波拿巴政變中扮演了重要角色，其性質(zhì)準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)是一支只忠于波拿巴的黨派力量或私人軍隊(duì)，將之稱為“波拿巴派”更為恰當(dāng)。

雖然波拿巴在1848年12月10日的大選和1851年12月2日的政變的獲勝深受“小農(nóng)階級(jí)”和“流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí)”的幫助，但這兩個(gè)社會(huì)集團(tuán)從根本上來(lái)說(shuō)只能幫其奪得一時(shí)之利，原因在于：在19世紀(jì)中葉，工業(yè)資本主義在法國(guó)獲得一定發(fā)展，但小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式依舊占據(jù)著重要位置，農(nóng)民占全國(guó)人口的多數(shù)，同時(shí)在社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中產(chǎn)生了大量的閑散人員，構(gòu)成了“流氓無(wú)產(chǎn)者”的主要組成部分，這就導(dǎo)致兩派的力量恰在19世紀(jì)中葉達(dá)到其頂峰，但缺乏名義上的領(lǐng)袖來(lái)維護(hù)自身的物質(zhì)利益，兼之傳統(tǒng)觀念的影響，于是他們心甘情愿成為波拿巴利用的對(duì)象。事實(shí)上，伴隨著資本主義生產(chǎn)方式的進(jìn)一步發(fā)展，這兩大社會(huì)集團(tuán)在法國(guó)政壇上鮮少展現(xiàn)出如此強(qiáng)大的力量。這兩個(gè)“階級(jí)”的話語(yǔ)范式應(yīng)當(dāng)看成馬克思的理論創(chuàng)造，但其不僅不與傳統(tǒng)的階級(jí)分析方法相矛盾，反而是相互補(bǔ)充的，使得階級(jí)分析方法具有更強(qiáng)的解釋力和說(shuō)服力。

最后，波拿巴固然代表著上述兩大集團(tuán)，但他的成功上臺(tái)和維持十八年之久的專(zhuān)制統(tǒng)治卻并非僅有“小農(nóng)”和“流氓無(wú)產(chǎn)者”全力支持就足以解釋明晰。自1789年法國(guó)大革命以后，法國(guó)已經(jīng)從根本上實(shí)現(xiàn)了社會(huì)變革，資產(chǎn)階級(jí)的勢(shì)力已經(jīng)獲得了社會(huì)統(tǒng)治地位，但資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治又不是完全鞏固的，封建貴族依舊有著較強(qiáng)的力量。在這一時(shí)期，資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治和議會(huì)制共和國(guó)并無(wú)必然的關(guān)聯(lián)，馬克思深刻指出“共和國(guó)一般只是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的政治變革形式，而不是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的保守存在形式”，[2](P677)波拿巴的政變上臺(tái)、軍事獨(dú)裁這些表象只意味著違背了資產(chǎn)階級(jí)一時(shí)的意志卻并未威脅到其長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，甚至當(dāng)議會(huì)外的資產(chǎn)階級(jí)與議會(huì)內(nèi)的資產(chǎn)階級(jí)發(fā)生分歧時(shí)，波拿巴的政變從根本上說(shuō)還順應(yīng)了資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的需要。與此同時(shí)，波拿巴雖然與資產(chǎn)階級(jí)具有較大同構(gòu)性，但他始終也在維護(hù)自身相對(duì)獨(dú)立的行政權(quán)，即使到他統(tǒng)治末期，在他的帝國(guó)不斷向資產(chǎn)階級(jí)共和派和王朝反對(duì)派妥協(xié)的背景下，他個(gè)人始終對(duì)整個(gè)國(guó)家有著莫大的影響力，第二帝國(guó)依舊可以稱為一個(gè)專(zhuān)制主義國(guó)家，這里就體現(xiàn)出了《霧月十八日》呈現(xiàn)出來(lái)的另一個(gè)重要問(wèn)題：“國(guó)家相對(duì)自主性”的展現(xiàn)，這里并不詳細(xì)探討。所以，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，波拿巴主要代表著資產(chǎn)階級(jí)也并不完全代表資產(chǎn)階級(jí)的利益，除資產(chǎn)階級(jí)以外，他還代表著軍政府自身的力量，這才是他真正的階級(jí)屬性。

馬克思認(rèn)為“法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)勞動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，它把政權(quán)送給了以十二月十日會(huì)的頭目為首的流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí)”。[2](P756)總體來(lái)看，這一時(shí)期法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)雖然被小農(nóng)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)，以及流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí)(波拿巴派)的復(fù)雜斗爭(zhēng)形勢(shì)所遮蔽，但這卻是最尖銳、最具有決定性的一對(duì)階級(jí)矛盾。他所造成的突出現(xiàn)象是：資產(chǎn)階級(jí)一度有足夠的實(shí)力阻止“波拿巴政變”，但最終一再妥協(xié)錯(cuò)失良機(jī)，但每當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命運(yùn)動(dòng)將要取得成果時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)各派就會(huì)立即停止?fàn)幎?，一致?zhèn)壓無(wú)產(chǎn)階級(jí)。因此，可以這樣說(shuō)，在資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代，不管歷史事件和歷史人物多么難以理解，社會(huì)局勢(shì)如何錯(cuò)綜復(fù)雜，從根本上來(lái)說(shuō)其社會(huì)發(fā)展之最深刻影響因素在于階級(jí)斗爭(zhēng)，階級(jí)斗爭(zhēng)之核心在于資本與雇傭勞動(dòng)之間的矛盾。

五、為評(píng)述當(dāng)代西方重大社會(huì)事件提供了一種認(rèn)識(shí)路徑

綜上所論，馬克思在《霧月十八日》中使用“個(gè)人作用—社會(huì)局勢(shì)—階級(jí)斗爭(zhēng)”的邏輯進(jìn)路對(duì)波拿巴政變這一極其復(fù)雜、極難理解的事件作了精彩闡釋?zhuān)矠楫?dāng)代認(rèn)識(shí)資本主義社會(huì)的重大社會(huì)歷史事件提供了指導(dǎo)意義。在深入理解馬克思原文思想的基礎(chǔ)上，可以簡(jiǎn)要總結(jié)提煉出一種能夠正確認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義國(guó)家重大政治事件和社會(huì)事件的方法論原則。

首先，正確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)重大事件代表或領(lǐng)袖的地位與作用。通常所言的重大事件往往都由政治領(lǐng)袖來(lái)領(lǐng)導(dǎo)和實(shí)施，至少也與其個(gè)人作為密切相關(guān)。因此，必須首先對(duì)這些起較大作用的歷史人物進(jìn)行科學(xué)辨析：(1)這些人物在事件發(fā)生和歷史進(jìn)程中必然會(huì)起到一定的作用，有的人物甚至還可能會(huì)起到相當(dāng)大的作用，使歷史的微觀面貌打上其個(gè)人的烙印，部分事件可以僅僅從領(lǐng)袖的個(gè)人素質(zhì)出發(fā)得到合理解釋。(2)這些事件的代表或領(lǐng)袖從實(shí)質(zhì)上必然代表某個(gè)階級(jí)的物質(zhì)利益，在資本主義社會(huì)超越階級(jí)之上的政治領(lǐng)袖是決不能長(zhǎng)期存在的，對(duì)他們進(jìn)行考察時(shí)不能只關(guān)注其表面言行。(3)評(píng)述重大事件要在尊重階級(jí)斗爭(zhēng)所決定的大趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，還要與個(gè)人在歷史上的作用相結(jié)合，往往主觀上是個(gè)人因素起作用的地方，客觀上是階級(jí)結(jié)構(gòu)作為決定性因素隱身于幕后。浮于歷史發(fā)展表層的領(lǐng)袖人物盡管擁有相當(dāng)大的自主權(quán)限，但從根本上說(shuō)都以歷史發(fā)展的偶然性呈現(xiàn)，并不足以改變歷史發(fā)展趨勢(shì)。

其次，以歷史分析方法評(píng)述生成事件的“社會(huì)局勢(shì)”。在引發(fā)歷史事件的諸多因素中，直接導(dǎo)致事件發(fā)生的原因是“社會(huì)局勢(shì)”，這是一個(gè)相當(dāng)廣泛的概念，包括國(guó)家、政黨、階級(jí)、個(gè)人、法律、軍事、思想傳統(tǒng)等各種因素。這里的“社會(huì)局勢(shì)”應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)方面的性質(zhì)：一方面，從根本上說(shuō)由階級(jí)斗爭(zhēng)所決定，受制于每個(gè)階級(jí)的深層物質(zhì)利益交往和利益博弈，同時(shí)歷史上傳承下來(lái)的觀念也對(duì)其產(chǎn)生不可忽視的影響力；另一方面，規(guī)定著個(gè)人的作為，生成著具體的事件，階級(jí)結(jié)構(gòu)的力量通過(guò)這種“社會(huì)局勢(shì)”提供一個(gè)個(gè)或明或暗的實(shí)踐課題，由于解決這些課題的手段是多元的，于是為個(gè)人自主性的發(fā)揮提供了相當(dāng)大的空間。正是這種課題生成及其解答機(jī)制的存在，使得個(gè)人既有相當(dāng)大的選擇權(quán)和自主性，但不能隨心所欲地改變歷史發(fā)展走向，即使某個(gè)人物由于某種不可控的因素消失，他所成功占據(jù)的位置也大概率不會(huì)空著，依舊會(huì)有其他人代替他解決這些課題，而不可能使歷史發(fā)展呈現(xiàn)出完全相反的運(yùn)動(dòng)態(tài)勢(shì)。

最后，以階級(jí)分析方法考察事件背后的“階級(jí)斗爭(zhēng)”。在階級(jí)社會(huì)中，對(duì)于重大的社會(huì)事件的認(rèn)識(shí)，必須運(yùn)用階級(jí)分析方法才能廓清迷思，消除悖論，進(jìn)而做出科學(xué)解讀。具體而言要做到：(1)要對(duì)階級(jí)問(wèn)題做出正確判斷。不管資本主義社會(huì)發(fā)展到何種程度，資產(chǎn)階級(jí)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)兩大基本階級(jí)都是長(zhǎng)期存在的，這是資本主義社會(huì)中最本質(zhì)的結(jié)構(gòu)性特征。(2)要以發(fā)展的眼光、靈活的態(tài)度運(yùn)用階級(jí)分析方法，在面臨一些極其復(fù)雜的事件時(shí)，在堅(jiān)持唯物史觀原則的前提下，根據(jù)實(shí)際情況靈活分析社會(huì)階級(jí)狀況，馬克思對(duì)“小農(nóng)階級(jí)”和“流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí)”的評(píng)述提供了榜樣。(3)在當(dāng)前的時(shí)代背景下，資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)也即資本和雇傭勞動(dòng)的斗爭(zhēng)雖然為其他矛盾所掩蓋，但依然是最重要的一對(duì)階級(jí)矛盾。當(dāng)代的資本主義社會(huì)多元化程度進(jìn)一步加深，涌現(xiàn)出了諸如以職業(yè)、種族、文化等為劃分標(biāo)準(zhǔn)的新型分析法，但階級(jí)分析仍然是一個(gè)最深刻的、無(wú)可替代的分析方法，“在分析復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)關(guān)系時(shí)，離開(kāi)了階級(jí)分析方法，就難以正確把握社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)和深層規(guī)律性的東西”。[8]只有在堅(jiān)持以階級(jí)分析方法的基礎(chǔ)上，充分借鑒和吸收西方社會(huì)學(xué)家的多重“非本質(zhì)化”的解釋思路，才能更好地對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)的各類(lèi)難題做出合理解讀。