從懷疑到正視：本-古里安的中國(guó)觀變遷與冷戰(zhàn)時(shí)期的中以關(guān)系*

佘綱正

內(nèi)容提要 以色列是第一個(gè)宣布承認(rèn)新中國(guó)的中東地區(qū)國(guó)家，但中以兩國(guó)在冷戰(zhàn)中卻經(jīng)歷了積極接觸、激烈對(duì)抗再到最終和解的復(fù)雜歷程。作為現(xiàn)代以色列“國(guó)父”的大衛(wèi)·本-古里安，從以色列建國(guó)至其去世前，對(duì)中國(guó)的態(tài)度與認(rèn)知也經(jīng)歷了巨大轉(zhuǎn)變，并可大致以20世紀(jì)50年代末至20世紀(jì)60年代初為界劃分為兩個(gè)階段。在前一階段，作為政府首腦的本-古里安雖然承認(rèn)中華人民共和國(guó)的合法性，但其對(duì)新中國(guó)簡(jiǎn)單化和符號(hào)化的理解導(dǎo)致他在處理對(duì)華關(guān)系上抱有相當(dāng)懷疑的態(tài)度，其與西方陣營(yíng)結(jié)盟的戰(zhàn)略規(guī)劃最終也加速了中以兩國(guó)的分道揚(yáng)鑣。在后一階段，本-古里安傾向于用更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度正視中華文明的特質(zhì)與新中國(guó)的崛起，并呼吁以色列社會(huì)以及西方世界以積極的眼光看待中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)中的地位。本-古里安對(duì)中國(guó)的分析研判從多個(gè)方面影響了冷戰(zhàn)時(shí)期以色列的對(duì)華政策，為理解曲折的中以關(guān)系以及復(fù)雜的全球冷戰(zhàn)提供了新的可能。同時(shí)，本-古里安后期的中國(guó)觀兼具哲學(xué)歷史高度和現(xiàn)實(shí)政治維度，也為世界對(duì)中國(guó)的觀察增添了一種獨(dú)特的猶太—以色列視角。

隨著第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束，冷戰(zhàn)的鐵幕在歐洲徐徐落下。與此同時(shí)，亞洲大陸的東西兩端也都經(jīng)歷著劇烈的地緣政治變動(dòng)，最終見(jiàn)證了以色列國(guó)與中華人民共和國(guó)在不到一年半的時(shí)間內(nèi)相繼誕生。盡管由大衛(wèi)·本-古里安(David Ben-Gurion)領(lǐng)導(dǎo)建立的以色列早在1950年就成為中東地區(qū)第一個(gè)正式承認(rèn)新中國(guó)的國(guó)家，然而由于逐步向全球擴(kuò)展的冷戰(zhàn)格局以及久拖不決的阿以沖突，中以兩國(guó)在長(zhǎng)達(dá)四十多年的時(shí)間里都沒(méi)能建立起正常的外交關(guān)系。甚至當(dāng)1973年本-古里安去世時(shí)，“反對(duì)猶太復(fù)國(guó)主義”和“支持巴勒斯坦民族解放運(yùn)動(dòng)”還成為當(dāng)時(shí)中國(guó)的中東政策中最鮮明的旗幟。

雖然全球冷戰(zhàn)與地區(qū)矛盾給中以兩國(guó)制造了一道看似難以逾越的鴻溝，但無(wú)論是從國(guó)家利益或是個(gè)人興趣出發(fā)，作為現(xiàn)代以色列“國(guó)父”的本-古里安都關(guān)注著對(duì)很多人而言既遙遠(yuǎn)又神秘的紅色中國(guó)。①本-古里安出生于沙俄治下的波蘭，并在青年時(shí)代深受猶太復(fù)國(guó)主義的影響。20歲時(shí)他動(dòng)身前往奧斯曼帝國(guó)控制下的巴勒斯坦地區(qū)居住和勞動(dòng)，并在英國(guó)占領(lǐng)當(dāng)?shù)睾箝_(kāi)始投身工人運(yùn)動(dòng)。在領(lǐng)導(dǎo)建立和建設(shè)以色列的過(guò)程中，本-古里安展現(xiàn)了自身的務(wù)實(shí)和遠(yuǎn)見(jiàn)：他參與創(chuàng)建以色列總工會(huì)(Histadrut)并出任總書(shū)記，后來(lái)又成為以色列地工人黨(Mapai)領(lǐng)袖和猶太代辦處(The Jewish Agency)執(zhí)委會(huì)主席。在二戰(zhàn)中他采取了與英國(guó)人既合作又斗爭(zhēng)的策略，成功地為后來(lái)以色列國(guó)防軍的創(chuàng)立、發(fā)展和壯大以及第一次中東戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利打下基礎(chǔ)。本-古里安在建國(guó)后的頭十五年擔(dān)任總理期間所推行的各項(xiàng)內(nèi)政外交政策，更是對(duì)以色列后來(lái)的發(fā)展產(chǎn)生了直接而深遠(yuǎn)的影響。②

本-古里安在1948年以后的外交思想一直是以色列研究乃至中東研究學(xué)界里一個(gè)經(jīng)久不衰的探討熱點(diǎn)。通過(guò)對(duì)眾多以色列早期外交官的訪問(wèn)，邁克爾·布雷徹(Michael Brecher)在其具有開(kāi)拓意義的《以色列的外交政策體系》(TheForeignPolicySystemofIsrael)中指出，以色列對(duì)軍援和經(jīng)援的極度依賴、對(duì)來(lái)自蘇聯(lián)的敵意的認(rèn)知，以及第三世界對(duì)以色列處境的冷漠，是影響本-古里安治下的以色列從建國(guó)初期“不結(jié)盟”立場(chǎng)逐漸倒向西方的三大關(guān)鍵因素。③基于對(duì)20世紀(jì)80年代以來(lái)以色列政府解密檔案的研究，烏里·比亞勒(Uri Bialer)與雅科夫·巴-西曼-托夫(Yaacov Bar-Siman-Tov)等人對(duì)布雷徹的觀點(diǎn)提出補(bǔ)充，認(rèn)為在國(guó)際局勢(shì)的現(xiàn)實(shí)考慮之外，本-古里安外交戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型其實(shí)很大程度上也是出于以色列地工人黨內(nèi)部的路線斗爭(zhēng)以及該黨為對(duì)抗實(shí)力強(qiáng)大的左派以色列統(tǒng)一工人黨(Mapam)和以色列共產(chǎn)黨的需要。④此外，什穆埃爾·桑德勒(Shmuel Sandler)從規(guī)范理論的角度出發(fā)，認(rèn)為一種“猶太外交思想”極大地影響了本-古里安在現(xiàn)實(shí)中的外交決策。⑤不過(guò)這種看法很快就被喬拉·戈德堡(Giora Goldberg)所修正，他通過(guò)對(duì)本-古里安的言行進(jìn)行的進(jìn)一步探究，發(fā)現(xiàn)在其眼中，“現(xiàn)代以色列國(guó)即是猶太思想的全部與實(shí)質(zhì)(sum and substance)”,因此所謂的“猶太外交思想”本質(zhì)上其實(shí)就是充滿現(xiàn)實(shí)政治色彩的“以色列中心論”(Israelocentrism)。⑥

相較于學(xué)界對(duì)本-古里安在以色列建國(guó)前后的作用和地位的大量研究，本-古里安對(duì)中國(guó)的觀察和認(rèn)知并沒(méi)有受到學(xué)者們的充分關(guān)注。國(guó)內(nèi)外有關(guān)本-古里安的個(gè)人傳記、中以關(guān)系史或中國(guó)與中東關(guān)系的著作，就算涉及這一方面，一般也是只言片語(yǔ)簡(jiǎn)單帶過(guò)。⑦有鑒于此，本文擬通過(guò)挖掘本-古里安在以色列建國(guó)之后的各種演講、文章、通信、日記以及訪談，勾勒出其在與中國(guó)交往中的決策經(jīng)過(guò)與自身思想的轉(zhuǎn)變。本文將本-古里安對(duì)中國(guó)的理解和認(rèn)識(shí)劃分為兩個(gè)時(shí)期：一是從1948年以色列建國(guó)后到20世紀(jì)50年代末，二是從20世紀(jì)60年代初期直到其去世。在第一個(gè)階段，面對(duì)內(nèi)憂外患，本-古里安嘗試以務(wù)實(shí)的態(tài)度處理對(duì)華關(guān)系，以色列政府也在他的領(lǐng)導(dǎo)下很快接受了中華人民共和國(guó)成立的現(xiàn)實(shí)。然而，為了自身國(guó)家利益的最大化，同時(shí)也受制于他對(duì)新中國(guó)簡(jiǎn)單化和符號(hào)化的理解，本-古里安最終選擇與冷戰(zhàn)中的西方陣營(yíng)全面結(jié)盟，即使數(shù)次錯(cuò)失與中國(guó)建交的機(jī)會(huì)也在所不惜。到了第二個(gè)階段，本-古里安選擇逐步淡出高層決策圈，但始終以國(guó)會(huì)議員和資深政治家的身份活躍于以色列政壇。這一時(shí)期的他傾向于從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)審視中華文明的特質(zhì)以及中國(guó)的發(fā)展脈絡(luò)。盡管本-古里安清楚地了解當(dāng)時(shí)中國(guó)尚不發(fā)達(dá)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)以及在阿以問(wèn)題上堅(jiān)決反對(duì)以色列的政策立場(chǎng)，但其仍然從以色列未來(lái)發(fā)展與世界和平的角度鼓勵(lì)以色列民眾以及國(guó)際社會(huì)多以正面的態(tài)度去看待和理解中國(guó)，并且極富遠(yuǎn)見(jiàn)地預(yù)測(cè)中國(guó)將會(huì)在未來(lái)幾十年間成為世界舞臺(tái)的中心力量。

從以色列建國(guó)到20世紀(jì)50年代末

作為以色列首任總理兼國(guó)防部長(zhǎng)，本-古里安處理中以關(guān)系的思路深受以色列自身局勢(shì)與冷戰(zhàn)大環(huán)境的影響，所以研究者不可能脫離時(shí)代背景去討論他在擔(dān)任政府首腦期間對(duì)中國(guó)的態(tài)度。⑧在1948年建國(guó)之后的最初幾年，以色列面臨著嚴(yán)重的內(nèi)憂外患。在地區(qū)層面，新生的以色列國(guó)剛成立就陷入了與周邊阿拉伯國(guó)家的激戰(zhàn)之中。盡管以色列在戰(zhàn)場(chǎng)上獲得了重要?jiǎng)倮⒃?949年成功逼迫所有對(duì)手在停戰(zhàn)協(xié)議上簽字，但下一輪阿以沖突何時(shí)到來(lái)的陰影始終籠罩在國(guó)民心頭；在國(guó)內(nèi)層面，由于戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞和大量猶太移民的涌入，以色列處于嚴(yán)重缺乏糧食與外匯的困難境地。同時(shí)，作為猶太復(fù)國(guó)主義運(yùn)動(dòng)主流的勞工運(yùn)動(dòng)(Labor Zionist Movement)與其他派別的不和由來(lái)已久，在這一困難時(shí)期，各個(gè)政黨也因國(guó)家政策上的種種分歧而面臨著隨時(shí)爆發(fā)公開(kāi)沖突的危險(xiǎn)。⑨正是在這樣的背景下，新生的以色列政府注意到了正處于劇變中的中國(guó)并開(kāi)始嘗試與之接觸，而其中一個(gè)最重要的原因就是為了處理滯留在上海的大量猶太難民。

在1945年日本投降后不久，大批客居上海的猶太難民已經(jīng)開(kāi)始前往美國(guó)、加拿大、澳大利亞和南美各國(guó)，但在以色列建國(guó)時(shí)仍然有一萬(wàn)多名猶太人在上海居住。此時(shí)滯留上海的猶太人中有相當(dāng)一部分是堅(jiān)定的猶太復(fù)國(guó)主義者，他們多來(lái)自俄國(guó)和中歐各國(guó)，且一心想前往巴勒斯坦地區(qū)。在1948年5月14日英國(guó)結(jié)束巴勒斯坦地區(qū)托管狀態(tài)之前，這批難民由于相關(guān)禁令無(wú)法成行。但是，隨著以色列國(guó)的建立，他們終于有機(jī)會(huì)如愿以償。

在以色列宣告獨(dú)立建國(guó)后不久，為了加快猶太人離開(kāi)上海難民營(yíng)的速度，以色列的政府高層就開(kāi)始思考與中國(guó)接觸的可能性——不過(guò)此時(shí)的中國(guó)正處于國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)的最高潮，到底應(yīng)該與共產(chǎn)黨還是國(guó)民黨進(jìn)行直接溝通，就成為一個(gè)首先需要確定的問(wèn)題。由于無(wú)論是從中國(guó)來(lái)到以色列的猶太人還是各大國(guó)際媒體的報(bào)道都反映出國(guó)民黨統(tǒng)治當(dāng)局的腐敗無(wú)能，所以由中間偏左的工人黨主導(dǎo)的以色列政府其實(shí)對(duì)承認(rèn)國(guó)民政府的合法性并沒(méi)有太大興趣。⑩并且繼1947年在巴勒斯坦分治決議投票表決中棄權(quán)后，中國(guó)代表在1948年以色列尋求安理會(huì)推薦加入聯(lián)合國(guó)時(shí)再度投下棄權(quán)票，導(dǎo)致以色列當(dāng)年入聯(lián)失敗，此舉更加深了包括總理本-古里安在內(nèi)的以色列高層對(duì)國(guó)民政府的不滿。到了1948年下半年，由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民解放軍在各個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)上都逐步占據(jù)上風(fēng)，所以以色列政府更無(wú)興趣給予國(guó)民政府外交承認(rèn)。不過(guò)，上海作為中國(guó)最大的工業(yè)城市，此時(shí)仍然被國(guó)民政府所控制，迫于形勢(shì)，本-古里安和外交部長(zhǎng)摩西·夏里特(Moshe Sharett)還是在1948年底決定派遣時(shí)任以色列駐紐約總領(lǐng)館的副領(lǐng)事摩西·尤瓦爾(Moshe Yuval)作為以色列移民部的代表前往國(guó)民黨控制下的上海。從1948年12月到1949年5月人民解放軍進(jìn)駐上海時(shí)，以色列駐滬代表處在尤瓦爾的領(lǐng)導(dǎo)下一共簽發(fā)了7000份簽證，并成功地使超過(guò)4000名上海猶太人前往以色列。而從新中國(guó)成立到1958年為止，剩余7000多名猶太人中的大多數(shù)也陸續(xù)通過(guò)代表處的協(xié)助分批抵達(dá)以色列。

1949年10月1日中華人民共和國(guó)成立。本-古里安與夏里特很快開(kāi)始認(rèn)真考慮與世界上人口最多的新中國(guó)建立正式外交關(guān)系的問(wèn)題。1950年1月9日，夏里特以外長(zhǎng)身份向當(dāng)時(shí)兼任中華人民共和國(guó)政務(wù)院總理和外交部長(zhǎng)的周恩來(lái)發(fā)去電報(bào)：“我很榮幸地通知閣下，以色列政府決定承認(rèn)您的政府為中國(guó)的合法政權(quán)。”周恩來(lái)很快復(fù)電表示“歡迎和感謝”。就這樣，以色列成為中東地區(qū)第一個(gè)、也是繼緬甸和印度等國(guó)之后少數(shù)幾個(gè)正式宣布承認(rèn)新中國(guó)的非蘇聯(lián)陣營(yíng)國(guó)家。

然而，幾個(gè)月后爆發(fā)的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)很快就中斷了中以這兩個(gè)新生政權(quán)之間的外交往來(lái)。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)不僅僅是東西方兩大陣營(yíng)在冷戰(zhàn)中的第一次大規(guī)模軍事沖突，也直接導(dǎo)致以色列的外交政策在本-古里安的主導(dǎo)下進(jìn)行了首次重大轉(zhuǎn)型，當(dāng)然也就影響到了中以兩國(guó)的雙邊關(guān)系。以色列外交的這次轉(zhuǎn)型并非一蹴而就：首先，除了部分左翼議員的反對(duì)，以色列國(guó)會(huì)以高票通過(guò)了支持聯(lián)合國(guó)關(guān)于譴責(zé)朝鮮“侵略”并援助韓國(guó)決議的提案。通過(guò)國(guó)會(huì)辯論的記錄可以看出，這次投票并不代表以色列各黨派對(duì)于李承晚政權(quán)有任何特別的好感，而是此時(shí)以色列的大多數(shù)人真心期望聯(lián)合國(guó)能在阻止各類(lèi)戰(zhàn)爭(zhēng)方面扮演一些更有實(shí)質(zhì)性的角色，尤其是在可能的情況下由聯(lián)合國(guó)出面保護(hù)以色列免遭阿拉伯國(guó)家的下一輪“侵略”。正是由于國(guó)會(huì)是以“支持聯(lián)合國(guó)工作”為名通過(guò)的議案，以色列政府也為自己堅(jiān)持從建國(guó)以來(lái)一直奉行的中立政策(non-identification policy)留下了回旋余地。

不過(guò)，作為政府中“行動(dòng)派”(Activists)的領(lǐng)袖，本-古里安不滿足于僅僅用一份國(guó)會(huì)決議這樣的表面文章作為以色列對(duì)聯(lián)合國(guó)角色和工作的“支持”。他表示，這不足以顯示出以色列對(duì)于制止各類(lèi)“侵略”的堅(jiān)定態(tài)度，而美國(guó)也將懷疑采取所謂“中立政策”的以色列實(shí)質(zhì)上是在同情共產(chǎn)主義國(guó)家。所以本-古里安很快就向內(nèi)閣提出了一項(xiàng)新動(dòng)議，希望以色列派遣自己的武裝力量去協(xié)助聯(lián)合國(guó)軍支援韓國(guó)。以夏里特為首的政府“溫和派”(Moderates)堅(jiān)決反對(duì)這項(xiàng)提案，認(rèn)為派軍前往朝鮮半島是軍事冒險(xiǎn)主義，哪怕只是象征性地出動(dòng)部隊(duì)，都會(huì)在以色列國(guó)防軍內(nèi)部造成嚴(yán)重分裂，而且將進(jìn)一步損害以色列與共產(chǎn)主義陣營(yíng)之間的關(guān)系。最后，以色列內(nèi)閣集體支持夏里特的意見(jiàn)，本-古里安不得不暫時(shí)放棄了自己的動(dòng)議并自嘲“應(yīng)該允許多數(shù)派犯一次錯(cuò)”。不過(guò)，隨著中國(guó)人民志愿軍跨過(guò)鴨綠江直接對(duì)抗聯(lián)合國(guó)軍，美國(guó)在與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)問(wèn)題上的立場(chǎng)也變得愈發(fā)強(qiáng)硬。即使是“溫和派”也開(kāi)始意識(shí)到，如果以色列繼續(xù)堅(jiān)持原先的中立政策，就很可能無(wú)法獲得亟需的美國(guó)援助了。

1951年5月2日，本-古里安離開(kāi)以色列開(kāi)始對(duì)美國(guó)進(jìn)行所謂的“私人訪問(wèn)”。在這場(chǎng)歷時(shí)將近一個(gè)月的“非正式訪問(wèn)”中，本-古里安拜會(huì)了包括總統(tǒng)杜魯門(mén)、國(guó)務(wù)卿艾奇遜和國(guó)防部長(zhǎng)馬歇爾在內(nèi)的諸多美國(guó)高層。與此同時(shí)，美國(guó)政府也對(duì)外明確表態(tài)，要求盟友在聯(lián)合國(guó)投票中支持針對(duì)中華人民共和國(guó)的武器禁運(yùn)決議。于是，本-古里安再次向內(nèi)閣強(qiáng)調(diào)，以色列在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中的立場(chǎng)，不僅將會(huì)決定以色列能否繼續(xù)獲得來(lái)自華盛頓的巨額財(cái)政與物資援助，還將影響美國(guó)在德國(guó)對(duì)以戰(zhàn)爭(zhēng)賠款以及敘利亞—以色列邊境沖突等問(wèn)題上的態(tài)度。在這樣的局面下，本-古里安的務(wù)實(shí)考量終于壓倒了“溫和派”力圖保持中立的理想主義。作為外長(zhǎng)的夏里特等人不得不做出妥協(xié)，通知以色列駐聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)改變投票策略，支持針對(duì)中國(guó)的武器禁運(yùn)決議。一些敏銳的政治分析家在當(dāng)時(shí)便指出，正是這個(gè)決定標(biāo)志著以色列從實(shí)質(zhì)上開(kāi)始放棄了自身在冷戰(zhàn)中的中立政策。中國(guó)和以色列之間通過(guò)駐蘇聯(lián)和東歐國(guó)家使領(lǐng)館所進(jìn)行的官方溝通也陷入停滯，并且在整個(gè)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間都沒(méi)有恢復(fù)。

到了1953年，《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)議》的簽署終于給歷時(shí)三年多的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)劃上了一個(gè)休止符。不過(guò)這卻沒(méi)有改變中國(guó)遭到以美國(guó)為首的西方世界遏制的狀態(tài)，而以色列此時(shí)也依然在中東地區(qū)被阿拉伯世界所孤立。為了打開(kāi)各自的外交局面，中國(guó)與以色列的外交往來(lái)重新被提上兩國(guó)的議事日程，中以建交也迎來(lái)了又一次短暫的機(jī)遇。

1954年初，中以兩國(guó)在緬甸開(kāi)始恢復(fù)了接觸。以色列駐緬大使大衛(wèi)·哈科恩(David Hacohen)回憶，中方在一次會(huì)面中建議讓兩國(guó)先嘗試建立商貿(mào)往來(lái)，并詢問(wèn)以方有何種貨物可供銷(xiāo)售。以色列政府在得知這一消息后表示了歡迎，但也在第一時(shí)間通知了美國(guó)政府，希望避免華盛頓當(dāng)局的誤解和憤怒。周恩來(lái)于1954年9月在人大宣讀的《政府工作報(bào)告》中表示，中國(guó)和以色列建立正常關(guān)系的事宜正在接觸中。與此同時(shí)，中方在會(huì)談中表明，只要以色列能更加積極主動(dòng)一些，中國(guó)并不反對(duì)在商貿(mào)往來(lái)的基礎(chǔ)上與以色列建立外交關(guān)系。以色列政府也在原則上同意建交，并通過(guò)一個(gè)由高級(jí)官員組成的所謂“貿(mào)易代表團(tuán)”到北京向中國(guó)轉(zhuǎn)達(dá)了相關(guān)意向。但是經(jīng)過(guò)權(quán)衡之后，后續(xù)進(jìn)程卻被以色列方面擱置了下來(lái)。時(shí)至今日，關(guān)于以色列政府為何舉棋不定依然是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的問(wèn)題之一。包括哈科恩在內(nèi)的部分外交官和比亞勒等學(xué)者都認(rèn)為，臨時(shí)接替本-古里安擔(dān)任了一年政府總理的夏里特應(yīng)該為這次錯(cuò)失與中國(guó)的建交機(jī)會(huì)負(fù)主要責(zé)任。也有中國(guó)學(xué)者指出，這時(shí)中國(guó)自身也萌生了尋求阿拉伯世界承認(rèn)之意，因此對(duì)推進(jìn)中以關(guān)系亦有一定顧慮。事實(shí)上，在上述原因之外，本-古里安及其支持者在臺(tái)前幕后對(duì)以色列暫緩與中國(guó)建交一事發(fā)揮了很大作用。

雖然本-古里安在1954—1955年間名義上辭去了總理一職，但依然保留著國(guó)會(huì)議員的身份，并通過(guò)其支持者對(duì)以色列高層保持著極大的影響力。在整個(gè)20世紀(jì)50年代中期，除了要應(yīng)對(duì)與鄰國(guó)的邊境沖突以及阿拉伯游擊隊(duì)層出不窮的襲擊，本-古里安的注意力主要集中在兩件事情上。在外交上，本-古里安試圖使以色列與西方陣營(yíng)建立良好的互信關(guān)系。用他自己的話來(lái)說(shuō)，“我們這一代人最重要的兩個(gè)成就，一個(gè)是說(shuō)服美國(guó)支持(巴勒斯坦地區(qū))分治決議，另一個(gè)是與(聯(lián)邦)德國(guó)達(dá)成二戰(zhàn)賠償協(xié)定。”此時(shí)盡管朝鮮半島已經(jīng)停戰(zhàn)，但中美兩國(guó)之間的敵意未消。1954年美國(guó)國(guó)務(wù)卿杜勒斯在日內(nèi)瓦會(huì)議上直接命令美國(guó)代表團(tuán)成員不得與周恩來(lái)握手，并于同年12月在華盛頓與退據(jù)臺(tái)灣的蔣介石政府代表簽署了《中美共同防御條約》。在這種情況下，如果以色列貿(mào)然與新中國(guó)建立外交關(guān)系，無(wú)疑會(huì)使本-古里安一直以來(lái)爭(zhēng)取西方陣營(yíng)支持的努力付之東流。這也是為什么夏里特政府與中國(guó)接觸的舉動(dòng)多次遭到本-古里安的政治盟友、尤其是以色列駐美外交官?gòu)?qiáng)烈反對(duì)的原因。

在內(nèi)政上，以色列共產(chǎn)黨在不斷譴責(zé)本國(guó)政府嘗試與西方結(jié)盟的同時(shí)，也在不斷試圖擴(kuò)大自身在以色列國(guó)內(nèi)政治中的影響力。本-古里安開(kāi)始憂慮，如果以色列政府與“共產(chǎn)主義國(guó)家”建立起密切聯(lián)系，將加速共產(chǎn)主義在以色列國(guó)內(nèi)的發(fā)展，甚至危及國(guó)內(nèi)政局的穩(wěn)定。以共總書(shū)記兼以色列國(guó)會(huì)議員什穆埃爾·米庫(kù)尼斯(Shmuel Mikunis)在集會(huì)中多次公開(kāi)宣稱，如果以色列不重返中立主義路線，那么“一場(chǎng)大災(zāi)難將在所難免?！倍?古里安也毫不示弱，他在國(guó)會(huì)辯論中回?fù)?，?dāng)所有以色列人都在關(guān)心著國(guó)家安全、移民接收與經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，“也許只有(以色列)共產(chǎn)黨人是個(gè)例外。”在本-古里安的眼中，以共只知道唯莫斯科馬首是瞻，而與以色列不斷發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)實(shí)漸行漸遠(yuǎn)。因此，在這種意識(shí)形態(tài)紛爭(zhēng)和劍拔弩張的政治形勢(shì)下，對(duì)包括新中國(guó)在內(nèi)的任何一個(gè)“共產(chǎn)主義政權(quán)”的過(guò)分示好，都會(huì)被以色列高層中的不少人視為對(duì)以色列內(nèi)政和外交的雙重威脅。在這樣的壓力下，夏里特不得不做出妥協(xié)，甚至在國(guó)會(huì)中公開(kāi)表態(tài)否定自己主導(dǎo)的對(duì)華接觸進(jìn)程，并表示如果在目前與中華人民共和國(guó)建立起外交關(guān)系，有可能相當(dāng)于“將一把共產(chǎn)主義的利刃插入我們國(guó)家的心臟”，尤其是當(dāng)“我們正與國(guó)內(nèi)的共產(chǎn)主義者處于一場(chǎng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)之中”時(shí)。

隨后，萬(wàn)隆會(huì)議和蘇伊士運(yùn)河危機(jī)很快關(guān)閉了中以之間建立正常外交關(guān)系的機(jī)會(huì)大門(mén)。1955年周恩來(lái)在萬(wàn)隆會(huì)見(jiàn)了埃及革命指導(dǎo)委員會(huì)主席納賽爾，并從后者那里看到了中國(guó)在風(fēng)起云涌的阿拉伯世界中打開(kāi)外交局面的大好機(jī)會(huì)；次年，本-古里安則在巴黎近郊的色佛爾(Sèvres)秘密會(huì)見(jiàn)了英國(guó)和法國(guó)的政府高官，并商定將共同使用武力對(duì)付納賽爾領(lǐng)導(dǎo)下的埃及對(duì)三國(guó)各自利益所造成的威脅。就這樣，全球冷戰(zhàn)陰影下的國(guó)際局勢(shì)瞬息萬(wàn)變，中國(guó)和以色列面臨著不盡相同的問(wèn)題與挑戰(zhàn)，兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人所做出的相應(yīng)決策最終導(dǎo)致雙方在20世紀(jì)50年代中期開(kāi)始走向了對(duì)立。

在內(nèi)政外交問(wèn)題上的一系列根本性分歧，基本上扼殺了中以兩國(guó)在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)雙邊關(guān)系突破性進(jìn)展的可能。不過(guò)，也正是從這時(shí)起，本-古里安開(kāi)始展露出自己對(duì)中國(guó)文化的興趣，他開(kāi)始簡(jiǎn)單地引用中國(guó)俗語(yǔ)與歷史典故來(lái)佐證自己的政治觀點(diǎn)。在1956年的一場(chǎng)國(guó)會(huì)辯論中，反對(duì)黨領(lǐng)袖梅納赫姆·貝京(Menachem Begin)抨擊執(zhí)政黨的施政方針，表示自己才是以色列人所喜歡的對(duì)象，并且“以色列人民全都站在我這一邊”。本-古里安第一次嘗試使用《論語(yǔ)》中的對(duì)話來(lái)回?fù)粽螌?duì)手，嘲笑和暗示貝京的心智和能力還不夠資格去擔(dān)任總理職務(wù)。

……中國(guó)古代的智者曾經(jīng)思考過(guò)這樣一個(gè)問(wèn)題：什么樣的人才應(yīng)該被選出來(lái)領(lǐng)導(dǎo)人民呢？——是那些受所有人喜歡的人嗎？智者認(rèn)為這不一定。那么是那些被所有人厭惡的人嗎？當(dāng)然也不是?！敲淳烤故鞘裁礃拥娜四?？應(yīng)該是那些好人喜歡但壞人厭惡的人吶！多么簡(jiǎn)單而高明的答案。

從20世紀(jì)60年代初到逝世

經(jīng)過(guò)建國(guó)頭十年的諸多危機(jī)和困難，20世紀(jì)60年代初以色列的政治經(jīng)濟(jì)局勢(shì)開(kāi)始有了明顯好轉(zhuǎn)。首先在國(guó)防安全方面，第二次中東戰(zhàn)爭(zhēng)后部署在西奈半島的聯(lián)合國(guó)緊急部隊(duì)(The United Nations Emergency Force)在充滿敵意的以色列和埃及之間形成了一道有效的緩沖帶，同時(shí)還保障了以色列船只通過(guò)蒂朗海峽進(jìn)出紅海的航行自由。其次在外交領(lǐng)域，承認(rèn)以色列的聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)數(shù)目穩(wěn)步提升。尤其是隨著非洲大陸民族解放運(yùn)動(dòng)的規(guī)模日益擴(kuò)大，以色列在短短三年的時(shí)間里僅在撒哈拉以南非洲就收獲了超過(guò)兩位數(shù)的邦交國(guó)。最后在國(guó)內(nèi)方面，以色列工人黨主導(dǎo)的執(zhí)政聯(lián)盟繼續(xù)在國(guó)會(huì)占據(jù)穩(wěn)定的多數(shù)席位。同時(shí)得益于德國(guó)的二戰(zhàn)賠款與美國(guó)在工農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的投資，以色列經(jīng)濟(jì)也得以保持穩(wěn)定和快速的增長(zhǎng)。在這種情況下，年逾七旬的本-古里安開(kāi)始考慮自己的退休與接班人問(wèn)題。在他人生中的最后一個(gè)十年，本-古里安所肩負(fù)的官方責(zé)任開(kāi)始減少，并且有了更多的空閑時(shí)間去閱讀和寫(xiě)作，這讓他能夠更加充分和自由地思考和表達(dá)自己的觀點(diǎn)。正因如此，本-古里安得以從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度去審視中國(guó)歷史與現(xiàn)狀，并相應(yīng)地做出了更加全面的分析和判斷。

從1960年開(kāi)始，本-古里安在他的演講和寫(xiě)作中反復(fù)提及中國(guó)，其中第一個(gè)重要的特征就是以中華文明為鏡來(lái)對(duì)比和反思猶太教以及猶太復(fù)國(guó)主義的發(fā)展歷程。1960年初，美國(guó)布蘭代斯大學(xué)(Brandies University)決定授予時(shí)任以色列總理的本-古里安法律博士學(xué)位。在同年3月9日接受這一榮譽(yù)學(xué)位的儀式上，本-古里安發(fā)表了題為《科學(xué)、道德和先鋒精神是當(dāng)代文明三大支柱》的演講。在講話中，本-古里安把中國(guó)的孔子視為“先鋒精神”的標(biāo)志性人物，并且借用《論語(yǔ)》中孔子的話來(lái)贊揚(yáng)猶太復(fù)國(guó)主義者們開(kāi)拓奉獻(xiàn)的精神。他說(shuō)：

……在與耶利米先知同一時(shí)代的古代中國(guó)，有位名叫孔子的智者。盡管已經(jīng)過(guò)去了二千五百多年，但時(shí)至今日他依然是中國(guó)人的老師。他曾把拓荒者們的先鋒精神濃縮進(jìn)了一句非常簡(jiǎn)單但卻深刻的話里。當(dāng)被學(xué)生問(wèn)到“什么樣的人才算是君子”時(shí)，孔子回答：“君子就是先去實(shí)踐自己說(shuō)出來(lái)的話，等真的做到了以后才讓其他人追隨自己的言論?！蔽覀冇昧巳说臅r(shí)間去改造我們的家園并建立起了以色列國(guó)。這些拓荒者們并沒(méi)有把“重返錫安山”(Return of Zion)的口號(hào)掛在嘴邊——而是動(dòng)手實(shí)現(xiàn)了這個(gè)目標(biāo)。

在布蘭代斯大學(xué)的演講結(jié)束后不久，本-古里安為1960—1961年度的以色列政府年鑒[IsraelGovernmentYearbook5721(1960/61)]撰寫(xiě)了一篇題為《邁向新世界》的文章。這一次他特別強(qiáng)調(diào)孔子作為“道德的象征”，堪比猶太歷史上最重要的宗教領(lǐng)袖之一的希列(Hillel)——因?yàn)樗麄儌z雖然年代不同，但都教育人們要“己所不欲，勿施于人”。

在這篇長(zhǎng)達(dá)32頁(yè)的文章中，本-古里安用了超過(guò)四分之一的篇幅來(lái)介紹中國(guó)從遠(yuǎn)古時(shí)代到20世紀(jì)革命的漫長(zhǎng)歷史。除了概述中國(guó)朝代更迭的歷史進(jìn)程外，本-古里安還特意提到了好幾位他認(rèn)為對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生過(guò)重要影響的人物，比如“反對(duì)任何形式專制”的孔子、“在歷史上首次統(tǒng)一中國(guó)并廢除封建制度”的秦始皇、“嘗試建立福利國(guó)家”的王安石以及“決心把中國(guó)從外國(guó)控制下解放出來(lái)并將民主權(quán)利交到百姓手中”的孫中山。從這些專門(mén)提到的中國(guó)歷史人物及對(duì)他們的概括中，本-古里安也潛移默化地融入了許多自己的政治理念與傾向。

總的來(lái)說(shuō)，本-古里安很欣賞中國(guó)悠久的歷史與豐富的文明，他在自己文章和演講中多次提及中國(guó)歷史的原因并不僅僅是為了贊美中華文明所達(dá)到的高度。因?yàn)闊o(wú)論是在以色列國(guó)內(nèi)還是海外，本-古里安的讀者和聽(tīng)眾主要還是以猶太人居多，而本-古里安最核心的目的也還是在于提醒他們猶太文明的價(jià)值所在。正因?yàn)槿绱?，盡管本-古里安經(jīng)常強(qiáng)調(diào)中華文明和猶太文明的諸多相似之處，但有時(shí)他也會(huì)毫不猶豫地把兩者拿來(lái)進(jìn)行差異化比較。比如，本-古里安就認(rèn)為，猶太人從很早以前開(kāi)始就不像古代的中國(guó)人或者“其他原始民族”一樣對(duì)自己過(guò)往的歷史有著無(wú)限的向往，因?yàn)楠q太人知道傳說(shuō)中的“黃金時(shí)代”早已一去不復(fù)返。所以猶太人“把他們的目光投向未來(lái)和末日——因?yàn)樗麄兿嘈诺侥菚r(shí)‘認(rèn)識(shí)上帝的知識(shí)要充滿遍地，好像水充滿海洋一般’，各國(guó)都會(huì)鑄劍為犁，‘這國(guó)不舉刀攻擊那國(guó)，他們也不再學(xué)習(xí)戰(zhàn)事?！北?古里安自豪地把這種“末世論”視為猶太人原創(chuàng)的“劃時(shí)代理念”，并將它稱之為“整個(gè)人類(lèi)將獲得救贖的第一縷曙光”。

除了中國(guó)的歷史與文化，本-古里安對(duì)中國(guó)的新變化以及它在冷戰(zhàn)和未來(lái)世界中的地位也抱有極大興趣。在很多同時(shí)代的以色列人眼中，這個(gè)時(shí)候的中國(guó)已經(jīng)成了本-古里安最喜歡的話題之一。美國(guó)著名記者和教育家麥克斯·勒納(Max Lerner)也表示，本-古里安最感興趣的就是中國(guó)。因?yàn)楫?dāng)勒納對(duì)本-古里安進(jìn)行采訪時(shí)，他發(fā)現(xiàn)本-古里安不僅因?yàn)榇罅康拈喿x而對(duì)中國(guó)問(wèn)題相當(dāng)熟稔，而且當(dāng)他們開(kāi)始討論中國(guó)的某個(gè)具體領(lǐng)域時(shí)，本-古里安還總是喜歡從椅子上跳起來(lái)向勒納準(zhǔn)確指出相關(guān)書(shū)籍在他書(shū)架上的位置。

事實(shí)上，本-古里安在退休前后的許多不同場(chǎng)合都反復(fù)提到了新中國(guó)在1949年之后的變化，他甚至以中國(guó)青年的新面貌為例來(lái)鼓勵(lì)以色列的年輕人更加奮發(fā)有為。在1963年以色列記者協(xié)會(huì)舉辦的一場(chǎng)午餐會(huì)上，本-古里安在發(fā)言時(shí)先是稱贊了以色列的年輕一代“與老一輩們一樣優(yōu)秀與充滿創(chuàng)造力”，突然話鋒一轉(zhuǎn)，表示“在世界各國(guó)中也許只有中國(guó)的年輕人能與你們相媲美”，這讓在座的以色列各大主流報(bào)紙的主編們都驚訝不已。

盡管本-古里安并沒(méi)有像許多國(guó)家的“左翼進(jìn)步人士”那樣在冷戰(zhàn)時(shí)期受邀對(duì)中國(guó)進(jìn)行過(guò)實(shí)地考察，但作為一位敏銳的政治家和外交家，他通過(guò)大量閱讀書(shū)刊、報(bào)紙和情報(bào)消息，對(duì)中國(guó)的未來(lái)走向做出了一系列準(zhǔn)確的判斷和預(yù)測(cè)。比如早在1960年，當(dāng)歐美的許多政治家都認(rèn)為中蘇之間的爭(zhēng)吵只限于意識(shí)形態(tài)解讀與宣傳口號(hào)差別、國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)不可能徹底分裂時(shí)，一直堅(jiān)決抵制蘇聯(lián)通過(guò)操控包括以共在內(nèi)的左翼政黨干涉以色列內(nèi)政的本-古里安就已經(jīng)敏銳地指出，中蘇兩國(guó)的分道揚(yáng)鑣在所難免：

……共產(chǎn)主義的中國(guó)——盡管在形式上屬于共產(chǎn)主義陣營(yíng)，并且在名義上仍然和東歐國(guó)家一樣服從來(lái)自莫斯科的意識(shí)形態(tài)權(quán)威和某些政策——實(shí)際上更傾向于去開(kāi)辟屬于她自己的獨(dú)立道路。就算她現(xiàn)在真的屈服于克林姆林宮之下，毫無(wú)疑問(wèn)隨著時(shí)間的流逝這種狀態(tài)也會(huì)持續(xù)減弱直至徹底消失。

與之類(lèi)似，在20世紀(jì)60年代初不少人還在懷疑新中國(guó)會(huì)不會(huì)和有沒(méi)有能力自行研發(fā)核武器時(shí)，本-古里安就基于自己的判斷對(duì)中國(guó)的未來(lái)發(fā)展做出了一個(gè)更大膽的預(yù)測(cè)。在接受美國(guó)記者的采訪中，本-古里安十分肯定地表示中國(guó)將研發(fā)出包括核武器在內(nèi)所有歐美目前擁有的高科技，并且“他們也毫無(wú)疑問(wèn)能在將來(lái)完成自身的現(xiàn)代化”。到那時(shí)，中國(guó)就將成為一個(gè)“擁有10億人口、并且由現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)武裝起來(lái)的強(qiáng)國(guó)?！北M管在當(dāng)時(shí)很多以色列和西方人看來(lái)，這個(gè)目標(biāo)對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)落后又人口眾多的國(guó)家而言簡(jiǎn)直是癡人說(shuō)夢(mèng)。

這一時(shí)期，本-古里安對(duì)中國(guó)態(tài)度變遷的最后一個(gè)主要特征就是反復(fù)鼓勵(lì)國(guó)際社會(huì)、尤其是西方國(guó)家更加積極地看待和“接納”中國(guó)。事實(shí)上，從20世紀(jì)60年代中期開(kāi)始，受中蘇分裂加劇、越南戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)以及國(guó)內(nèi)“左傾”思潮蔓延等影響，中國(guó)在外交政策上也變得愈發(fā)激進(jìn)。林彪在1965年發(fā)表了《人民戰(zhàn)爭(zhēng)勝利萬(wàn)歲》，在文中提出亞洲、非洲和拉丁美洲作為“世界的農(nóng)村”，將包圍和戰(zhàn)勝北美和西歐這些“世界的城市”，并強(qiáng)調(diào)中國(guó)理應(yīng)把支持亞非拉的人民革命斗爭(zhēng)當(dāng)成自己的“國(guó)際主義責(zé)任”。在“文革”爆發(fā)后的最初幾年，當(dāng)時(shí)政策強(qiáng)調(diào)要團(tuán)結(jié)全世界、尤其是第三世界一切受壓迫的人民，來(lái)同時(shí)反抗“蘇聯(lián)修正主義”“美帝國(guó)主義”和他們?cè)谌澜绲摹翱芎妥吖贰?。這種思想相應(yīng)地衍生出了新的中東地區(qū)政策，即在反對(duì)和打擊美蘇霸權(quán)主義的同時(shí)，還要證明一條可供替代的“新道路”的可行性與優(yōu)越性?；谶@一政策，北京對(duì)巴勒斯坦民族解放運(yùn)動(dòng)宣稱通過(guò)游擊戰(zhàn)術(shù)來(lái)進(jìn)行“人民戰(zhàn)爭(zhēng)”的主張頗有好感，同時(shí)還敏銳地注意到了后者還并未受到莫斯科的關(guān)注和重視。借著巴勒斯坦解放組織成立的東風(fēng)，中國(guó)開(kāi)始逐步高調(diào)介入阿以沖突，并將以色列和其所代表的猶太復(fù)國(guó)主義視為自己在中東地區(qū)政治攻勢(shì)中打擊的主要對(duì)象之一。

盡管20世紀(jì)60年代中后期的本-古里安已經(jīng)徹底辭去總理一職，但他仍在以色列政壇保持著相當(dāng)大的影響力。他甚至兩次組建新政黨來(lái)挑戰(zhàn)自己曾經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)過(guò)的工人黨在以色列政壇的霸主地位，雖然最后都沒(méi)能成功。不過(guò)，長(zhǎng)期作為國(guó)家政治領(lǐng)袖的崇高威望，使其在以色列國(guó)內(nèi)依然擁有不少擁護(hù)者，這也使得他在國(guó)會(huì)議員的競(jìng)選中屢戰(zhàn)屢勝。在本-古里安看來(lái)，中國(guó)在對(duì)外關(guān)系上顯得如此“激進(jìn)”和“憤怒”的核心在于國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的孤立和遏制。他相信，作為一個(gè)獨(dú)立自主的大國(guó)，中國(guó)決心一定要重返自己在這個(gè)世界上應(yīng)有的地位。然而，在現(xiàn)有的國(guó)際形勢(shì)下，中國(guó)只能選擇與阿拉伯人結(jié)盟，于是以色列就自然而然地成為這一策略的犧牲品。后來(lái)，本-古里安更一步明確表示，由于中國(guó)在政治與物質(zhì)上都給予了巴勒斯坦武裝組織全力支持，對(duì)以色列而言中國(guó)已經(jīng)成了比蘇聯(lián)更可怕的威脅；但當(dāng)下中國(guó)與以色列之間矛盾的起源“并不在于中國(guó)真的憎恨以色列，只是以色列的毀滅更符合中國(guó)的總體目標(biāo)?！?/p>

盡管中國(guó)和以色列在人口、面積和政治制度等各個(gè)層面都差異巨大，但本-古里安一直在思考以色列能做些什么。他表示，盡管中國(guó)在當(dāng)前階段非常敵視以色列，但是其真實(shí)的態(tài)度是被俄國(guó)人與美國(guó)人扭曲的。所以以色列“應(yīng)該盡一切可能，哪怕是通過(guò)密使與中國(guó)保持接觸，以期與這個(gè)未來(lái)的超級(jí)大國(guó)建立某種聯(lián)系”。事實(shí)上，很可能正是因?yàn)楸?古里安的安排與運(yùn)作，以色列著名的動(dòng)物學(xué)家赫爾穆特·愛(ài)潑斯坦(Helmut Epstein)成功進(jìn)入中國(guó)開(kāi)展實(shí)地調(diào)研并傳播家畜育種技術(shù)。

由于“文革”的延續(xù)和第三次中東戰(zhàn)爭(zhēng)的相繼到來(lái)，本-古里安在20世紀(jì)60年代的各種努力和倡議并沒(méi)能直接改善當(dāng)時(shí)中國(guó)對(duì)以色列日益增長(zhǎng)的敵視態(tài)度。因此，他認(rèn)為或許美國(guó)可以憑借自身實(shí)力“幫助”中國(guó)進(jìn)行改變，因?yàn)槊绹?guó)擁有以色列所不具備的許多條件。他在這期間曾多次提醒美國(guó)人，中國(guó)作為世界大國(guó)的處事方式主要是基于民族主義的考量；中國(guó)與蘇聯(lián)之間爭(zhēng)吵的實(shí)質(zhì)并非關(guān)于馬列主義的解讀，而主要在于中俄兩國(guó)歷史上遺留的積怨。他認(rèn)為“是俄國(guó)人而非美國(guó)人在歷史上吞并了大量的中國(guó)領(lǐng)土”，所以蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人有充分的理由擔(dān)心中國(guó)的崛起，因?yàn)檫@會(huì)讓中國(guó)有能力奪回它失去的土地——本-古里安甚至多次揣測(cè)中蘇在未來(lái)十年之內(nèi)就可能為了這片土地大打出手。本-古里安認(rèn)為美國(guó)人可以利用中蘇之間的這一矛盾去和中國(guó)人達(dá)成某種協(xié)議，而“錯(cuò)失這個(gè)機(jī)會(huì)將意味著錯(cuò)過(guò)一個(gè)重要的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。在另外一個(gè)場(chǎng)合，本-古里安表示他樂(lè)見(jiàn)世界和平的到來(lái)，并認(rèn)為實(shí)現(xiàn)世界和平的一個(gè)關(guān)鍵要素就是“美國(guó)承認(rèn)中國(guó)、接納其進(jìn)入聯(lián)合國(guó)并幫助其進(jìn)步”。

1972年，美國(guó)總統(tǒng)尼克松應(yīng)周恩來(lái)的邀請(qǐng)，對(duì)北京、杭州和上海進(jìn)行了訪問(wèn)。這次劃時(shí)代的訪問(wèn)終結(jié)了中美兩個(gè)國(guó)家長(zhǎng)達(dá)二十多年相互隔絕的歷史，也為冷戰(zhàn)全球格局的演變揭開(kāi)了新的一頁(yè)。本-古里安對(duì)尼克松此行的成功感到十分欣慰。在同年11月美國(guó)總統(tǒng)大選中，尼克松以壓倒性的優(yōu)勢(shì)獲得連任后，本-古里安向他發(fā)去了一封電報(bào)。在電報(bào)中，本-古里安說(shuō)：“我知道你會(huì)以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)當(dāng)選(美國(guó)總統(tǒng))。我也希望你在中國(guó)所做的一切將會(huì)是全人類(lèi)團(tuán)結(jié)的開(kāi)始——正如我們(猶太人)的先知們所主張的那樣。”

尼克松很快就發(fā)來(lái)了回電，他指出像本-古里安先生一樣有著遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的人都會(huì)明白“打開(kāi)中國(guó)的大門(mén)是我總統(tǒng)任期內(nèi)最重要的成就之一”。尼克松表示他會(huì)在未來(lái)繼續(xù)努力創(chuàng)造一個(gè)大同世界——“無(wú)論各個(gè)民族的哲學(xué)與政體差異有多大，所有人都能待彼此如親朋”，并且堅(jiān)信這是他和本-古里安共同的目標(biāo)。

在看到中美兩個(gè)大國(guó)之間交流的大門(mén)緩緩打開(kāi)后不久，本-古里安也走到了自己生命的盡頭。在他人生的最后十年里，他一直都希望能夠親眼一睹中國(guó)的現(xiàn)狀。他向很多人都表達(dá)過(guò)類(lèi)似的想法，甚至當(dāng)尼泊爾國(guó)王馬亨德拉邀請(qǐng)他對(duì)尼泊爾進(jìn)行國(guó)事訪問(wèn)時(shí)，本-古里安不僅欣然接受，還特意強(qiáng)調(diào)自己更希望能“途徑中國(guó)”前往。1973年12月，本-古里安因腦溢血死于特拉維夫城郊的拉馬特甘，始終都未能實(shí)現(xiàn)自己到訪中國(guó)的夙愿。直到1992年，本-古里安曾經(jīng)的仰慕者之一、時(shí)任以色列副總理兼外長(zhǎng)的大衛(wèi)·利維(David Levy)終于在北京同中國(guó)國(guó)務(wù)委員兼外長(zhǎng)錢(qián)其琛簽署了聯(lián)合公報(bào)，宣告中華人民共和國(guó)與以色列國(guó)正式建立外交關(guān)系。

結(jié) 語(yǔ)

正如邁克爾·凱倫(Michael Keren)所指出，因?yàn)楸?古里安一生都與政治聯(lián)系緊密并且發(fā)揮了很大作用，所以無(wú)論是對(duì)他進(jìn)行整體評(píng)價(jià)，或是專門(mén)研究他在某一時(shí)期的具體行為，學(xué)者們由于自身的政治立場(chǎng)往往容易把自己代入“支持者”或“反對(duì)者”兩派陣營(yíng)之中。此外，由于后現(xiàn)代主義思潮的影響，如何“客觀”認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)本-古里安的問(wèn)題變得更加微妙和復(fù)雜。特別是在以敘事為研究焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)向推動(dòng)下，最近幾十年間，不少以色列和西方研究者對(duì)本-古里安的歷史寫(xiě)作在很多時(shí)候漸漸演變成關(guān)于一些細(xì)節(jié)的反復(fù)辯論。在這樣的背景下，本文通過(guò)對(duì)本-古里安關(guān)于中國(guó)的認(rèn)知和態(tài)度變遷這一鮮有人涉足的領(lǐng)域的討論，一方面嘗試盡可能填補(bǔ)這一重要人物在該部分歷史研究中的空白；另一方面也為包括以色列史、亞洲和全球冷戰(zhàn)史以及中國(guó)對(duì)外形象在內(nèi)的多個(gè)相關(guān)主題的研究提供更多有價(jià)值的資料和思考。我們可以看到，本-古里安的中國(guó)觀不可避免地受到時(shí)代文化與意識(shí)形態(tài)的局限，尤其是一部分西方主流政界或?qū)W界觀點(diǎn)的影響。但是，由于他自身獨(dú)特的經(jīng)歷與追求，加上廣泛的閱讀和思索，本-古里安對(duì)于中國(guó)的歷史理解和現(xiàn)狀分析最終呈現(xiàn)出一種特殊的猶太—以色列視角。

在許多以色列和西方歷史學(xué)家的筆下，在慘烈的納粹屠猶過(guò)后，本-古里安出人意料地帶領(lǐng)他的猶太同胞成功應(yīng)對(duì)了從以色列建國(guó)到發(fā)展壯大等一系列重大挑戰(zhàn)，而這一點(diǎn)也因此被賦予了神秘主義的光環(huán)。由于其領(lǐng)導(dǎo)才能與長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃能力，本-古里安甚至被不少人稱為現(xiàn)代的世俗“先知”。在回首本-古里安對(duì)中國(guó)觀察與認(rèn)知的時(shí)候，我們可以發(fā)現(xiàn)，在處理與中國(guó)相關(guān)的議題時(shí)，本-古里安不僅展現(xiàn)出其作為政治家的精明實(shí)干的一面，同時(shí)也表現(xiàn)出類(lèi)似古代歷史上“先知”一般的遠(yuǎn)見(jiàn)與睿智。當(dāng)然，從本-古里安自身來(lái)說(shuō)，他本人對(duì)“先知”這個(gè)帶有神話色彩的稱謂并不十分上心，認(rèn)為自己的許多判斷只是因?yàn)閷?duì)人類(lèi)社會(huì)的各類(lèi)問(wèn)題保持著濃厚的興趣并進(jìn)行了大量觀察、閱讀和思考。事實(shí)上，本-古里安對(duì)中國(guó)的關(guān)注也可以放在他對(duì)人類(lèi)多元經(jīng)典文化的廣泛興趣中去考察。為了更好地閱讀柏拉圖的《理想國(guó)》、《荷馬史詩(shī)》以及塞萬(wàn)提斯等人的作品原文，本-古里安曾在百忙之中抽空學(xué)習(xí)古希臘語(yǔ)和西班牙語(yǔ)。根據(jù)西蒙·佩雷斯(Shimon Peres)后來(lái)的回憶，本-古里安對(duì)他表示自己讀過(guò)十六遍修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》，并且要求佩雷斯和他的年輕同僚們也都盡可能找時(shí)間讀一讀。

本-古里安的“中國(guó)觀”不盡完美：有時(shí)他也和很多人一樣對(duì)中國(guó)的局勢(shì)做出了錯(cuò)誤的分析、判斷和預(yù)測(cè)——比如說(shuō)他曾低估了中國(guó)國(guó)內(nèi)政治的復(fù)雜程度，又高估了中蘇兩國(guó)之間爆發(fā)全面戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性。然而，他對(duì)中國(guó)了解的廣度與深度依舊讓今天的人們感到驚訝。作為總理，本-古里安最關(guān)心的當(dāng)然是如何保衛(wèi)自己親手建立的以色列并使其國(guó)家利益最大化，這也是為什么他如此迫切地希望與西方陣營(yíng)結(jié)盟，而不是急于在20世紀(jì)50年代就與新中國(guó)建立正常外交關(guān)系的原因。但是，當(dāng)他逐漸從為國(guó)家制定具體政策的瑣事中脫身時(shí)，本-古里安便開(kāi)始以更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的目光觀察和理解正處于激蕩和變化中的中國(guó)。他用中華文明來(lái)對(duì)比猶太文明的歷史發(fā)展，從關(guān)心以色列未來(lái)發(fā)展和維護(hù)世界和平的角度，在冷戰(zhàn)高潮期間奔走呼吁以色列國(guó)內(nèi)及西方世界更積極地理解和看待中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)中的地位，并且樂(lè)觀地向人們描繪了中國(guó)未來(lái)發(fā)展的遠(yuǎn)大圖景。要成為一名出色的政治領(lǐng)袖，意味著不僅要能夠腳踏實(shí)地處理每一天的各種棘手挑戰(zhàn)，更要能夠從歷史的高度審視長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展趨勢(shì)。從這個(gè)意義上講，本-古里安對(duì)中國(guó)的觀察和理解展現(xiàn)出了哲學(xué)歷史高度和現(xiàn)實(shí)政治維度這兩者的融合。

①在一些中文作品中，作為現(xiàn)代政治猶太復(fù)國(guó)主義創(chuàng)始人之一的西奧多·赫茨爾(Theodor Herzl)有時(shí)也被稱為以色列的“國(guó)父”。但實(shí)際上赫茨爾在希伯來(lái)語(yǔ)里被尊稱為Chozeh Ha Medinah，意為“國(guó)家的夢(mèng)想家”或“國(guó)家的遠(yuǎn)見(jiàn)者”。相較之下，親手將以色列國(guó)從理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的本-古里安則一般被世人公認(rèn)為以色列的“建國(guó)之父”，例如BBC News, “1973: Israel’s Founding Father Dies”, On This Day 1950-2005, http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/december/1/newsid_2492000/2492775.stm, 2020-09-08。

②以色列地工人黨(即現(xiàn)在以色列工黨的前身)在建國(guó)后很長(zhǎng)一段時(shí)間都主導(dǎo)著以色列的執(zhí)政聯(lián)盟。在本-古里安領(lǐng)導(dǎo)下，工人黨推動(dòng)了整套現(xiàn)代國(guó)家政治、法律與福利體系的建立。

③Michael Brecher,TheForeignPolicySystemofIsrael:Setting,Images,Process, New Haven, CT: Yale University Press, 1972, p. 561.

④Uri Bialer,BetweenEastandWest:Israel’sForeignPolicyOrientation,1948-1956, Cambridge: Cambridge University Press, 2008; Yaacov Bar-Siman-Tov, “Ben-Gurion and Sharett: Conflict Management and Great Power Constraints in Israeli Foreign Policy”,MiddleEasternStudies, Vol. 24, No. 3 (1988), pp. 330-356.

⑤Shmuel Sandler, “Is There a Jewish Foreign Policy?”JewishJournalofSociology, Vol. 20, No.2 (1987), pp. 115-121.

⑥Giora Goldberg, “Ben-Gurion and Jewish Foreign Policy”,JewishPoliticalStudiesReview, Vol. 3, No. 1/2 (1991), pp. 91-101.

⑦少數(shù)幾篇簡(jiǎn)單提及這一問(wèn)題的文章包括Binyamin Tjong-Alvares, “The Geography of Sino-Israeli Relations”,JewishPoliticalStudiesReview,JerusalemCenterforPublicAffairs, Vol. 24, No.3-4 (2012), pp.96-121；以及達(dá)洲：《戴維·本古里安與中國(guó)——一段鮮為人知的往事》，《世界知識(shí)》1992年第4期。此外，以色列歷史學(xué)家安尼塔·沙皮拉(Anita Shapira)在傳記《本-古里安：現(xiàn)在以色列之父》中提到本-古里安“認(rèn)為培養(yǎng)與中國(guó)的良好關(guān)系極為重要，并且強(qiáng)烈批評(píng)了美國(guó)敵視中國(guó)的政策”，但并沒(méi)有給出這番言論明確的出處和時(shí)間。參見(jiàn)Anita Shapira,Ben-Gurion:FatherofModernIsrael, New Haven, CT: Yale University Press, 2014, p. 244.

⑧Michael Keren, “Biography and Historiography: The Case of David Ben-Gurion”,Biography, Vol. 23, No. 2 (2000), p. 344.

⑨之前所提到的以色列地工人黨即屬于勞工運(yùn)動(dòng)，而其他派別則包括右翼的修正主義派(以自由黨為首)、左翼的共產(chǎn)主義派(如以色列共產(chǎn)黨)以及林林總總的宗教猶太復(fù)國(guó)主義團(tuán)體和政黨。

⑩Jonathan Goldstein, “The Republic of China and Israel”, in Jonathan Goldstein, ed.,ChinaandIsrael,1948-1998:AFiftyYearRetrospective, Westport, CT: Praeger Publishers, 1999, pp. 13-14.