張?zhí)?,周寶同,廖和平,朱琳,李東麟,蔡智聰
1. 西南大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院, 重慶 400715;2. 西南大學(xué) 精準(zhǔn)扶貧與區(qū)域發(fā)展評估中心, 重慶 400715;3. 西南大學(xué) 國家治理學(xué)院, 重慶 400715
改革開放以來, 隨著中國快速城鎮(zhèn)化進程的推進, 鄉(xiāng)村與城市之間要素流動加劇, 鄉(xiāng)村受到外部干擾程度不斷加大, 勞動力轉(zhuǎn)移、 村莊“空心化”、 城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡等問題相繼出現(xiàn)[1-4], 為新時期鄉(xiāng)村持續(xù)發(fā)展帶來新的挑戰(zhàn). 黨的十九大將實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提高到國家戰(zhàn)略層面, 為有效解決鄉(xiāng)村發(fā)展問題提供依據(jù), 是促進農(nóng)業(yè)、 農(nóng)村、 農(nóng)民“三農(nóng)”工作的重要指導(dǎo). 在脫貧攻堅工作取得全面勝利的背景下, “三農(nóng)”工作重心轉(zhuǎn)向全面推進鄉(xiāng)村振興, 著力推進鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展. 鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)作為鄉(xiāng)村地域范圍內(nèi)人與自然緊密聯(lián)系的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng), 覆蓋經(jīng)濟、 社會、 生態(tài)等多個子系統(tǒng)[3-5]. 系統(tǒng)穩(wěn)定性是保障鄉(xiāng)村振興全面推進的基礎(chǔ), 因此, 如何提升鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力, 推進系統(tǒng)健康可持續(xù)發(fā)展成為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要內(nèi)容.
恢復(fù)力的概念起源于力學(xué)領(lǐng)域[6], 原意為跳回的動作, 現(xiàn)多用來反映系統(tǒng)受到外界干擾或內(nèi)部活動沖擊作用下保持系統(tǒng)穩(wěn)定性或恢復(fù)到原狀態(tài)的能力[6-9]. 20世紀(jì)70年代以來, “恢復(fù)力”研究逐漸由單一生態(tài)系統(tǒng)轉(zhuǎn)向社會生態(tài)復(fù)合系統(tǒng)[10]. 鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)是人與自然緊密聯(lián)系的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng), 涉及生態(tài)、 經(jīng)濟、 社會等多方面[3-4]. 鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力反映鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)受到(由社會、 政治和環(huán)境變化帶來的)外部壓力和擾動、 內(nèi)部沖擊共同作用下保持系統(tǒng)穩(wěn)定或恢復(fù)到原狀態(tài)的能力.
目前, 國內(nèi)外學(xué)者圍繞社會生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力已開展諸多研究. 在研究內(nèi)容上, 現(xiàn)有研究多側(cè)重于恢復(fù)力概念[10-13]、 恢復(fù)力測度及影響因素[14-17]等方面的研究;在研究對象上, 以黃土高原[17]、 黃土丘陵溝壑區(qū)[18]、 秦嶺貧困山區(qū)[19]、 旅游區(qū)[16, 20-21]為主, 對于西南丘陵地區(qū)的研究較少;在研究尺度上, 多為社區(qū)[22]、 農(nóng)戶個體[23]等微觀尺度;在評價體系構(gòu)建方面尚未形成統(tǒng)一的體系框架, 學(xué)者多采用社會經(jīng)濟等客觀指標(biāo)或行動者感知指標(biāo)等主觀指標(biāo)進行指標(biāo)體系構(gòu)建, 指標(biāo)可歸納為“社會、 經(jīng)濟、 生態(tài)”3個維度. 從地理學(xué)視角圍繞鄉(xiāng)村振興路徑探析的研究中, 研究視角聚焦于鄉(xiāng)村發(fā)展[24]、 鄉(xiāng)村地域功能[25]、 鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型[26]、 鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)演化[27]、 鄉(xiāng)村人居環(huán)境[28]等多方面, 缺少對于鄉(xiāng)村系統(tǒng)應(yīng)對外界干擾和內(nèi)部固有風(fēng)險的綜合考量, 從恢復(fù)力視角出發(fā), 可為鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展提供理論指導(dǎo)和治理依據(jù), 對鄉(xiāng)村振興的有效推進具有重要意義.
西南地區(qū)多以山地、 丘陵為主, 受地形要素等影響, 鄉(xiāng)村發(fā)展表現(xiàn)為極度不均衡, 鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)對于系統(tǒng)干擾因素的抵抗力和適應(yīng)力呈現(xiàn)差異化, 從恢復(fù)力視角出發(fā), 綜合考慮山區(qū)鄉(xiāng)村系統(tǒng)固有風(fēng)險、 社會經(jīng)濟情況, 有利于提出針對性的鄉(xiāng)村振興路徑. 鑒于此, 本研究選取西南片區(qū)典型的丘陵地區(qū)重慶市為研究對象, 以33個區(qū)縣為研究單元, 從經(jīng)濟-社會-生態(tài)3個維度構(gòu)建鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力評價指標(biāo)體系, 利用改良的CRITIC模型、 綜合評價法對鄉(xiāng)村恢復(fù)力進行測度, 分析區(qū)域鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的障礙因子差異性, 探索鄉(xiāng)村恢復(fù)力提升路徑, 為推進鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展提供參考.
重慶市位于中國西南部, 轄區(qū)面積8.24萬km2, 處于中西部地區(qū)結(jié)合部, 東鄰湖北、 湖南, 南靠貴州, 西接四川, 北連陜西, 是青藏高原與長江中下游平原的過渡地帶, 是西南地區(qū)和長江上游地區(qū)最大的經(jīng)濟中心城市. 重慶市是典型的山地城市, 地勢呈現(xiàn)“東南、 東北部高, 中西部低”的特征. 受地形地勢限制, 重慶市鄉(xiāng)村發(fā)展緩慢, 脫貧攻堅期間有14個區(qū)縣被列為國家級貧困縣, 4個區(qū)縣被列為市級貧困縣, 在脫貧攻堅取得全面勝利的背景下, 如何鞏固拓展脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接成為山區(qū)鄉(xiāng)村的重點工作. 本研究選取重慶市33個區(qū)縣為研究單元, 探究鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力提升路徑, 對于促進西南山區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展具有重要現(xiàn)實意義.
1.2.1 評價指標(biāo)體系構(gòu)建
鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)是人與自然緊密聯(lián)系的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng), 涉及生態(tài)、 經(jīng)濟、 社會等多方面[3-4]. 鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力不僅受到系統(tǒng)內(nèi)在要素的驅(qū)動, 同時又受外部環(huán)境的干擾, 為盡可能全面地反映鄉(xiāng)村恢復(fù)力程度, 本研究在已有研究基礎(chǔ)上[16,18,23], 結(jié)合研究區(qū)實際情況及數(shù)據(jù)可獲得性, 從經(jīng)濟系統(tǒng)恢復(fù)力、 社會系統(tǒng)恢復(fù)力、 生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力3個方面選取15個指標(biāo)構(gòu)建鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力評價指標(biāo)體系(表1).
經(jīng)濟系統(tǒng)是推動鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定發(fā)展的動力系統(tǒng), 農(nóng)業(yè)是鄉(xiāng)村的主要產(chǎn)業(yè), 勞動力是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“助推器”, 三產(chǎn)融合是鄉(xiāng)村發(fā)展的目標(biāo), 鑒于此, 選取鄉(xiāng)村勞動力資源、 鄉(xiāng)村就業(yè)結(jié)構(gòu)、 農(nóng)業(yè)機械化率、 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、 人均GDP、 糧食單產(chǎn)等指標(biāo)表征經(jīng)濟系統(tǒng)恢復(fù)力, 反映鄉(xiāng)村應(yīng)對風(fēng)險的支撐能力. 社會系統(tǒng)是為鄉(xiāng)村居民居住、 生活提供服務(wù)的保障系統(tǒng), 選取每千人醫(yī)療床位擁有量、 每千位學(xué)生教師擁有量、 路網(wǎng)密度、 鄉(xiāng)村人均住房面積、 農(nóng)民可支配收入等指標(biāo)表征社會系統(tǒng)恢復(fù)力, 反映鄉(xiāng)村系統(tǒng)對內(nèi)外力干擾的適應(yīng)能力. 生態(tài)系統(tǒng)是維護自然資源平衡, 保障鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的支撐系統(tǒng), 選取森林覆蓋率、 生物豐富度、 水土流失面積、 農(nóng)藥化肥使用量等指標(biāo)表征生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力, 反映鄉(xiāng)村系統(tǒng)抵御災(zāi)害風(fēng)險的能力.
1.2.2 鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力測度
基于綜合評價法對鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力進行測度, 在采用極差法數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化基礎(chǔ)上, 運用改良的CRITIC模型對評價指標(biāo)體系進行權(quán)重賦值, 并利用加權(quán)求和法對恢復(fù)力進行測度. 具體步驟如下:
1) 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化. 結(jié)合功效系數(shù)法對極值法進行改良.
正向標(biāo)準(zhǔn)化:
(1)
負向標(biāo)準(zhǔn)化:
(2)
式中:rij為第i個地區(qū)第j個指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值;xij為第i個地區(qū)第j個指標(biāo)原始值;i為指標(biāo)個數(shù);j為年份;ximax為第i個指標(biāo)最大值;ximin為第i個指標(biāo)最小值.
表1 鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力評價體系
2) 權(quán)重計算. 利用改良的CRITIC模型進行權(quán)重計算. 相較于熵值法而言, 改良的CRITIC模型兼顧指標(biāo)變異性和相關(guān)性, 可以更為客觀地對指標(biāo)進行賦權(quán). 具體步驟如下:
(3)
(4)
式中:Ck為改良的CRITIC信息量;Ik為第k個指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差與均值的比值;m為指標(biāo)個數(shù);rij為指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù);wk為第k個指標(biāo)的權(quán)重.
3) 鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力測度. 利用加權(quán)求和方法進行計算, 計算公式如下:
(5)
(6)
式中:Fa(a=1, 2, 3)為單個系統(tǒng)恢復(fù)力水平;m為各系統(tǒng)的指標(biāo)個數(shù);F為鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力水平.
1.2.3 鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力障礙因子診斷模型
障礙因子診斷模型作為一種測度評價體系各項指標(biāo)對于評價結(jié)果阻礙程度的數(shù)學(xué)模型, 綜合考慮因子貢獻度、 指標(biāo)偏離度對因子的障礙度進行測算, 可以有效識別影響評價結(jié)果的關(guān)鍵因子. 本文借鑒已有研究, 結(jié)合鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力評價指標(biāo)體系, 對鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力因子障礙度及子系統(tǒng)障礙度進行測度, 具體公式如下:
(7)
(8)
式中:Pij為第i個區(qū)域第j項指標(biāo)對鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的障礙度;Pj為各系統(tǒng)層對于鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的障礙度.
本研究以2020年為研究時段, 所需數(shù)據(jù)主要涉及社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)、 自然資源數(shù)據(jù). 其中, 社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)主要來源于《重慶統(tǒng)計年鑒》《重慶調(diào)查年鑒》及各區(qū)縣《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》《統(tǒng)計年鑒》;自然資源數(shù)據(jù)涉及水土流失情況、 土地利用情況, 水土流失面積來源于《重慶水土保持資源公報》, 土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)主要來源于各個區(qū)縣《第三次國土調(diào)查主要數(shù)據(jù)公報》, 選取耕地、 園地、 林地、 濕地、 草地、 建設(shè)用地、 水域、 未利用地等地類計算生物豐富度, 具體公式參考文獻[18].
根據(jù)綜合評價法對鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力進行測度, 并基于ArcGIS 10.5軟件, 利用自然斷裂點法將恢復(fù)力水平劃分為低(0.345~0.403)、 較低(0.404~0.460)、 中(0.461~0.515)、 較高(0.516~0.564)、 高(0.565~0.651)5個區(qū)間, 并繪制鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力空間分異圖(圖1).
底圖審圖號: GS(2019)3333號圖1 重慶市縣域鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力空間分異
重慶市鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力為0.491, 呈現(xiàn)“西高東低”的分布特征, 主城都市區(qū)內(nèi)部以高水平和較高水平區(qū)為主, 涵蓋5個高水平區(qū), 7個較高水平區(qū), 僅有潼南區(qū)為較低水平區(qū), 說明主城都市區(qū)鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)整體恢復(fù)力較高, 系統(tǒng)穩(wěn)定性較強, 能夠抵御較高風(fēng)險沖擊. 渝東北、 渝東南城市群多為低水平和較低水平分布區(qū), 恢復(fù)力水平分別為0.420,0.463, 說明渝東北城市群鄉(xiāng)村恢復(fù)力水平略低于渝東南地區(qū). 其中, 恢復(fù)力水平最高的區(qū)域為萬盛經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)(0.651), 恢復(fù)力水平最低的區(qū)域為云陽縣(0.346), 高低值之間的差異較大, 說明重慶市各區(qū)縣鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力存在較大差異性.
從各子系統(tǒng)維度看, 經(jīng)濟系統(tǒng)恢復(fù)力水平介于0.025~0.280之間, 表現(xiàn)為“西高東低”的分布特征, 高水平區(qū)分布在主城都市區(qū)內(nèi)部, 低水平區(qū)和較低水平區(qū)分布于渝東北、 渝東南城市群, 這些區(qū)域在脫貧攻堅期間均為國家級貧困縣, 鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展較為落后, 在鄉(xiāng)村振興推進過程中, 鄉(xiāng)村發(fā)展雖有較大提高, 但與其他區(qū)縣相比仍有較大差異. 整體看來, 經(jīng)濟系統(tǒng)恢復(fù)力與鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力空間分布特征相似, 說明鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)要保持穩(wěn)定, 鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展起到重要作用.
社會系統(tǒng)恢復(fù)力水平介于0.079~0.268之間, 從空間分布上來看, 恢復(fù)力水平在主城都市區(qū)內(nèi)由中心向外圍逐漸遞減, 說明主城都市區(qū)內(nèi)部社會系統(tǒng)恢復(fù)力與經(jīng)濟發(fā)展水平有密切關(guān)系. 渝東南、 渝東北城市群分布較為零散, 整體看來, 渝東北地區(qū)以萬州區(qū)為分界, 東部地區(qū)恢復(fù)力水平較低, 西部地區(qū)恢復(fù)力水平較高, 渝東南地區(qū)則呈現(xiàn)錯峰分布, 在黔江區(qū)恢復(fù)力最高, 屬于較高水平區(qū), 由東向西恢復(fù)力呈現(xiàn)先降后增的分布特征. 究其原因, 受主城都市區(qū)經(jīng)濟輻射帶動范圍限制, 東部邊緣地區(qū)地勢偏高, 距離主城都市區(qū)較遠, 在教育、 醫(yī)療、 設(shè)施等方面發(fā)展相對受限, 隨著鄉(xiāng)村振興的推進, 國家加大對鄉(xiāng)村發(fā)展的投資力度, 注重鄉(xiāng)村社會服務(wù)體系建設(shè), 部分偏遠地區(qū)社會系統(tǒng)穩(wěn)定性得到提升, 但現(xiàn)階段仍存在較多薄弱環(huán)節(jié).
生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力水平介于0.063~0.264之間, 空間分布特征與經(jīng)濟恢復(fù)力分布呈現(xiàn)負相關(guān), 整體分布格局與地形走勢相近, 由西向東逐漸遞減, 高值區(qū)和較高值區(qū)主要分布在渝東南、 渝東北城市群內(nèi), 這些地區(qū)山脈縱橫, 多以高山丘陵為主, 境內(nèi)擁有多處森林公園等景區(qū), 植被覆蓋率較高, 且受地形限制, 居民活動范圍較小, 區(qū)域內(nèi)多數(shù)地區(qū)人為干擾較?。?低值區(qū)和較低值區(qū)分布以主城都市區(qū)為主, 這些地區(qū)發(fā)展速度較快, 建筑密度大, 森林覆蓋率偏低, 人類活動較為密集, 環(huán)境受影響較大. 整體看來, 重慶市縣域鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力之間差異性較大, 提高生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力對實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興“生態(tài)宜居”目標(biāo)至關(guān)重要.
2.2.1 鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力提升障礙因子診斷
利用障礙因子診斷模型, 根據(jù)公式(7)對鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力各維度指標(biāo)進行分析, 計算各指標(biāo)對鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的障礙度, 并將障礙度排名前三的障礙因子進行羅列(表2). 從經(jīng)濟系統(tǒng)看, 主城都市區(qū)主要障礙因子為X2, 說明城市化的推進, 促進鄉(xiāng)村大量勞動力轉(zhuǎn)移至城市, 鄉(xiāng)村出現(xiàn)老齡化問題, 鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展缺乏新鮮力量, 要推進鄉(xiāng)村振興, 推進人口回流對于主城都市區(qū)鄉(xiāng)村經(jīng)濟系統(tǒng)穩(wěn)定尤為重要;渝東南城市群主要障礙因子為X3,X5, 渝東北城市群主要障礙因子為X1,X2,X5, 表明在重慶市偏遠山區(qū)鄉(xiāng)村, 經(jīng)濟發(fā)展相對緩慢, 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不夠完善, 且農(nóng)機技術(shù)相對落后, 多為傳統(tǒng)農(nóng)作模式, 導(dǎo)致糧食單產(chǎn)較低, 因此, 對于偏遠山區(qū)鄉(xiāng)村, 亟需推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展、 促進產(chǎn)業(yè)融合以提升鄉(xiāng)村經(jīng)濟系統(tǒng)恢復(fù)力. 從社會系統(tǒng)看, 主城都市區(qū)主要障礙因子為X8, 提升教育水平, 引進教師教育人才對于鄉(xiāng)村社會發(fā)展尤為重要;渝東南城市群主要障礙因子為X10,X11, 渝東北城市群障礙因子為X7,X11, 說明東部地區(qū)鄉(xiāng)村受限于地形地勢條件, 地處偏遠, 基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較為困難, 醫(yī)療、 教育水平較為落后, 鄉(xiāng)村居民收入偏低, 生活質(zhì)量相對較低, 因此要提升鄉(xiāng)村社會系統(tǒng)恢復(fù)力, 亟需加強鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè), 帶動鄉(xiāng)村居民穩(wěn)定增收. 從生態(tài)系統(tǒng)看, 主城都市區(qū)主要障礙因子為X12,X14, 表明推進綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展、 加強生態(tài)保護是主城都市區(qū)提升鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的關(guān)鍵;X13是渝東南、 渝東北城市群主要障礙因子, 說明在生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)較為優(yōu)越的東部地區(qū), 由于山體聚集, 水土流失災(zāi)害發(fā)生率較高, 加強水土保持對于提升鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力頗為重要.
表2 鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系系統(tǒng)恢復(fù)力主要障礙因子
2.2.2 鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力提升子系統(tǒng)障礙度
為進一步了解各子系統(tǒng)對于鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的制約程度, 根據(jù)公式(8)對鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力3個子系統(tǒng)障礙度進行測算, 由圖2可知, 重慶市各區(qū)縣鄉(xiāng)村社會系統(tǒng)恢復(fù)力子系統(tǒng)障礙度存在較大差異. 重慶市經(jīng)濟、 社會、 生態(tài)3個子系統(tǒng)對于鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的障礙度分別為0.328,0.329,0.343, 說明重慶市鄉(xiāng)村恢復(fù)力提升受生態(tài)環(huán)境的阻礙大于經(jīng)濟、 社會發(fā)展. 本研究將障礙度大于33.333%的子系統(tǒng)識別為鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的主導(dǎo)障礙子系統(tǒng)[29], 經(jīng)濟子系統(tǒng)占據(jù)主導(dǎo)障礙系統(tǒng)的區(qū)縣有14個, 其中有3個分布于主城都市區(qū), 分別為綦江區(qū)、 南川區(qū)、 萬盛經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū). 城口縣、 豐都縣、 云陽縣、 奉節(jié)縣、 巫山縣、 巫溪縣等6個區(qū)縣分布于渝東北城市群. 分布于渝東南城市群的有5個, 分別為武隆區(qū)、 黔江區(qū)、 石柱土家族自治縣、 酉陽土家族苗族自治縣、 彭水苗族土家族自治縣. 各片區(qū)經(jīng)濟子系統(tǒng)平均障礙度分別為0.363,0.443,0.416, 說明經(jīng)濟子系統(tǒng)對于鄉(xiāng)村恢復(fù)力的障礙程度從高到低依次為: 渝東北城市群、 渝東南城市群、 主城都市區(qū);社會子系統(tǒng)占據(jù)主導(dǎo)障礙系統(tǒng)的區(qū)縣有17個, 其中主城都市區(qū)有8個, 分別為涪陵區(qū)、 江津區(qū)、 永川區(qū)、 大足區(qū)、 璧山區(qū)、 銅梁區(qū)、 潼南區(qū)、 榮昌區(qū). 渝東北城市群有5個, 分別為開州區(qū)、 城口縣、 忠縣、 云陽縣、 巫溪縣. 渝東南城市群有4個, 分別為武隆區(qū)、 秀山土家族苗族自治縣、 酉陽土家族苗族自治縣、 彭水苗族土家族自治縣. 各片區(qū)社會子系統(tǒng)平均障礙度分別為0.376,0.387,0.382, 說明社會子系統(tǒng)對于鄉(xiāng)村恢復(fù)力的障礙程度從高到低依次為: 渝東北城市群、 渝東南城市群、 主城都市區(qū);生態(tài)子系統(tǒng)占據(jù)主導(dǎo)障礙系統(tǒng)的區(qū)縣有20個, 其中主城都市區(qū)有15個, 包括涪陵區(qū)、 北碚區(qū)、 渝北區(qū)、 巴南區(qū)、 長壽區(qū)、 合川區(qū)、 永川區(qū)、 南川區(qū)、 綦江區(qū)、 大足區(qū)、 璧山區(qū)、 銅梁區(qū)、 潼南區(qū)、 榮昌區(qū)、 萬盛經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū). 渝東北城市群有4個, 分別為開州區(qū)、 梁平區(qū)、 豐都縣、 墊江縣. 渝東南城市群僅有萬州區(qū)1個. 各片區(qū)生態(tài)子系統(tǒng)平均障礙度分別為0.421,0.403,0.349, 說明生態(tài)子系統(tǒng)對于鄉(xiāng)村恢復(fù)力的障礙程度從高到低依次為: 主城都市區(qū)、 渝東北城市群、 渝東南城市群.
圖2 重慶市縣域鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力子系統(tǒng)障礙度
底圖審圖號: GS(2019)3333號圖3 重慶市縣域鄉(xiāng)村類型劃分圖
結(jié)合鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力主導(dǎo)因素障礙度、 子系統(tǒng)障礙度情況, 將重慶市縣域鄉(xiāng)村類型劃分為經(jīng)濟障礙主導(dǎo)型、 社會障礙主導(dǎo)型、 生態(tài)障礙主導(dǎo)型、 社會生態(tài)雙重障礙型、 經(jīng)濟生態(tài)雙重障礙型、 經(jīng)濟社會雙重障礙型6種類型(圖3). 根據(jù)不同鄉(xiāng)村類型, 結(jié)合各鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力主導(dǎo)障礙因子, 針對性提出恢復(fù)力提升路徑, 有效推進鄉(xiāng)村振興.
2.3.1 經(jīng)濟障礙主導(dǎo)型
經(jīng)濟障礙主導(dǎo)型有4個地區(qū), 包括巫山縣、 奉節(jié)縣、 石柱土家族自治縣、 黔江區(qū). 這些地區(qū)均為脫貧攻堅期間國家級重點貧困區(qū)縣, 鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力整體偏低, 在鄉(xiāng)村振興背景下, 政府加大對于社會服務(wù)等方面設(shè)施建設(shè)的投入, 社會系統(tǒng)恢復(fù)力有所提升, 但鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展相對薄弱. 在未來推進鄉(xiāng)村振興過程中, 可以從3個方面出發(fā)推動鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展: 一是堅持資金支持優(yōu)先, 加大政府對該類區(qū)域銜接資金支持、 農(nóng)機技術(shù)支撐的力度, 壯大發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟;二是依托區(qū)縣的自然資源與環(huán)境本底, 支持區(qū)域特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展, 開發(fā)鄉(xiāng)村旅游, 拓寬鄉(xiāng)村收入渠道;三是持續(xù)開展“萬企興萬村”行動, 著力引進企業(yè)進鄉(xiāng)村, 鼓勵有實力的企業(yè)助力鄉(xiāng)村農(nóng)產(chǎn)品加工, 提高農(nóng)產(chǎn)品商品率.
2.3.2 社會障礙主導(dǎo)型
社會障礙主導(dǎo)型有3個地區(qū), 其中, 江津區(qū)位于主城都市區(qū), 屬于鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力較高水平區(qū), 自身發(fā)展環(huán)境相對較好, 教育、 醫(yī)療等基礎(chǔ)設(shè)施較為優(yōu)越, 但鄉(xiāng)村居民可支配收入較低, 對于突發(fā)性事件的應(yīng)對能力較弱, 存在很大成分的不穩(wěn)定性. 忠縣、 秀山土家族苗族自治縣位于重慶市東部地區(qū), 這些地區(qū)鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力較低, 且地處貧困山區(qū), 鄉(xiāng)村教育、 醫(yī)療資源較為落后, 農(nóng)村居民收入低. 對于該類型鄉(xiāng)村, 應(yīng)分類進行路徑指引: 一是高恢復(fù)力水平區(qū)應(yīng)憑借區(qū)位優(yōu)勢, 加強與中心城區(qū)聯(lián)系, 推進城區(qū)技術(shù)、 資源人才流入鄉(xiāng)村;二是低恢復(fù)力水平區(qū)應(yīng)在著力推進基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的同時, 實施人才引進計劃, 帶動教育、 醫(yī)療人才進鄉(xiāng)村, 提高鄉(xiāng)村抗風(fēng)險能力;三是著重健全鄉(xiāng)村居民利益聯(lián)結(jié)機制, 因地制宜推進鄉(xiāng)村居民與村集體、 合作社、 企業(yè)、 園區(qū)等多元主體之間的聯(lián)系, 保障居民穩(wěn)定增收.
2.3.3 生態(tài)障礙主導(dǎo)型
生態(tài)障礙主導(dǎo)型有8個地區(qū), 包括合川區(qū)、 北碚區(qū)、 渝北區(qū)、 長壽區(qū)、 墊江區(qū)、 梁平區(qū)、 萬州區(qū)、 巴南區(qū), 主要分布于主城都市區(qū)北部與渝東北城市群東南部, 這些區(qū)域多位于三峽庫區(qū)生態(tài)脆弱區(qū), 森林覆蓋率相對較低, 水土保持能力較弱, 易發(fā)生水土流失等自然災(zāi)害, 且在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中化肥的使用量相對較大, 對生態(tài)環(huán)境污染嚴(yán)重, 導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力提升存在較大障礙. 對于該類型鄉(xiāng)村, 在未來發(fā)展中, 一要持續(xù)推進生態(tài)修復(fù)工程、 水土保持工程建設(shè), 加大對水土治理的投入, 提升植被覆蓋率;二要加強農(nóng)村居民點整治, 大力實施宅基地復(fù)墾, 推進人居環(huán)境整治、 村容村貌提升工作;三要推進綠色農(nóng)業(yè)、 生態(tài)農(nóng)業(yè)的發(fā)展, 將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與生態(tài)環(huán)境保護相結(jié)合, 推行輪耕種植、 循環(huán)性生產(chǎn)等農(nóng)業(yè)發(fā)展模式.
2.3.4 社會生態(tài)雙重障礙型
社會生態(tài)雙重障礙型有8個地區(qū), 除開州區(qū)外, 均分布于主城都市區(qū)內(nèi), 且多分布于重慶市西部片區(qū), 主要原因是重慶市西部片區(qū)鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)整體恢復(fù)力水平相對較高, 但由于城鎮(zhèn)化進程的不斷推進, 城鄉(xiāng)之間的差距較大, 教育、 醫(yī)療資源等分布不均, 森林覆蓋率相對較低, 致使西部片區(qū)社會系統(tǒng)恢復(fù)力、 生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力仍有差距. 該類型鄉(xiāng)村多擁有較為優(yōu)越的經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)、 交通設(shè)施基礎(chǔ), 在鄉(xiāng)村振興中以促進城鄉(xiāng)融合、 資源共享為主, 縮小城鄉(xiāng)之間差距, 保障鄉(xiāng)村城市雙系統(tǒng)穩(wěn)定發(fā)展, 今后一要實施高素質(zhì)人才培育計劃, 以政策鼓勵的方式, 推動城市人才向鄉(xiāng)村流動, 帶動鄉(xiāng)村居民素質(zhì)提升;二要加強鄉(xiāng)村教育質(zhì)量、 醫(yī)療水平的提升, 充分利用城市資源優(yōu)勢, 提高居民生活保障;三要在發(fā)展中嚴(yán)守生態(tài)紅線, 加大對生態(tài)修復(fù)的力度, 減少化肥農(nóng)藥等使用量, 降低對環(huán)境的污染.
2.3.5 經(jīng)濟生態(tài)雙重障礙型
經(jīng)濟生態(tài)雙重障礙型有4個地區(qū), 包括綦江區(qū)、 萬盛經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、 南川區(qū)、 豐都縣, 這些區(qū)縣受中心城區(qū)吸引, 鄉(xiāng)村勞動力資源外流, 導(dǎo)致鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展助推力量減弱, 且現(xiàn)有勞動力多從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn), 導(dǎo)致鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展較為緩慢, 較低的森林覆蓋率、 較高的化肥使用量導(dǎo)致鄉(xiāng)村系統(tǒng)對于氣體調(diào)節(jié)、 土壤保持等作用減弱, 降低了鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)抵御風(fēng)險的能力. 對于該類鄉(xiāng)村, 在未來發(fā)展中, 一要提升耕地質(zhì)量, 降低化肥農(nóng)藥等物質(zhì)使用量, 推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展, 促進農(nóng)業(yè)高效發(fā)展;二要大力發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè), 促進鄉(xiāng)村勞動力回流, 實現(xiàn)就近就地高質(zhì)量就業(yè);三要推進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合, 優(yōu)化鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu), 促進鄉(xiāng)村勞動力就業(yè)選擇更加多元.
2.3.6 經(jīng)濟社會雙重障礙型
經(jīng)濟社會雙重障礙型鄉(xiāng)村有6個地區(qū), 均分布于渝東北、 渝東南城市群內(nèi)部, 這些區(qū)域森林覆蓋率高, 具有優(yōu)異的生態(tài)環(huán)境, 但由于資源環(huán)境的限制, 產(chǎn)業(yè)發(fā)展受限, 這些區(qū)域多以農(nóng)業(yè)發(fā)展為主導(dǎo), 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)亟需優(yōu)化, 同時, 這些區(qū)域多為偏遠地區(qū), 對于教育、 醫(yī)療等人才的引進存在困難, 導(dǎo)致公共服務(wù)水平低. 對于該類區(qū)域, 一要借助區(qū)域資源優(yōu)勢, 大力發(fā)揮旅游業(yè), 優(yōu)化鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè), 提升通行便捷度、 服務(wù)高效度, 推進鄉(xiāng)村農(nóng)旅融合發(fā)展;二要充分利用鄉(xiāng)村廢棄宅基地, 建設(shè)農(nóng)家樂, 促進鄉(xiāng)村民宿旅游發(fā)展;三要依托旅游業(yè)發(fā)展, 借助品牌效應(yīng), 促進鄉(xiāng)村農(nóng)產(chǎn)品高速流通, 提升鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展.
本研究以重慶市作為研究對象, 基于改良的CRITIC模型與障礙因子診斷模型對重慶市縣域鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力與子系統(tǒng)障礙度進行測度, 在鄉(xiāng)村類型識別基礎(chǔ)上, 結(jié)合實際提出針對性鄉(xiāng)村振興路徑, 研究結(jié)論如下:
重慶市鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力整體上處于中等水平, 空間上呈現(xiàn)“西高東低, 由中心城區(qū)向周邊遞減”的分布特征. 其中, 高水平、 較高水平區(qū)多分布于主城都市區(qū)內(nèi), 低水平、 較低水平區(qū)分布于渝東南、 渝東北城市群. 各子系統(tǒng)恢復(fù)力空間格局存在差異性, 經(jīng)濟系統(tǒng)恢復(fù)力呈現(xiàn)“西部向東部遞減”的空間格局, 社會系統(tǒng)恢復(fù)力呈現(xiàn)“中部向東西部遞減”的空間格局, 生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力呈現(xiàn)“東高西低、 梯度遞減”的空間格局.
重慶市縣域鄉(xiāng)村不同子系統(tǒng)恢復(fù)力障礙度從大到小依次為: 生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力障礙度、 社會系統(tǒng)恢復(fù)力障礙度、 經(jīng)濟系統(tǒng)恢復(fù)力障礙度, 其中經(jīng)濟、 社會、 生態(tài)系統(tǒng)障礙度大于33.333%的區(qū)縣分別有14,17,20個, 經(jīng)濟、 社會系統(tǒng)恢復(fù)力障礙度從大到小依次為: 渝東北城市群、 渝東南城市群、 主城都市區(qū);生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力障礙度從大到小依次為: 主城都市區(qū)、 渝東北城市群、 渝東南城市群.
根據(jù)鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力因素障礙度與系統(tǒng)障礙度, 將重慶市鄉(xiāng)村劃分為經(jīng)濟主導(dǎo)障礙型、 社會主導(dǎo)障礙型、 生態(tài)主導(dǎo)障礙型、 社會生態(tài)雙重障礙型、 經(jīng)濟生態(tài)雙重障礙型、 經(jīng)濟社會雙重障礙型6類, 結(jié)合各類型鄉(xiāng)村的自然資源本底、 經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)、 設(shè)施服務(wù)水平等多方面情況, 針對性提出優(yōu)化路徑, 著力提升鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力, 為實現(xiàn)鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造有利條件.
在全面推進鄉(xiāng)村振興的大背景下, 如何在鞏固脫貧成果的基礎(chǔ)上保障鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展, 成為鄉(xiāng)村問題研究的重點. 本研究以社會生態(tài)系統(tǒng)較為復(fù)雜的西南丘陵地區(qū)重慶市為例, 從恢復(fù)力視角對鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)進行量化測度, 依據(jù)恢復(fù)力障礙因子劃分鄉(xiāng)村類型, 差異化提出鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力提升策略, 對鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展具有指導(dǎo)意義. 本文尚有不足之處, 僅進行單一年份的研究, 未來研究中將擴大數(shù)據(jù)獲取方式, 強化時空對比分析, 從動態(tài)視角, 結(jié)合各鄉(xiāng)村演進特征, 推進鄉(xiāng)村類型的識別更為科學(xué)化;由于鄉(xiāng)村文化相關(guān)數(shù)據(jù)獲取途徑的限制, 在指標(biāo)體系構(gòu)建時未考慮文化子系統(tǒng)指標(biāo), 文化是鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的底蘊力量, 未來需要進一步融入深化研究, 為促進西南山區(qū)鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展、 推動鄉(xiāng)村振興提供參考依據(jù).