非實(shí)際控制人的董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新的影響研究

李維安 衣明卉

內(nèi)容提要：本文基于2013—2018年中國(guó)A股國(guó)有上市公司數(shù)據(jù)，研究被賦予董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)的非實(shí)際控制人對(duì)國(guó)有上市公司創(chuàng)新的治理效應(yīng)。研究結(jié)果表明，非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)對(duì)國(guó)有上市公司創(chuàng)新具有顯著的正向影響，且其擁有的董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)越大，創(chuàng)新投入和發(fā)明專利產(chǎn)出越多；從分類、分層角度來(lái)看，非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)對(duì)創(chuàng)新的治理效應(yīng)在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)類和地方國(guó)有上市公司更為顯著；機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果表明，高管薪酬是非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)影響創(chuàng)新的重要路徑；當(dāng)實(shí)際控制人存在掏空行為時(shí)，非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)對(duì)創(chuàng)新投入和發(fā)明專利產(chǎn)出的影響更為顯著；同時(shí)，股權(quán)制衡度和非實(shí)際控制人性質(zhì)也會(huì)影響非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)對(duì)創(chuàng)新的治理效應(yīng)。

一、問題提出與文獻(xiàn)綜述

創(chuàng)新是社會(huì)進(jìn)步的靈魂，是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，也是國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力和長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的決定性因素[1-2]。黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視科技創(chuàng)新，黨的十八大報(bào)告提出“科技創(chuàng)新是提高社會(huì)生產(chǎn)力和綜合國(guó)力的戰(zhàn)略支撐，必須擺在國(guó)家發(fā)展全局的核心位置”，并作出“實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”的重大決策部署；黨的十九大報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)，從2020年到2035年，“在全面建成小康社會(huì)的基礎(chǔ)上……躋身創(chuàng)新型國(guó)家前列”，到2050年要“建成富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)”。當(dāng)前中國(guó)科技發(fā)展正在進(jìn)入由量的增長(zhǎng)向質(zhì)的提升的躍升期，步入以跟蹤為主轉(zhuǎn)向跟蹤與并跑、領(lǐng)跑并存的新階段。2019年，全社會(huì)研發(fā)支出達(dá)2 017萬(wàn)億元，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)比重為2.19%，科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率達(dá)到59.5%；世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織評(píng)估顯示，中國(guó)創(chuàng)新指數(shù)位居世界第14。2020年，自然指數(shù)(Nature Index)年度榜單顯示，中國(guó)貢獻(xiàn)份額在2015—2019年增加了63.5%，是世界上增長(zhǎng)最快的國(guó)家。但不可否認(rèn)的是，中國(guó)科技基礎(chǔ)仍然薄弱，科技創(chuàng)新能力特別是原創(chuàng)能力還有待提高，許多產(chǎn)業(yè)仍處于全球價(jià)值鏈的中低端。2020年，《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二○三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》強(qiáng)調(diào)，“強(qiáng)化企業(yè)創(chuàng)新主體地位，促進(jìn)各類創(chuàng)新要素向企業(yè)集聚”“激勵(lì)企業(yè)加大研發(fā)投入”“發(fā)揮大企業(yè)引領(lǐng)支撐作用”。國(guó)有企業(yè)作為中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的中流砥柱，是科技創(chuàng)新的重要主體，然而，現(xiàn)有研究表明國(guó)有企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入強(qiáng)度仍然不足[3]。因此，在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略下，如何提高國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新能力進(jìn)而提高創(chuàng)新產(chǎn)出將直接影響國(guó)家整體的創(chuàng)新水平。

黨的十八屆三中全會(huì)明確提出“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”，黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“深化國(guó)有企業(yè)改革，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，培育具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的世界一流企業(yè)”，因此，混合所有制改革成為現(xiàn)階段國(guó)有企業(yè)改革的重要突破口[4]?；旌纤兄聘母镒钪苯拥谋憩F(xiàn)就是在保持國(guó)有資本控股地位的前提下，引入非實(shí)際控制人，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本與非國(guó)有資本交叉持股、相互融合，將國(guó)有資本的優(yōu)勢(shì)與民營(yíng)資本靈活的市場(chǎng)機(jī)制優(yōu)勢(shì)相結(jié)合，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)行政型治理向經(jīng)濟(jì)型治理轉(zhuǎn)型[5]。但是目前中國(guó)混合所有制改革多停留在股權(quán)層面的形式混合，沒有充分發(fā)揮非實(shí)際控制人在推動(dòng)國(guó)有企業(yè)治理轉(zhuǎn)型中的重要作用，而非實(shí)際控制人委派董事進(jìn)入董事會(huì)是混合所有制改革從形式向?qū)嵸|(zhì)轉(zhuǎn)變的重要表現(xiàn)。董事會(huì)是企業(yè)的決策機(jī)構(gòu)，也是各方股東權(quán)力博弈的主戰(zhàn)場(chǎng)。非實(shí)際控制人在董事會(huì)占有一席之地：首先，在董事會(huì)博弈中非實(shí)際控制人具備了話語(yǔ)權(quán)，出于自身利益的考慮，在董事會(huì)決策中會(huì)積極發(fā)聲，與實(shí)際控制人形成權(quán)力制衡[6]，緩解國(guó)有企業(yè)代理鏈過(guò)長(zhǎng)和所有者缺位問題[7]，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)理層和實(shí)際控制人的監(jiān)督，減輕內(nèi)部人控制，抑制管理層和實(shí)際控制人的自利行為[8]，并內(nèi)部化控制權(quán)私人收益[9]；其次，在權(quán)力分享與博弈中，非實(shí)際控制人既可以通過(guò)股東大會(huì)投票，也可以通過(guò)董事會(huì)提案及表決通道“發(fā)聲”實(shí)現(xiàn)“用手投票”[10]，尤其在企業(yè)制定經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和資源配置的決策中，利用董事會(huì)獲取的內(nèi)部信息優(yōu)勢(shì)，從市場(chǎng)化角度積極建言獻(xiàn)策[11]，降低政府的行政干預(yù)，減少國(guó)有企業(yè)“內(nèi)部治理外部化”現(xiàn)象[12]，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)治理轉(zhuǎn)型。

在非實(shí)際控制人委派董事的治理效果方面，已有研究發(fā)現(xiàn)，非實(shí)際控制人委派董事能夠改善國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量[13]、提高會(huì)計(jì)信息可靠性與可比性及企業(yè)績(jī)效[14-17]、改善國(guó)有企業(yè)高管薪酬業(yè)績(jī)敏感性[18]、抑制高管腐敗[19]、降低審計(jì)收費(fèi)[20]、提高投資效率[21]、提升股利平穩(wěn)性[22]，以及實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值[23]。顯然，非實(shí)際控制人委派董事在國(guó)有企業(yè)發(fā)揮了重要的治理作用。在非實(shí)際控制人對(duì)創(chuàng)新的影響方面，目前大部分研究主要集中在股權(quán)集中度[24-27]、所有權(quán)性質(zhì)[28-29]、股權(quán)融合度[30]等股權(quán)結(jié)構(gòu)安排方面，部分學(xué)者從非控股股東參與決策積極性[11]、非國(guó)有股東的治理效應(yīng)[21，29-30]、控制權(quán)配置[31-32]等股權(quán)治理角度對(duì)創(chuàng)新進(jìn)行了探討，而鮮有文獻(xiàn)從非實(shí)際控制人委派董事的治理機(jī)制角度來(lái)探討國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新問題，且已有的從非國(guó)有股東角度的研究也并沒有達(dá)成一致意見。而事實(shí)上，在混合所有制改革背景下，從非實(shí)際控制人委派董事的治理機(jī)制角度來(lái)探討國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新問題是十分重要且必要的。首先，單純從非國(guó)有股東或者非控股股東角度進(jìn)行探討，忽略了控股股東與非控股股東、國(guó)有股東與非國(guó)有股東之間可能存在的控股關(guān)系、關(guān)聯(lián)關(guān)系或一致行動(dòng)關(guān)系；其次，目前已有的非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)對(duì)創(chuàng)新影響的研究較少探討其作用機(jī)制；再次，已有的非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)對(duì)創(chuàng)新影響的研究尚未達(dá)成一致意見，可能與非實(shí)際控制人未準(zhǔn)確界定有關(guān)。

區(qū)別于已有的研究，本文的主要貢獻(xiàn)在于：第一，拓展了國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新影響因素的研究視角。以往非實(shí)際控制人的研究?jī)H集中于非國(guó)有股東或非控股股東，忽略了非國(guó)有股東或非控股股東與國(guó)有實(shí)際控制人之間可能存在的控股關(guān)系或一致行動(dòng)關(guān)系，加之國(guó)有上市公司中仍存在大量與控股股東歸屬于不同控制集團(tuán)的國(guó)有非實(shí)際控制人，因此單純從非國(guó)有股東或非控股股東角度進(jìn)行探討并不能充分反映非實(shí)際控制人可能存在的治理效應(yīng)?；诖耍疚脑跍?zhǔn)確界定非實(shí)際控制人的基礎(chǔ)上，探討非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)對(duì)創(chuàng)新的治理效應(yīng)，進(jìn)一步拓展了國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新影響因素的研究視角。第二，梳理導(dǎo)致現(xiàn)有研究中不一致結(jié)論的原因，為非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)影響企業(yè)創(chuàng)新的結(jié)論提供進(jìn)一步的實(shí)證支持。目前關(guān)于非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)對(duì)創(chuàng)新的影響研究尚未達(dá)成一致意見。一方面，有學(xué)者研究表明非國(guó)有股東委派董監(jiān)事會(huì)產(chǎn)生塹壕效應(yīng)，強(qiáng)化管理層短視，從而抑制國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新[30-31]；另一方面，也有學(xué)者研究表明非國(guó)有股東具備董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)，不僅能夠促進(jìn)國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新投入，也有利于增加國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出[32-35]。已有的非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)對(duì)創(chuàng)新影響研究結(jié)論的不一致性，可能是由于現(xiàn)有研究多從非國(guó)有股東委派董事角度進(jìn)行探討，忽略了非國(guó)有股東與國(guó)有實(shí)際控制人之間可能存在的控股關(guān)系或一致行動(dòng)關(guān)系，因此，本文在系統(tǒng)梳理股東之間關(guān)系的基礎(chǔ)上，從非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)角度探討其對(duì)創(chuàng)新的影響，支持了現(xiàn)有的非國(guó)有股東委派董事正向影響創(chuàng)新的研究結(jié)論。第三，進(jìn)一步拓展了非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)對(duì)創(chuàng)新的影響機(jī)制與情境研究。以往研究較少探討非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)對(duì)創(chuàng)新的影響路徑，本文從高管薪酬角度豐富了非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)對(duì)創(chuàng)新影響的路徑研究。同時(shí)，本文還從掏空行為和股權(quán)制衡角度拓展了非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)對(duì)創(chuàng)新影響的情境。

本文余下部分的安排如下：第二部分是理論分析和研究假設(shè)；第三部分是研究設(shè)計(jì)；第四部分為實(shí)證結(jié)果分析，包括主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)、主回歸分析和穩(wěn)健性檢驗(yàn)；第五部分為進(jìn)一步分析，包括機(jī)制檢驗(yàn)、第二類代理成本、非實(shí)際控制人與實(shí)際控制人的股權(quán)制衡度對(duì)創(chuàng)新的影響分析；第六部分為研究結(jié)論和啟示。

二、理論分析和研究假設(shè)

(一)非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)與國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新

國(guó)有企業(yè)作為國(guó)家重要的創(chuàng)新主體，其創(chuàng)新投入和產(chǎn)出的增加對(duì)于建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家具有重要作用。在當(dāng)前國(guó)家創(chuàng)新戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)下，國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)活躍。但是，國(guó)有企業(yè)行政型治理模式的存在和特殊使命，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)缺乏企業(yè)家精神和創(chuàng)新動(dòng)力，創(chuàng)新能力不高[35]。國(guó)有企業(yè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中不僅肩負(fù)著經(jīng)濟(jì)使命，而且肩負(fù)著社會(huì)和政治使命。國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)在委派國(guó)有企業(yè)高管時(shí)，更加看重其行政能力，因此，國(guó)有企業(yè)高管選聘與激勵(lì)的“官員制”導(dǎo)致“官本位”而非“企業(yè)家本位”。同時(shí)，任期制和行政性考核激勵(lì)方式的存在，使得“官本位”思想下的“官員制”高管更多地關(guān)注短期效益和行政職位晉升，更愿意進(jìn)行“短平快”的模仿式創(chuàng)新[35]，而不愿意進(jìn)行周期長(zhǎng)、投資多、見效慢且風(fēng)險(xiǎn)高的長(zhǎng)期創(chuàng)新投資及發(fā)明專利創(chuàng)新[36]，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)發(fā)明專利產(chǎn)出普遍低下；另外，由于國(guó)有企業(yè)與政府關(guān)系密切，政府為實(shí)現(xiàn)其政治目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)，可能存在將政策性負(fù)擔(dān)強(qiáng)加給國(guó)有企業(yè)的情況，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)在承擔(dān)較多的政策性負(fù)擔(dān)的情況下，可能會(huì)放棄投入大、風(fēng)險(xiǎn)高的發(fā)明專利創(chuàng)新項(xiàng)目。已有研究表明，在國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)向下，國(guó)有上市公司對(duì)研發(fā)的重視程度比較高，中央及地方國(guó)有上市公司投入均值高于全部上市公司投入均值，而從研發(fā)投入與營(yíng)業(yè)收入的相對(duì)比例來(lái)看，國(guó)有上市公司相對(duì)比例均值卻低于全部上市公司，說(shuō)明目前國(guó)有上市公司創(chuàng)新強(qiáng)度和效率仍有待提高[3]。

自黨的十八屆三中全會(huì)明確提出積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)以來(lái)，混合所有制改革成為現(xiàn)階段國(guó)有企業(yè)改革的重要突破口[4]。通過(guò)混合所有制改革，國(guó)有企業(yè)引入多種所有制經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)了多種性質(zhì)股權(quán)的相互融合，并借助國(guó)有資本的資本優(yōu)勢(shì)與民營(yíng)資本的靈活市場(chǎng)機(jī)制優(yōu)勢(shì)，從而產(chǎn)生“1+1>2”的治理效果[4]，而非實(shí)際控制人進(jìn)入后的權(quán)力分享與博弈機(jī)制有助于實(shí)現(xiàn)與國(guó)有實(shí)際控制人的權(quán)力制衡，以解決國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期存在的代理鏈過(guò)長(zhǎng)、所有者缺位、政府干預(yù)、信息不對(duì)稱等問題。非實(shí)際控制人參與國(guó)有企業(yè)治理的途徑主要包括董事會(huì)投票和股東大會(huì)投票兩種方式。但是由于目前國(guó)有股仍然存在“一股獨(dú)大”現(xiàn)象，非實(shí)際控制人在國(guó)有上市公司中持股比例相對(duì)較低，且在股東大會(huì)投票表決中“發(fā)聲”能力仍然有限，往往最終“用腳投票”而非“用手投票”。董事會(huì)具有參與公司戰(zhàn)略決策和監(jiān)督高管的作用[37-38]，在現(xiàn)代公司治理中發(fā)揮著非常重要的作用[21，39-40]。因此，在混合所有制改革中，非實(shí)際控制人保護(hù)自身利益最好的方式就是委派董事進(jìn)入公司董事會(huì)[41]。

首先，已有研究表明，在董事會(huì)決策中，非實(shí)際控制人任命董事更有可能對(duì)董事會(huì)提案提出異議[8]。非實(shí)際控制人進(jìn)入董事會(huì)，在董事會(huì)決策中擁有話語(yǔ)權(quán)，能夠更有效地提高各不同性質(zhì)主體尤其是國(guó)有與非國(guó)有主體之間的相互制衡程度，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)治理從行政型向經(jīng)濟(jì)型轉(zhuǎn)變[12]，確保國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)主體地位，降低政府干預(yù)及經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和資源配置的行政化，減少國(guó)有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)，純化其經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，提高資源配置效率[42]。尤其是處于激烈競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中的非實(shí)際控制人，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的反應(yīng)速度更快，逐利天性使其更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，為保證自有投資的保值增值，非實(shí)際控制人董事會(huì)促使國(guó)有企業(yè)識(shí)別和把握市場(chǎng)、政策及技術(shù)革新機(jī)遇，加大創(chuàng)新投入力度；同時(shí)，非實(shí)際控制人會(huì)在國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新決策的制定中積極發(fā)聲，對(duì)國(guó)有企業(yè)因政治與社會(huì)目標(biāo)及管理層政績(jī)考慮導(dǎo)致的模仿式創(chuàng)新的投資偏好提出異議，促使企業(yè)在創(chuàng)新項(xiàng)目的選擇上更多地考慮經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，增加有助于企業(yè)長(zhǎng)期效益最大化的發(fā)明專利創(chuàng)新投資；另外，由于國(guó)有企業(yè)中存在嚴(yán)重的第二類代理問題[8，43]，非實(shí)際控制人有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)對(duì)實(shí)際控制人進(jìn)行監(jiān)督，緩解所有者缺位和一股獨(dú)大等問題，抑制實(shí)際控制人隧道挖掘和資金占用行為，確保企業(yè)創(chuàng)新投資所需資金。

其次，非實(shí)際控制人董事利用其在董事會(huì)會(huì)議中的提案權(quán)和表決權(quán)，在高管選聘和激勵(lì)政策制定中積極發(fā)聲，降低高管任免和激勵(lì)的行政化，提高市場(chǎng)選聘高管的比例，強(qiáng)化創(chuàng)新導(dǎo)向的薪酬激勵(lì)機(jī)制，避免高管的短視行為和“官本位”風(fēng)險(xiǎn)，降低高管對(duì)創(chuàng)新失敗風(fēng)險(xiǎn)的厭惡程度，提高其創(chuàng)新意愿。同時(shí)，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制選聘的高管更具企業(yè)家精神，其出于自身職業(yè)生涯的考慮和在創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制引導(dǎo)下，會(huì)更多地關(guān)注創(chuàng)新活動(dòng)，增加企業(yè)創(chuàng)新投資力度。

再次，非實(shí)際控制人通過(guò)參與董事會(huì)活動(dòng)能夠獲取更多信息，利用信息優(yōu)勢(shì)，在企業(yè)各項(xiàng)重大經(jīng)營(yíng)決策中積極建言獻(xiàn)策[11]，并出于自利動(dòng)機(jī)，促使企業(yè)在戰(zhàn)略決策制定中更多地考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。由于技術(shù)創(chuàng)新是提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段，非實(shí)際控制人為實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期價(jià)值最大化的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)會(huì)充分利用國(guó)有資本的政治及經(jīng)濟(jì)資源優(yōu)勢(shì)，緩解自身創(chuàng)新中的融資和技術(shù)約束問題。出于理性經(jīng)濟(jì)人的考慮，非實(shí)際控制人董事更愿意進(jìn)行有利于增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的發(fā)明專利創(chuàng)新投資，以獲取更高的長(zhǎng)期投資收益。

據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)H1：當(dāng)非實(shí)際控制人擁有董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)時(shí)，國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新投入增加，且非實(shí)際控制人擁有的董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)越大，創(chuàng)新投入越大。

假設(shè)H2：非實(shí)際控制人擁有董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)可以提高國(guó)有企業(yè)發(fā)明專利創(chuàng)新產(chǎn)出，且非實(shí)際控制人擁有的董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)越大，發(fā)明專利創(chuàng)新產(chǎn)出越高。

(二)分類治理與層級(jí)屬性的調(diào)節(jié)效應(yīng)

混合所有制改革的核心為混資本、混機(jī)制[30]。由于國(guó)有資本功能的特殊性、中央和地方國(guó)有企業(yè)資源稟賦的差異，企業(yè)的治理機(jī)制也存在差異。企業(yè)運(yùn)行有其內(nèi)在的基本邏輯，企業(yè)使命不同，決定了企業(yè)戰(zhàn)略定位、戰(zhàn)略內(nèi)容、組織結(jié)構(gòu)、運(yùn)行效率的不同，實(shí)現(xiàn)國(guó)家使命是國(guó)有企業(yè)生存發(fā)展的基本理由[44]。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)階段，除了承擔(dān)著彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的社會(huì)使命之外[45]，中國(guó)國(guó)有企業(yè)還承擔(dān)著實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興、國(guó)有資本保值增值的經(jīng)濟(jì)使命和鞏固社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度、保證國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的政治使命，而“國(guó)家使命沖突”正是現(xiàn)階段國(guó)有企業(yè)眾多問題的深層原因[44]，因此，應(yīng)引入分類治理理念，根據(jù)使命、地位、目標(biāo)的不同確定差異化的國(guó)有企業(yè)治理思路[5,29,44-45]。

從分類監(jiān)管的角度來(lái)看，2013年黨的十八屆三中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出，“準(zhǔn)確界定不同國(guó)有企業(yè)功能”。2015年，《關(guān)于國(guó)有企業(yè)功能界定與分類的指導(dǎo)意見》將國(guó)有資本分為商業(yè)類和公益類，這標(biāo)志著國(guó)有企業(yè)進(jìn)入分類監(jiān)管與治理的新時(shí)期。由于特定功能類國(guó)有企業(yè)承擔(dān)著鞏固社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的任務(wù)，關(guān)鍵職位仍由政府任命，受政府管制程度相對(duì)較高，行政型治理更加突出，即使非實(shí)際控制人進(jìn)入并委派董事參與董事會(huì)治理，其在重大決策方面的“實(shí)質(zhì)話語(yǔ)權(quán)”仍難以保證。而商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)類國(guó)有企業(yè)主要功能是實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值，采用經(jīng)濟(jì)型治理模式，強(qiáng)調(diào)以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)的自主治理[4]，利用市場(chǎng)化機(jī)制進(jìn)行人才選聘，高管由職業(yè)經(jīng)理人構(gòu)成，受政府管制程度比較低，非實(shí)際控制人相對(duì)容易進(jìn)入，且委派董事進(jìn)入董事會(huì)的可能性較高，能夠深入地參與到國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策中，為實(shí)現(xiàn)自身長(zhǎng)期價(jià)值最大化會(huì)更多地利用國(guó)有企業(yè)的資源優(yōu)勢(shì)來(lái)進(jìn)行創(chuàng)新。

從企業(yè)的層級(jí)來(lái)看，中央層級(jí)的國(guó)有企業(yè)，一般更多地涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全和主導(dǎo)國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)，其使命和戰(zhàn)略定位往往不同于地方國(guó)有企業(yè)，其承擔(dān)的政治使命更多，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)更加復(fù)雜，混合所有制改革難度也更大，其高管的任免往往是由中央政府控制的。這種情況下，非實(shí)際控制人委派董事進(jìn)入的可能性更低[6，18,30]，其對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)生的治理作用更有限。而地方國(guó)有企業(yè)承擔(dān)的政治任務(wù)更多地表現(xiàn)在稅收和就業(yè)等方面，市場(chǎng)在資源配置和高管選聘中發(fā)揮的作用更大，混合所有制改革的難度相對(duì)更小，非實(shí)際控制人更容易獲得更高的持股比例和委派董事進(jìn)入董事會(huì)，擁有更多話語(yǔ)權(quán)的非實(shí)際控制人能夠更有效地抑制實(shí)際控制人和經(jīng)理層的利益侵占和短視行為，更有利于企業(yè)做出正確的創(chuàng)新決策。

據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)H3：相對(duì)于特定功能類國(guó)有企業(yè)，商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)類國(guó)有企業(yè)非實(shí)際控制人擁有董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)會(huì)更多地進(jìn)行創(chuàng)新。

假設(shè)H4：相對(duì)于中央國(guó)有企業(yè)，地方國(guó)有企業(yè)非實(shí)際控制人擁有董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)會(huì)更多地進(jìn)行創(chuàng)新。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

自黨的十八屆三中全會(huì)明確提出要積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)開始，混合所有制改革已然成為現(xiàn)階段國(guó)有企業(yè)改革的重要突破口，混合所有制改革的大力推行為非實(shí)際控制人進(jìn)入國(guó)有上市公司提供了可能。因此，本文以2013—2018年A股國(guó)有上市公司為研究樣本，并采用以下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)樣本進(jìn)行篩選：(1)剔除金融行業(yè)上市公司樣本；(2)剔除 ST、PT 樣本；(3)剔除無(wú)實(shí)際控制人的樣本；(4)剔除主要變量缺失的樣本。此外，本文對(duì)主要連續(xù)變量在1%的水平上進(jìn)行了縮尾處理，通過(guò)樣本篩選，最終得到5 031個(gè)樣本觀測(cè)值。

非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)數(shù)據(jù)通過(guò)手工搜集、整理國(guó)有上市公司年報(bào)方式獲取，借鑒蔡貴龍等(2018)[18]的做法，對(duì)國(guó)有企業(yè)股東關(guān)系進(jìn)行了重新梳理以確定其控制權(quán)結(jié)構(gòu)。首先，根據(jù)國(guó)有上市公司年報(bào)披露的前十大股東梳理股東間的關(guān)聯(lián)關(guān)系及一致行動(dòng)關(guān)系。如果不同股東有相同的實(shí)際控制人或存在一致行動(dòng)關(guān)系，則將其視為同一股東。其次，根據(jù)國(guó)有上市公司實(shí)際控制人，將前十大股東劃分為實(shí)際控制人與非實(shí)際控制人。借鑒蔡貴龍等(2018)[18]的做法，本文對(duì)非實(shí)際控制人委派董事判斷如下：如果為法人股東，以國(guó)有上市公司董事是否在股東單位任職為依據(jù)，若其在股東單位任職，視為該股東委派；對(duì)于自然人股東，如果自然人股東在上市公司董事會(huì)任職，則視為該自然人委派。根據(jù)股東關(guān)系進(jìn)行了梳理，將屬于不同股東的股權(quán)和董事會(huì)席位進(jìn)行整合，劃分為不同的股東集團(tuán)，以方便后面對(duì)不同性質(zhì)非實(shí)際控制人影響的討論。企業(yè)創(chuàng)新投入數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫(kù)，發(fā)明專利數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)(CNRDS)數(shù)據(jù)庫(kù)，其他數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)模型設(shè)定與變量定義

為了檢驗(yàn)假設(shè)H1和假設(shè)H2，本文構(gòu)建了以下回歸模型：

rd_ratioit+1=β0+β1×{seat1it//seat2it}+controlsit+∑year+∑indc+εit

(1)

patentit+1=β0+β1×{seat1it//seat2it}+controlsit+∑year+∑indc+εit

(2)

其中，模型(1)采用普通最小二乘(OLS)模型回歸，模型(2)采用泊松回歸，i和t分別表示公司和年份，ε為回歸模型殘差。

被解釋變量為研發(fā)創(chuàng)新，包括創(chuàng)新投入和發(fā)明專利產(chǎn)出。借鑒已有的研究[26,30,46-49]，本文分別以t+1期的研發(fā)支出與營(yíng)業(yè)收入的比值(rd_ratio)和發(fā)明專利獲得數(shù)量(patent)來(lái)衡量國(guó)有上市公司的創(chuàng)新投入和發(fā)明專利產(chǎn)出。

解釋變量為非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)，包括董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)有無(wú)(seat1)和董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)相對(duì)比例(seat2)。一般而言，非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)主要源于持有股份和擁有董事會(huì)席位，而單純持有股份難以保證非實(shí)際控制人的實(shí)質(zhì)性話語(yǔ)權(quán)，只有委派董事進(jìn)入董事會(huì)，實(shí)質(zhì)性地參與到國(guó)有企業(yè)重要經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的決策制定中，才能真正發(fā)揮非實(shí)際控制人的治理效應(yīng)。因此，借鑒已有研究[10,18]，本文以非實(shí)際控制人委派董事席位數(shù)量情況衡量其董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)。如果非實(shí)際控制人委派董事進(jìn)入國(guó)有上市公司董事會(huì)，則董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)有無(wú)取值為1，否則為0。非實(shí)際控制人委派越多董事進(jìn)入董事會(huì)，其制衡能力越強(qiáng)，相應(yīng)的話語(yǔ)權(quán)就越大，因而用非實(shí)際控制人委派董事人數(shù)占董事會(huì)除獨(dú)立董事以外的董事會(huì)人數(shù)的比例來(lái)衡量董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)的相對(duì)比例。同時(shí)，考慮到后續(xù)研究，本文還用同樣方式確定了非實(shí)際控制人董監(jiān)事會(huì)話語(yǔ)權(quán)，作為解釋變量的替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

國(guó)有企業(yè)的分類變量，本文參考了夏立軍和陳信元(2007)[29]、黃群慧和余菁(2013)[44]、魏明海等(2017)[45]的做法，考慮到中國(guó)國(guó)有上市公司是國(guó)有企業(yè)的下層企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)的主要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，政府放權(quán)意愿比較高，不符合公益類國(guó)有企業(yè)的職能定位，因而本文將國(guó)有上市公司劃分為商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)類和特定功能類。并且，本文構(gòu)造了國(guó)有企業(yè)分類虛擬變量(fenlei)，如果國(guó)有上市公司為商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)類，則賦值為1，否則為0；同時(shí)，還構(gòu)造了層級(jí)分類虛擬變量(cengji),如果國(guó)有上市公司為中央層級(jí)，則賦值為1，否則為0。

此外，根據(jù)已有文獻(xiàn)[11,30，46-51]，本文還控制了以下可能影響國(guó)有上市公司創(chuàng)新的變量：企業(yè)規(guī)模(size)、資產(chǎn)負(fù)債率(lev)、資產(chǎn)收益率(ROA)、現(xiàn)金資產(chǎn)比率(cashr)、增長(zhǎng)率(growth)、資本支出(expend)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度(market)、應(yīng)收賬款和存貨周轉(zhuǎn)率(AR_in)、董事會(huì)人數(shù)(lnboard)、獨(dú)立董事占比(indep_rate)、兩職兼任情況(duality)、第一大股東持股比例(L_rate)、企業(yè)上市年齡(age)、地區(qū)(area)。此外，本文還控制了年份(year)和行業(yè)(indc)虛擬變量，以控制年度和行業(yè)效應(yīng)。各變量的定義詳見表 1。

表1 變量定義

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)與分析

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表中可以看出，在創(chuàng)新投入方面，國(guó)有上市公司創(chuàng)新投入(rd_ratio)均值為2.275，中位數(shù)為1.110，說(shuō)明一半以上國(guó)有上市公司創(chuàng)新投入處于較低水平；創(chuàng)新投入的最小值為0.000，最大值為14.790，標(biāo)準(zhǔn)差為2.922，說(shuō)明國(guó)有上市公司之間創(chuàng)新投入差距比較大，甚至有些國(guó)有上市公司沒有創(chuàng)新投入。在創(chuàng)新產(chǎn)出方面，國(guó)有上市公司發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量均值為8.000，中位數(shù)為0.000，說(shuō)明至少有一半國(guó)有上市公司年度專利授權(quán)量為0，國(guó)有上市公司之間的創(chuàng)新產(chǎn)出差距比較大，國(guó)有上市公司作為國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的重要主體仍任重而道遠(yuǎn)。

由表2可知，seat1的均值為0.365，表明樣本期間中國(guó)有36.5%的國(guó)有上市公司非實(shí)際控制人擁有董事會(huì)席位。進(jìn)一步地，seat2的均值為0.096，意味著樣本期間非實(shí)際控制人的董事會(huì)席位數(shù)量占除獨(dú)董外董事總?cè)藬?shù)的9.6%，低于樣本期間非實(shí)際控制人股權(quán)均值的15.08%，說(shuō)明相對(duì)于非實(shí)際控制人在國(guó)有上市公司中所持有的股份而言，非實(shí)際控制人雖具有了一定的董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)，但董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)仍然偏低，反映了目前混合所有制改革仍停留在股權(quán)混合層面，而混改后的控制權(quán)配置問題仍有待完善。另外，本文還對(duì)seat3進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，結(jié)果表明，有40.2%的非實(shí)際控制人擁有董監(jiān)事會(huì)權(quán)力，說(shuō)明部分非實(shí)際控制人雖不具有董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)，但可能在監(jiān)事會(huì)占有一席之地，但seat4占比為8.4%，低于董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)占比。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

表3報(bào)告了國(guó)有上市公司是否存在非實(shí)際控制人董事對(duì)創(chuàng)新影響的差異。由表3可知，當(dāng)國(guó)有上市公司存在非實(shí)際控制人董事時(shí)，其創(chuàng)新投入和專利產(chǎn)出均值均高于不存在非實(shí)際控制人董事的公司，且均值差異在10%的水平上顯著，初步說(shuō)明非實(shí)際控制人董事對(duì)國(guó)有上市公司創(chuàng)新存在正向影響，支持本文的假設(shè)H1和假設(shè)H2。

表3 是否存在非實(shí)際控制人董事對(duì)國(guó)有上市公司創(chuàng)新的差異對(duì)比

從控制變量來(lái)看，國(guó)有上市公司中企業(yè)規(guī)模(size)、第一大股東持股比例(L_rate)、年齡(age)總體差異比較大，其他控制變量總體差異比較小。本文還統(tǒng)計(jì)了各主要變量?jī)蓛芍g的相關(guān)系數(shù)，皮爾森(Pearson)系數(shù)絕對(duì)值均小于0.5，說(shuō)明各變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。同時(shí)，本文還做了方差膨脹因子(VIF)檢驗(yàn)，方差膨脹因子均值為1.3，各變量方差膨脹因子均小于2，進(jìn)一步說(shuō)明各變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

(二)主回歸分析

1.非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)與企業(yè)創(chuàng)新

表4列示了國(guó)有上市公司非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入影響的回歸結(jié)果。列(1)顯示，國(guó)有上市公司非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)的有無(wú)與企業(yè)創(chuàng)新投入之間顯著正相關(guān)(β=0.348，P<0.01)，說(shuō)明在國(guó)有上市公司中，當(dāng)非實(shí)際控制人擁有董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)，并能夠?qū)嶋H“發(fā)聲”時(shí)，企業(yè)創(chuàng)新投入越多。列(2)顯示，國(guó)有上市公司非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)的相對(duì)比例與企業(yè)創(chuàng)新投入顯著正相關(guān)(β=1.029，P<0.01)，說(shuō)明非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)越大，國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新投入越多，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。這證明了非實(shí)際控制人的董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)對(duì)非實(shí)際控制人及經(jīng)理層可以產(chǎn)生有效的治理作用[10,18,39]。這說(shuō)明混合所有制改革后，國(guó)有企業(yè)通過(guò)引入多種性質(zhì)的資本，有效緩解了國(guó)有上市公司由于委托代理鏈條過(guò)長(zhǎng)及所有者缺位導(dǎo)致的創(chuàng)新效率缺乏問題。同時(shí)，非實(shí)際控制人在董事會(huì)占有一席之地，也有效地抑制了國(guó)有控股企業(yè)高管的自利動(dòng)機(jī)和短視行為，優(yōu)化企業(yè)的內(nèi)部資源配置[50]，促進(jìn)了有利于增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和長(zhǎng)期價(jià)值最大化的創(chuàng)新投資。

表4中還列示了非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)對(duì)企業(yè)發(fā)明專利創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。列(3)顯示，國(guó)有上市公司非實(shí)際控制人是否擁有董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)與企業(yè)發(fā)明專利的授權(quán)數(shù)量之間存在正相關(guān)關(guān)系(β=0.699)，并在1%的水平上顯著。這說(shuō)明在國(guó)有上市公司中，當(dāng)非實(shí)際控制人擁有董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)時(shí)，會(huì)顯著增加發(fā)明專利創(chuàng)新產(chǎn)出水平。列(4)表明，非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)的相對(duì)比例與發(fā)明專利創(chuàng)新產(chǎn)出之間正相關(guān)(β=2.051)，并在1%的水平上顯著，說(shuō)明非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)越大，國(guó)有上市公司發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量越多。上述結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)H2，即非實(shí)際控制人擁有董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)時(shí)，可以有效抑制管理層“官本位”思想和減輕國(guó)有上市公司的政策性負(fù)擔(dān)，減少“短平快”的模仿性創(chuàng)新，增加發(fā)明專利創(chuàng)新。同時(shí)，非實(shí)際控制人擁有的董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)相對(duì)比例越大，發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量越多。

表4 非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)與企業(yè)創(chuàng)新

表4(續(xù))

2.非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)、分類治理與企業(yè)創(chuàng)新

表5報(bào)告了在分類治理下，非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系。由表5可以看出，對(duì)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)類國(guó)有上市公司而言，首先，從創(chuàng)新投入角度來(lái)看，非實(shí)際控制人是否擁有董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)及其董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)的相對(duì)比例均與創(chuàng)新投入正相關(guān)(前者β=0.461，后者β=1.314)，且在1%的水平上顯著。這表明，在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)類國(guó)有上市公司中，當(dāng)非實(shí)際控制人擁有董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)時(shí)，創(chuàng)新投入增加，且其擁有的董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)越大，創(chuàng)新投入越多。其次，從發(fā)明專利創(chuàng)新產(chǎn)出角度來(lái)看，非實(shí)際控制人擁有董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)與發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量之間正相關(guān)(β=0.740)，且在1%的水平上顯著；非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)的相對(duì)比例與發(fā)明專利產(chǎn)出正相關(guān)(β=1.931)，且在1%的水平上顯著。這說(shuō)明商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)類國(guó)有上市公司董事會(huì)引入非實(shí)際控制人董事能夠?qū)?chuàng)新產(chǎn)生有效的治理作用。對(duì)特定功能類國(guó)有上市公司而言，非實(shí)際控制人的董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)有無(wú)及相對(duì)比例與創(chuàng)新投入和發(fā)明專利創(chuàng)新產(chǎn)出之間負(fù)相關(guān)且均不顯著。上述結(jié)果支持了假設(shè)H3。這說(shuō)明特定功能類上市公司主業(yè)處于關(guān)系國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，承擔(dān)重大專項(xiàng)任務(wù)，部分高管由政府任命，因而非實(shí)際控制人治理效應(yīng)比較有限；而商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)類國(guó)有上市公司主業(yè)處于充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)和領(lǐng)域，市場(chǎng)化水平比較高，主要關(guān)注經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，非實(shí)際控制人比較容易進(jìn)入并取得話語(yǔ)權(quán)，能夠在公司創(chuàng)新決策中發(fā)表意見，從而有效發(fā)揮治理作用。

表5 分類治理下非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)與企業(yè)創(chuàng)新

表5(續(xù))

3. 非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)、層級(jí)屬性與企業(yè)創(chuàng)新

表6報(bào)告了不同層級(jí)屬性國(guó)有企業(yè)非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系。由表6可以看出，一方面，對(duì)于中央層級(jí)的國(guó)有上市公司而言，非實(shí)際控制人擁有董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)與企業(yè)創(chuàng)新投入之間不相關(guān)，但是當(dāng)非實(shí)際控制人擁有的董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)占比越大時(shí)，企業(yè)創(chuàng)新投入越多(β=0.755)，并在10%的水平上顯著；從發(fā)明專利創(chuàng)新產(chǎn)出的角度來(lái)看，非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)有無(wú)及相對(duì)比例與發(fā)明專利創(chuàng)新產(chǎn)出正相關(guān)，并在1%的水平上顯著。另一方面，對(duì)于地方層級(jí)的國(guó)有上市公司而言，非實(shí)際控制人擁有董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)對(duì)創(chuàng)新投入及發(fā)明專利產(chǎn)出均存在正向影響(前者β=0.418，后者β=0.819)，并在1%的水平上顯著，并且非實(shí)際控制人擁有的董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)越大，企業(yè)創(chuàng)新投入越多，發(fā)明專利產(chǎn)出水平越高(β=1.168，后者β=2.250)。這說(shuō)明由于目標(biāo)定位不同，不同層級(jí)的國(guó)有上市公司非實(shí)際控制人的董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)治理效應(yīng)在創(chuàng)新投入方面存在一定差異。假設(shè)H4得到驗(yàn)證。

表6 分層治理下非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)與創(chuàng)新

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證結(jié)論的可靠性，本文還進(jìn)行了以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1.內(nèi)生性問題

由于國(guó)有企業(yè)的混合所有制改革程度可能受其創(chuàng)新戰(zhàn)略安排的影響，因此，非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)與企業(yè)創(chuàng)新可能存在反向因果關(guān)系。為解決這一問題，借鑒劉運(yùn)國(guó)等(2016)[13]的做法，選擇地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(lngdp)作為非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)的工具變量進(jìn)行廣義矩估計(jì)(GMM)。本文用上市公司所在省份GDP的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。首先，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與制度改革密切相關(guān)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，市場(chǎng)化進(jìn)程越快，混合所有制改革就越深入，非實(shí)際控制人委派董事進(jìn)入國(guó)有企業(yè)董事會(huì)的可能性越大，相應(yīng)的話語(yǔ)權(quán)可能就越大；其次，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不直接影響國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新情況，符合外生性變量要求。結(jié)果如表7所示，在解決了反向因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問題后，回歸結(jié)果與前文基本保持一致。

表7 工具變量法：GMM回歸結(jié)果

考慮到可能存在樣本自選擇問題導(dǎo)致結(jié)論產(chǎn)生偏差，本文采用傾向得分匹配(PSM)法來(lái)進(jìn)行控制。具體地，本文將存在非實(shí)際控制人委派董事的國(guó)有企業(yè)作為處理組，將不存在非國(guó)有股東委派董事的樣本作為控制組，利用公司層面控制變量對(duì)非實(shí)際控制人委派董事樣本進(jìn)行1:1最近鄰匹配，用匹配后的樣本對(duì)模型重新進(jìn)行回歸，結(jié)果如表8所示，結(jié)論保持不變。

表8 PSM回歸結(jié)果

表8(續(xù))

2.替換解釋變量

非實(shí)際控制人進(jìn)入國(guó)有上市公司后，存在雖未向國(guó)有上市公司委派董事，但卻委派了監(jiān)事會(huì)成員的情況。因此，為保證本文結(jié)論的可靠性和嚴(yán)謹(jǐn)性，本文采用非實(shí)際控制人董監(jiān)事會(huì)話語(yǔ)權(quán)作為解釋變量，檢驗(yàn)非實(shí)際控制人董監(jiān)事會(huì)話語(yǔ)權(quán)對(duì)國(guó)有上市公司創(chuàng)新投入和發(fā)明專利創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。結(jié)果表明，非實(shí)際控制人董監(jiān)事會(huì)話語(yǔ)權(quán)的有無(wú)及相對(duì)比例與國(guó)有上市公司創(chuàng)新投入和發(fā)明專利創(chuàng)新產(chǎn)出均正相關(guān)，并在1%的水平上顯著，結(jié)論保持不變。同時(shí)，無(wú)論是從分類治理角度，還是從分層治理角度，替換解釋變量后，結(jié)論均保持不變。

3.替換被解釋變量

借鑒以往研究[52]，本文還替換了被解釋變量，用t+1期研發(fā)支出的自然對(duì)數(shù)(lnRD)和t+1期發(fā)明專利的申請(qǐng)數(shù)量分別作為創(chuàng)新投入和發(fā)明專利產(chǎn)出的替代變量，檢驗(yàn)非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)對(duì)國(guó)有上市公司創(chuàng)新投入和發(fā)明專利創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，以及從分類治理和分層治理的角度進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)論均保持不變。

五、進(jìn)一步分析

(一)高管薪酬對(duì)非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)與企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系的影響

創(chuàng)新的長(zhǎng)期性和高風(fēng)險(xiǎn)特征使高管的創(chuàng)新收益與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)出現(xiàn)不對(duì)等狀況，從而降低了高管的創(chuàng)新意愿。而非實(shí)際控制人委派董事可以利用在董事會(huì)會(huì)議中的提案權(quán)和表決權(quán)來(lái)制定以創(chuàng)新為導(dǎo)向的高管薪酬激勵(lì)政策，提高高管的貨幣薪酬水平，降低高管對(duì)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的厭惡程度，從而提高高管的創(chuàng)新意愿。同時(shí)，非實(shí)際控制人進(jìn)入國(guó)有企業(yè)，可以推動(dòng)高管任免的市場(chǎng)化，而市場(chǎng)化選聘高管更加注重經(jīng)濟(jì)利益，采用薪酬激勵(lì)的方式效果更好。因此，本文認(rèn)為提高高管貨幣薪酬可能是非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)影響企業(yè)創(chuàng)新的重要機(jī)制。為檢驗(yàn)高管薪酬是否是非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)影響創(chuàng)新的重要路徑，本文借鑒溫忠麟和葉寶娟(2014)[53]的研究建立以下中介模型：

lnmoneyit=α0+α1×{seat1it//seat2it}+controlsit+∑year+∑indc+εit

(3)

rd_ratioit+1/patentit+1=λ0+λ1×{seat1it//seat2it}+λ2lnmoneyit+controlsit+∑year+∑indc+εit

(4)

其中，高管薪酬(lnmoney)用董事、監(jiān)事及高管中前三名的薪酬總額的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量。檢驗(yàn)結(jié)果如表9所示，α1、λ1、λ2均在1%的水平上顯著，且α1、λ2與λ1同號(hào)，根據(jù)溫忠麟和葉寶娟(2014)[53]的中介機(jī)制檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，表明高管薪酬是非?shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)影響創(chuàng)新的重要路徑，存在部分中介作用。即非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)顯著提高了高管薪酬，高管薪酬的增加提高了管理層的創(chuàng)新意愿，從而提高了創(chuàng)新投入和發(fā)明專利產(chǎn)出。

表9 非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的作用機(jī)制檢驗(yàn)

(二)第二類代理成本下非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響

前文的回歸結(jié)果證實(shí)了非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新具有顯著促進(jìn)作用，說(shuō)明非實(shí)際控制人進(jìn)入董事會(huì)可以獲取更多的話語(yǔ)權(quán)和信息優(yōu)勢(shì)，在一定程度上可以降低國(guó)有企業(yè)的代理成本?？紤]到國(guó)有企業(yè)中第二類代理問題更為嚴(yán)重，本文以實(shí)際控制人是否存在掏空行為作為第二類代理成本的代理變量來(lái)進(jìn)一步探討非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。借鑒陳艷利等(2020)[22]的研究，本文用其他應(yīng)收款的年度增量來(lái)衡量實(shí)際控制人是否存在掏空行為。如果其他應(yīng)收款的年度增量大于0，則為掏空組；否則為非掏空組。結(jié)果如表10所示。首先，從創(chuàng)新投入角度來(lái)看，無(wú)論是在掏空組還是在非掏空組，非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)的有無(wú)和相對(duì)比例與創(chuàng)新投入均存在顯著的正向關(guān)系，但非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)對(duì)創(chuàng)新投入的影響系數(shù)在掏空組更高。其次，從發(fā)明專利創(chuàng)新產(chǎn)出角度來(lái)看，在掏空組，非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)有無(wú)和相對(duì)比例對(duì)國(guó)有上市公司發(fā)明專利創(chuàng)新產(chǎn)出均存在顯著正向影響；而在非掏空組，非實(shí)際控制人擁有董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)對(duì)發(fā)明專利創(chuàng)新產(chǎn)出存在顯著正向影響，但是非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)相對(duì)比例增加會(huì)顯著抑制發(fā)明專利產(chǎn)出。這說(shuō)明當(dāng)實(shí)際控制人存在掏空行為時(shí)，非實(shí)際控制人為維護(hù)自身利益，會(huì)利用其董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)來(lái)強(qiáng)化監(jiān)督效應(yīng)，抑制實(shí)際控制人的利益侵占行為，從而提高創(chuàng)新投入力度和發(fā)明專利產(chǎn)出水平。

表10 第二類代理成本下非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)與國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新

(三)不同制衡度下非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響

股權(quán)結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代公司治理的基礎(chǔ)，不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)安排將直接影響各股東之間的權(quán)力博弈和公司治理的有效性。國(guó)有企業(yè)通過(guò)混合所有制改革引入多種所有制經(jīng)濟(jì)，一方面，不同性質(zhì)資本通過(guò)重復(fù)博弈可以形成有效的制衡機(jī)制，非實(shí)際控制人在股東大會(huì)上積極“用手投票”可以約束實(shí)際控制人的掏空行為。同時(shí)，非公有資本的進(jìn)入弱化了國(guó)有企業(yè)的政治屬性，純化了其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，降低了實(shí)際控制人利益侵占對(duì)研發(fā)資金的影響[54]。另一方面，《中華人民共和國(guó)公司法》規(guī)定，單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之三以上股份的股東，可以在股東大會(huì)召開十日前提出臨時(shí)提案并書面提交董事會(huì)。非實(shí)際控制人持股比例越高，在股東大會(huì)上的表決權(quán)越大，其制衡能力越強(qiáng)。同時(shí)，非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)受其與實(shí)際控制人博弈能力的影響。一般來(lái)講，非實(shí)際控制人的制衡能力越強(qiáng)，最終委派到國(guó)有上市公司的董事人數(shù)越多，在董事會(huì)決策中的話語(yǔ)權(quán)就越大。因此，借鑒以往學(xué)者[6,55]的研究，本文用前十大股東中非實(shí)際控制人持股與實(shí)際控制人持股的比值來(lái)衡量制衡度，并根據(jù)制衡度中位數(shù)進(jìn)行分組檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表11所示。在非實(shí)際控制人制衡度較高組，非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入及發(fā)明專利創(chuàng)新產(chǎn)出均存在顯著的正向作用(P<0.01)；在制衡度較低組，非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響不顯著，但對(duì)發(fā)明專利產(chǎn)出存在顯著的抑制作用。這表明只有當(dāng)非實(shí)際控制人在股權(quán)上能夠制衡實(shí)際控制人時(shí)，非實(shí)際控制人委派董事才能在企業(yè)創(chuàng)新決策中發(fā)揮有效的治理作用。

表11 不同制衡程度下非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)與企業(yè)創(chuàng)新

(四)不同性質(zhì)非實(shí)際控制人的董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響

非實(shí)際控制人的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)在一定程度上會(huì)影響其在董事會(huì)決策博弈中作用的發(fā)揮。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同決定了股東政治地位的差異，從而影響非實(shí)際控制人董事在董事會(huì)決策中的發(fā)聲能力。在目前中國(guó)國(guó)有企業(yè)中，既存在非國(guó)有非實(shí)際控制人，也存在大量國(guó)有非實(shí)際控制人，因此，有必要進(jìn)一步探討不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。由于國(guó)有企業(yè)中可能存在多種性質(zhì)非實(shí)際控制人并存的情況，為更好地檢驗(yàn)不同性質(zhì)非實(shí)際控制人委派董事對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的治理效應(yīng)，借鑒逯東等(2019)[10]的研究，本文用第一大非實(shí)際控制人委派董事情況來(lái)進(jìn)行分析。本文的樣本期間第一大非實(shí)際控制人中擁有董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)的企業(yè)約占32%，說(shuō)明目前擁有董事會(huì)席位的非實(shí)際控制人中絕大部分是第一大非實(shí)際控制人，與逯東等(2019)[10]的研究一致。進(jìn)一步，在第一大非實(shí)際控制人董事中，國(guó)有非實(shí)際控制人董事比重均值為16.9%，而非國(guó)有股東委派董事所占比重為15%。為驗(yàn)證不同性質(zhì)非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)的治理效應(yīng)，本文對(duì)國(guó)有及非國(guó)有非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)分別進(jìn)行回歸，結(jié)果如表12所示。當(dāng)存在國(guó)有非實(shí)際控制人時(shí)，非實(shí)際控制人擁有董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)對(duì)創(chuàng)新投入不存在顯著的影響，卻顯著增加了企業(yè)的發(fā)明專利產(chǎn)出(P=5%)。但是，隨著國(guó)有非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)的增加，發(fā)明專利產(chǎn)出卻顯著減少，說(shuō)明國(guó)有非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)越大，國(guó)有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)越重，經(jīng)理人也更多地來(lái)自政府部門，出于對(duì)自身政績(jī)的考慮，其在創(chuàng)新項(xiàng)目選擇上可能更多地考慮“短平快”的模仿式創(chuàng)新。當(dāng)非國(guó)有股東擁有董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)時(shí)，會(huì)顯著增加國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新投入，但同時(shí)會(huì)抑制其發(fā)明專利產(chǎn)出；當(dāng)非國(guó)有股東董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)比例增加時(shí)，對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新投入及發(fā)明專利產(chǎn)出均不產(chǎn)生顯著影響，即對(duì)非國(guó)有股東來(lái)講，影響企業(yè)創(chuàng)新決策的關(guān)鍵在于是否擁有董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)，而擁有董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)后增加董事會(huì)席位占比對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響不大。

表12 不同性質(zhì)非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響

六、結(jié)論與啟示

自黨的十八大提出實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略以來(lái)，科技創(chuàng)新已成為國(guó)家發(fā)展全局的核心。國(guó)有企業(yè)作為重要的創(chuàng)新主體，應(yīng)積極響應(yīng)國(guó)家戰(zhàn)略決策，增加創(chuàng)新投入，提高創(chuàng)新產(chǎn)出?；诖?，結(jié)合當(dāng)前國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的背景，本文以2013—2018年國(guó)有上市公司為研究對(duì)象，深入考察了非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新的影響。研究結(jié)果表明：(1)從創(chuàng)新投入來(lái)看，當(dāng)非實(shí)際控制人擁有董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)時(shí)，國(guó)有上市公司的創(chuàng)新投入越大，且非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)越大，創(chuàng)新投入越大；從發(fā)明專利創(chuàng)新產(chǎn)出來(lái)看，當(dāng)非實(shí)際控制人擁有董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)時(shí)，會(huì)減少“短平快”的模仿式創(chuàng)新，增加發(fā)明專利創(chuàng)新投資，提高發(fā)明專利產(chǎn)出水平，且非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)越大，發(fā)明專利產(chǎn)出水平越高。(2)從分類治理角度來(lái)看，在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)類國(guó)有上市公司中，非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入與發(fā)明專利產(chǎn)出均發(fā)揮了有效的治理作用。但是，在特定功能類國(guó)有上市公司中，非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入及發(fā)明專利創(chuàng)新產(chǎn)出均不具有有效的治理作用。(3)從分層治理角度來(lái)看，對(duì)中央國(guó)有上市公司而言，非實(shí)際控制人擁有董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入不存在顯著的治理效應(yīng)，但對(duì)發(fā)明專利產(chǎn)出存在顯著的正向影響。同時(shí)，當(dāng)非實(shí)際控制人擁有話語(yǔ)權(quán)比例增加時(shí)，企業(yè)創(chuàng)新投入和發(fā)明專利產(chǎn)出均顯著增加。但對(duì)地方國(guó)有上市公司而言，非實(shí)際控制人在董事會(huì)占有一席之地會(huì)顯著增加創(chuàng)新投入和發(fā)明專利產(chǎn)出，且其話語(yǔ)權(quán)越大，創(chuàng)新投入和發(fā)明專利產(chǎn)出水平越高；(4)機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果表明，高管薪酬是非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)影響企業(yè)創(chuàng)新的重要機(jī)制，存在部分中介作用。同時(shí)，本文還從掏空行為和股權(quán)制衡度兩個(gè)角度來(lái)進(jìn)一步探討非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響情境。研究結(jié)果表明，非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的治理效應(yīng)在掏空組更為顯著，說(shuō)明當(dāng)實(shí)際控制人存在掏空行為時(shí)，非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)的監(jiān)督效應(yīng)更大。另外，股權(quán)制衡度對(duì)非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)治理效應(yīng)的發(fā)揮也起著重要作用。(5)非實(shí)際控制人的性質(zhì)也影響其治理效應(yīng)的發(fā)揮。國(guó)有非實(shí)際控制人董事的存在可以顯著增加發(fā)明專利產(chǎn)出，但是其比例增大時(shí)對(duì)發(fā)明專利產(chǎn)出會(huì)產(chǎn)生抑制作用；對(duì)非國(guó)有股東而言，影響企業(yè)創(chuàng)新決策的關(guān)鍵在于是否擁有董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)，而擁有董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)后增加董事會(huì)席位占比對(duì)創(chuàng)新的影響不大。

本文的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，委派董事進(jìn)入董事會(huì)是增強(qiáng)國(guó)有上市公司非實(shí)際控制人話語(yǔ)權(quán)的關(guān)鍵所在。擁有董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)的非實(shí)際控制人可以獲得更多內(nèi)部信息，降低代理鏈過(guò)長(zhǎng)造成的委托代理問題，同時(shí)通過(guò)參與董事會(huì)決策發(fā)揮監(jiān)督與咨詢作用，減少信息不對(duì)稱造成的經(jīng)理層機(jī)會(huì)主義和道德風(fēng)險(xiǎn)行為，從而保證企業(yè)創(chuàng)新決策的科學(xué)性。本文的政策啟示在于：(1)在推進(jìn)混合所有制改革的過(guò)程中，國(guó)有企業(yè)非實(shí)際控制人的股權(quán)與控制權(quán)出現(xiàn)不匹配現(xiàn)象，而非實(shí)際控制人發(fā)揮治理效應(yīng)的關(guān)鍵在于如何賦予其董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)以保障發(fā)聲效力。因此，國(guó)有企業(yè)應(yīng)注重董事會(huì)治理層面非實(shí)際控制人的引入，以保障非實(shí)際控制人的控制權(quán)；(2)在商業(yè)類和地方國(guó)有企業(yè)中，非實(shí)際控制人董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的治理效應(yīng)更加明顯，因此要想培育具有世界競(jìng)爭(zhēng)力的一流企業(yè)，應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持分類、分層推進(jìn)混合所有制改革，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本的保值增值，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展；(3)國(guó)有企業(yè)在改革過(guò)程中，應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)治理模式由行政型向經(jīng)濟(jì)型轉(zhuǎn)變，降低經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、資源配置和高管任免的行政化水平，減少企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)，制定有效的高管激勵(lì)政策，增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新意愿。