陳 弘，謝子涵，王馨瑤

（1.四川大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，四川 成都 610000；2.四川大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院企業(yè)研究中心，四川 成都 610000）

一、引言

超過環(huán)境承載能力的碳排放會導(dǎo)致全球氣溫快速升高，這將帶來氣候惡劣、糧食淡水減少、患病概率增加等一系列問題，進而給經(jīng)濟社會帶來嚴重的負面影響[1]，故而人們需要尋找合適的碳減排方法。

碳排放權(quán)交易是一種基于市場機制的低成本且可持續(xù)的溫室氣體減排工具。[2]根據(jù)世界銀行發(fā)布的《碳定價機制發(fā)展現(xiàn)狀與未來趨勢2020》年度報告，全球現(xiàn)有31個碳排放權(quán)交易體系（ETS），涉及46個國家和32個地區(qū)、覆蓋了120億噸二氧化碳當量，占全球溫室氣體排放總量的22%。[3]2011年，按照國家發(fā)改委的工作安排，首先在北京、上海、天津、重慶、湖北、廣東和深圳七個省市進行了碳交易政策試點[4]。截至2021年4月，我國碳排放權(quán)交易市場覆蓋了電力、鋼鐵、水泥等20多個行業(yè)，參與碳交易的企業(yè)近3000家[5]。當前，中國經(jīng)濟正由高速增長向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變，需要建立符合我國國情的碳排放權(quán)交易體系，它是我國參與全球氣候治理、破除資源環(huán)境約束、達成經(jīng)濟提質(zhì)提效和綠色低碳發(fā)展目標的有效措施。

目前已有多位學(xué)者對碳交易政策的實施效果進行實證研究，包括二氧化碳減排效果[6][7]、經(jīng)濟產(chǎn)出影響效果[8]、技術(shù)進步促進效果[9]等。但現(xiàn)有研究主要聚焦于地區(qū)、行業(yè)等宏觀層面，對企業(yè)、個人等微觀層面的研究還比較匱乏。根據(jù)波特假說，合理的環(huán)境規(guī)制可以加快技術(shù)創(chuàng)新并在相當程度上抵消污染外部性帶來的成本。[10]那么，中國的碳排放權(quán)交易政策能否推動企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新呢？

文章采用了2010-2020年中國A股上市公司面板數(shù)據(jù)，使用多時點雙重差分模型實證探究這一問題。文章后續(xù)結(jié)構(gòu)如下：第二部分對相關(guān)文獻進行評述；第三部分進行理論分析并提出假設(shè)；第四部分闡述使用多時點雙重差分法的原因并設(shè)定具體實證模型；第五部分分析實證結(jié)果并進行穩(wěn)健性檢驗；第六部分闡述本研究的結(jié)論以及啟示。

二、文獻評述

環(huán)境規(guī)制，是指由于環(huán)境污染的外溢性導(dǎo)致了市場失靈，政府需要通過出臺規(guī)章文件、合理利用市場機制、發(fā)揮社會組織和公眾的作用，以規(guī)范和限制市場主體排污，從而實現(xiàn)經(jīng)濟與環(huán)境的雙重效益?；谄渥饔梅绞胶图s束效力，環(huán)境規(guī)制可以被分為兩種類型：命令控制型和市場激勵型。前者主要包括排污許可證制度、環(huán)境行政督察和考核、污染物排放標準的制定等；后者主要包括排污費、排污稅、環(huán)境補貼和排污權(quán)交易制度等。根據(jù)“狹義波特假說”，考察這兩種類型的工具對技術(shù)創(chuàng)新的推動程度，市場激勵型環(huán)境規(guī)制工具的效果更為顯著，成本也更加低廉[11]。因此，市場激勵型環(huán)境規(guī)制對研發(fā)創(chuàng)新的影響成為國內(nèi)外學(xué)者研究的熱點。

（一）對歐盟碳排放權(quán)交易的研究

歐盟碳排放交易系統(tǒng)（EU ETS）于2005年啟動，覆蓋了歐盟40%左右的碳排放當量，是全球最早建立的碳市場，而且其規(guī)模也位居全世界第二[12]。它為世界其他國家碳市場的建立和完善提供了可供借鑒的例子，關(guān)于歐盟碳交易政策影響企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的研究也較多。

在理論研究上，饒蕾和曾騁通過分析碳交易對企業(yè)成本和利潤的影響，提出參與交易的企業(yè)可能會降低產(chǎn)量并改進技術(shù)，結(jié)果是短期內(nèi)產(chǎn)品的邊際成本會上升，而長期來看產(chǎn)品的環(huán)境密集度將得到改善。[13]

在實證研究上，訪談、問卷、案例分析等定性方法被廣泛使用。Hoffmann和Rogge分析了德國5家大型電力企業(yè)，發(fā)現(xiàn)碳交易加速了現(xiàn)有研發(fā)的進程，同時促進了碳捕獲和儲存技術(shù)的投資以及化石燃料效率的改進。[14][15]Martin等對6個歐洲國家近800家參與碳交易的制造企業(yè)的經(jīng)理進行訪談，發(fā)現(xiàn)70%的企業(yè)進行了正式或非正式的節(jié)能減排技術(shù)的研發(fā)，其中40%的企業(yè)研發(fā)了用于幫助客戶減排的產(chǎn)品。[16]同時，在計量方面，Calel和Dechezleprêtre基于匹配差分法，以企業(yè)專利授權(quán)數(shù)作為技術(shù)創(chuàng)新的度量指標，發(fā)現(xiàn)排控企業(yè)比非排控企業(yè)擁有更多的低碳技術(shù)專利，并且對排控企業(yè)的非低碳技術(shù)創(chuàng)新沒有擠出效應(yīng)，同時也不影響非控排企業(yè)的專利授權(quán)。[17]齊紹洲和張振源運用零膨脹負二項回歸法，基于國家-時間-可再生能源種類的三維面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)歐盟碳排放交易體系成員國的可再生能源技術(shù)創(chuàng)新得到了顯著提高。[18]

（二）對中國二氧化硫排污權(quán)交易和碳排放權(quán)交易的研究

根據(jù)《京都議定書》的規(guī)定，中國作為發(fā)展中國家，2012年以前不承擔(dān)減排義務(wù)。我國于2011年進行了碳交易試點，2017年開始建設(shè)全國碳市場，碳交易政策實施時間較短。但早在2002年，我國就開啟了二氧化硫排污權(quán)交易試點，而相關(guān)文獻也對后續(xù)碳排放權(quán)交易研究具有啟示作用。在宏觀層面，劉海英和謝建政對全國工業(yè)二氧化硫排污權(quán)交易的省級面板數(shù)據(jù)進行了分析，結(jié)果表明工業(yè)二氧化硫排污權(quán)交易在觀察期內(nèi)提高了試點省份的綠色技術(shù)創(chuàng)新水平，但減排作用在短期內(nèi)并不明顯。[19]而涂正革和諶仁俊則對工業(yè)二氧化硫排污權(quán)交易市場是否引發(fā)了“波特效應(yīng)”進行了研究，指出雖然該機制在一定程度上緩解了二氧化硫排污權(quán)配置的低效率，但是由于環(huán)境規(guī)制整體薄弱且排污權(quán)市場運作低效，不論是從短期現(xiàn)實情景還是從技術(shù)效率最優(yōu)的假定情景來看,在我國排污權(quán)交易都沒有產(chǎn)生明顯的波特效應(yīng)。[20]在微觀層面，齊紹洲等基于A股上市公司的綠色專利數(shù)據(jù)，運用三重差分法檢驗了排污權(quán)交易對企業(yè)綠色創(chuàng)新產(chǎn)出的誘導(dǎo)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：第一，該政策促進試點地區(qū)污染行業(yè)企業(yè)研發(fā)和申請綠色專利；第二，其主要誘導(dǎo)了企業(yè)綠色發(fā)明專利而非綠色實用新型專利數(shù)量的增加；第三，與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)的綠色創(chuàng)新活動對試點政策的誘導(dǎo)響應(yīng)強度更為顯著。[21]

由于我國ETS信息披露制度還不夠完善，有關(guān)碳排放權(quán)交易的微觀影響研究起步較晚。在碳排放權(quán)交易對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新影響的理論機制方面，Mo等選擇風(fēng)能技術(shù)作為研究對象，使用了基于實物期權(quán)的不確定性投資決策模型來分析碳價對投資決策的影響，發(fā)現(xiàn)為碳價規(guī)定下限可以顯著促進風(fēng)能技術(shù)投資。[22]陸敏和方習(xí)年運用動態(tài)博弈模型研究了基于產(chǎn)出和基于歷史排放的兩種免費分配方式對企業(yè)環(huán)境創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)在不同的碳排放初始配額分配方式下，排放量和行業(yè)性質(zhì)的差異會影響企業(yè)的收益，從而影響企業(yè)的研發(fā)選擇。[23]何華等則按照遞進思路研究了無碳限額、有碳限額、限額的同時進行交易、交易的同時進行低碳研發(fā)投入四種情景下企業(yè)的定價策略和綠色技術(shù)投入。[24]蔡烏趕和李廣培建立了企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新決策和碳排放權(quán)交易的三階段博弈模型，比較了合作研發(fā)和獨立研發(fā)對企業(yè)減排的影響，發(fā)現(xiàn)免費碳配額增加會削弱企業(yè)過程創(chuàng)新而增強末端治理。[25]

在實證研究方面，大部分研究支持ETS的建立有助于企業(yè)的碳減排行為，且促進了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。對于研發(fā)產(chǎn)出的考察，多數(shù)以企業(yè)綠色專利申請數(shù)量為指標。Cui等采用雙重差分法評估了中國碳排放權(quán)交易對上市公司綠色專利申請量的影響，發(fā)現(xiàn)中國碳排放權(quán)交易試點對以綠色專利申請衡量的低碳創(chuàng)新有正面作用，且低碳創(chuàng)新水平會隨著碳交易市場的活躍程度而增強。[26]同時，Lin等發(fā)現(xiàn)碳價也對技術(shù)創(chuàng)新存在潛在影響，碳價上漲有助于引發(fā)環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新。[27]Zhu等同樣采取雙重差分法做了進一步研究，發(fā)現(xiàn)試點企業(yè)的綠色創(chuàng)新水平提高了5%-10%，且并未擠占其他技術(shù)創(chuàng)新[28]。少部分研究認為中國碳排放權(quán)交易對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的促進作用和抑制作用同時存在。Lin等認為隨著減排成本的增加，碳價對清潔技術(shù)研發(fā)的邊際回報率下降，過高的碳價會對研發(fā)投資產(chǎn)生擠出效應(yīng)。[27]Feng等運用合成控制法，發(fā)現(xiàn)中國ETS對企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新的影響在行業(yè)分類和技術(shù)類型上有差別。它促進了環(huán)保行業(yè)企業(yè)創(chuàng)新，同時抑制了非環(huán)保行業(yè)企業(yè)創(chuàng)新；此外，在促進綠色技術(shù)創(chuàng)新同時也抑制了非綠色技術(shù)創(chuàng)新。[29]

而對于企業(yè)研發(fā)投資影響的實證研究還比較少。Liu和Wang采用了問卷調(diào)查的形式，研究在不同類型氣候政策（監(jiān)管措施和ETS）下企業(yè)節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新的情況，發(fā)現(xiàn)ETS在推動企業(yè)增加研發(fā)投入方面影響得分比監(jiān)管措施高出2%，比企業(yè)加強內(nèi)部能源管理、建立能源管理部門等措施高出2%和1.3%。[30]劉曄和張訓(xùn)常則采用三重差分模型，結(jié)合中國A股上市公司數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)碳交易試點政策顯著提高了納入碳市場的企業(yè)的研發(fā)投資強度，然而由于邊際減排成本和邊際研發(fā)收益不同，該政策只對大規(guī)模企業(yè)而非對小規(guī)模企業(yè)有顯著影響。同時，還發(fā)現(xiàn)碳交易政策可以通過增加企業(yè)的現(xiàn)金流量和凈資產(chǎn)收益率從而直接和間接地影響企業(yè)的低碳創(chuàng)新。[31]

（三）對中國碳交易的研究

與已有文獻相比，文章的差異和貢獻主要在于：研究視角方面，本研究從研發(fā)創(chuàng)新投入角度而非傳統(tǒng)的專利產(chǎn)出角度進行研究，能夠更好地反映企業(yè)創(chuàng)新意愿，與碳交易政策實施初衷更為吻合；方法運用方面，本研究使用多時點雙重差分方法而非經(jīng)典雙重差分方法，充分考慮到不同企業(yè)被納為碳交易政策實施對象的時間不同這一事實，擴大樣本范圍，實證結(jié)果更加可靠。

三、理論分析

碳排放權(quán)交易的理論基礎(chǔ)建立在科斯定理上。Coase提出，在產(chǎn)權(quán)明確且不存在交易成本時，由于交易雙方的協(xié)商，權(quán)利的初始配置不會影響資源配置的帕累托最優(yōu)。[32]基于該定理，Dales首次提出了排放權(quán)交易的概念。[33]碳排放權(quán)交易，是指政府向企業(yè)提供碳排放配額，實際排放量低于配額的企業(yè)可以通過銷售多余的配額獲取收入，成為碳市場上的供給方；實際排放量超出配額的企業(yè)需要在購入碳配額以規(guī)避環(huán)境處罰，是碳市場上的需求方。其實質(zhì)是政府根據(jù)國家和社會發(fā)展需要，預(yù)設(shè)一個強制性的碳排放總量目標，再利用市場機制確定各市場主體的目標即實現(xiàn)碳配額的合理配置。

Porter認為適當?shù)沫h(huán)境規(guī)制可能會鼓勵企業(yè)進行生態(tài)創(chuàng)新的研究及其應(yīng)用，從而在綠色市場上能夠具備競爭優(yōu)勢并獲得良好的經(jīng)濟效益。[34]而碳排放權(quán)交易作為一種環(huán)境規(guī)制政策，符合該假說?！安ㄌ丶僬f”可以進一步劃為“弱波特假說”和“強波特假說”?！叭醪ㄌ丶僬f”認為，適當?shù)沫h(huán)境監(jiān)管能夠刺激創(chuàng)新，但其對企業(yè)整體影響未知；“強波特假說”意味著環(huán)境監(jiān)管不僅可以促進生態(tài)創(chuàng)新，還能夠通過生態(tài)創(chuàng)新提高競爭力，并在一定程度上抵消環(huán)保所帶來的成本。波特假說中的技術(shù)創(chuàng)新，是指公司的總體技術(shù)創(chuàng)新，而沒有區(qū)別環(huán)保技術(shù)與非環(huán)保技術(shù)。但這兩種技術(shù)創(chuàng)新的目的有所差別，環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新是為了使企業(yè)達到減排標準，以規(guī)避環(huán)境處罰；而非環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新是通過降低成本、增強性能等來提高產(chǎn)品競爭力從而提高企業(yè)經(jīng)營績效，以補償環(huán)境處罰成本。[11]據(jù)此，本研究提出假設(shè)：碳交易政策的實施會促進企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。

圖1 碳交易政策促進企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的機理分析

四、實證研究設(shè)計

（一）模型選擇與設(shè)定

企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新會受多種因素的影響，若存在與解釋變量相關(guān)且不可觀測的遺漏變量，則會導(dǎo)致內(nèi)生性偏差。雙重差分法通過對兩個有共同趨勢的組先做組內(nèi)一階差分再做組間差分，可以緩解遺漏變量問題。

碳交易政策作為政策沖擊，可以看作進行準實驗，將實施碳交易政策的企業(yè)和未實施碳交易政策的企業(yè)分為處理組和對照組，通過比較實施碳交易政策的企業(yè)實施前后研發(fā)創(chuàng)新變化情況和未實施碳交易政策企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新變化情況，可以探究碳交易政策對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響。

由于碳交易政策是自2012年起分省市、分批次實施的，處理組受到政策沖擊時間不完全一致，故而本研究使用多時點雙重差分模型進行實證研究，具體模型如下：

其中，Rdit表示t年i企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新情況；Dit表示因企業(yè)而異的處理期虛擬變量，即若企業(yè)i在t年實施了碳交易政策，代表進入處理期，則此后時期均取值為1，否則取值為0；β1是處理后整體的平均處理效應(yīng)；Xit表示一組控制變量，θ表示對應(yīng)的系數(shù)向量；μi表示企業(yè)個體固定效應(yīng)；λt表示年份固定效應(yīng)；εit表示隨機擾動項。

（二）變量說明

本研究參考胡珺等的研究[35]，使用研發(fā)創(chuàng)新強度來衡量企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新情況（Rd），并將其作為被解釋變量。解釋變量為處理期虛擬變量（D），它在企業(yè)實施碳交易政策后取1，其余情況取0。由于首批實行碳交易政策的地區(qū)和企業(yè)并非完全隨機選擇，加入控制變量可以緩解處理組和對照組隨時間變化的可觀測特征差異可能導(dǎo)致的估計誤差，本研究參考李大元等[36]、冼國明和明秀南[37]的研究，分別從企業(yè)基本特征和企業(yè)財務(wù)指標兩個方面，選取企業(yè)規(guī)模（Size）、股權(quán)性質(zhì)（Equity）、資產(chǎn)負債情況（Alrat）、盈利能力（Tnetpro）、現(xiàn)金流情況（Cashrat）、政府補助（Gov）等變量作為控制變量。本研究變量及其具體測度方法如表1所示。

表1 變量說明

（三）樣本選擇

中國首批碳交易政策試點于2012-2016年間先后在北京、上海、天津、重慶、湖北和廣東六個省市的部分企業(yè)實行。本研究使用2010-2020年中國A股上市企業(yè)面板數(shù)據(jù)進行研究。根據(jù)慣例，本研究對初始樣本進行了如下篩選：（1）剔除金融類上市企業(yè)，這些企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和其他類企業(yè)具有明顯差異；（2）剔除被ST或ST*的企業(yè)年度樣本，這些樣本存在財務(wù)狀況異常的問題；（3）剔除之后批次納入碳交易政策實施對象的企業(yè)；（4）剔除數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)年度樣本。文章根據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫的碳交易上市企業(yè)信息手動篩選首批實行碳交易政策的企業(yè)作為處理組，其余企業(yè)作為對照組。本研究企業(yè)數(shù)據(jù)來源于CNRDS和Wind數(shù)據(jù)庫。為避免數(shù)據(jù)極端值對實證結(jié)果造成影響，本研究對所有連續(xù)變量進行了上下1%的縮尾處理（見表2）。

表2 變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

五、實證結(jié)果分析

（一）基準回歸結(jié)果

文章研究碳交易政策對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響，表3的第（1）和（2）列報告了模型（1）的回歸結(jié)果。其中，第（1）列為不包含控制變量的回歸結(jié)果，第（2）列為包含控制變量的回歸結(jié)果?？梢钥闯觯冀灰渍咴?%的顯著性水平下對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新有正向作用，且這種顯著作用幾乎不受控制變量影響，說明處理組和對照組隨時間變化的特征在同一時間上的變化是基本相同的，能被同一時間效應(yīng)控制。

表3 回歸結(jié)果

（二）平行趨勢檢驗

使用雙重差分模型需要滿足平行趨勢假定，否則結(jié)果中的因果效應(yīng)會包含選擇性偏誤。本研究使用以下模型檢驗平行趨勢：

其中，β-Г表示碳交易政策實施之前的Γ期對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)生的影響，β＋Г表示碳交易政策實施之后的Γ期對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)生的影響，β表示碳交易政策實施當期對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)生的影響，其余變量含義均與基準回歸模型（1）相同。根據(jù)（2）式回歸后得到如圖2所示的平行趨勢圖。

圖2 平行趨勢圖

由圖2可以看出，碳交易政策實施前期回歸系數(shù)均不顯著，這說明碳交易政策實施前處理組企業(yè)和對照組企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新情況并無明顯差異，滿足平行趨勢假定。而政策實施當期和后期，回歸系數(shù)顯著為正，說明碳交易政策實施后處理組企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新水平顯著高于對照組企業(yè)，且二者差距隨著時間推移有擴大趨勢。

（三）SUTVA條件討論

碳交易政策試點是對針對特定企業(yè)展開的，只有在碳交易政策試點名單上的企業(yè)需要參與碳交易，而其余企業(yè)基本不會因碳交易政策而改變自身行為，碳交易政策幾乎不存在一般均衡效應(yīng)，滿足雙重差分的SUTVA條件。

（四）穩(wěn)健性檢驗

1.變更固定效應(yīng)

本研究雖然通過平行趨勢檢驗，但仍考慮可能存在處理組和對照組時間趨勢不同的影響。故而在模型中加入行業(yè)虛擬變量和年份虛擬變量交互的聯(lián)合固定效應(yīng)，將隨行業(yè)和時間同時變化因素的作用納入考慮范圍。回歸結(jié)果如表3的第（3）和（4）列所示，可以看出，處理期虛擬變量系數(shù)符號和顯著性情況與基準回歸一致，說明基準回歸結(jié)果穩(wěn)健。

2.更換被解釋變量衡量方式

本研究參考李大元等學(xué)者的研究，使用企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新之處占營業(yè)收入的比值作為新的研發(fā)創(chuàng)新強度指標來衡量企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新情況?；貧w結(jié)果如表3的第（5）和（6）列所示，碳交易政策對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新仍有顯著促進作用，可知回歸結(jié)果穩(wěn)健。

3.安慰劑檢驗

為證明碳交易政策和企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新之間的因果關(guān)系，本研究通過隨機構(gòu)造實驗組并模擬500次的方法進行安慰劑檢驗。估計系數(shù)的核密度圖如圖3所示，可見估計系數(shù)分布在0的附近且服從正態(tài)分布，符合安慰劑檢驗的預(yù)期，即碳交易政策的企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新促進效應(yīng)不是由其他隨機因素引起的，基準回歸結(jié)果穩(wěn)健。

圖3 安慰劑檢驗估計系數(shù)核密度圖

（五）可能存在的問題及進一步優(yōu)化方向

雙重差分模型需要滿足線性假定，若碳交易政策的實施與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新之間并非線性關(guān)系，則回歸結(jié)果可能存在問題。

除此之外，本研究尚未進行異質(zhì)性分析，接下來可以進一步探究碳交易政策對國有企業(yè)和非國有企業(yè)、大規(guī)模企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新影響效應(yīng)差異。

六、結(jié)論與啟示

制定既能夠降低碳排放又不會對企業(yè)發(fā)展帶來負面影響的環(huán)境規(guī)制政策對于處在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展階段的中國來說非常重要。文章分析碳交易政策影響企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的可能路徑，并基于中國2010-2020年A股上市企業(yè)面板數(shù)據(jù)，使用多時點雙重差分模型實證探究碳交易政策對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響。結(jié)果表明，實施碳交易政策能夠顯著促進企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，且該結(jié)果在經(jīng)過多種檢驗后依然穩(wěn)健。這說明“波特假說”成立，碳交易政策作為市場型環(huán)境規(guī)制能夠推動企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，從而可能實現(xiàn)經(jīng)濟和環(huán)境的雙贏。

基于上述結(jié)論，文章認為中國可以進一步推進從規(guī)定碳排放標準等命令控制型環(huán)境規(guī)制向推行碳交易政策等市場激勵型環(huán)境規(guī)制轉(zhuǎn)變。具體而言，中國需要廣泛收集企業(yè)和學(xué)界的反饋，借鑒發(fā)達經(jīng)濟體碳交易政策的制定經(jīng)驗，不斷完善全國統(tǒng)一碳市場，合理分配碳排放額度，調(diào)控碳交易價格，以此控制激勵型環(huán)境規(guī)制強度。并輔以其他創(chuàng)新激勵政策，最大限度激發(fā)企業(yè)控制碳排放的自主性，讓其有動力通過研發(fā)創(chuàng)新，改進生產(chǎn)方式、提升能源利用效率，最終實現(xiàn)碳排放水平的降低和經(jīng)濟效益的增加。除此之外，應(yīng)重視碳排放信息收集和披露制度不完善的問題，避免因企業(yè)碳排放數(shù)據(jù)不準確影響碳排放權(quán)交易政策的公平性和有效性。