破“五唯”高校教師科研評價現(xiàn)狀問題研究

米 睿

(東北師范大學(xué)，吉林 長春 130024)

一、破“五唯”歷史梳理與背景分析

(一) 歷史背景與政策演變

科學(xué)有效的學(xué)術(shù)評價制度，既是客觀評判高校教師學(xué)術(shù)貢獻的重要工具，也是持續(xù)推動高校教師積極進取的激勵機制，還是全面培育良性學(xué)術(shù)生態(tài)的基本保證。[1]為了整治學(xué)術(shù)風(fēng)氣，凈化學(xué)術(shù)生態(tài)，我國相繼出臺了一系列的政策文件，并開展了破“五唯”的專項整治行動，確保高校教師評價的公平合理。

2016年3月，中共中央印發(fā)了《關(guān)于深化人才發(fā)展體制機制改革的意見》，提出“克服唯學(xué)歷、唯職稱、唯論文等傾向”，同時提出改革職稱制度和職業(yè)資格制度?！叭ā眴栴}的提出表明我國正在逐步加強對于學(xué)術(shù)評價的整治和管理，在此之后國家陸續(xù)出臺了相應(yīng)政策。2018年5月28日，習(xí)近平總書記在兩院院士大會上發(fā)表重要講話，進一步指出：“人才評價制度不合理，唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷現(xiàn)象仍然嚴(yán)重”。2018年6月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳相繼出臺了《關(guān)于深化項目評審、人才評價、機構(gòu)評估改革的意見》和《關(guān)于進一步弘揚科學(xué)家精神加強作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)的意見》，在原來“三唯”的基礎(chǔ)上增加“唯獎項”，“三唯”的范圍也逐漸擴大到“四唯”，并且要求各地區(qū)各部門結(jié)合實際認(rèn)真貫徹落實。各種政策的出臺使得相對應(yīng)的專項活動如火如荼的開展。2018年11月，教育部辦公廳印發(fā)《關(guān)于開展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項”專項行動的通知》，在“四唯”的基礎(chǔ)上增加“唯帽子”，自此，“四唯”發(fā)展為“五唯”，破“五唯”的專項行動在學(xué)術(shù)界引起重要反響。2020年2月，科技部發(fā)布了《關(guān)于破除科技評價中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施(試行)》，教育部、科技部印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》、2021年1月4日，教育部等六部門印發(fā)《關(guān)于加強新時代高校教師隊伍建設(shè)改革的指導(dǎo)意見》都強調(diào)要克服“五唯”傾向。

(二) 內(nèi)涵

“五唯”是在人才評價過程中，尤其是高?？蒲性u價中逐漸為人們所熟知。它曾經(jīng)對高等教育外延式發(fā)展、教師個人成長發(fā)展起到了正向激勵的促進作用，具有客觀性、便利性和歷史階段性。[2]破“五唯”并非不要“五唯”，而是破除對于“五唯”的過度極端化現(xiàn)象，破除“五唯”在高?？蒲性u價中作為唯一的量化指標(biāo)的現(xiàn)象。因此，破“五唯”的真正含義就是“不唯一”，要在保留適度的、合理的量化評價的基礎(chǔ)上，引入嚴(yán)格科學(xué)的同行評價機制，逐步建立量化和質(zhì)化有機結(jié)合的評價體系。[3]

(三) 結(jié)構(gòu)

1. 破除“唯論文”的傾向?！拔ㄕ撐摹钡某霈F(xiàn)表明，在目前的學(xué)術(shù)界尤其是高校教師科研評價過于注重論文的數(shù)量以及論文發(fā)表期刊的級別，過分強調(diào)“SCI至上”，進而忽視了論文的質(zhì)量高低、論文創(chuàng)新與否、是否原創(chuàng)、是否對某一研究領(lǐng)域的基礎(chǔ)研究有一定的貢獻等等問題。

2. 破除“唯帽子”的傾向。“帽子”即各種頭銜。各種頭銜的落地本來是為了激勵相關(guān)科研人員更好地從事科研工作。在高校教師科研評價過程中，人們只關(guān)注“帽子”的等級和數(shù)量，忽視了獲得“帽子”的人在科研領(lǐng)域是否能夠真正起到引領(lǐng)的作用、成為大家認(rèn)可的行業(yè)標(biāo)桿，“帽子”是否真正發(fā)揮其激勵作用；值得商榷。

3. 破除“唯獎項”的傾向?！蔼勴棥敝饕父黝悩s譽。同“帽子”一樣，具有一定的激勵作用。一定程度上代表了個人的能力。在目前的高校教師科研評價過程中，“獎項”的數(shù)量和級別成為絕大多數(shù)科研人員追逐的方向，“獎項”本身所代表的意義反而被忽略。

4. 破除“唯職稱”的傾向?！奥毞Q”涉及社會評價和自我評價，是一個人專業(yè)發(fā)展程度最重要也是最基本的標(biāo)簽，代表了教師的自我認(rèn)同和社會認(rèn)同水平，從而成為教師職業(yè)身份建構(gòu)過程不可或缺的部分。[4]

5. 破除“唯學(xué)歷”的傾向?！皩W(xué)歷”是對一個人能力的表征，代表著一個人擁有的知識和能力，但并不能完全代表一個人的綜合實力。蔡元培在北大改革中秉承“以學(xué)術(shù)造詣為主”的理念，招聘了許多造詣深厚的“大家”，促進北大的學(xué)術(shù)繁榮。

二、 高校教師科研評價現(xiàn)狀

(一) 過于注重論文的數(shù)量，忽略論文質(zhì)量和應(yīng)用性

目前，我國的高?？蒲性u價普遍采用強調(diào)量化的評價模式。過于量化的評價方式導(dǎo)致大多數(shù)高校教師不得不在“指揮棒”下，一味追求科研成果產(chǎn)出的數(shù)量，以完成量性指標(biāo)，導(dǎo)致科研成果的質(zhì)量難以得到保障。進而容易引起論文內(nèi)容同質(zhì)、科研人員功利主義的心態(tài)。當(dāng)前我國國內(nèi)高校評價教師科研能力標(biāo)準(zhǔn)為刊發(fā)A、B、C類論文的篇數(shù)，EI、SCI、SSCI、核心期刊論文刊發(fā)篇數(shù)，國家級、省部級項目，一年科研經(jīng)費等[5]?！?014年中國大學(xué)教師調(diào)查”結(jié)果顯示，半數(shù)以上的高校教師會“因現(xiàn)行的大學(xué)教師評價被迫發(fā)表質(zhì)量不高但有數(shù)量的學(xué)術(shù)論文”。[6]

(二) 高?？蒲性u價標(biāo)準(zhǔn)單一，“一刀切”現(xiàn)象嚴(yán)重

高校科研活動具有復(fù)雜性和多樣性。[7]不同的學(xué)科屬性具有自身的特點，科研評價標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)多元化而非“一刀切”。例如：應(yīng)用研究型應(yīng)更注重應(yīng)用實踐本身，應(yīng)該以實踐為導(dǎo)向，而憑借論文、獎項評職稱的標(biāo)準(zhǔn)就會使得應(yīng)用性學(xué)科的相關(guān)研究人員過于注重理論本身，以發(fā)表論文、獲得獎項為目標(biāo)，忽視實踐應(yīng)用本身。

(三) 評價流程復(fù)雜且低效

高?？蒲性u價的目的是為了鼓勵科研人員對科研充滿信心，滿懷熱情地去從事相關(guān)科研活動，以促進我國學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展與進步。但就高?？蒲性u價流程而言，一方面，整個流程需要各級評審單位制定相關(guān)評審步驟、標(biāo)準(zhǔn)，組織參與評審的人員；另一方面，對于參加科研評價的當(dāng)事者而言，需要填寫各種評審表格，上傳各種關(guān)乎評審結(jié)果的材料，牽扯了教師大量精力。

(四) 評價過程行政化

行政機構(gòu)主導(dǎo)著學(xué)術(shù)評價活動，制定學(xué)術(shù)評價制度，由行政管理人員在評價活動中負(fù)責(zé)執(zhí)行，致使真正代表學(xué)術(shù)權(quán)威的學(xué)者發(fā)揮不了主導(dǎo)作用。[8]政府導(dǎo)向下的教師評價改革多注重服務(wù)社會、提升產(chǎn)品轉(zhuǎn)化力等社會服務(wù)型功能，而不易挖掘高校教師的知識創(chuàng)新、精神傳播等內(nèi)在價值發(fā)揮。[9]

(五) 高校科研評價中教學(xué)與科研失衡

高校承擔(dān)的職能不僅僅是科研，而是教學(xué)與科研并軌，二者無孰輕孰重之分。我國高校教師崗位可分為教學(xué)型崗位、教學(xué)科研型崗位、科研教學(xué)型崗位、專職科研型崗位、實驗(實訓(xùn))技術(shù)型崗位和專職輔導(dǎo)員崗位。[5]

三、高校教師科研評價現(xiàn)實存在的焦點問題

(一) 教學(xué)與科研之間的矛盾

教學(xué)與科研是高校教師的兩大任務(wù)，缺一不可。教學(xué)傳授的是基本知識理論，體現(xiàn)著立德樹人的光輝使命；科研則強調(diào)探索未知、服務(wù)實踐。這兩項活動相輔相成，缺一不可。從目前高校教師科研評價的內(nèi)容來看，現(xiàn)在的趨勢是“重科研輕教學(xué)”。這主要源自于高校科研評價的評價內(nèi)容和評價指標(biāo)的不合理性。在“五唯”評價理念的指導(dǎo)下，教師為了科研而不斷努力，教師為了能夠在職稱評聘中獲得較大優(yōu)勢不得不重科研輕教學(xué)。

(二) “唯學(xué)歷”、“唯論文”、“唯職稱”、“唯帽子”、“唯項目”的“破”和“立”之間的矛盾

我國高校教師招聘中基本都在實行“招聘制”，“招聘制”是指在招聘人才時明確規(guī)定被聘人員要在一定期限內(nèi)，完成學(xué)校規(guī)定必須完成的科研指標(biāo)，這些指標(biāo)往往都與“項目”、“論文”相關(guān)，只有完成了指標(biāo)，才能成為“編制內(nèi)”教師。可以說，“試聘制”相對“一錘子買賣”更能夠全面客觀地評價人才。大大提高了人才的競爭性，也提升了教師隊伍的學(xué)術(shù)生產(chǎn)率。[10]在人才聘任過程中“論文、項目”是主要評價指標(biāo)，在后期人才晉升的流動過程中，“獎項、職稱、帽子”作用凸顯?！拔逦ā钡某霈F(xiàn)并非偶然，而是在學(xué)術(shù)發(fā)展過程中逐漸形成的。其存在有其合理性。

1. “唯學(xué)歷”的破和立。學(xué)歷象征著一個人的能力，尤其是一個人的學(xué)習(xí)能力。同時，也象征著一個人的經(jīng)歷。對于科研而言，學(xué)歷是最基本的門檻。不同的學(xué)歷背景意味著不同的學(xué)術(shù)潛力。許多高校在人才招聘過程中存在學(xué)歷等級，例如“985、211、雙一流”高校會獲得優(yōu)先權(quán)。即使這一規(guī)定沒有作為明確的招聘要求，也是貫穿于整個招聘過程的潛在制度。

2. “唯論文”的破與立。論文是科研成果的最基本的形式，也是教師職稱評聘的關(guān)鍵指標(biāo)，但是需要根據(jù)高校類型和學(xué)科屬性來定奪“唯論文”這一取向是否具有必要性?？偠灾?，不能“唯論文”，也不能“不看論文”。對于論文的取舍要有度。“破”而后“立”，在摒棄“SCI至上”后，我們呼喚新的、多元化的、可操作的評價體系盡快落地。[11]

3. “唯項目”的破與立。在高校教師的認(rèn)知中，項目的重要性不言而喻。項目同論文相似，其成功與否能夠很好地衡量一個人的學(xué)術(shù)水平，同時也是評判大學(xué)排名和科研質(zhì)量的重要手段。項目的級別和數(shù)量關(guān)乎職稱評聘，因此，每年項目申請的競爭性極強。但是，較高難度且極具創(chuàng)新性的項目一般申請人數(shù)較少，反而盲目跟風(fēng)且簡單易操作，價值較低的項目更容易受到大家的追捧，這就很難保障高?？蒲匈|(zhì)量。目前，絕大多數(shù)高校項目申請的競爭中不僅僅考察個人的學(xué)術(shù)能力，還需要看學(xué)術(shù)積累，甚至更大程度上依賴社會資源和人際關(guān)系。而在目前的高校教師科研評價內(nèi)容中，項目所占比重較大，這就使得教師身上背負(fù)著巨大的項目壓力，過度焦慮最終引起各種學(xué)術(shù)不端的現(xiàn)象。

4. “唯職稱”的破與立。職稱晉升制度出發(fā)點是為了激勵高校教師潛心科研，重視科研。因此，職稱的存在具有一定的合理性。但是，就目前我國高校職稱晉升的要求而言，過分強調(diào)“論文”“帽子”和“獎項”的數(shù)量，反而忽視了職稱評定制度存在的初心。近年來頻繁發(fā)生的學(xué)術(shù)不端事件反映出我國目前的職稱評定制度下，急功近利、惡性競爭的現(xiàn)象層出不窮。

5. “唯帽子”的破與立。“帽子”與“獎項”相似，象征著一種榮譽，激勵著高校教師不斷奮斗。但是，近幾年的“帽子”評選人為干預(yù)過于嚴(yán)重，“帽子”嚴(yán)重脫離學(xué)術(shù)，更有甚者直接與人際關(guān)系掛鉤。這反而會削弱高校教師的積極性。

四、高校教師科研評價的對策

(一)明確評價目的，完善評價方式

1.評價目的清晰且具有指導(dǎo)性。高校科研評價的目的不僅僅是考核某一階段科研人員進行科研的成果，其深層作用在于督促相關(guān)科研人員積極投身自己的科研事業(yè)，進而提升自身的科研素養(yǎng)。

2.破除完全量化的考核方式，定量與定性考核相結(jié)合。定量評價側(cè)重于論文數(shù)量、被引數(shù)量、下載量、瀏覽量等，無法判定論文的創(chuàng)新性和原創(chuàng)性。在高?？蒲性u價中，各項數(shù)據(jù)指標(biāo)的存在使得人們不得不以此為目標(biāo)，過于關(guān)心自己的科研是否符合相關(guān)數(shù)據(jù)指標(biāo)，出現(xiàn)盲目追求數(shù)量的傾向，為了科研而進行科研，最終導(dǎo)致科研成果應(yīng)用于轉(zhuǎn)化率低。單純的數(shù)據(jù)無法表達科研存在的真實意義。定性評價側(cè)重于對論文內(nèi)容進行評價，意義重大，不容忽視。因此，在高校科研評價中應(yīng)該實施同行評審和第三方評價機制。同行評價是由同領(lǐng)域的科學(xué)家或相鄰領(lǐng)域的科學(xué)家以提問的方式評價該領(lǐng)域研究工作的科學(xué)價值。[12]

3.適當(dāng)延長考核周期，針對不同研究領(lǐng)域設(shè)置彈性考核周期。不同科研領(lǐng)域由于其學(xué)科屬性的不同，其研究成果的形成周期也截然不同。當(dāng)前我國一年一度的評價周期過于頻繁且“一刀切”，每次的評價要消耗科研人員大量的時間和精力。當(dāng)前國際考核周期一般為3～5年。因此，我國也應(yīng)該適當(dāng)延長評價周期，充分考慮人文社科領(lǐng)域以及基礎(chǔ)研究領(lǐng)域研究的特殊性。

(二)改革評價體系，實行分類評價

不同類型、不同層次的高校，高校內(nèi)部不同學(xué)科應(yīng)該改革評價體系，實行分類評價。根據(jù)《中國大學(xué)評價》課題組對我國589所本科高校的研究，這589所本科高?？梢苑譃檠芯啃汀⒀芯拷虒W(xué)型、教學(xué)研究型和教學(xué)型4類。[13]科研任務(wù)在不同類型高校的分配中存在著明顯的不同。對于研究型高校而言，其主要任務(wù)應(yīng)該是以科研為主；對于教學(xué)型高校而言，其主要任務(wù)則在于培養(yǎng)科研人才，提高教師科研素質(zhì)和整體水平，以備更好地為教學(xué)服務(wù)。倘若對于上述高校采取趨同的評價標(biāo)準(zhǔn)，必然會影響高校自身的協(xié)調(diào)發(fā)展，進而影響整個學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境。對不同類型的科研工作，如戰(zhàn)略性基礎(chǔ)研究、自由探索性基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究，評價的定位同樣應(yīng)有所區(qū)別。[14]

(三)依托互聯(lián)網(wǎng)+和大數(shù)據(jù)，提高科研評價效率

大數(shù)據(jù)時代，評價體系應(yīng)由單維的指標(biāo)分析向復(fù)雜的社會網(wǎng)絡(luò)分析轉(zhuǎn)變，更加注重相關(guān)性分析，挖掘其內(nèi)在聯(lián)系。[5]同時，評價體系也逐漸有單一化轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣?、?fù)雜化。紛繁復(fù)雜的評價體系耗費大量的人力，參與評價的科研人員在評價過程中會產(chǎn)生疲憊感、厭倦感，進而與評價體系的出發(fā)點——激勵科研人員對科研保持熱情背道而馳。因此，大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)可以在一定程度上減緩由評價流程帶來的各種繁瑣事務(wù)的壓力。

(四) 落實代表作制度

代表作制度即以最有代表性的研究成果，作為學(xué)者成果評定和晉級晉職的依據(jù)。[15]對于基礎(chǔ)性研究以及人文社科領(lǐng)域的相關(guān)研究而言，推行代表作制度意義重大。中國人民大學(xué)從2009年開始在全校范圍內(nèi)推行論文代表作制度。[16]“代表作”學(xué)術(shù)評價制度在此后被復(fù)旦大學(xué)所采用并且在2012年在全校范圍內(nèi)實施。國內(nèi)其他高校在人才評定中也可以借鑒代表作制度。

(五) 落實高?？蒲性u價自主權(quán)，凈化高校學(xué)術(shù)生態(tài)

高校明確自身的發(fā)展目標(biāo)與發(fā)展優(yōu)勢，因地制宜地制定科研評價標(biāo)準(zhǔn)，才能對本校參與科研的教師起到一定的激勵作用。因此，落實高?？蒲性u價的自主權(quán)，實現(xiàn)大學(xué)自主辦學(xué)，形成品牌特色，建立與其特色相匹配的評價體系。此外，高?？蒲性u價改革的順利進行需要清明的學(xué)術(shù)生態(tài)作為依托。高校學(xué)術(shù)生態(tài)包括高校教師、學(xué)術(shù)知識和高校環(huán)境。首先，高校教師作為學(xué)術(shù)生態(tài)最活躍的因素，對整個學(xué)術(shù)生態(tài)起著最關(guān)鍵的作用。高校教師的學(xué)術(shù)道德水平的高低直接決定著該校學(xué)術(shù)氛圍的優(yōu)劣。因此，在構(gòu)建學(xué)術(shù)生態(tài)時應(yīng)該強調(diào)高校道德建設(shè)的重要性。其次，高校是創(chuàng)造知識、傳播知識的殿堂，理想的高校學(xué)術(shù)生態(tài)應(yīng)以學(xué)術(shù)為本，只有將學(xué)術(shù)探索作為其發(fā)展的核心驅(qū)動力，才能保持大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織的持久生命力。[17]最后，自由的學(xué)術(shù)環(huán)境是最適宜“學(xué)術(shù)”種子生長的土壤。[18]