數(shù)據(jù)時(shí)代如何“捉蟲”微信公眾號(hào)爬蟲不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案分析

《法人》全媒體記者 李遼

編者按：

在推進(jìn)全面依法治國(guó)不斷深入下，企業(yè)的法治建設(shè)持續(xù)發(fā)展。對(duì)關(guān)鍵領(lǐng)域和核心技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不斷加強(qiáng)，對(duì)有再生希望的企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)重組等，為推動(dòng)依法合規(guī)治企提供指導(dǎo)和借鑒。本刊邀請(qǐng)法學(xué)專家、法律學(xué)者、律師等，針對(duì)一些典型案例進(jìn)行分析解讀，以期對(duì)企業(yè)法治建設(shè)與合規(guī)管理、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、健康有序高質(zhì)量發(fā)展提供參考。

今年4月，經(jīng)社會(huì)推薦、自主搜集以及審慎研討后，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究所公布了“2021年中國(guó)十大最具研究?jī)r(jià)值知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判案例”。其中，微信公眾號(hào)爬蟲不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案入選。

在互聯(lián)網(wǎng)中，“爬蟲”是指按照一定規(guī)則，自動(dòng)爬取網(wǎng)絡(luò)公開信息的程序或腳本。如今，搜索引擎、個(gè)人或公司獲取目標(biāo)數(shù)據(jù)，都需要從公開網(wǎng)站上爬取大量數(shù)據(jù)，在旺盛的需求下，爬蟲技術(shù)應(yīng)運(yùn)而生。

需要注意的是，數(shù)據(jù)爬取作為一項(xiàng)技術(shù)手段本身并不違法，但利用爬蟲技術(shù)獲取數(shù)據(jù)是有違法甚至犯罪風(fēng)險(xiǎn)的。如果該行為嚴(yán)重?cái)_亂了計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的運(yùn)行秩序，或者其爬取的是未公開、未授權(quán)的個(gè)人敏感信息，“爬蟲”就成為一種違法工具。

“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下，數(shù)據(jù)已成為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者的核心資源，在不法分子手里，數(shù)據(jù)爬取成為盜取他人商業(yè)資源提升自身價(jià)值的競(jìng)爭(zhēng)工具。因此，近年來，數(shù)據(jù)爬取類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛大量發(fā)生，呈現(xiàn)日漸增多的趨勢(shì)，其中引起公眾大量討論的有新浪訴脈脈案、大眾點(diǎn)評(píng)訴百度案等，且為了保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)機(jī)密，“爬蟲”類案件多數(shù)為不公開審理案件。

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，“爬蟲”爬取他人數(shù)據(jù)的法律邊界到底在哪里？惡意爬取數(shù)據(jù)的行為又該如何規(guī)制？

“微信公眾號(hào)爬蟲不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案”是一起不正當(dāng)使用網(wǎng)絡(luò)爬蟲工具爬取微信公眾號(hào)相關(guān)數(shù)據(jù)的典型案例，同時(shí)也是與“網(wǎng)絡(luò)爬蟲”相關(guān)的新類型疑難復(fù)雜案件。

原告騰訊公司和騰訊科技公司系微信公眾平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者和管理者，被告斯氏公司是“極致了”網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者。原告在微信公眾平臺(tái)官網(wǎng)設(shè)置了Robots協(xié)議，禁止任何第三方通過爬蟲技術(shù)爬取微信公眾號(hào)平臺(tái)信息內(nèi)容及數(shù)據(jù)，制定并公示了各種微信平臺(tái)規(guī)則對(duì)微信公眾平臺(tái)信息內(nèi)容及數(shù)據(jù)資源安全進(jìn)行保護(hù)。但“極致了”網(wǎng)站利用爬蟲技術(shù)，繞開、突破了“微信登錄限制”和“IP訪問限制”，爬取微信公眾平臺(tái)信息內(nèi)容及數(shù)據(jù)，并通過網(wǎng)站對(duì)外提供公眾號(hào)搜索、導(dǎo)航及排行等數(shù)據(jù)服務(wù)。

法院經(jīng)審理認(rèn)定，“極致了”網(wǎng)站突破IP訪問限制和封禁措施，破壞了微信產(chǎn)品登錄訪問服務(wù)運(yùn)行，同時(shí)“爬蟲”行為會(huì)對(duì)微信服務(wù)器造成負(fù)擔(dān)，構(gòu)成對(duì)微信公眾號(hào)正常運(yùn)行的妨礙。此外，被控行為也妨礙了微信產(chǎn)品的正常運(yùn)行機(jī)制?！皹O致了”提供微信公眾號(hào)及文章搜索、展示等服務(wù)，構(gòu)成了對(duì)微信公眾號(hào)部分?jǐn)?shù)據(jù)內(nèi)容服務(wù)的實(shí)質(zhì)性替代，進(jìn)而損害兩原告通過對(duì)外授權(quán)可獲取的合作利益等商業(yè)利益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。最終適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十二條第二款第四項(xiàng)，對(duì)其“妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為”，進(jìn)行了規(guī)制。