我們都是「摸象的」盲人

陳彩虹

一、新冠疫情、數(shù)字貨幣和元宇宙

全世界近些年的三大熱點(diǎn)，新冠疫情、數(shù)字貨幣和元宇宙，令人情緒起伏，眼花繚亂，不知所措。現(xiàn)實(shí)與魔幻交織的世界似乎正在到來。新冠疫情是出悲劇，病了那么多人，生產(chǎn)滑坡，市場冷清，經(jīng)濟(jì)疲弱，生活失常，至今仍然難言完全結(jié)束。數(shù)字貨幣有點(diǎn)喜劇味道，便捷社會生產(chǎn)和生活，降低交易成本，節(jié)約自然資源，大有“十拿九穩(wěn)”之態(tài)勢，溢美之聲不少，似可說情理使然。元宇宙呢？這個被看作人類真實(shí)社會旁邊未來的“虛擬世界”，究竟是悲是喜，或無關(guān)悲喜，目前尚說不清楚—專家學(xué)者議得熱烈，平頭百姓霧水一頭，加總起來，還是個模棱兩可的樣子。

新冠疫情在全球橫行兩年多了。在小小的病毒面前，我們感受到了人類的渺小、知識的有限，更感受到了人類思維的混亂。新冠病毒是一種大自然的存在，人類根本消滅不了它，表明人類并非是這個星球上的主宰，而只是與其他物種共生、共存和共長的另一種大自然的存在而已，有相對優(yōu)勢卻無絕對能量，為造物主所造而非造物主本身。所謂相對優(yōu)勢，是人類具有獨(dú)一無二的思維、語言和文字的“靈性”，能夠獲得或創(chuàng)造某些知識來理解世界，通過制造“人造物”影響世界，參與世界演進(jìn)，甚至某種程度地改變世界。這些知識在現(xiàn)代社會，多被冠以“科學(xué)的”描述、總結(jié)、定義、規(guī)律等，用來指導(dǎo)人類社會生產(chǎn)和生活的實(shí)踐。當(dāng)先進(jìn)的核酸檢測技術(shù)能夠迅速判斷出“陽性”，而“科學(xué)的”知識戰(zhàn)勝不了新冠病毒時，讓人不禁要發(fā)問：這究竟是人類的知識或思維問題，還是大自然造物時的規(guī)定？

數(shù)字貨幣還未全面進(jìn)入社會生活，就目前普及性的說法，它的優(yōu)勢是既“快”又“省”，還“去中心”而不屬于任何人類的壟斷組織?！翱臁焙汀笆　?，一個高速度，一個低成本，它們或許會成為事實(shí)—因?yàn)橐延械臄?shù)字支付工具，如支付寶、微信支付，就有“快”和“省”的表現(xiàn)，數(shù)字貨幣只會更勝一籌?！叭ブ行摹保窍鄬τ诂F(xiàn)在貨幣發(fā)行由各國中央銀行“單一中心”承擔(dān)而言的，它興起于比特幣和區(qū)塊鏈技術(shù)模式，大有革命性的意味。但“去中心”由“單一中心”轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)“多中心”來創(chuàng)造貨幣，僅僅通過技術(shù)網(wǎng)絡(luò)就能完全去掉“壟斷”，還是需要某種人為的“共識”支持，從而可能產(chǎn)生另外一種“武斷”，未有確定結(jié)論。恰恰這一點(diǎn)，“一個中心”和“多中心”發(fā)行或創(chuàng)造貨幣，誰優(yōu)誰劣，還說不清楚。

走進(jìn)數(shù)字貨幣深層的設(shè)計(jì)邏輯，“去中心”肯定是人世間驚天動地的大事情。貨幣從此不再出自中央銀行“單一中心”，而是由“多中心”的技術(shù)網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造出來，“壟斷”貨幣發(fā)行從此不再。就貨幣說貨幣，這只是發(fā)行或創(chuàng)造貨幣的主體發(fā)生了變化。如果從人類和“人造物”的關(guān)系來看，這是代替人類社會組織的網(wǎng)絡(luò)“造幣主”誕生，“人類造幣”將為“網(wǎng)絡(luò)造幣”所代替，相當(dāng)于貨幣時空里出生了新的超越人類的“造物主”。這里的悖論，如此醒目，又如此奇特：人類承認(rèn)自我“壟斷”的缺陷，因而要制造消除“壟斷”缺陷的網(wǎng)絡(luò)“造物主”，并相信這個“造物主”比人類社會組織做得更好，能夠完美地消除人類的缺陷。問題在于，有著先天欠缺的人類，可以制造出“全能的”事物，徹底解決人類的不足？

從數(shù)字貨幣到元宇宙，一個是小小的可感可視“造物”，一個是巨大無邊的虛擬空間，歸根結(jié)底它們都是人類制造出來的，但它們有著實(shí)質(zhì)的不同。數(shù)字貨幣僅僅是現(xiàn)實(shí)網(wǎng)絡(luò)世界里的單個事物，只是“人造物”技術(shù)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)出的第二代產(chǎn)品；元宇宙則是網(wǎng)絡(luò)世界本身，是虛擬化、基礎(chǔ)性、全方位和全功能的新型網(wǎng)絡(luò)世界，是未來“人造物”的“母體”，將制造一代又一代新的“造物”，解決人類這樣那樣的難題。這正如我們在工業(yè)社會早已熟知的“母機(jī)器”和“子機(jī)器”以及“產(chǎn)品”的關(guān)系，元宇宙屬于人造出來的“母體世界”，數(shù)字貨幣不過是由此類“母體世界”生產(chǎn)出來的“子體”或“產(chǎn)品”而已。元宇宙受到專家學(xué)者們的熱烈推崇，就是因?yàn)樗哂性僦圃旄鞣N各樣“子體”或“產(chǎn)品”的無限可能。

元宇宙令人疑惑的地方，也在這里。人類可以制造出某種“人造物”，代替人完成難以直接完成或難以完備完成的任務(wù)，解決難以解決的問題，給人帶來便利、輕松和富足，也帶來愉悅、樂觀和幸福，還帶給人類對自身認(rèn)知的線性思維—人類就是一直處在進(jìn)步之中的大自然特殊物種，并有望持續(xù)地向著無限的未來提升。然而，人類社會的歷史表明，就沒有過只有百益而無一害的極品“人造物”。我們經(jīng)歷過的工業(yè)化時代，給予了最近更是最好的解答。這就是說，走向未來的“人造物”，從設(shè)計(jì)邏輯和目標(biāo)看，一定是趨于完備、完整和完全；但“人造物”真實(shí)的未來如何，并不確定。元宇宙作為“人造物”，有理由充分相信，它將福及人類生產(chǎn)和生活的方方面面，但不可能是一個終極完美的虛擬網(wǎng)絡(luò)新世界。

與應(yīng)對新冠病毒一樣，數(shù)字貨幣的發(fā)行和元宇宙的構(gòu)建，都是基于由人類思維、語言和文字等“靈性”所發(fā)現(xiàn)和發(fā)明的“科學(xué)的”知識。世界近期的這三大熱點(diǎn)，將我們引向了一個更為深層的問題。不論是對付大自然的病毒，還是解決社會組織運(yùn)行中的缺陷，以及創(chuàng)造新的虛擬網(wǎng)絡(luò)空間，“科學(xué)的”知識在表現(xiàn)出強(qiáng)大的影響、改變和創(chuàng)造能量的同時，也表現(xiàn)出無法消除的重大局限性。也就是說，“科學(xué)的”知識不是，也不可能是萬能的。眼前的這個世界，實(shí)實(shí)在在存在著“科學(xué)的”知識難以認(rèn)知，更難以解決的許多問題；可以預(yù)料，不只是今天，還有明天和未來，“科學(xué)的”知識仍然突破不了某種“天塹”，永遠(yuǎn)也無法認(rèn)知和解決許多問題。這應(yīng)當(dāng)就是人類“靈性”的局限性?；蛘哒f，這就是人類天然的局限性。

二、“科學(xué)”和“科學(xué)的”意味著什么？

翻開任何一本嚴(yán)肅討論“什么是科學(xué)”的著作，很容易看到，現(xiàn)代社會對于“科學(xué)”的理解，主要在兩個方向上展開。一是沿著人類認(rèn)知自然、社會和人類自身知識體系的方向前行，這是“科學(xué)”的本原，具體表現(xiàn)為人類對于外部世界和人類自身分門別類的觀察、綜合、分析及推理等研究，揭示人、事、物之間的關(guān)系，形成相對穩(wěn)定的認(rèn)知結(jié)論；一是沿著人類判斷自身“靈性”價值或意義的方向前行，“科學(xué)”衍化成了人類思維、語言和行為有沒有價值、價值是大還是小的判斷標(biāo)準(zhǔn)，具體表現(xiàn)為人類在社會生產(chǎn)和生活中完成任務(wù)、解決問題和生產(chǎn)物品行動的依據(jù)，以及行動結(jié)果評說的依據(jù)。在這里，“科學(xué)”既是一種認(rèn)知的方法論，又是一種實(shí)踐的價值論。當(dāng)我們說，這是“科學(xué)的”時，要么意味著認(rèn)知世界運(yùn)用了這樣一種方法，要么意味著社會實(shí)踐的做法是正確的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持并推崇。

科學(xué)方法論，顯然是科學(xué)價值論的基礎(chǔ)。既然如此，當(dāng)且僅當(dāng)科學(xué)方法論總是能夠運(yùn)用到認(rèn)知外部世界和人類自身的所有方面，并且總是能夠確切、穩(wěn)定和持久地認(rèn)清外部世界和人類的種種復(fù)雜情況時，科學(xué)價值論才具有相應(yīng)的“總是”肯定的性質(zhì)，才可以“總是”用來做人類社會實(shí)踐的價值判斷。否則，這樣的價值判斷，就是無效的，有時還是有害的。不無遺憾，人類的科學(xué)方法論，即便用科學(xué)方法論自身觀察，也會發(fā)現(xiàn)它達(dá)不到“總是”全能的高度，科學(xué)價值論自然就無法“總是”用來做人類實(shí)踐優(yōu)劣的判斷。也就是說，科學(xué)的方法并不能夠認(rèn)知和解決人類所有的問題，用“科學(xué)”來做人類實(shí)踐正確與否的價值判斷，沒有絕對厚實(shí)的基礎(chǔ)。

人類當(dāng)下面對新冠疫情，就是經(jīng)典的案例。我們憑借“科學(xué)的”方法，運(yùn)用最新的科技工具，不僅看到了病毒的模樣，也祭出了“科學(xué)的”疫苗來對抗病毒對于人體的入侵，還有一些“科學(xué)的”藥物，追殺病毒來療治已經(jīng)感染的人群。現(xiàn)實(shí)很無奈，“科學(xué)的”方法并未帶來令人滿意的結(jié)果。幾年過去后的結(jié)論是，人類無法消滅新冠病毒，將和病毒長期共存；人類只能跟蹤它的變化，施加社會管理，倡導(dǎo)個人免疫力提升的生活方式；并寄望于大自然“天敵”出現(xiàn)，以及病毒變異后不再有強(qiáng)烈的傳染性和致命性，以至于人類可由天賦的軀體，對抗病毒的攻擊。在這里，“科學(xué)的”方法和“科學(xué)的”價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，一起表現(xiàn)出了它們的局限性。

人類認(rèn)知和把握世界，從古至今，大致通過哲學(xué)、科學(xué)、文化和宗教四個方面來進(jìn)行。哲學(xué)是關(guān)于世界和人普遍問題的總體認(rèn)識和方法論。特點(diǎn)是從整體上看待世界和人，理解世界和人，促進(jìn)改善、改良和改造世界，發(fā)展人、成就人和完善人，通常涉及的是世界和人的普遍性、全局性和長遠(yuǎn)性的大問題?？茖W(xué)是源起于自然、社會、人的思維等分科的人類知識體系。特點(diǎn)是專門性、專業(yè)性、歷史性和持續(xù)發(fā)展的變化性。文化有廣義和狹義之分，但不論廣義還是狹義都難有統(tǒng)一的界定。從人類認(rèn)知和把握世界的角度來看，文化是人們在社會生產(chǎn)和生活活動中，自發(fā)或自覺形成的審美理念形態(tài)。宗教是超現(xiàn)實(shí)的特殊意識形態(tài)，相信存在超現(xiàn)實(shí)的主體或存在體，將其絕對化、永恒化和全能化，并將其終結(jié)到完美至極的“大善”之上。信仰既是實(shí)踐的源起，更是實(shí)踐的動能，還是實(shí)踐的目的。

統(tǒng)歸起來看，哲學(xué)是關(guān)于世界和人的整體認(rèn)知論，科學(xué)是專門知識論，文化是審美價值說，宗教則是絕對信仰觀。如果按照認(rèn)知的“確實(shí)性”來排列，科學(xué)最為確實(shí)，哲學(xué)較為籠統(tǒng)，文化有些模糊，宗教是最模糊的。如果不過于計(jì)較嚴(yán)謹(jǐn)性，或者說用哲學(xué)來“籠統(tǒng)地”把握這四個方面，科學(xué)解決“真”的問題，哲學(xué)進(jìn)行“全”的思考，文化做出“美”的分辨，宗教趨于“善”的考量，它們一起構(gòu)成了人類“真、全、美、善”看待世界和人的整個大體系。由古而今，人類社會在這四個方面相互補(bǔ)充、角力和交合，你來我往，你進(jìn)我退，你我互有，四大板塊一直變動不居，但迄今仍然看不出，誰能夠覆蓋其他方面來一統(tǒng)天下。

詳細(xì)來看科學(xué)。所謂科學(xué)，較普遍的看法是，在不同的專業(yè)范圍內(nèi)，運(yùn)用這樣一種認(rèn)知和探究世界（包括人）的方法獲得專門知識的體系。這種方法的特點(diǎn)，首先，研究對象具有可觀察性，通俗說，就是“看得見，摸得著”；第二，從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中，歸納總結(jié)出來某種共性、相似性或相近性的“規(guī)律”來，能夠用于未來的預(yù)測，或是用于抽象的演繹或邏輯分析、推理，“科學(xué)的”結(jié)論大多是經(jīng)驗(yàn)歸納而來，或是以經(jīng)驗(yàn)歸納為基礎(chǔ)的；第三，在不斷的實(shí)踐過程中，這種“規(guī)律”能夠被證實(shí)，也可能被證偽，那些被證實(shí)又被證偽過的“規(guī)律”，便有了“證實(shí)和證偽”的統(tǒng)計(jì)概率分布，概率的大小表明“規(guī)律”的可靠程度，“科學(xué)的”結(jié)論并非是絕對性的；第四，從“科學(xué)的”對象到“科學(xué)的”結(jié)論，人類總是在一個個共有體系或稱“范式”中進(jìn)行研究的，科學(xué)革命表現(xiàn)為包括方法在內(nèi)的“范式”轉(zhuǎn)換，“科學(xué)的”方法也是處在不斷變化之中的。

將“科學(xué)”如此敞開來看，它的本原所在，就是“可觀察對象”加上“證實(shí)和證偽”的研究方法，以及“可能得到正確、確定或較大確定結(jié)果”的知識獲取走向。在這里，我們看到“科學(xué)”的三大要素—特定的研究對象、證明方法和獲取的結(jié)果，它們構(gòu)成了科學(xué)方法論的整體?；谶@個本原，當(dāng)我們說這是“科學(xué)”或“科學(xué)的”時，要么是講這樣一個方法論的整體，要么是講其中的某種要素—特定研究對象決定了“科學(xué)的”范圍，證明方法決定了“科學(xué)的”手段，獲取結(jié)果構(gòu)成了“科學(xué)的”知識，“科學(xué)”就是這種對象、方法和結(jié)果的高度統(tǒng)一。反過來說，如果研究對象“不可觀察”，我們可以肯定地說這“不科學(xué)”；如果沒有運(yùn)用“證實(shí)和證偽”的方法，我們可以較為肯定地說這“不科學(xué)”；如果沒有得出“正確、確定或較大確定”的結(jié)論，我們可以懷疑地說這“不科學(xué)”。容易推論，只要在“科學(xué)的”知識獲取走向中，存在某個要素“不科學(xué)”，我們就有理由對整個科學(xué)方法論提出質(zhì)疑。正是對象、方法和結(jié)果的統(tǒng)一，一方面，“科學(xué)”劃出了自己的邊界，它屬于“真”的專門領(lǐng)域，與人類“全、美、善”認(rèn)知和把握世界的其他領(lǐng)域并列，假定它要出圈，突破自身邊界，那一定是“不科學(xué)”甚至“反科學(xué)”的；另一方面，“科學(xué)”在內(nèi)部明確了自身的不足，研究對象受限于專門、局部和“可觀察”，研究方法不完備也不完全一致，研究結(jié)論或知識不一定都“正確”或“確定”。如果我們?nèi)烁窕翱茖W(xué)”，就本原而言，“科學(xué)”對自身的把握是清楚的，也是清醒的，還是謙卑的。

科學(xué)的進(jìn)步，以其知識和知識技術(shù)化的力量，造福了人類社會，解決了生產(chǎn)和生活中方方面面的問題，“科學(xué)”從本原走向社會價值正面、肯定和積極的判斷，人們由認(rèn)同到推崇，由推崇到信仰，就是一個自然而然的事情。在這個意義上，科學(xué)價值論不過是科學(xué)方法論巨大能量的別名。然而，科學(xué)價值論具有雙重性，它既是科學(xué)贏得更長足進(jìn)步的社會正向力量，同時又是科學(xué)走向絕對化、唯一化和無邊界誤區(qū)的社會盲目力量—令人憂慮的事情，恰恰在這里，科學(xué)價值論走得太快，走得太遠(yuǎn)，遠(yuǎn)到已經(jīng)出了“科學(xué)本原”的邊界。

三、人類手中沒有“底牌”

“盲人摸象”是我們耳熟能詳?shù)恼芾砉适?。大象之“大”和盲人之“盲”對人類認(rèn)知的隱喻，令人拍案叫絕。眾盲人摸一頭大象的不同部位，各自得出對大象整體不同的結(jié)論，至少在三個方面揭示了人類認(rèn)知的特征和局限。一是從盲人個體來看，“以偏概全”，受限于“盲”，每位盲人“摸象”只可能經(jīng)歷局部，因而“摸”到的局部很容易被判斷為大象的整體；二是從盲人全體來看，“有偏無全”，眾盲人各自“摸象”的局部經(jīng)歷，會形成多種關(guān)于大象的“整體”認(rèn)知，但所有這些認(rèn)知，沒有一個是真正客觀整體的大象；三是從“摸象”的內(nèi)容來看，“偏在全中”，盡管局部的“摸象”經(jīng)歷不能把握大象的整體，但實(shí)實(shí)在在“摸象了”，有大象局部的真實(shí)和客觀，得到的結(jié)論并非完全失真。在這里，將“大象”替換為“世界”，將“盲人”替換為“人”，一切都那么合情合理。

故事的奇妙之處，還有一個國王，他視力健全，能夠看到大象的全貌，因而可以毫不費(fèi)力地指出眾盲人片面結(jié)論的謬誤。當(dāng)走出故事，試圖在人類社會之中尋找類似“國王”的角色時，我們茫然了。誰又能夠整體地認(rèn)知和把握世界，如同“國王”看全大象一樣，手中握有整體世界的“底牌”呢？

宗教將人引向了神秘的終極主體；一般的思想者推測可能有某種造物主的存在；哲學(xué)家則創(chuàng)造了諸多人類“先天的”理解，并用形而上學(xué)、經(jīng)驗(yàn)、理性、感性，以及概念、范疇、原則等的建構(gòu)，努力歸結(jié)出整體認(rèn)知和把握世界的“人類能力”。然而，現(xiàn)實(shí)世界中的“國王”，要么是超現(xiàn)實(shí)的不可捉摸的事物，要么是充滿矛盾仍然看不透世界的人類，我并不清楚誰握有整體世界的“底牌”，但可以肯定不是人類。

在思維、語言和文字“靈性”的運(yùn)用中，“科學(xué)的”專業(yè)知識體系，表明了“科學(xué)”不過是分門別類的局部性世界和人自身奧妙的探索。盡管具有局部“摸象”的真實(shí)性和客觀性，或說局部的真理性，但相對于整體世界和整體人，它們都是“偏頗之見”—可以用來認(rèn)知和解決各種各樣的局部問題，卻在整體上存在巨大而難以逾越的“盲區(qū)”。事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)科學(xué)研究中，我們不斷地強(qiáng)調(diào)“跨學(xué)科、跨領(lǐng)域、跨系統(tǒng)”，希冀產(chǎn)生層級提升的“系統(tǒng)性”科學(xué)研究高度，并有一些綜合性學(xué)科一直在發(fā)展，如數(shù)學(xué)、運(yùn)籌學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)等，人類其實(shí)是在提醒自己，“科學(xué)”始終是“有偏無全”的局部，各種“跨越”只是認(rèn)知和解決大一點(diǎn)的局部問題而已，不是真正的整體。更何況，我們很可能處在一個沒有邊界的開放系統(tǒng)之中，人類的“靈性”要得到這個系統(tǒng)的“底牌”，那是遙不可及的“詩和遠(yuǎn)方”。

問題還有更深的一面?？茖W(xué)的“偏頗之見”，毫無疑問，無論是個體人的“以偏概全”，還是全體人類的“有偏無全”，以及并不離譜的“偏在全中”，都對整體世界和整體人存在負(fù)面、消極和有害的影響與作用。之所以說，科學(xué)價值論走得太快、太遠(yuǎn)，一方面，是人們只看到了“科學(xué)”正向、積極和有益的結(jié)果，沒有看到“科學(xué)本原”無法克服的局限性，以及由它帶來的反向后果；另一方面，是人們在“科學(xué)信仰”的大纛下，不愿意看到、有意忽略或是轉(zhuǎn)移出去“科學(xué)的”負(fù)面、消極和有害的后果，自覺不自覺地否定“科學(xué)本原”的局限性，走向了科學(xué)主義或唯科學(xué)論的神龕。

新冠疫情又一次提醒人類，“科學(xué)”和“科學(xué)的”方法應(yīng)對新冠病毒，核酸檢測、疫苗預(yù)防和藥物治療等，都是積極的，沒有錯甚至可以說正確，但這種應(yīng)對是局部性的，并不是所有疫情“底牌”掌握在手的全方位處置，因而無法掌控疫情的走向；數(shù)字貨幣在當(dāng)下的實(shí)踐，也在顯現(xiàn)同樣的道理，“科學(xué)”和“科學(xué)的”新型貨幣創(chuàng)造，不過是技術(shù)視角下人類貨幣品種的發(fā)展，它否定傳統(tǒng)的組織視角、人為視角和物質(zhì)形態(tài)，但它不是“全視角”下的整體，在優(yōu)勢替代以往貨幣之時，它潛埋了“技術(shù)視角”下可能負(fù)面、消極和有害的種種因素—“貨幣”這頭大象，全視角或無視角能夠看到的“國王”，我們根本不知道在哪里。元宇宙正在走進(jìn)人類社會的生活，由它帶來的人類樂觀情緒似在與日俱增?！霸钪妗边@個詞本身，已經(jīng)昭示人類對于“科學(xué)”和“科學(xué)的”價值崇拜，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了對“科學(xué)本原”的認(rèn)知，似乎這個虛擬的未來世界，就是人類能夠整體認(rèn)知和把握的新天地，人類在這個新天地中，可以一步一步地成為“國王”，由此再回到現(xiàn)實(shí)之中，拿到那張整體世界的“底牌”。這個前景十分誘人，但一經(jīng)觸及人類“靈性”的局限，回到“科學(xué)”和“科學(xué)的”本原，我們對元宇宙趨勢的判斷，就不得不大打折扣，加上懷疑的大問號。欣慰的是，一些元宇宙學(xué)者很冷靜，他們將這個新天地僅僅看成人類“超級試驗(yàn)的場所、載體和平臺”。

美國哲學(xué)家托馬斯·內(nèi)格爾曾深刻指出：“科學(xué)主義實(shí)際上是一種特殊理想主義，因?yàn)樗延钪婧完P(guān)于它可說及的，僅托付給一種類型的人類認(rèn)識。”沿著這句話，人類運(yùn)用“靈性”來認(rèn)知和把握世界，至少可以也應(yīng)當(dāng)在這樣三個類型方向上行進(jìn)：一是繼續(xù)“科學(xué)”和“科學(xué)的”這種“真”的專門類型；二是繼續(xù)“哲學(xué)的”這樣一種“全”的籠統(tǒng)的類型，盡管它難以直接具體來解決現(xiàn)實(shí)問題；三是繼續(xù)文化和宗教類的“美”和“善”的類型，它們的審美價值和極致信仰，起碼能夠讓我們保持對“科學(xué)”局限的警惕—“科學(xué)”不出圈，就是專門而有限的；出圈就是模糊而“不科學(xué)的”。