潘中偉 邵 宇

(1.鄭州大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，河南 鄭州 450001；2.鄭州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 鄭州 450001)

所謂馬克思主義“三分結(jié)構(gòu)”的理論形態(tài)，是指著眼于哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義三個(gè)組成部分，并以之為基本構(gòu)成所呈現(xiàn)出來(lái)的馬克思主義理論的樣式，這也是長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)所理解的馬克思主義理論的基本形態(tài)。馬克思主義相關(guān)體系建構(gòu)、科學(xué)研究、教材編寫(xiě)、課程講授等，也都是以此種理論形態(tài)為基本架構(gòu)。多年來(lái)，關(guān)于“三分結(jié)構(gòu)”的馬克思主義理論形態(tài)的內(nèi)在整體性問(wèn)題一直是學(xué)界爭(zhēng)論的話題，由于事關(guān)馬克思主義理論本身的建設(shè)和發(fā)展，因而對(duì)這個(gè)問(wèn)題也應(yīng)該予以認(rèn)真的思考和回應(yīng)。

一、恩格斯《反杜林論》中論證結(jié)構(gòu)的整體性問(wèn)題

將馬克思主義明確地理解為三個(gè)部分，這種說(shuō)法首先是源于列寧1913年3月為紀(jì)念馬克思逝世30周年所寫(xiě)的文章《馬克思主義的三個(gè)來(lái)源和三個(gè)組成部分》。但列寧這篇文章只是介紹性的，并未很明晰地深入探討馬克思主義三個(gè)組成部分之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。盡管列寧也強(qiáng)調(diào)馬克思的學(xué)說(shuō)“完備而嚴(yán)密”[1](P309)，但他并不是一直堅(jiān)持從三個(gè)部分的角度來(lái)闡釋馬克思的學(xué)說(shuō)。在1914年11月的《卡爾·馬克思》中[1](P413)，列寧就是從哲學(xué)唯物主義(其中包括辯證法和唯物主義歷史觀)、馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)(價(jià)值和剩余價(jià)值)、社會(huì)主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的策略等四個(gè)方面來(lái)介紹馬克思的學(xué)說(shuō)。如果進(jìn)行嚴(yán)格考證的話，從三個(gè)部分著眼解釋馬克思的學(xué)說(shuō)，這種方式早在恩格斯那里就已經(jīng)有非常明晰的表達(dá)了。因此，我們主要立足于恩格斯的相關(guān)理解來(lái)說(shuō)明“三分結(jié)構(gòu)”的馬克思主義理論形態(tài)的整體性問(wèn)題。

眾所周知，在哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義相互關(guān)聯(lián)所呈現(xiàn)的整體理論形態(tài)方面，最為經(jīng)典的文本莫過(guò)于大家所熟悉的《反杜林論》。在這部著作中，恩格斯從哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義三個(gè)方面批判了杜林的思想。盡管恩格斯提醒讀者不要忽略他在書(shū)中所提出見(jiàn)解的內(nèi)在聯(lián)系[2](P380)，但這些見(jiàn)解之間的關(guān)聯(lián)畢竟是以跟隨杜林思想來(lái)展開(kāi)批判的方式所呈現(xiàn)出來(lái)的，是間接的，因此，這些見(jiàn)解之間的具體關(guān)聯(lián)、脈絡(luò)和邏輯，需要進(jìn)一步分析和凸顯，方能明晰起來(lái)。事實(shí)上，已經(jīng)有不少學(xué)者提出，《反杜林論》中三個(gè)部分的劃分是依據(jù)杜林的文本，因而馬克思主義未必需要如此這般地構(gòu)成。然而這一質(zhì)疑也許忽視了一個(gè)重要的問(wèn)題，即將這三個(gè)學(xué)科聯(lián)系到一起進(jìn)行闡發(fā)，并非杜林本人所做的工作，而是恩格斯呈現(xiàn)出來(lái)的——我們今天通行的《反杜林論》就是恩格斯親手修訂的第三個(gè)版本。按照他在第二版、第三版序言中的說(shuō)法，第二、三版的《反杜林論》有刪減也有補(bǔ)充。比如，在第三版中，由于杜林的學(xué)說(shuō)此時(shí)已經(jīng)是明日黃花，只具有歷史資料的意義，因此恩格斯刪除了很多涉及杜林著作的地方，增加了馬克思所寫(xiě)的經(jīng)濟(jì)學(xué)史方面的內(nèi)容[2](P390)?？傊?，通行的《反杜林論》已經(jīng)不僅僅是一本反駁杜林的論戰(zhàn)性著作，更是對(duì)馬克思恩格斯“所主張的辯證方法和共產(chǎn)主義世界觀的比較連貫的闡述”[2](P383)。由此可見(jiàn)，那種認(rèn)為從三個(gè)部分出發(fā)闡釋馬克思主義會(huì)缺乏整體性的想法，也許一開(kāi)始就無(wú)視《反杜林論》是一部經(jīng)過(guò)精心準(zhǔn)備、巧妙構(gòu)思的完整作品?！斗炊帕终摗啡齻€(gè)部分的順序安排并非是偶然的，而是具有內(nèi)在的邏輯聯(lián)系?；蛘哒f(shuō)，盡管《反杜林論》整體上分為三個(gè)部分，但卻是圍繞一個(gè)中心、為了實(shí)現(xiàn)一個(gè)目的而寫(xiě)作的。恩格斯正是根據(jù)這一目的，在寫(xiě)作順序、結(jié)構(gòu)安排和內(nèi)容取舍方面事前進(jìn)行了精密的構(gòu)思。顯然，這是任何試圖寫(xiě)出像樣文章的作者都必然要做的事，更何況像恩格斯這樣的大家。當(dāng)然，恩格斯的這一體系安排也必須與杜林自身的總體思想邏輯相一致，但是這并不意味著恩格斯的寫(xiě)作必須要和杜林相關(guān)著作的內(nèi)容一一對(duì)應(yīng)。為了更好地、更為完整地呈現(xiàn)作者和批判對(duì)象的思想，適當(dāng)?shù)恼{(diào)整是必須的，也是可以理解的。比如，“社會(huì)主義”一編中“國(guó)家、家庭、教育”部分對(duì)應(yīng)的就是杜林《哲學(xué)教程》而非《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》中的內(nèi)容。因此，《反杜林論》所呈現(xiàn)出來(lái)的體系、內(nèi)容可以說(shuō)是主觀與客觀相互作用的辯證統(tǒng)一的結(jié)果。

《反杜林論》的寫(xiě)作目的一開(kāi)始就交代得很清楚。在第一版序言中，恩格斯就強(qiáng)調(diào)這一批判是出于政治方面的考慮，是為了防止剛剛統(tǒng)一起來(lái)的德國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)部分裂和造成混亂局面，而這一危險(xiǎn)的緣由是自名為“社會(huì)主義的行家兼改革家”的杜林在思想方面向馬克思學(xué)說(shuō)的挑戰(zhàn)[2](P379)。對(duì)于一個(gè)社會(huì)主義政黨來(lái)說(shuō)，最值得關(guān)注、也最注意維護(hù)的當(dāng)然是社會(huì)主義學(xué)說(shuō)，因?yàn)檫@是一個(gè)社會(huì)主義政黨的靈魂所在。因此，維護(hù)馬克思的社會(huì)主義學(xué)說(shuō)是整個(gè)《反杜林論》的寫(xiě)作目的，文本中的科學(xué)社會(huì)主義那一編就是整個(gè)論證體系的落腳點(diǎn)和目的。但是，恩格斯的批判并沒(méi)有從批判杜林的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》(1876年修訂第2版)這本書(shū)開(kāi)始(盡管杜林的社會(huì)主義主要包含在這本書(shū)里)，而是將切入點(diǎn)選定為杜林的《哲學(xué)教程》，難道僅僅是因?yàn)椤八谠S多關(guān)鍵問(wèn)題上更明顯地暴露了《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中所提出的論據(jù)的弱點(diǎn)和基礎(chǔ)”[3](P18)？這當(dāng)然是一個(gè)重要的原因。考慮到恩格斯實(shí)際上了解杜林《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》的內(nèi)容——他在1876年2月間的文章中摘引過(guò)這本書(shū)[4](P51)，而在5月份著手準(zhǔn)備批判時(shí)他并沒(méi)有直接從此書(shū)出發(fā)——我們就不妨進(jìn)一步假設(shè)這種選擇與恩格斯自身對(duì)于知識(shí)的形成的看法有根本關(guān)聯(lián)，以至于恩格斯有意無(wú)意地要從哲學(xué)入手開(kāi)始對(duì)杜林的全面批判。

那么，杜林的哲學(xué)思想與他的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、社會(huì)主義學(xué)說(shuō)之間有什么樣的關(guān)聯(lián)呢？恩格斯主要從方法論的角度來(lái)看杜林的哲學(xué)思想對(duì)其具體經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的影響，因?yàn)榉椒ㄕ撟罱K也是以一定的世界觀為前提的。杜林的方法就是：“把每一類(lèi)認(rèn)識(shí)對(duì)象分解成它們的所謂最簡(jiǎn)單的要素，把同樣簡(jiǎn)單的所謂不言而喻的公理應(yīng)用于這些要素，然后再進(jìn)一步運(yùn)用這樣得出的結(jié)論。”[2](P472)在恩格斯看來(lái)，這是一種“意識(shí)形態(tài)”或者說(shuō)“先驗(yàn)主義”的方法，是從觀念推導(dǎo)出現(xiàn)實(shí)。其缺陷在于：(1)它是非辯證的。僅僅從簡(jiǎn)單的要素的角度來(lái)理解事物，往往會(huì)導(dǎo)致孤立的、靜止的觀點(diǎn)，從而不能將各個(gè)要素看成有機(jī)的、辯證聯(lián)系的整體的一部分。恩格斯認(rèn)為，杜林在哲學(xué)方面的世界模式論，在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)主義學(xué)說(shuō)中把社會(huì)分解為孤立的兩個(gè)人，把生產(chǎn)與分配看成是漠不相關(guān)的存在等，都反映了杜林思想的非辯證性。(2)它是非歷史的。因?yàn)楹?jiǎn)單的要素是抽象的產(chǎn)物，因而往往會(huì)在抽象的過(guò)程中舍棄了對(duì)象的具體性和歷史性，而具體性和歷史性對(duì)于社會(huì)歷史方面的研究是尤其重要的。恩格斯在認(rèn)識(shí)論、真理觀和道德、法等方面著力批判杜林的就是這一點(diǎn)。(3)它是受主觀主義限制的。因?yàn)樗^的公理常常是似是而非的。當(dāng)不考慮公理與所謂簡(jiǎn)單要素之間的真實(shí)聯(lián)系、是否相互適用等問(wèn)題而強(qiáng)行從公理出發(fā)推導(dǎo)出現(xiàn)實(shí)應(yīng)該遵循的模式時(shí)，就必然是主觀主義的。比如，杜林按照“普遍的公平原則”推導(dǎo)出來(lái)的對(duì)于經(jīng)濟(jì)公社、未來(lái)國(guó)家制度等方面的設(shè)計(jì)，必然是主觀主義的、不自覺(jué)地受到一定歷史認(rèn)識(shí)的制約。因此，恩格斯認(rèn)為杜林的方法論本質(zhì)上是受“主觀主義”制約的“狹隘的形而上學(xué)思維方式”[2](P523)。

按照杜林自己的說(shuō)法，他的社會(huì)主義學(xué)說(shuō)是與他的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合在一起的，涉及的是他的哲學(xué)之中已經(jīng)確立的東西。事實(shí)上，在杜林的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》中，涉及社會(huì)主義學(xué)說(shuō)的也主要是經(jīng)濟(jì)方面的內(nèi)容，即關(guān)于理想社會(huì)的生產(chǎn)與分配問(wèn)題的探討。而《反杜林論》中杜林關(guān)于理想的國(guó)家制度方面的理論內(nèi)容，則是恩格斯從杜林的《哲學(xué)教程》中移植過(guò)來(lái)的。對(duì)于恩格斯來(lái)說(shuō)，杜林的社會(huì)主義學(xué)說(shuō)建立在錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基礎(chǔ)之上。杜林根本不會(huì)從生產(chǎn)和交換中引出分配，他錯(cuò)誤地理解了生產(chǎn)與分配的關(guān)系，將分配理解為與生產(chǎn)沒(méi)有關(guān)系的純粹的意志行為的結(jié)果，所有的一切都存在于頭腦之中，因而想在保留資本主義生產(chǎn)方式的情況下，僅僅通過(guò)改變分配方式實(shí)現(xiàn)抽象的、非歷史的所謂“普遍的公平原則”，這在恩格斯看來(lái)注定是幻想。至于杜林在理想的國(guó)家制度方面的觀點(diǎn)，則依然是建立在個(gè)體意志形成的契約關(guān)系的觀點(diǎn)之上，因而沒(méi)有理解經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)于上層建筑的決定性作用，所謂“共同社會(huì)”的建構(gòu)也不過(guò)是杜林在思維的幻想中實(shí)現(xiàn)的，所以他所提出的一些設(shè)想也必定不能在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)。在恩格斯看來(lái)，杜林對(duì)未來(lái)國(guó)家制度的設(shè)想在很大程度上恰好是他所處的特殊環(huán)境的產(chǎn)物，他的經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)主義學(xué)說(shuō)的研究，受制于他的哲學(xué)提供的一般方法論和歷史觀。由于一般方法論的形而上學(xué)性和歷史觀方面的錯(cuò)誤，也導(dǎo)致了他的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的錯(cuò)誤。由于杜林的有關(guān)理想社會(huì)或社會(huì)主義的設(shè)想本身就主要是為了解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、分配問(wèn)題而提出來(lái)的，是以經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究為前提和基礎(chǔ)的，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)又使得杜林有關(guān)理想社會(huì)或社會(huì)主義社會(huì)的設(shè)想淪為空想。另外，在歷史觀方面，由于杜林沒(méi)有認(rèn)識(shí)到政治、法律制度等上層建筑和意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)，因而在未來(lái)的國(guó)家制度方面的設(shè)想也是空想?？梢?jiàn)，一般的方法論和歷史觀是社會(huì)歷史領(lǐng)域開(kāi)展經(jīng)驗(yàn)研究的前提，而經(jīng)濟(jì)學(xué)又特別地為他的社會(huì)主義學(xué)說(shuō)提供了基礎(chǔ)。

二、恩格斯對(duì)于馬克思主義哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義之間關(guān)系的理解

以唯物辯證法為前提，唯物主義歷史觀和通過(guò)剩余價(jià)值揭示資本主義生產(chǎn)的秘密，馬克思的這兩個(gè)發(fā)現(xiàn)使得“社會(huì)主義變成了科學(xué)”[2](P402)。恩格斯的這一判斷明確地界定了馬克思主義哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義之間的關(guān)系，即馬克思主義哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究是社會(huì)主義成為科學(xué)的必要條件。在這一問(wèn)題的正面闡述上，《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》《〈反杜林論〉舊序》《卡爾·馬克思》和《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》等文獻(xiàn)是十分重要的。

需要指出的是，恩格斯所說(shuō)的哲學(xué)并不包括唯物主義歷史觀，而只是指唯物的辯證法。盡管這一點(diǎn)有不少學(xué)者并不同意，但我們卻可以從恩格斯的文本乃至馬克思恩格斯合著的文本中找到明確的答案。恩格斯分別在《自然辯證法》《反杜林論》《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》以及早期與馬克思合著的《德意志意識(shí)形態(tài)》中談到過(guò)哲學(xué)的終結(jié)問(wèn)題。特別是在前三個(gè)文本中，明確指出哲學(xué)終結(jié)之后僅留下邏輯和辯證法，即關(guān)于思維及其規(guī)律的學(xué)說(shuō)，而其余的一切知識(shí)都可以歸之為實(shí)證科學(xué)而非哲學(xué)，可見(jiàn)，在恩格斯這里，哲學(xué)與世界觀、歷史觀完全不能等同?！叭绻澜缒Ｊ秸摬皇菑念^腦中，而僅僅是通過(guò)頭腦從現(xiàn)實(shí)世界中得來(lái)的，如果存在的原則是從實(shí)際存在的事物中得來(lái)的，那么為此我們所需要的就不是哲學(xué)，而是關(guān)于世界和世界中所發(fā)生的事情的實(shí)證知識(shí)；由此產(chǎn)生的也不是哲學(xué)，而是實(shí)證科學(xué)?！盵2](P411)這段話十分鮮明地將哲學(xué)和作為實(shí)證知識(shí)一部分的世界觀區(qū)分開(kāi)來(lái)，因?yàn)檎軐W(xué)與世界觀、自然觀、歷史觀最大的區(qū)別就在于哲學(xué)是一個(gè)理論體系，是德語(yǔ)意義上的科學(xué)即系統(tǒng)的知識(shí)，而世界觀、自然觀和歷史觀僅僅是一些一般性的看法，并不是系統(tǒng)的德語(yǔ)意義上的科學(xué)。哲學(xué)并不排斥而且事實(shí)上包括世界觀等一般性的看法，但是后者單獨(dú)并不是作為系統(tǒng)知識(shí)的哲學(xué)。據(jù)此，馬克思恩格斯所說(shuō)的哲學(xué)的終結(jié)的意義是指作為一門(mén)系統(tǒng)知識(shí)的哲學(xué)的終結(jié)。而馬克思主義哲學(xué)，至少在恩格斯的語(yǔ)境中，說(shuō)的也僅僅是唯物的辯證法。它的第一個(gè)應(yīng)用，就是歷史領(lǐng)域。

按照恩格斯的解釋?zhuān)ㄎ镏髁x歷史觀是德國(guó)古典哲學(xué)發(fā)展的結(jié)果，它的直接前提是黑格爾唯心主義辯證法和費(fèi)爾巴哈的唯物主義哲學(xué)。辯證的世界觀起源于樸素的古希臘哲學(xué)的世界觀。恩格斯認(rèn)為黑格爾的偉大功績(jī)?cè)谟凇鞍颜麄€(gè)自然的、歷史的和精神的世界描寫(xiě)為一個(gè)過(guò)程，即把它描寫(xiě)為處在不斷的運(yùn)動(dòng)、變化、轉(zhuǎn)變和發(fā)展中，并企圖揭示這種運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系”[2](P793)。從這樣的觀點(diǎn)看，人類(lèi)歷史也應(yīng)該是一個(gè)合乎規(guī)律的過(guò)程，即在種種偶然性的事變后面隱藏著歷史的規(guī)律。在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中，恩格斯通過(guò)回顧黑格爾哲學(xué)解體之后青年黑格爾派哲學(xué)的發(fā)展，說(shuō)明他和馬克思的思想發(fā)展歷程就是如此，即從黑格爾哲學(xué)出發(fā)經(jīng)費(fèi)爾巴哈唯物主義哲學(xué)的中介，產(chǎn)生了以馬克思命名的派別——唯一結(jié)果實(shí)的派別[5](P248)。馬克思運(yùn)用源自黑格爾哲學(xué)的辯證方法研究歷史，發(fā)現(xiàn)了歷史的規(guī)律，即除原始狀態(tài)外，人類(lèi)的歷史是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史。階級(jí)是一定生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的產(chǎn)物，法的和政治的以及宗教、哲學(xué)等其他觀念形式的上層建筑歸根到底需要由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)形成的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)來(lái)說(shuō)明[2](P796)。這就是我們非常熟悉的關(guān)于唯物主義歷史觀產(chǎn)生的經(jīng)典敘事。從這樣的敘事可以看出，恩格斯雖然不贊成哲學(xué)作為一種像黑格爾哲學(xué)那樣無(wú)所不包的知識(shí)大全，但依然認(rèn)為哲學(xué)、辯證法為具體的研究提供了一般性的指引，即以方法論的方式表現(xiàn)出來(lái)的一般規(guī)律。比如，在歷史觀方面，辯證法首先使得人們意識(shí)到歷史是一個(gè)過(guò)程，是有規(guī)律的，然后按照這樣的理解進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)的研究，得出一些具體的結(jié)論即唯物主義歷史觀。從這個(gè)意義上說(shuō)，作為哲學(xué)的唯物辯證法為唯物主義歷史觀的形成提供了指南，提供了最為一般性的理解，而唯物主義歷史觀可以說(shuō)是這種最為抽象的描述即辯證的運(yùn)動(dòng)規(guī)律在歷史領(lǐng)域的具體化，它同時(shí)也為歷史領(lǐng)域內(nèi)的具體研究提供了指南。恩格斯的描述在馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判·序言》中得到部分的印證，因?yàn)轳R克思在這里承認(rèn)，在得出唯物史觀之后即用它指導(dǎo)自己的科學(xué)研究。只不過(guò)馬克思認(rèn)為自己是通過(guò)批判黑格爾的法哲學(xué)而非單純地通過(guò)歷史研究得出的唯物史觀[6](P2)。

那么，唯物史觀又是如何為科學(xué)社會(huì)主義提供基礎(chǔ)的呢？根據(jù)恩格斯的相關(guān)論述，他認(rèn)為唯物史觀堅(jiān)持社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，因而和空想社會(huì)主義不同，不是把社會(huì)主義看成是某個(gè)天才人物頭腦的產(chǎn)物，而是“看作兩個(gè)歷史地產(chǎn)生的階級(jí)即無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間斗爭(zhēng)的必然產(chǎn)物”。因此，資本主義生產(chǎn)方式存在的合理性及其必然的滅亡，就是社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)的客觀規(guī)律，而不是某個(gè)天才的良好愿望或奇思妙想。如此一來(lái)，社會(huì)主義的主要任務(wù)就不是“構(gòu)想出盡可能完善的社會(huì)制度”，“而是研究必然產(chǎn)生這兩個(gè)階級(jí)及其相互斗爭(zhēng)的那種歷史的經(jīng)濟(jì)的過(guò)程，并在由此造成的經(jīng)濟(jì)狀況中找出解決沖突的手段”[2](P796)。換言之，由于唯物史觀認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在社會(huì)發(fā)展中的決定性作用，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，也就指出了研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)?？偨Y(jié)起來(lái)，唯物主義歷史觀不僅指出了社會(huì)主義代替資本主義的必然性，指出了解決問(wèn)題的一般方式即階級(jí)斗爭(zhēng)，而且強(qiáng)調(diào)了研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要意義。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)領(lǐng)域是社會(huì)歷史發(fā)展的最為根本的領(lǐng)域，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，通過(guò)剩余價(jià)值的發(fā)現(xiàn)揭示了資本主義生產(chǎn)方式的秘密。在此基礎(chǔ)上，恩格斯將資本主義社會(huì)生產(chǎn)方式的固有矛盾概括為社會(huì)化生產(chǎn)與資本主義占有之間的矛盾，認(rèn)為這一矛盾表現(xiàn)為資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立、個(gè)別工廠生產(chǎn)的有組織性與整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)的對(duì)立，而且以周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的方式爆發(fā)出來(lái)。如此一來(lái)，科學(xué)社會(huì)主義就是為了解決資本主義生產(chǎn)方式的矛盾而提出的，它所提出的解決問(wèn)題的辦法包括社會(huì)占有生產(chǎn)資料、消除商品生產(chǎn)、消滅階級(jí)、消除生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)等，最終是為了使人成為自然界和自身的主人[2](P817)。

當(dāng)然，在恩格斯的理解中，作為哲學(xué)的唯物的辯證法的方法論作用并不只是體現(xiàn)在歷史觀上，同樣也體現(xiàn)在具體的經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)研究中。他在《卡爾·馬克思〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉第一分冊(cè)》這篇文章中，就指出馬克思的研究方法是導(dǎo)源于黑格爾的、經(jīng)過(guò)唯物主義改造的辯證法[6](P13)，認(rèn)為哲學(xué)不僅為歷史觀而且為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的研究提供了方法論。

總之，按照恩格斯的理解，馬克思主義哲學(xué)、唯物主義歷史觀、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義學(xué)說(shuō)是相互關(guān)聯(lián)的，在邏輯上也是一個(gè)依次提供理論前提的關(guān)系。

三、馬克思主義整體性問(wèn)題背后的學(xué)科焦慮

從以上對(duì)《反杜林論》的文本以及恩格斯的其他相關(guān)文獻(xiàn)的分析中可知，從哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)，論證社會(huì)主義學(xué)說(shuō)的合理性和科學(xué)性，這并不是恩格斯簡(jiǎn)單地跟隨杜林的著作所產(chǎn)生的無(wú)意識(shí)的作品，這一安排植根于恩格斯的知識(shí)理論之中。

對(duì)于恩格斯來(lái)說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的研究從來(lái)就不是自足的、單純經(jīng)驗(yàn)的問(wèn)題，還必須在一定的理論思維的指導(dǎo)下才可以發(fā)現(xiàn)真理。這里的理論思維，指的是從哲學(xué)中學(xué)到的思維規(guī)定。恩格斯是如此地重視哲學(xué)在思維方面對(duì)于具體科學(xué)研究的影響，以至于他在《自然辯證法》中多次強(qiáng)調(diào)思維、哲學(xué)是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)研究不可或缺的前提條件。比如，他認(rèn)為自然科學(xué)家如果不認(rèn)真學(xué)習(xí)辯證法，就會(huì)受到最蹩腳的舊形而上學(xué)的支配。他甚至預(yù)言，只有自然科學(xué)和歷史科學(xué)接受了辯證法之后，舊的哲學(xué)垃圾才會(huì)全部消失[2](P898-899)。這一判斷也出現(xiàn)在正式出版的《反杜林論》和《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》等重要著作中，可見(jiàn)是恩格斯深思熟慮的產(chǎn)物。在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》的結(jié)尾，恩格斯強(qiáng)調(diào)，只有在工人中，德國(guó)人的理論興趣才沒(méi)有衰退，“德國(guó)的工人運(yùn)動(dòng)是德國(guó)古典哲學(xué)的繼承者”[5](P265)。應(yīng)該說(shuō)，在一定的哲學(xué)所提供的理論框架內(nèi)規(guī)定經(jīng)驗(yàn)科學(xué)研究的位置、評(píng)估經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的真理性，這是費(fèi)希特以來(lái)德國(guó)古典哲學(xué)的通常做法，特別是黑格爾。比如黑格爾就在《歷史哲學(xué)》中將觀察歷史的方法分為三種[7](P1)，并在后面的闡述中，有意無(wú)意地強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的觀察才能真正達(dá)至歷史的最為深層次的真理——世界歷史的原則和每一個(gè)民族一定階段的特殊的原則。他認(rèn)為，哲學(xué)對(duì)于原則的認(rèn)識(shí)并非經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)果，而是經(jīng)驗(yàn)研究的指導(dǎo)。沒(méi)有哲學(xué)提供的原則，經(jīng)驗(yàn)將難以形成系統(tǒng)的知識(shí)[7](P67-68)。以此來(lái)看“三分結(jié)構(gòu)”的馬克思主義理論形態(tài)，內(nèi)部的三個(gè)部分之間是一個(gè)依次為后面的理論提供理論前提的邏輯遞進(jìn)關(guān)系，這一理論形態(tài)的根本目的在于論證社會(huì)主義的必然性和合理性。其中，唯物辯證法為具體科學(xué)的研究提供方法論，唯物史觀從社會(huì)一般規(guī)律的角度說(shuō)明了資本主義滅亡的必然性，為社會(huì)主義的必然勝利提供了理論支持，并且指明了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要意義。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以剩余價(jià)值為線索揭示了資本主義生產(chǎn)和資本生產(chǎn)的過(guò)程，為社會(huì)主義提供了需要解決的具體問(wèn)題，確定了問(wèn)題產(chǎn)生的原因，而科學(xué)社會(huì)主義則是提供解決問(wèn)題的答案。因此，“三分結(jié)構(gòu)”的馬克思主義理論形態(tài)，是一個(gè)具有整體邏輯性的理論體系。

問(wèn)題在于，既然“三分結(jié)構(gòu)”理論形態(tài)在恩格斯那里已然是一個(gè)具有整體邏輯性的理論體系，為什么學(xué)界對(duì)馬克思主義的整體性問(wèn)題依舊存在爭(zhēng)議？其原因究竟何在？我們認(rèn)為，圍繞馬克思主義整體性問(wèn)題的討論，其背后是學(xué)科建設(shè)方面的焦慮。

馬克思主義整體性問(wèn)題討論的升溫，主要是2005年之后伴隨著馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科的設(shè)立而帶來(lái)的。根據(jù)教育部[2005]64號(hào)文件《關(guān)于調(diào)整增設(shè)馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科及所屬二級(jí)學(xué)科的通知》：“馬克思主義基本原理學(xué)科，旨在研究馬克思主義主要經(jīng)典著作和基本原理，從整體上研究和把握馬克思主義科學(xué)體系?！薄八蟀疡R克思主義的這三個(gè)組成部分有機(jī)結(jié)合起來(lái)，揭示它們的內(nèi)在邏輯聯(lián)系，從總體上研究和掌握馬克思主義，給學(xué)生以馬克思主義的完整概念。”事實(shí)上，從整體上或總體上研究馬克思主義、把馬克思主義看做是一個(gè)有機(jī)的整體，并不會(huì)引起什么爭(zhēng)議，難點(diǎn)在于馬克思主義基本原理這門(mén)學(xué)科的建設(shè)問(wèn)題。馬克思主義基本原理是馬克思主義科學(xué)體系的整體理論表現(xiàn)，它應(yīng)該和馬克思主義理論一樣是一個(gè)理論整體，即以基本原理的方式反映出來(lái)馬克思主義的理論體系?？墒牵瑐鹘y(tǒng)的、經(jīng)典的馬克思主義是以三個(gè)組成部分的方式呈現(xiàn)出來(lái)的，是一個(gè)學(xué)科群。而作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，馬克思主義基本原理似乎應(yīng)該是一個(gè)單獨(dú)的學(xué)科而不應(yīng)該是一個(gè)學(xué)科群，似乎只有這樣才符合具有獨(dú)立研究對(duì)象的學(xué)科的要求。于是，一個(gè)作為獨(dú)立學(xué)科的、整體性的馬克思主義基本原理，似乎又應(yīng)該以單一學(xué)科的、整體性的馬克思主義為前提。也就是說(shuō)，目前討論的馬克思主義的整體性問(wèn)題，在很大程度上是由馬克思主義基本原理學(xué)科的整體性問(wèn)題衍生出來(lái)的。

以馬克思主義基本原理學(xué)科應(yīng)該為獨(dú)立的單一學(xué)科為預(yù)設(shè)，學(xué)者們做了多方面的探討。目前，最大的共識(shí)就是將馬克思主義界定為“關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人類(lèi)解放的科學(xué)”，“是關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的性質(zhì)、目的和解放條件的學(xué)說(shuō)”。這一點(diǎn)，在2013年修訂后的《馬克思主義基本原理概論》中得以明確體現(xiàn)。但是，即便是將“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人類(lèi)解放”看做是馬克思主義的特殊的研究對(duì)象，并且以此為線索使馬克思主義成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，這種觀點(diǎn)仍然有待商榷，因?yàn)樵谀撤N程度上這個(gè)定義存在著邏輯上的不完善之處。恩格斯在其著名的《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》一文的結(jié)尾說(shuō)道：“完成這一解放世界的事業(yè)，是現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史使命?？疾爝@一事業(yè)的歷史條件以及這一事業(yè)的性質(zhì)本身，從而使負(fù)有使命完成這一事業(yè)的今天受壓迫的階級(jí)認(rèn)識(shí)到自己行動(dòng)的條件和性質(zhì)，這就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的理論表現(xiàn)即科學(xué)社會(huì)主義的任務(wù)?！盵2](P817)在1885年的《關(guān)于共產(chǎn)主義同盟的歷史》一文中，恩格斯又說(shuō)共產(chǎn)主義已經(jīng)不再意味著“一種盡可能完善的社會(huì)理想，而是意味著深入理解無(wú)產(chǎn)階級(jí)所進(jìn)行的斗爭(zhēng)的性質(zhì)、條件以及由此產(chǎn)生的一般目的”[5](P203)。照這樣說(shuō)來(lái)，《馬克思主義基本原理概論》中定義的馬克思主義應(yīng)該基本等同于恩格斯所說(shuō)的“科學(xué)社會(huì)主義”。既然如此，為什么在馬克思主義基本原理的內(nèi)容中又包含了馬克思主義哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義三個(gè)組成部分呢？這在邏輯上不是以部分代替整體嗎？關(guān)于“科學(xué)社會(huì)主義”，現(xiàn)行的《馬克思主義基本原理概論》將其定義為資本主義“轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義以及社會(huì)主義和共產(chǎn)主義發(fā)展規(guī)律的學(xué)說(shuō)”，這是對(duì)恩格斯、列寧所定義的構(gòu)成馬克思主義組成部分的科學(xué)社會(huì)主義的拓展和補(bǔ)充，但并沒(méi)有從根本上改變恩格斯的界定。因?yàn)樯鐣?huì)主義和共產(chǎn)主義的發(fā)展規(guī)律仍然屬于無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放自己以及解放全人類(lèi)的事業(yè)本身。按照這一定義，這里的“科學(xué)社會(huì)主義”只是作為馬克思主義理論體系的一個(gè)組成部分。顯然，這就與前面所定義的“馬克思主義”概念出現(xiàn)了邏輯上的沖突。那么，到底能不能從以往所理解的其中一個(gè)組成部分出發(fā)統(tǒng)轄其他成分，在此基礎(chǔ)上建構(gòu)整體的馬克思主義？有學(xué)者就提出，用科學(xué)社會(huì)主義的視角把握馬克思主義的“整體性”，因?yàn)轳R克思主義的“中軸”和“核心”是科學(xué)社會(huì)主義[8]。這種觀點(diǎn)是想通過(guò)改變?nèi)T(mén)學(xué)科的比重安排，避免馬克思主義基本原理成為三門(mén)學(xué)科原理的簡(jiǎn)單相加。但是，這里仍然難以回避馬克思主義與科學(xué)社會(huì)主義的關(guān)系問(wèn)題。大部分學(xué)者都承認(rèn)，科學(xué)社會(huì)主義有廣義和狹義之分，廣義的科學(xué)社會(huì)主義就等同于馬克思主義，而狹義的科學(xué)社會(huì)主義是相對(duì)于馬克思主義哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的作為三個(gè)組成部分之一的科學(xué)社會(huì)主義。顯然，作為馬克思主義同義語(yǔ)的科學(xué)社會(huì)主義不可能是作為馬克思主義“核心”“中軸”的科學(xué)社會(huì)主義，這在邏輯上是不通的。因此，科學(xué)社會(huì)主義的視角就應(yīng)該是狹義的科學(xué)社會(huì)主義的視角。這樣一來(lái)，三門(mén)獨(dú)立的學(xué)科依然故我。因此，“核心”也好，“中軸”也罷，科學(xué)社會(huì)主義依舊是一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科。即使改變了該學(xué)科在《馬克思主義基本原理》中的比重，馬克思主義是由三門(mén)獨(dú)立學(xué)科綜合而成的性質(zhì)并沒(méi)有得到根本的改變，這就是在馬克思主義基本原理學(xué)科建設(shè)過(guò)程中所呈現(xiàn)出來(lái)的馬克思主義的整體性問(wèn)題。如果馬克思主義基本原理被看做是一個(gè)單一的學(xué)科，如何將原有分屬三個(gè)學(xué)科的內(nèi)容重新融合？而如果仍然保留三個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，即馬克思主義哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義，那么，如何將馬克思主義基本原理學(xué)科建構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科？針對(duì)這些問(wèn)題，結(jié)合本文的研究，我們認(rèn)為：

首先，要繼續(xù)基于學(xué)科群的視域去考慮馬克思主義理論、馬克思主義基本原理的學(xué)科設(shè)置和完善，而不要過(guò)度執(zhí)著于將馬克思主義理論、馬克思主義基本原理定位為一個(gè)單一的學(xué)科。根據(jù)本文第一、二部分的研究，在馬克思主義經(jīng)典作家特別是恩格斯這里，馬克思主義本身就是一個(gè)學(xué)科群，是一個(gè)涵蓋了哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義的學(xué)科群。盡管如此，并沒(méi)有影響馬克思主義是一個(gè)具有內(nèi)在嚴(yán)密邏輯關(guān)聯(lián)的整體。因此，大可不必因?yàn)楝F(xiàn)在馬克思主義理論成了一級(jí)學(xué)科或馬克思主義基本原理成為一個(gè)二級(jí)學(xué)科，就一定要將其構(gòu)建為一個(gè)單獨(dú)的學(xué)科。在這方面，我們贊同陳先達(dá)先生的意見(jiàn)，即馬克思主義的核心理念是無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放和人類(lèi)解放。馬克思主義哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義這三門(mén)學(xué)科內(nèi)在地交融在一起，但這種交融只是體現(xiàn)在各個(gè)具體學(xué)科之中，比如科學(xué)社會(huì)主義離不開(kāi)馬克思主義哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等，而馬克思主義基本原理只能是這些分門(mén)別類(lèi)的學(xué)科的基本原理的統(tǒng)稱(chēng)，并沒(méi)有不同于三個(gè)獨(dú)立學(xué)科之外的、單獨(dú)的馬克思主義基本原理存在[9]。

其次，要注意經(jīng)典理論意義上的馬克思主義和適用于思想政治教育的馬克思主義(這里主要指的是以《馬克思主義基本原理概論》形式出現(xiàn)的馬克思主義理論)之間的區(qū)別。當(dāng)然，這并非是說(shuō)這兩個(gè)層面是互不關(guān)聯(lián)的，而是說(shuō)要在注意二者同一性的同時(shí)也要注意二者的差別。表現(xiàn)為“三分結(jié)構(gòu)”的經(jīng)典理論意義上的馬克思主義的目的是探討和揭示人類(lèi)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，并在此基礎(chǔ)上指出歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。對(duì)于經(jīng)典的馬克思主義的研究，應(yīng)當(dāng)以經(jīng)典作家的文本為根據(jù)，通過(guò)細(xì)致入微的研究，更好地將其內(nèi)在的邏輯呈現(xiàn)出來(lái)，并在此基礎(chǔ)上根據(jù)社會(huì)歷史和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，發(fā)展馬克思主義。而適應(yīng)于思想政治教育的馬克思主義，其目的在于如何把馬克思主義理論的基本知識(shí)點(diǎn)、基本原理清晰地呈現(xiàn)出來(lái)，便于學(xué)生學(xué)習(xí)和掌握。因此，馬克思主義理論教科書(shū)的編寫(xiě)可以在遵循經(jīng)典理論的精神和原則基礎(chǔ)上保持靈活性，不必完全套用經(jīng)典理論整體性的模板，而是在保持總體結(jié)構(gòu)一致的情況下，適應(yīng)思想政治教育的要求，發(fā)揮正確引導(dǎo)作用，只要能夠保障學(xué)生較為清楚地掌握馬克思主義的基本原理和入門(mén)基本知識(shí)即可。而當(dāng)前的有關(guān)馬克思主義整體性問(wèn)題的討論，關(guān)注的焦點(diǎn)恰恰更多地是集中于教材的編寫(xiě)上。

四、結(jié)論

經(jīng)典理論意義上的馬克思主義“三分結(jié)構(gòu)”的理論形態(tài)，就其為科學(xué)社會(huì)主義所作的論證來(lái)說(shuō)，是一個(gè)具有嚴(yán)密的整體性邏輯關(guān)聯(lián)的學(xué)科群。針對(duì)由于馬克思主義理論尤其是馬克思主義基本原理學(xué)科建設(shè)所引發(fā)的關(guān)于馬克思主義整體性問(wèn)題的爭(zhēng)論，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分作為經(jīng)典理論的馬克思主義和適用于思想政治教育的馬克思主義，根據(jù)馬克思主義的這兩種不同樣貌，具體地處理它們所涉及的整體性問(wèn)題，即在深耕經(jīng)典作家文本的基礎(chǔ)上，更為清晰地呈現(xiàn)作為整體的馬克思主義，而不必苛求服務(wù)于思想政治教育目的的馬克思主義理論教材。