本刊編輯/張金輝(編譯)
鑒于非洲豬瘟(ASF)在歐洲的流行范圍不斷擴大,有人提出支持將野豬作為有害生物或入侵物種滅絕。在一些受影響的歐洲國家,這個問題已經(jīng)在媒體上引起了很多爭論。考慮到在北歐和東歐,野豬是一種價值很高的獵物物種,狩獵界相當(dāng)反對將其滅絕。
經(jīng)驗表明,滅絕野豬只在島嶼上是可行的,而且需要有組織、有系統(tǒng)和長期的努力。在生物學(xué)意義上,野豬不是北歐和東歐生態(tài)系統(tǒng)中的入侵物種或非本土物種;因此,它們的根除不可避免地與國家自然和野生動物保護立法相沖突。
有關(guān)當(dāng)局、學(xué)術(shù)界和非政府組織很難就這些問題達(dá)成共識。雖然野豬可以在當(dāng)?shù)販缃^,但其他地區(qū)的重新入侵也會發(fā)生,很快就會毀掉所有的根除工作?,F(xiàn)有的監(jiān)測方法對低密度動物不敏感,無法驗證根除的成功。在一些東歐國家,ASF在豬群中流行。因此,即使沒有野豬,這種感染也會在家豬和受污染的副產(chǎn)品中長期存在威脅。
因此,基于生態(tài)、流行病學(xué)、實際和倫理方面的考慮,在北歐和東歐任何地方滅絕野豬都不應(yīng)被視為ASF的主要或關(guān)鍵解決方案。與其做出在利益相關(guān)者之間造成復(fù)雜利益沖突的決策,不如嘗試改變狩獵管理做法,在一段時間內(nèi)減少野豬數(shù)量,以管理ASF的情況,并采取預(yù)防措施,避免疾病傳播。
歐洲部分地區(qū)野豬種群正平衡背后的確切機制可能有所不同。然而,總的來說,很明顯,作為野豬主要死亡來源的當(dāng)代狩獵壓力并不能阻止該物種的種群增長。盡管在一些國家狩獵野豬是不受限制的,而且全年都有,但大幅增加狩獵的可能性似乎很低。野豬對狩獵壓力的自然適應(yīng)能力還得益于復(fù)雜的行為反應(yīng),例如個體學(xué)習(xí)避免風(fēng)險、改變活動模式、群體范圍大小和棲息地偏好。野豬經(jīng)常利用保護區(qū)網(wǎng)絡(luò),集中在城市或國家邊界沿線的緩沖區(qū)周圍,那里禁止狩獵、限制狩獵或存在其他問題。大型農(nóng)田,特別是那些正在成熟的玉米田,是另一種類型的庇護所,動物可以在那里躲避獵人。
在北歐和東歐的溫帶森林中,狩獵野豬是一種休閑活動,也是獵場看守人和狩獵組織的補充商業(yè)活動。對于后者來說,野豬是一種重要的經(jīng)濟資源,被有目的地管理、保護和開發(fā),通常需要投入大量資金、時間和勞動力。在這個特殊的系統(tǒng)中,非專業(yè)獵手期望與野豬輕松、可預(yù)測的相遇,而很少投入時間去尋找動物。因此,獵場經(jīng)理通常旨在提高野豬種群的密度和存活率,從而確保其狩獵業(yè)務(wù)的穩(wěn)定服務(wù)、吸引力和經(jīng)濟可持續(xù)性。
到目前為止,還沒有經(jīng)驗證據(jù)表明,通過大幅減少野豬數(shù)量,可以在大空間范圍內(nèi)根除野豬種群中的ASF。
ASF流行病學(xué)最具挑戰(zhàn)性的是病毒在環(huán)境中長期存活的能力,特別是在感染死亡的野豬尸體中或與之相關(guān)的情況下。由于這種復(fù)雜性,疾病傳播周期僅部分取決于活動物的密度和相互作用模式。顯然,病毒的長期存活和尸體向動物傳播機制的參與,使得這種疾病即使在野豬種群密度較低的情況下也有可能傳播。
在歐洲受疾病影響的國家,為了防止病毒在無死角地區(qū)傳播——平均每平方千米有1到2頭野豬——預(yù)防性減少了實際的80%?;蛘?,可以在ASF感染地區(qū)周圍100~200 km的緩沖區(qū)內(nèi),對雌性野豬進(jìn)行有針對性的狩獵,并禁止補充喂養(yǎng),為期至少3年。然而,必須強調(diào)的是,關(guān)于這兩種方法在控制野豬ASF方面取得成功的實驗證據(jù)有限。此外,迄今為止,尚未可靠地確定阻止ASF傳播的最低野豬密度閾值。
計算機模擬得出的一般教訓(xùn)是,應(yīng)同時采用對特定環(huán)境最合適或最可行的幾種措施組合,作為降低野豬數(shù)量的潛在解決方案,這被認(rèn)為有利于降低感染風(fēng)險。
減少和控制野豬數(shù)是有助于減少疾病負(fù)擔(dān)和傳播風(fēng)險的措施,但必須結(jié)合各種其他干預(yù)措施,包括狩獵期間嚴(yán)格的生物安全、圍欄、移除和安全處置受感染的尸體、有效監(jiān)測以及相關(guān)部門、人員之間的全面良好合作與協(xié)調(diào)。