數(shù)字技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)程序規(guī)制的法理重述*

羅 英

《紐約時(shí)報(bào)》2013年度推薦圖書(shū)《技術(shù)至死》的內(nèi)容簡(jiǎn)介中曾這樣描述未來(lái)：“智能科技與大數(shù)據(jù)將更大規(guī)模地、無(wú)微不至地介入我們的政治、文化和日常生活?！?1)[白俄羅斯]葉夫根尼·莫羅佐夫：《技術(shù)至死：數(shù)字化生存的陰暗面》，張行舟、閭佳譯，電子工業(yè)出版社2014年版，內(nèi)容簡(jiǎn)介。這一預(yù)言中的情形并非遙不可及，而是正在發(fā)生的現(xiàn)實(shí)。2021年3月公布的《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》第五篇專(zhuān)門(mén)規(guī)定“加快數(shù)字化發(fā)展，建設(shè)數(shù)字中國(guó)”，(2)《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》，2021年3月11日第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議通過(guò)。繪就了我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)數(shù)字化發(fā)展的藍(lán)圖。伴隨著數(shù)字中國(guó)建設(shè)的推進(jìn)，數(shù)字技術(shù)將更加快速地普及與應(yīng)用，“數(shù)字化生存”也將成為我們的生活常態(tài)。然而，數(shù)字技術(shù)在提供便捷與機(jī)遇的同時(shí)，不可避免會(huì)因不完備性和不可知性帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)。這種負(fù)面效應(yīng)不僅體現(xiàn)為對(duì)人類(lèi)安全、尊嚴(yán)、秩序的威脅和“數(shù)據(jù)鴻溝”所引發(fā)的新型歧視等實(shí)體層面法治隱憂(yōu)，還可能因?yàn)閿?shù)字技術(shù)嵌入權(quán)力運(yùn)行，簡(jiǎn)化權(quán)力運(yùn)行程序并壓縮自由裁量空間，沖擊中立、公開(kāi)、參與等傳統(tǒng)正當(dāng)程序價(jià)值。因此，在加快推進(jìn)數(shù)字技術(shù)賦能?chē)?guó)家治理現(xiàn)代化的同時(shí)，有必要開(kāi)展多維度的法治革新，深度剖析數(shù)字技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)程序規(guī)制的法理基礎(chǔ)，在確保數(shù)字技術(shù)之治的合法性前提下，通過(guò)程序規(guī)制促進(jìn)其積極作用的發(fā)揮。

一、數(shù)字技術(shù)的多重意涵與法規(guī)范分析

數(shù)字技術(shù)是一個(gè)被廣泛使用的詞匯，處在數(shù)字時(shí)代的人們不可避免會(huì)與數(shù)字技術(shù)產(chǎn)生交集。作為一個(gè)耳熟能詳?shù)脑~匯，數(shù)字技術(shù)似乎有著不言自明的含義，但它究竟指向什么是本文討論的一個(gè)前提性問(wèn)題。

(一)數(shù)字技術(shù)之雙重面相

從科學(xué)技術(shù)的發(fā)展歷程來(lái)看，數(shù)字技術(shù)是相較于模擬技術(shù)更高階的技術(shù)，它實(shí)現(xiàn)了人類(lèi)技術(shù)進(jìn)步的質(zhì)變與飛躍。(3)參見(jiàn)劉劭君：《權(quán)利限制與數(shù)字技術(shù)——著作權(quán)合理使用制度的變革》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2019年版，第vi頁(yè)。其核心的升級(jí)在于用數(shù)字信號(hào)取代電子信號(hào)，從而改變了傳統(tǒng)的信息傳輸媒介，讓信息傳遞的穩(wěn)定性、清晰度和安全性等實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛躍。數(shù)字技術(shù)與電子計(jì)算機(jī)技術(shù)、人工智能技術(shù)以及通訊網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展密切相關(guān)，隨著大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、5G等智能技術(shù)被廣泛應(yīng)用于數(shù)據(jù)的各種處理行為中，數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)化、智能化，內(nèi)涵也被大大拓展。狹義的數(shù)字技術(shù)即運(yùn)用二進(jìn)制進(jìn)行信息識(shí)別、運(yùn)算、存儲(chǔ)、傳送、傳播的底層技術(shù)，而廣義的數(shù)字技術(shù)則是包括互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、邊緣算法、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)在內(nèi)的科學(xué)技術(shù)。(4)參見(jiàn)趙鵬：《數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用與法律體系的變革》，載《中國(guó)科技論壇》2018年第11期。從我國(guó)法律文本的表述來(lái)看，數(shù)字技術(shù)是大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算的上位概念，多數(shù)情況下是在廣義層面使用這一概念。如我國(guó)《公共文化服務(wù)保障法》第33條規(guī)定：“地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)基層公共文化設(shè)施的數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，提高數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)能力?！贝颂幍摹皵?shù)字化”與“網(wǎng)絡(luò)”一起作為與公共文化設(shè)施相融合的新技術(shù)，強(qiáng)調(diào)的是技術(shù)的融合功能，即是一種廣義層面的數(shù)字技術(shù)。

數(shù)字技術(shù)除了被理解為科學(xué)技術(shù)之外，還可被視作一種治理技術(shù)?！皵?shù)字技術(shù)是智慧的治理技術(shù)，它通過(guò)增量式賦權(quán)和重構(gòu)式創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)具體問(wèn)題與治理主體、解決方案的智能匹配，有效提升治理能力和效能?！?5)張丙宣：《如何運(yùn)用數(shù)字技術(shù)提升治理效能》，載《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2020年3月30日第5版。這是一種跨越物理意義的理解，揭示了數(shù)字技術(shù)作為一種治理工具的本質(zhì)特征。它在肯定數(shù)字技術(shù)與治理、制度之間密切關(guān)系的基礎(chǔ)上，承認(rèn)其具有構(gòu)建社會(huì)的功能。本文既在廣義層面使用數(shù)字技術(shù)，也將其置于治理語(yǔ)境下進(jìn)行理解。

(二)我國(guó)數(shù)字技術(shù)的立法現(xiàn)狀

美國(guó)著名法學(xué)家霍姆斯曾言：“法律就像一面魔鏡，不僅反映著我們的生活，而且反映著所有人曾經(jīng)擁有過(guò)的生活?！?6)See Mark Dewolfe Howe,The Occasional Speeches of Justice Oliver Wendell Holmes, The Belknap Press of Harvard, 1962, p.21.數(shù)字技術(shù)在刺激生產(chǎn)力和政府治理效能快速提升的同時(shí)，也必然體現(xiàn)在法律制度之中。目前有關(guān)數(shù)字技術(shù)的法律規(guī)定在我國(guó)尚處于起步階段，僅有10部法律作出了相關(guān)規(guī)定。數(shù)字技術(shù)在我國(guó)法律中的首次亮相，出現(xiàn)在2002年修訂的《測(cè)繪法》中。在此次修訂中，《測(cè)繪法》新增第11條明確將數(shù)字化產(chǎn)品與地圖、影像圖并列作為基礎(chǔ)測(cè)繪的載體，實(shí)現(xiàn)了基礎(chǔ)測(cè)繪產(chǎn)品從傳統(tǒng)紙介質(zhì)單一形態(tài)，向紙介質(zhì)和數(shù)字化介質(zhì)的二元形態(tài)的轉(zhuǎn)變。此后，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《公共文化服務(wù)保障法》《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》《鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》等法律在制定修訂過(guò)程中相繼作出相關(guān)規(guī)定。對(duì)這些立法中數(shù)字技術(shù)相關(guān)條文進(jìn)行梳理，可發(fā)現(xiàn)如下特征：

第一，從立法領(lǐng)域來(lái)看，技術(shù)立法先行，公共服務(wù)領(lǐng)域立法全面跟進(jìn)。數(shù)字技術(shù)本身屬于一種新興科學(xué)技術(shù)，作為社會(huì)現(xiàn)象反射鏡的立法也展現(xiàn)出技術(shù)領(lǐng)域立法最早啟動(dòng)的特點(diǎn)。黨的十八屆四中全會(huì)明確提出，要“加快保障和改善民生、推進(jìn)社會(huì)治理體制創(chuàng)新法律制度建設(shè)。依法加強(qiáng)和規(guī)范公共服務(wù)”。我國(guó)在2016年陸續(xù)出臺(tái)了《公共文化服務(wù)保障法》《公共圖書(shū)館法》等多部公共服務(wù)領(lǐng)域的立法，這些領(lǐng)域立法中數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用也受到重視?！豆参幕?wù)保障法》對(duì)各級(jí)政府公共文化設(shè)施建設(shè)明確提出數(shù)字服務(wù)的載體形式要求；《公共圖書(shū)館法》明確縣級(jí)政府應(yīng)當(dāng)履行完善數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)化服務(wù)體系的義務(wù)；《檔案法》則規(guī)定國(guó)家鼓勵(lì)推進(jìn)傳統(tǒng)載體檔案數(shù)字化?？梢?jiàn)，公共服務(wù)立法緊隨技術(shù)立法，對(duì)數(shù)字技術(shù)予以了全面關(guān)注。

第二，從立法內(nèi)容來(lái)看，數(shù)字技術(shù)逐步從新型載體轉(zhuǎn)向治理技術(shù)，但并未采用治理手段疊加治理對(duì)象的雙向立法思路。在早期的立法中，對(duì)數(shù)字技術(shù)的立法內(nèi)容更多地呈現(xiàn)為一種區(qū)別于傳統(tǒng)介質(zhì)的新型介質(zhì)或載體，如《測(cè)繪法》對(duì)基礎(chǔ)測(cè)繪的內(nèi)容增加數(shù)字化產(chǎn)品；《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)七日無(wú)理由退貨排除情形增加數(shù)字化商品的規(guī)定；《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》在對(duì)電影的界定中增加數(shù)字載體的記錄方式。但自2016年《公共文化服務(wù)保障法》開(kāi)始，有關(guān)數(shù)字技術(shù)的立法內(nèi)容開(kāi)始出現(xiàn)轉(zhuǎn)向，數(shù)字技術(shù)被賦予了多元工具意義。在純技術(shù)工具意義上，數(shù)字技術(shù)不再僅是一種替代傳統(tǒng)介質(zhì)的新型載體，也是基于底層技術(shù)升級(jí)后與互聯(lián)網(wǎng)、信息平臺(tái)等新興技術(shù)相融合的技術(shù)。如《公共文化服務(wù)保障法》中規(guī)定的“標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、互聯(lián)互通的公共數(shù)字文化服務(wù)網(wǎng)絡(luò)”“公共數(shù)字文化服務(wù)點(diǎn)”，體現(xiàn)了數(shù)字技術(shù)的高階化轉(zhuǎn)型。在治理工具意義上，立法也將數(shù)字技術(shù)確認(rèn)為一種治理方式，豐富了傳統(tǒng)的單一技術(shù)工具面相。如《鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》中“數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)”“提升鄉(xiāng)村公共服務(wù)數(shù)字化智能化水平”的提出，以及《數(shù)據(jù)安全法》《海南自由貿(mào)易港法》中有關(guān)“促進(jìn)以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵要素的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的規(guī)定，都體現(xiàn)了數(shù)字技術(shù)已被立法者視作一種賦能經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的治理技術(shù)。然而，這個(gè)層面的數(shù)字技術(shù)只是治理的一種新型手段，并非治理的對(duì)象。質(zhì)言之，現(xiàn)有立法已在諸多領(lǐng)域推動(dòng)數(shù)字技術(shù)賦能?chē)?guó)家與社會(huì)治理，但忽視了數(shù)字技術(shù)本身也應(yīng)成為治理的對(duì)象。

二、數(shù)字技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的多維度辨識(shí)與程序規(guī)制之必要

我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)數(shù)字技術(shù)治理問(wèn)題付之闕如，但隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)建設(shè)的穩(wěn)步推進(jìn)，該問(wèn)題逐步進(jìn)入中央政策文件。2021年12月12日，國(guó)務(wù)院發(fā)布實(shí)施的《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》明確規(guī)定，“引導(dǎo)企業(yè)在法律合規(guī)、數(shù)據(jù)管理、新技術(shù)應(yīng)用等領(lǐng)域完善自律機(jī)制，防范數(shù)字技術(shù)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)?！?7)《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》(國(guó)發(fā)[2021]29號(hào))。由于人類(lèi)認(rèn)知存在不可避免的局限性，技術(shù)是不確定性的重要來(lái)源，并潛藏著系統(tǒng)性的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，作為一種新興技術(shù)的數(shù)字技術(shù)概莫能外。(8)參見(jiàn)張新寶、葛鑫：《人臉識(shí)別法律規(guī)制的利益衡量與制度構(gòu)建》，載《湖湘法學(xué)評(píng)論》2021年第1期。因此，對(duì)數(shù)字技術(shù)的治理本質(zhì)上是對(duì)其潛藏的風(fēng)險(xiǎn)治理。為了聚焦數(shù)字技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的深入討論，以下將在對(duì)個(gè)體權(quán)利影響更為廣泛和深遠(yuǎn)的公共機(jī)構(gòu)運(yùn)用數(shù)字技術(shù)的特定場(chǎng)景下進(jìn)行分析。

(一)數(shù)字技術(shù)研發(fā)維度的風(fēng)險(xiǎn)

1.強(qiáng)技術(shù)依賴(lài)下的裁量空間過(guò)度縮減

數(shù)字技術(shù)所帶來(lái)的便捷高效、成本低廉、較高的決策準(zhǔn)確性與一致性等優(yōu)勢(shì)，必然會(huì)推動(dòng)更多的“人工方式”轉(zhuǎn)向“數(shù)字技術(shù)”。在這種轉(zhuǎn)變之下，極易形成“強(qiáng)技術(shù)依賴(lài)”。這種依賴(lài)心理會(huì)影響研發(fā)階段的諸多選擇，采用數(shù)字技術(shù)的機(jī)構(gòu)或個(gè)人傾向于將涉及簡(jiǎn)單問(wèn)題和答案的法律規(guī)范和政策轉(zhuǎn)化為代碼，而放棄那些存在不確定法律概念或自由裁量空間的法律規(guī)范和政策，(9)See Danielle Keats Citron, Technological Due Process, Washington Law Review, Vol.85:6,2008.由此帶來(lái)三個(gè)方面的風(fēng)險(xiǎn)：第一，數(shù)字技術(shù)運(yùn)用的正當(dāng)性危機(jī)。嚴(yán)重壓縮裁量空間導(dǎo)致人工完全無(wú)法介入，尤其在公共行政領(lǐng)域，會(huì)使得“組織-人員”層面的正當(dāng)性因人工介入的欠缺而被阻斷。(10)參見(jiàn)展鵬賀：《數(shù)字化行政方式的權(quán)力正當(dāng)性檢視》，載《中國(guó)法學(xué)》2021第3期。第二，公共治理的僵化風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)行政法學(xué)者肯尼思·戴維斯(Kenneth·Davis)早在1976年就曾做出過(guò)“自由裁量權(quán)是政府創(chuàng)造性的主要來(lái)源”的論斷，(11)See Kenneth Culp Davis, Discretionary Justice: A Preliminary Inquiry, University of Illinois Press, 1976, p.22.對(duì)數(shù)字技術(shù)的過(guò)分依賴(lài)縮減了自由裁量權(quán)行使的空間，事實(shí)上也封閉了政府創(chuàng)造性的源泉，容易陷入治理僵化的泥潭。第三，對(duì)人的主體性欠缺尊重的技術(shù)異化風(fēng)險(xiǎn)。“強(qiáng)技術(shù)依賴(lài)”無(wú)限壓縮人的作用，對(duì)人的主體性欠缺尊重，忽視了人所獨(dú)有的對(duì)復(fù)雜問(wèn)題的價(jià)值判斷和創(chuàng)造性思維的價(jià)值。(12)參見(jiàn)孫笑俠：《論司法信息化的人文“止境”》，載《法學(xué)評(píng)論》2021年第1期。

2.轉(zhuǎn)譯代碼時(shí)的“翻譯”錯(cuò)誤

數(shù)字技術(shù)對(duì)信息進(jìn)行存儲(chǔ)、運(yùn)算和傳輸?shù)燃夹g(shù)處理的過(guò)程，其實(shí)也是將以人類(lèi)語(yǔ)言為載體的法律規(guī)范和政策轉(zhuǎn)譯為代碼的過(guò)程。正如將漢語(yǔ)翻譯成另一種人類(lèi)語(yǔ)言可能會(huì)導(dǎo)致語(yǔ)義缺失甚至重大改變，這個(gè)代碼轉(zhuǎn)譯的過(guò)程也極易產(chǎn)生“翻譯”錯(cuò)誤，演變?yōu)椤岸瘟⒎ā薄?13)See Jay Thornton, Cost, Accuracy, and Subjective Fairness in Legal Information Technology: A Response to Technological Due Process Critics, New York University Law Review, Vol. 91:6, 2016.這種錯(cuò)誤主要來(lái)源于兩個(gè)方面：一方面，程序員缺乏相應(yīng)的“法律和政策知識(shí)”，無(wú)法準(zhǔn)確理解法律規(guī)范和政策中的內(nèi)容。另一方面，也可能來(lái)源于程序員的偏見(jiàn)。這種“翻譯”錯(cuò)誤可能產(chǎn)生以下風(fēng)險(xiǎn)：第一，由此產(chǎn)生的被誤解的規(guī)則可能構(gòu)成了新的規(guī)則，并影響個(gè)體合法權(quán)益。數(shù)字技術(shù)及其所形成的自動(dòng)化系統(tǒng)具有不透明性，在“翻譯”錯(cuò)誤造成權(quán)利損害等不利結(jié)果發(fā)生之前，公眾很難知曉已轉(zhuǎn)化為代碼的新規(guī)則，從而對(duì)大量個(gè)體合法權(quán)益造成潛在的不利影響。第二，法律責(zé)任追究機(jī)制難以奏效。數(shù)字技術(shù)嵌入相關(guān)決策形成程序中，發(fā)揮了“第三方”隔離功能，于是“人-技術(shù)-人”關(guān)系模式替代了傳統(tǒng)的“人-人”關(guān)系模式，(14)參見(jiàn)齊延平：《論人工智能時(shí)代法律場(chǎng)景的變遷》，載《法律科學(xué)》2018年第4期。發(fā)生關(guān)系的各方主體被數(shù)字技術(shù)所隔離，相關(guān)的行為原因和行為后果的直接聯(lián)系也被隔離，傳統(tǒng)法律責(zé)任認(rèn)定和歸責(zé)機(jī)制在新型關(guān)系模式下捉襟見(jiàn)肘。(15)參見(jiàn)齊延平：《數(shù)智化社會(huì)的法律調(diào)控》，載《中國(guó)法學(xué)》2022年第1期。

3.“技術(shù)索權(quán)”下的新型歧視與歧視的系統(tǒng)化

第一，數(shù)字技術(shù)的嵌入可能出現(xiàn)“數(shù)字鴻溝”，加劇物理世界中的不平等。(16)參見(jiàn)馬長(zhǎng)山：《智慧社會(huì)背景下的“第四代人權(quán)”及其保障》，載《中國(guó)法學(xué)》2019年第5期。面對(duì)廣泛應(yīng)用的數(shù)字技術(shù)，個(gè)人既可能被“技術(shù)賦權(quán)”，也可能被“技術(shù)索權(quán)”。(17)劉詩(shī)琪：《信息技術(shù)能力的階層分化與弱勢(shì)保護(hù)》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第3期。被技術(shù)索權(quán)的個(gè)體有可能因?yàn)橹R(shí)或者信息欠缺而無(wú)法接入、使用或者利用數(shù)字技術(shù)，這種不平等既是一種實(shí)體權(quán)利的不平等，也是程序權(quán)利的不平等，體現(xiàn)為個(gè)人可能難以參與到已經(jīng)數(shù)字化的程序中去。第二，通過(guò)數(shù)字技術(shù)程式化或者模塊化的自動(dòng)化決策程序缺乏個(gè)案考量，可能導(dǎo)致實(shí)質(zhì)的不公正。(18)參見(jiàn)陳飏、裴亞楠：《論自動(dòng)化行政中算法決策應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)及其防范路徑》，載《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2021年第1期。數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用會(huì)大大提高各類(lèi)決策的效率，但對(duì)于個(gè)案的具體差異缺少關(guān)注，不可避免會(huì)損耗個(gè)案正義。第三，數(shù)字技術(shù)本身存在偏見(jiàn)與歧視。技術(shù)開(kāi)發(fā)人員在數(shù)字技術(shù)的編寫(xiě)和開(kāi)發(fā)過(guò)程中，可能將個(gè)人偏好帶入，或者在某種利益驅(qū)使下，在技術(shù)開(kāi)發(fā)過(guò)程對(duì)使用者予以不公正的對(duì)待。(19)參見(jiàn)張欣：《算法影響評(píng)估制度的構(gòu)建機(jī)理與中國(guó)方案》，載《法商研究》2021年第2期。數(shù)字技術(shù)實(shí)質(zhì)上成為歧視表達(dá)的新型載體，(20)參見(jiàn)李成：《人工智能歧視的法律治理》，載《中國(guó)法學(xué)》2021年第2期。相關(guān)的偏差被嵌入到數(shù)字技術(shù)的指令和代碼程序中，這種偏差以更加隱蔽的方式固化甚至系統(tǒng)化已有的歧視，帶來(lái)不平等對(duì)待的累積效應(yīng)。(21)同前注⑨,Danielle Keats Citron文.

(二)數(shù)字技術(shù)應(yīng)用維度的風(fēng)險(xiǎn)

數(shù)字技術(shù)投入應(yīng)用之后，需要以自身的流程化適應(yīng)各類(lèi)決策形成過(guò)程，讓物理空間與虛擬空間發(fā)生聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)此“程序”與彼“程序”自然對(duì)接，順暢完成各類(lèi)決策與處置。在這一過(guò)程中，數(shù)字技術(shù)可能帶來(lái)“決策于未知”的風(fēng)險(xiǎn)?！艾F(xiàn)代法律程序所要實(shí)現(xiàn)的最低限度的程序正義要求至少應(yīng)當(dāng)包括三項(xiàng)：程序中立性、程序參與性和程序公開(kāi)性。”(22)周佑勇：《行政法基本原則研究》，武漢大學(xué)出版社2005年版，第247頁(yè)。以下將從程序中立性、參與性和公開(kāi)性三個(gè)維度分析應(yīng)用維度的風(fēng)險(xiǎn)。

1.以更加隱蔽的方式規(guī)避程序中立性要求

技術(shù)工具主義立場(chǎng)之下，數(shù)字技術(shù)自帶“技術(shù)中立”的光環(huán)，加之人們也傾向于相信沒(méi)有情感羈絆的數(shù)字技術(shù)的中立性遠(yuǎn)超人類(lèi)，一般很難將其與規(guī)避程序中立性加以聯(lián)系。然而，技術(shù)中立不過(guò)是從內(nèi)部視角得出的結(jié)果。從外部視角觀之，數(shù)字技術(shù)不僅是由人類(lèi)設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā)，而且也將作用于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，這使得數(shù)字技術(shù)在應(yīng)用環(huán)節(jié)難以完全中立，并且會(huì)以更加隱蔽的方式規(guī)避程序中立性要求，主要體現(xiàn)為：第一，數(shù)字技術(shù)無(wú)限放大公開(kāi)的尺度和外在監(jiān)督的力度，變相地沖破程序中立性的防線(xiàn)。如某地法院在遠(yuǎn)程視頻接訪(fǎng)系統(tǒng)應(yīng)用中，當(dāng)事人就自己的一起經(jīng)濟(jì)糾紛案成功與省高院主審法官通過(guò)面對(duì)面網(wǎng)絡(luò)連線(xiàn)，既省去了舟車(chē)勞頓之苦，又獲得了主審法官的答疑解惑。(23)同前注，孫笑俠文。數(shù)字技術(shù)所構(gòu)建的社交平臺(tái)的溝通便利，創(chuàng)造了更頻繁和密集的溝通機(jī)會(huì)，迫于外在監(jiān)督和公開(kāi)的壓力，原本應(yīng)當(dāng)保持中立的法官不得不進(jìn)入數(shù)字技術(shù)系統(tǒng)答疑解惑，程序中立性所內(nèi)含的禁止單方接觸要求悄然瓦解。第二，在設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)潛藏的偏見(jiàn)會(huì)傳送至應(yīng)用環(huán)節(jié)，進(jìn)而影響程序中立性。程序員內(nèi)隱于心的偏見(jiàn)會(huì)無(wú)意識(shí)地構(gòu)成歧視。正如國(guó)外學(xué)者所言，“當(dāng)自動(dòng)化決策系統(tǒng)由工程師做出時(shí)，非工程師人員的價(jià)值觀可能已經(jīng)被忽視?！?24)See Ari Ezra Waldman, Power, Process, and Automated Decision-Making, Vol.88:2, Fordham Law Review,2019.同時(shí)，社會(huì)層面的結(jié)構(gòu)性不平等也可能構(gòu)成系統(tǒng)性歧視。(25)同前注，李成文。數(shù)字技術(shù)所構(gòu)成的歧視讓參與各方喪失了平等地位，難以實(shí)現(xiàn)程序中立。

2.以瞬時(shí)性與自動(dòng)化挫敗程序參與性規(guī)則

數(shù)字技術(shù)的瞬時(shí)性、動(dòng)態(tài)性與自動(dòng)化的特點(diǎn)在迭代升級(jí)過(guò)程中將愈加明顯，這些顯著特征借由程序環(huán)節(jié)的壓縮和封閉侵蝕了傳統(tǒng)正當(dāng)程序制度中的參與性規(guī)則，滋生如下風(fēng)險(xiǎn)：第一，公眾參與和聽(tīng)證的價(jià)值被嚴(yán)重貶低。基于對(duì)數(shù)字技術(shù)無(wú)誤性的依賴(lài)和信任，參與規(guī)則的存在價(jià)值遭受冷遇。面對(duì)數(shù)字技術(shù)強(qiáng)大的算力、資源匹配功能、高準(zhǔn)確性等優(yōu)勢(shì)，人的參與變得微不足道，甚至人的主體性被貶低為數(shù)字技術(shù)可以隨意支配的客體，人與數(shù)字技術(shù)的主客體關(guān)系呈現(xiàn)倒置化趨勢(shì)。(26)參見(jiàn)章劍生：《數(shù)字化時(shí)代政府治理手段的變革》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》2022年第1期。第二，對(duì)公民陳述、申辯和聽(tīng)證等程序性權(quán)利造成侵害。正當(dāng)程序原本強(qiáng)調(diào)的“聽(tīng)取意見(jiàn)”“告知”“說(shuō)明理由”等程序參與權(quán)，在運(yùn)用數(shù)字技術(shù)瞬時(shí)作出的各類(lèi)決策中幾乎失去了“施展才華”的機(jī)會(huì)。(27)參見(jiàn)劉東亮：《技術(shù)性正當(dāng)程序：人工智能時(shí)代程序法與算法的雙重變奏》，載《比較法研究》2020年第5期。例如，杜寶良案中行政相對(duì)人無(wú)從知曉自己在同一個(gè)地點(diǎn)違章行車(chē)105次而面臨萬(wàn)元交通罰單，(28)該案中行政相對(duì)人杜寶良偶然查詢(xún)得知，自己于2004年7月20日至2005年5月23日在駕駛小貨車(chē)運(yùn)菜時(shí)，在每天必經(jīng)的北京市西城區(qū)真武廟頭條西口被“電子眼”拍下闖禁行105次，被罰款10500元。此前，從未有交管部門(mén)告知他有違法行為。反映出當(dāng)個(gè)人的自由或者財(cái)產(chǎn)權(quán)益被數(shù)字技術(shù)所裁決時(shí)，自動(dòng)化決策系統(tǒng)可能無(wú)法向個(gè)人發(fā)出任何充分的通知。

3.以不可知性與商業(yè)秘密保護(hù)要求讓程序公開(kāi)性出現(xiàn)真空地帶

第一，數(shù)字技術(shù)發(fā)展所伴生的不可知性導(dǎo)致的程序不透明性。數(shù)字技術(shù)等科學(xué)技術(shù)發(fā)展過(guò)程中必然有人類(lèi)難以及時(shí)認(rèn)知的內(nèi)容，這種認(rèn)知不達(dá)的不確定性領(lǐng)域會(huì)游離于程序公開(kāi)的范圍。第二，因公共利益或者商業(yè)秘密保護(hù)而豁免知情同意規(guī)則。公共利益和商業(yè)秘密是數(shù)字技術(shù)限制公民知情權(quán)、程序公開(kāi)權(quán)利的合理理由，特別是在緊急狀態(tài)下，基于公共安全的需要，運(yùn)用數(shù)字技術(shù)進(jìn)行個(gè)人信息收集和監(jiān)控，相關(guān)信息收集的用途和監(jiān)控的時(shí)空等到底應(yīng)當(dāng)多大程度納入程序公開(kāi)的范圍，仍存在爭(zhēng)議。作為數(shù)字技術(shù)的典型類(lèi)型——算法已經(jīng)被我國(guó)司法解釋確認(rèn)為商業(yè)秘密法保護(hù)的對(duì)象，商業(yè)秘密保護(hù)也是數(shù)字技術(shù)對(duì)程序公開(kāi)權(quán)的抗辯理由。(29)參見(jiàn)李曉輝：《算法商業(yè)秘密與算法正義》，載《比較法研究》2021年第3期。第三，由于數(shù)字技術(shù)的自適應(yīng)性所需要的規(guī)模化而產(chǎn)生的不透明性。在全自動(dòng)行政模式下，需要運(yùn)用數(shù)字技術(shù)的自適應(yīng)性展開(kāi)機(jī)器學(xué)習(xí)，必然要借助于大規(guī)模數(shù)據(jù)演算。這種規(guī)?；瘮?shù)字技術(shù)的計(jì)算過(guò)程往往難以進(jìn)入程序公開(kāi)的視野。(30)同前注，劉東亮文；張凌寒：《算法自動(dòng)化決策與行政正當(dāng)程序制度的沖突與調(diào)和》，載《東方法學(xué)》2020第6期。

(三)數(shù)字技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)程序規(guī)制之必要

“技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)性通常可以通過(guò)制度化設(shè)計(jì)進(jìn)行規(guī)避”，(31)劉艷紅：《人工智能技術(shù)在智慧法院建設(shè)中實(shí)踐運(yùn)用與前景展望》，載《比較法研究》2022年第1期。數(shù)字技術(shù)的多維度風(fēng)險(xiǎn)在制度理性之下將迎刃而解。這種制度理性框架絕不是單一的，而應(yīng)是程序與實(shí)體的二元框架。相較于已經(jīng)獲得重視的實(shí)體規(guī)范，程序規(guī)制的風(fēng)險(xiǎn)更為突出。第一，數(shù)字技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)最終外化為程序性風(fēng)險(xiǎn)。由于數(shù)字技術(shù)最終的呈現(xiàn)形式為程序員運(yùn)用代碼等程序語(yǔ)言編輯和設(shè)計(jì)的各類(lèi)“程序”和系統(tǒng)，以嵌入式方式進(jìn)入半自動(dòng)化決策的流程中或者全部置換入全自動(dòng)化決策的流程，前述應(yīng)用維度的風(fēng)險(xiǎn)主要是對(duì)傳統(tǒng)正當(dāng)程序法治的沖擊和瓦解，實(shí)質(zhì)上是一種程序性風(fēng)險(xiǎn)。開(kāi)發(fā)維度的風(fēng)險(xiǎn)雖然也涉及平等權(quán)等實(shí)體性權(quán)利，但最終在自動(dòng)化決策過(guò)程中也轉(zhuǎn)化為對(duì)個(gè)人平等參與權(quán)以及決策者程序中立性地位的影響，在數(shù)字技術(shù)運(yùn)用過(guò)程中已轉(zhuǎn)化為程序性風(fēng)險(xiǎn)。第二，實(shí)體規(guī)范運(yùn)用傳統(tǒng)法律技術(shù)難以奏效。實(shí)體規(guī)范的傳統(tǒng)路徑是將確定的規(guī)范涵攝到具體的事實(shí)中，以實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的調(diào)整與規(guī)范。這一傳統(tǒng)法律技術(shù)運(yùn)用過(guò)程的前提是“規(guī)范先定”和“事實(shí)確定”。面對(duì)數(shù)字技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，實(shí)體規(guī)范的傳統(tǒng)法律技術(shù)和路徑無(wú)疑具有局限性，往往難以找到確定的事實(shí)。具有天然滯后性的法律規(guī)范也可能完全沒(méi)有涉及未知的風(fēng)險(xiǎn)，這使得實(shí)體規(guī)范路徑難以發(fā)揮作用。第三，程序控制在數(shù)字技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理方面具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。美國(guó)著名大法官法蘭克福特曾言，“正當(dāng)程序的概念是我們法律中最不僵化、最不受歷史限制的概念，也是進(jìn)步社會(huì)中最能吸收強(qiáng)大社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的概念?！?32)See Griffin v. Illinois, 351 U.S. 12, 20-21 (1956).作為程序控制的核心法律技術(shù)，正當(dāng)程序原則具有鮮明的時(shí)代性，能夠隨著規(guī)范對(duì)象的時(shí)代變遷而不斷豐富自身內(nèi)涵，這一特點(diǎn)恰到好處地解決了數(shù)字技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的不確定性。同時(shí)，相較于立足決策結(jié)果的實(shí)體規(guī)范，著眼于決策過(guò)程的程序規(guī)范的制定并不需要大量信息，而且能夠獨(dú)立于實(shí)體規(guī)范之外，具有更容易延伸適用于數(shù)字技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的優(yōu)勢(shì)。(33)參見(jiàn)金自寧：《風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制與行政法治》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2012年第4期。

三、數(shù)字技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)程序規(guī)制的既有理論基礎(chǔ)

在承認(rèn)數(shù)字技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)程序控制的必要性之后，下一步的關(guān)鍵問(wèn)題是如何進(jìn)行程序控制。數(shù)字技術(shù)的廣泛運(yùn)用帶來(lái)了上世紀(jì)人類(lèi)程序法治理論無(wú)法解決的根本性變化，法學(xué)界有責(zé)任塑造新的法學(xué)理論體系并更新理論內(nèi)核。毫無(wú)疑問(wèn)，這一理論革新需要建基于既有理論之上。

(一)技術(shù)性正當(dāng)程序：一種新的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)程序規(guī)制理論

面對(duì)數(shù)字技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)正當(dāng)程序核心價(jià)值的沖擊和侵蝕，美國(guó)學(xué)者丹尼爾·濟(jì)慈·西特魯恩(Danielle Keats Citron)(34)丹尼爾·濟(jì)慈·西特魯恩(Danielle Keats Citron)教授思想活躍，學(xué)術(shù)見(jiàn)地深刻，2015年因其出版的《網(wǎng)絡(luò)空間的仇恨犯罪》入選英國(guó)雜志《展望》(Prospect)評(píng)選的“年度全球思想家”50人名單，該書(shū)也被Cosmopolitan 雜志評(píng)為“2014 年女性的20個(gè)最佳時(shí)刻”之一。首次提出了技術(shù)性正當(dāng)程序概念，并系統(tǒng)闡釋了如何運(yùn)用技術(shù)性正當(dāng)程序理論解決數(shù)字技術(shù)帶來(lái)的程序法治新問(wèn)題。(35)同前注⑨,Danielle Keats Citron文.此后，技術(shù)性正當(dāng)程序受到學(xué)界的廣泛關(guān)注和認(rèn)可，并被寫(xiě)入電氣電子工程師協(xié)會(huì)(IEEE)編撰的《人工智能設(shè)計(jì)的倫理準(zhǔn)則》白皮書(shū)。(36)參見(jiàn)劉學(xué)濤：《行政法典編纂進(jìn)路中數(shù)字政府的形塑》，載《法治社會(huì)》2022年第1期。該理論對(duì)數(shù)字時(shí)代如何保護(hù)正當(dāng)程序價(jià)值進(jìn)行了系統(tǒng)討論，通過(guò)構(gòu)建技術(shù)性正當(dāng)程序的理論模型，在不放棄自動(dòng)化決策系統(tǒng)積極效應(yīng)的前提下，保護(hù)個(gè)人在公平、可責(zé)性和透明的裁決和規(guī)則制定中的權(quán)益。(37)同前注⑨,Danielle Keats Citron文.其核心觀點(diǎn)和理論特點(diǎn)如下：

1.建基于傳統(tǒng)正當(dāng)程序理論，而非否定傳統(tǒng)正當(dāng)程序理論

前述數(shù)字技術(shù)的多維度風(fēng)險(xiǎn)表明，數(shù)字技術(shù)帶來(lái)了傳統(tǒng)正當(dāng)程序理論無(wú)法適用的根本性變化，于是技術(shù)性正當(dāng)程序應(yīng)運(yùn)而生，并與傳統(tǒng)正當(dāng)程序理論一脈相承，同樣強(qiáng)調(diào)中立性、透明性和參與性等程序正當(dāng)?shù)暮诵囊?。從核心使命?lái)看，技術(shù)性正當(dāng)程序主要解決傳統(tǒng)正當(dāng)程序在數(shù)字技術(shù)運(yùn)用場(chǎng)景下程序性權(quán)利保障不足與解釋力失靈的問(wèn)題，填補(bǔ)傳統(tǒng)正當(dāng)程序理論被數(shù)字技術(shù)超越所形成的“理論鴻溝”。技術(shù)性正當(dāng)程序通過(guò)化解傳統(tǒng)正當(dāng)程序理論核心價(jià)值要素所面臨的正義風(fēng)險(xiǎn)，提供新的程序機(jī)制來(lái)取代數(shù)字技術(shù)所侵蝕的程序性制度，通過(guò)更嚴(yán)格的事前測(cè)試程序、審計(jì)跟蹤機(jī)制、研發(fā)階段公眾參與等新的程序制度，與傳統(tǒng)正當(dāng)程序理論互為支撐，協(xié)力實(shí)現(xiàn)公平正義目標(biāo)和善治價(jià)值。(38)參見(jiàn)李訓(xùn)虎：《刑事司法人工智能的包容性規(guī)制》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2021年第2期。

2.建立在技術(shù)懷疑主義的理論假設(shè)之上，強(qiáng)調(diào)人工的介入與監(jiān)督

技術(shù)懷疑主義并不反對(duì)技術(shù)的運(yùn)用，而是主張應(yīng)當(dāng)摒棄技術(shù)萬(wàn)能主義，注重防范技術(shù)不可預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)和誤差。(39)參見(jiàn)臧雷振等：《互聯(lián)網(wǎng)使用與政治行為——研究觀點(diǎn)、分析路徑及中國(guó)實(shí)證》，載《政治學(xué)研究》2013年第2期。該理論認(rèn)為，技術(shù)不是萬(wàn)能的，也會(huì)犯錯(cuò)，且一旦出錯(cuò)，對(duì)權(quán)益的損害呈幾何量級(jí)。因此，技術(shù)正當(dāng)程序理論的邏輯起點(diǎn)在于對(duì)技術(shù)的不信任。為解決數(shù)字技術(shù)對(duì)程序法治帶來(lái)的威脅以及傳統(tǒng)正當(dāng)程序理論失靈的問(wèn)題，技術(shù)正當(dāng)程序理論主張對(duì)程序法治理論予以調(diào)適與發(fā)展。在應(yīng)對(duì)之策上，主張重拾人的主體性，在技術(shù)運(yùn)用流程中注入更多人的參與正義。具體包括建立數(shù)字技術(shù)的審計(jì)跟蹤機(jī)制，記錄支持決策的事實(shí)和規(guī)則，以提供有意義的通知；對(duì)聽(tīng)證人員進(jìn)行有關(guān)自動(dòng)化偏見(jiàn)的培訓(xùn)，并通過(guò)必要的解釋以幫助聽(tīng)證人員正視其對(duì)自動(dòng)化決策系統(tǒng)的依賴(lài)，確保個(gè)人獲得有意義的聽(tīng)證；在數(shù)字技術(shù)系統(tǒng)啟動(dòng)之前、執(zhí)行期間以及每次更改時(shí)都要進(jìn)行測(cè)試，以幫助識(shí)別新型歧視和錯(cuò)誤；研發(fā)階段引入公眾參與，并建立技術(shù)審查委員會(huì)等機(jī)制。(40)同前注⑨, Danielle Keats Citron文.從本質(zhì)上而言，技術(shù)性正當(dāng)程序所創(chuàng)設(shè)的上述制度，都在不同程序環(huán)節(jié)重視了人工的介入與監(jiān)督。

3.本質(zhì)上是一種客觀主義的程序正義論

從程序正義理論的演進(jìn)脈絡(luò)來(lái)看，存在客觀主義和主觀主義兩種理論進(jìn)路。前者認(rèn)為程序正義的實(shí)現(xiàn)在于其是否滿(mǎn)足某種具有普遍性的客觀標(biāo)準(zhǔn)，側(cè)重于程序正義的客觀性；后者則將社會(huì)心理學(xué)研究方法引入程序正義領(lǐng)域，通過(guò)大量實(shí)證研究方法來(lái)發(fā)現(xiàn)公眾對(duì)程序公正性的主觀感受特點(diǎn)與規(guī)律，并以此來(lái)評(píng)估程序正義的作用機(jī)制和實(shí)現(xiàn)程度，探討如何形塑更為公正和更具有可接受性的程序正義。(41)參見(jiàn)郭春鎮(zhèn)：《感知的程序正義——主觀程序正義及其建構(gòu)》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2017年第2期；馮健鵬：《主觀程序正義研究及其啟示》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2018年第6期。技術(shù)性正當(dāng)程序理論通過(guò)精心構(gòu)建的程序控制機(jī)制來(lái)解決數(shù)字技術(shù)帶來(lái)的傳統(tǒng)正當(dāng)程序制度性失靈問(wèn)題，本質(zhì)上是通過(guò)新的程序機(jī)制與制度設(shè)計(jì)，適應(yīng)數(shù)字技術(shù)對(duì)程序法治帶來(lái)的沖擊，更好地在中立性、公開(kāi)性和參與性等程序標(biāo)準(zhǔn)上實(shí)現(xiàn)程序正義，遵循的是客觀主義的程序正義觀。

(二)主觀程序正義：數(shù)字時(shí)代的新發(fā)展

在數(shù)字技術(shù)快速推廣和應(yīng)用的時(shí)代浪潮下，主觀程序正義理論也得以發(fā)展。其主張者對(duì)技術(shù)性正當(dāng)程序理論提出批判，并從主觀層面對(duì)數(shù)字技術(shù)運(yùn)用如何實(shí)現(xiàn)程序正義作出理論解釋。代表性研究成果是杰伊·桑頓(Jay Thornton)于2016年在《紐約大學(xué)法律評(píng)論》上發(fā)表的《法律信息技術(shù)中的成本、準(zhǔn)確性與主觀公平——對(duì)技術(shù)性正當(dāng)程序批評(píng)的回應(yīng)》一文。該文認(rèn)為，技術(shù)性正當(dāng)程序理論建議將更多的人工(基于人的)流程、人為監(jiān)督和其他代價(jià)高昂的延遲移植到自動(dòng)化系統(tǒng)上，忽視了無(wú)法承受的高成本和低用戶(hù)滿(mǎn)意度，而這正是數(shù)字技術(shù)逐步取代大量法律程序的優(yōu)勢(shì)所在。在對(duì)技術(shù)性正當(dāng)程序提出反駁的基礎(chǔ)上，文章進(jìn)一步運(yùn)用程序正義社會(huì)心理學(xué)的實(shí)證研究成果，分析數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用比人工流程更能提供主觀公平性。主觀程序正義理論第一次將主觀公正性評(píng)價(jià)納入數(shù)字技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)程序規(guī)制的視野，既實(shí)現(xiàn)了自身在數(shù)字時(shí)代的理論發(fā)展，也豐富了數(shù)字技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)程序規(guī)制的理論探討。其理論內(nèi)核主要包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：(42)同前注, Jay Thornton文。

1.對(duì)數(shù)字技術(shù)秉持積極樂(lè)觀的態(tài)度

首先，主觀程序正義論者認(rèn)為現(xiàn)代政府監(jiān)管制度和法律程序的復(fù)雜化程度越來(lái)越高，以至于人類(lèi)別無(wú)選擇，只能依靠數(shù)字技術(shù)進(jìn)行簡(jiǎn)化。數(shù)字技術(shù)在節(jié)約成本和提升效率上具有明顯優(yōu)勢(shì)，積極擁抱數(shù)字技術(shù)并接納它，是人類(lèi)理性的選擇。其次，被技術(shù)性正當(dāng)程序論者所詬病的新型偏見(jiàn)、透明度差、參與性低等缺陷，只是其用“柏拉圖式的理想標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行的衡量，數(shù)字技術(shù)運(yùn)用的實(shí)況并沒(méi)有那么糟糕。通過(guò)適當(dāng)設(shè)計(jì)和測(cè)試的自動(dòng)化決策系統(tǒng)，事實(shí)上是可以減少隱性和顯性的人類(lèi)偏見(jiàn)，為各方提供一致性和準(zhǔn)確性更高的法律輸出。最后，數(shù)字技術(shù)的可靠性和抗干擾能力更強(qiáng)。依托數(shù)字技術(shù)而建立的自動(dòng)化決策系統(tǒng)將應(yīng)用其定義的邏輯協(xié)議和算法等，無(wú)需考慮事后公開(kāi)后的改變，而人類(lèi)決策者的推理可能會(huì)因其書(shū)面意見(jiàn)事后公開(kāi)后，受到公眾的影響而發(fā)生變化。

2.數(shù)字技術(shù)的優(yōu)勢(shì)有助于提升主觀程序正義滿(mǎn)意度

影響主觀公平感的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素是個(gè)人在法律程序中直接發(fā)聲的能力，(43)See Tom R. Tyler, Social Justice: Outcome and Procedure, International Journal of Psychology, Vol. 35:2,2000.這意味著能夠說(shuō)出他們對(duì)所涉事件的看法，以及感知決策者實(shí)質(zhì)性地參與他們的解釋和論點(diǎn)，對(duì)于個(gè)人的主觀公平感至關(guān)重要。就數(shù)字技術(shù)而言，其提高效率的方式就是將重復(fù)的法律流程標(biāo)準(zhǔn)化和自動(dòng)化，這似乎消減了爭(zhēng)議方對(duì)程序的控制感，但數(shù)字技術(shù)新近的使用方式發(fā)生了變化。數(shù)字技術(shù)開(kāi)始提供各種各樣的新社交媒體、靜態(tài)圖像、視頻和基于位置的工具來(lái)增強(qiáng)表達(dá)，這從根本上改變?nèi)祟?lèi)講述故事的方式和人與人之間的溝通方式，同時(shí)意味著基于數(shù)字技術(shù)的自動(dòng)化決策系統(tǒng)對(duì)參與者的表達(dá)并不存在嚴(yán)格的限制，而是大大提高了便利性，個(gè)人足不出戶(hù)就能通過(guò)新的數(shù)字技術(shù)方式來(lái)參與和表達(dá)，也更容易融入到自動(dòng)化決策系統(tǒng)之中，從而提升其程序公平感。

3.在數(shù)字程序正義的實(shí)現(xiàn)功能上，數(shù)字技術(shù)的迭代升級(jí)優(yōu)于人工監(jiān)督

首先，在數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的場(chǎng)景下，人工監(jiān)督介入需要在不同程序媒介之間切換，從根本上破壞了自動(dòng)化的效率和一致性?xún)?yōu)勢(shì)。其次，數(shù)字技術(shù)具有持續(xù)的創(chuàng)新能力，也存在固有的可塑性和可擴(kuò)展性。數(shù)字技術(shù)可以通過(guò)持續(xù)地改善缺陷并迭代升級(jí)，對(duì)數(shù)字技術(shù)的主觀公平感也會(huì)持續(xù)提升。例如，允許用戶(hù)自主輸入反饋、批評(píng)或投訴，這不一定能夠保證對(duì)特定程序問(wèn)題的正式糾正，但讓個(gè)人對(duì)程序增強(qiáng)了控制感，比人工監(jiān)督更能提高主觀公平性。最后，數(shù)字技術(shù)在程序及時(shí)性和規(guī)?；幚砩系膬?yōu)勢(shì)明顯。社會(huì)心理學(xué)研究表明，爭(zhēng)議方認(rèn)為解決問(wèn)題更快的系統(tǒng)更公平，更快捷的程序更尊重個(gè)人的時(shí)間，對(duì)個(gè)人生活的干擾更小。這凸顯了數(shù)字技術(shù)嵌入程序之后對(duì)公平性增強(qiáng)的巨大潛力，而這也是單憑人力的監(jiān)督難以望其項(xiàng)背的。

四、數(shù)字技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)程序規(guī)制之法理基礎(chǔ)：一種主客觀平衡論的重塑

既有程序法治理論對(duì)于技術(shù)程序正義的形塑極具啟發(fā)性，但它們?cè)趯?duì)待數(shù)字技術(shù)的理論態(tài)度、技術(shù)與人工對(duì)程序正義實(shí)現(xiàn)功能優(yōu)劣問(wèn)題上存在明顯的分歧，這種批判性的學(xué)術(shù)討論將本論題所涉及的核心問(wèn)題引向深入，為本文的進(jìn)一步思考創(chuàng)造了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在對(duì)數(shù)字技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)制的過(guò)程中，正當(dāng)法律程序理論和制度需要不斷完善和調(diào)適自身的理論體系與結(jié)構(gòu)。從根本上而言，這種法治的轉(zhuǎn)型與調(diào)適不能忽視技術(shù)發(fā)展可能造成的不平等以及由此帶來(lái)的人的尊嚴(yán)與自由之減損，(44)參見(jiàn)王蔚：《走向“超人”：“完美健康權(quán)”的期待與悖論》，載《中國(guó)法律評(píng)論》2022年第1期。包括延展至程序上的此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)數(shù)字技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的程序規(guī)制本質(zhì)上是要解決如何通過(guò)程序維度的制度創(chuàng)新，讓個(gè)體在數(shù)字技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)之下保持尊嚴(yán)與自由。因此，相關(guān)法理基礎(chǔ)的思考需要以人為中心，關(guān)注主觀程序正義理論超越程序客體而回歸人的主體性討論，同時(shí)吸收技術(shù)性正當(dāng)程序?qū)鹘y(tǒng)正當(dāng)程序理論的發(fā)展成果。德國(guó)著名行政法學(xué)家毛雷爾教授在上世紀(jì)末提出，應(yīng)從客觀效率和法治國(guó)家的雙重角度認(rèn)識(shí)和規(guī)范“專(zhuān)門(mén)的技術(shù)程序”，以防止其對(duì)公民權(quán)利造成侵害。(45)參見(jiàn)[德]哈特穆特毛雷爾：《行政法學(xué)總論》，高家偉譯，法律出版社2000年版，第442-443頁(yè)。對(duì)于數(shù)字技術(shù)程序正義的構(gòu)建，本文提出引入程序正義的“平衡論”，對(duì)數(shù)字時(shí)代的正當(dāng)程序理論進(jìn)行更新與重塑。

(一)引入程序正義的“平衡論”

平衡論最早由公法學(xué)者提出，并在行政法基礎(chǔ)理論研究中產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。(46)參見(jiàn)羅豪才、宋功德：《行政法的失衡與平衡》，載《中國(guó)法學(xué)》2001年第2期?！捌胶庹摗北举|(zhì)上是一種矯正性理論，“在哲學(xué)上突破了國(guó)家主義和個(gè)人主義兩極對(duì)立、非此即彼的分析框架”，(47)童之偉：《法權(quán)中心的猜想與證明——兼答劉旺洪教授》，載《中國(guó)法學(xué)》2001年第6期。能夠避免形成片面、孤立、靜止的認(rèn)識(shí)，對(duì)數(shù)字技術(shù)程序正義的構(gòu)建具有方法論上的借鑒意義?；谄胶庹摲菍?duì)立的分析框架，程序正義平衡論從以下幾個(gè)方面對(duì)傳統(tǒng)程序正義理論予以發(fā)展：

第一，程序正義平衡論是價(jià)值的結(jié)構(gòu)性均衡。有學(xué)者曾將富勒所提出的法律道德性的八項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)視為程序自然法，并根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建了程序正義價(jià)值評(píng)價(jià)體系，即通過(guò)正當(dāng)過(guò)程要件和互動(dòng)對(duì)話(huà)要件實(shí)現(xiàn)排除恣意的目標(biāo)。(48)參見(jiàn)季衛(wèi)東：《人工智能時(shí)代的法律議論》，載《法學(xué)評(píng)論》2019年第6期。程序正義的價(jià)值實(shí)現(xiàn)需要排除人的恣意，而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)既需要滿(mǎn)足過(guò)程的正當(dāng)性，也需要程序主體通過(guò)互動(dòng)對(duì)話(huà)而實(shí)現(xiàn)的可接受性、主觀滿(mǎn)意度等。前者是程序正義的客觀性?xún)r(jià)值，后者則屬于主觀性?xún)r(jià)值，二者在數(shù)字技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的程序規(guī)制中要盡可能實(shí)現(xiàn)均衡。程序正義平衡論實(shí)質(zhì)上是基于人與技術(shù)關(guān)系的理論創(chuàng)新，數(shù)字時(shí)代發(fā)展的高層級(jí)目標(biāo)要將數(shù)字技術(shù)的一致性、精確性?xún)?yōu)勢(shì)與人的直覺(jué)分析和理性判斷密切結(jié)合，亦應(yīng)在程序正義的主客觀價(jià)值之間實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性均衡。

第二，程序正義平衡論是一種動(dòng)態(tài)均衡。程序正義平衡論對(duì)程序正義的要求和內(nèi)容，無(wú)論是主觀層面還是客觀層面，都不可能是一成不變的，尤其在發(fā)展一日千里的數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域，程序正義制度需要根據(jù)數(shù)字技術(shù)的發(fā)展不斷調(diào)適、與時(shí)俱進(jìn)，以使數(shù)字技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)程序規(guī)制的各種價(jià)值得以有效釋放。同時(shí)，這種動(dòng)態(tài)均衡既包括前述內(nèi)部視角下程序正義主客觀價(jià)值因時(shí)因勢(shì)進(jìn)行的動(dòng)態(tài)調(diào)適，也包括外部視角下為更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的規(guī)范有序與創(chuàng)新活力，根據(jù)社會(huì)發(fā)展需求的變化，在程序規(guī)制的規(guī)范性與技術(shù)創(chuàng)新的包容性之間形成有效的均衡。

第三，程序正義平衡論是一種多元均衡。傳統(tǒng)平衡論強(qiáng)調(diào)“權(quán)利-權(quán)力”的二元平衡，對(duì)數(shù)字技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行程序規(guī)制以多元利益博弈與平衡為目標(biāo)，致力于建立多方主體和多組關(guān)系的平衡。在數(shù)字技術(shù)的開(kāi)發(fā)和應(yīng)用過(guò)程中，居于監(jiān)管地位的公權(quán)力主體、數(shù)字技術(shù)開(kāi)發(fā)公司、運(yùn)用數(shù)字技術(shù)的平臺(tái)企業(yè)、使用數(shù)字技術(shù)的個(gè)人都是受程序規(guī)制的主體，形成多元化主體的程序格局。同時(shí)，數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用也帶來(lái)了“去中心化”，數(shù)字技術(shù)開(kāi)發(fā)公司和數(shù)字平臺(tái)企業(yè)在國(guó)家權(quán)力中心之外生成一個(gè)新的中心，基于數(shù)字技術(shù)對(duì)私人生活的滲透和影響，產(chǎn)生了“數(shù)字權(quán)力”，并形成了新的權(quán)力格局。(49)參見(jiàn)周尚君：《數(shù)字社會(huì)對(duì)權(quán)力機(jī)制的重新構(gòu)造》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第5期。因此，程序正義平衡論也是對(duì)多元權(quán)力關(guān)系的均衡。

(二)合理汲取技術(shù)性正當(dāng)程序的客觀規(guī)制技術(shù)

第一，強(qiáng)化程序公開(kāi)性，進(jìn)行更為充分的事前信息披露。數(shù)字技術(shù)的不確定性特點(diǎn)會(huì)將相對(duì)人置于不可知的境地并帶來(lái)潛在的權(quán)益損害，相關(guān)公權(quán)力主體應(yīng)當(dāng)履行告知義務(wù)，讓相對(duì)人知曉數(shù)字技術(shù)的實(shí)際使用狀況，包括是否被運(yùn)用、哪些數(shù)字技術(shù)在哪些決策環(huán)節(jié)被運(yùn)用等。同時(shí)，為了降低風(fēng)險(xiǎn)對(duì)個(gè)人權(quán)利的損害，應(yīng)當(dāng)增加事前測(cè)試程序，及時(shí)公布測(cè)試結(jié)果信息，并賦予相對(duì)人要求開(kāi)發(fā)者、使用者對(duì)數(shù)字技術(shù)的源代碼進(jìn)行解釋的權(quán)利，要求其以簡(jiǎn)潔易懂的方式公開(kāi)代碼輸入和輸出的過(guò)程，哪些行政活動(dòng)可能對(duì)權(quán)利產(chǎn)生影響。(50)同前注，李成文。需要注意的是，為避免以商業(yè)秘密保護(hù)為由規(guī)避解釋權(quán)的行使，應(yīng)進(jìn)一步明確商業(yè)秘密保護(hù)的適用限度與邊界。(51)同前注，李曉輝文。

第二，優(yōu)化程序中立性，建立數(shù)字技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)跟蹤記錄機(jī)制。通過(guò)嚴(yán)格的責(zé)任追究防范權(quán)力的濫用，提高外在監(jiān)督功能的實(shí)效。為此，可引入數(shù)字技術(shù)的審計(jì)跟蹤記錄機(jī)制，運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)記錄每一項(xiàng)決策的事實(shí)和規(guī)則，并予以固化以防止隨意篡改。(52)同前注，劉東亮文。審計(jì)跟蹤記錄既可以判斷是否存在技術(shù)性歧視，也可以幫助使用者或信息被收集者了解有關(guān)他們的決策是如何被作出的，以及基于何種數(shù)據(jù)作出的。這既能夠?qū)?shù)字技術(shù)的研發(fā)人員和使用者形成外在約束，也保障了個(gè)人對(duì)不同數(shù)字技術(shù)具體運(yùn)用的異議權(quán)。

第三，提升程序參與性，實(shí)現(xiàn)數(shù)字技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)控制的全過(guò)程公眾參與。在數(shù)字技術(shù)投入使用之前，建立數(shù)字技術(shù)影響評(píng)估制度，通過(guò)專(zhuān)家預(yù)判數(shù)字技術(shù)使用的潛在風(fēng)險(xiǎn)與危害，權(quán)益受影響的公民可通過(guò)聽(tīng)證程序發(fā)表意見(jiàn)和參與討論。相關(guān)立法最早出現(xiàn)于2018年美國(guó)紐約市通過(guò)頒布的《算法問(wèn)責(zé)法》，我國(guó)上海頒布的《關(guān)于建設(shè)人工智能上海高地構(gòu)建一流創(chuàng)新生態(tài)的行動(dòng)方案(2019-2021)》也明確提出建立人工智能風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和法治監(jiān)管體系。(53)同前注，張欣文。這一制度能夠保證公眾參與到數(shù)字技術(shù)的訂購(gòu)與適用中，在前端保證程序參與性。在數(shù)字技術(shù)被引入之后，公眾參與還能夠通過(guò)監(jiān)督、發(fā)表意見(jiàn)等形式提高數(shù)字技術(shù)運(yùn)用的科學(xué)性，確保其合法性。如《算法問(wèn)責(zé)法案》，要求成立一個(gè)由自動(dòng)化決策系統(tǒng)專(zhuān)家和相應(yīng)的公民組織代表組成的工作組，專(zhuān)門(mén)監(jiān)督自動(dòng)決策算法的公平和透明。(54)於興中：《算法社會(huì)與人的秉性》，載《中國(guó)法律評(píng)論》2018年第2期。

(三)以主觀程序正義補(bǔ)強(qiáng)結(jié)果正義性

在準(zhǔn)確性維度上，將與溝通相關(guān)的數(shù)字表達(dá)技術(shù)納入研發(fā)與設(shè)計(jì)中，最大限度提高程序正義的公平感和可接受性。數(shù)字技術(shù)嵌入公權(quán)力的運(yùn)行，不能停留于“使用層面”的軟硬件投入，而應(yīng)著眼于多元主體之間“溝通意義”上的治理模式改造，(55)同前注，展鵬賀文。在信息充分供給的基礎(chǔ)上，盡可能減少程序錯(cuò)誤。在早期，數(shù)字技術(shù)所創(chuàng)造的自動(dòng)化決策的虛擬場(chǎng)景為了實(shí)現(xiàn)爭(zhēng)議的集中化，往往會(huì)對(duì)事實(shí)和規(guī)范的敘述范圍加以限制，這一定程度上限制了參與者的表達(dá)。這種表達(dá)缺失在數(shù)字技術(shù)的更新迭代過(guò)程中可以解決，通過(guò)新社交媒體、視頻和基于位置的工具可以增強(qiáng)各種數(shù)字表達(dá)，個(gè)體可以通過(guò)新的數(shù)字表達(dá)方式輕松地融入自動(dòng)化決策系統(tǒng)中。參與者能夠在程序中直接發(fā)聲，并感知決策者實(shí)質(zhì)性地參與到對(duì)爭(zhēng)議的解釋和說(shuō)明理由中，從而提高程序的主觀公平性。

在及時(shí)性維度上，應(yīng)重視數(shù)字技術(shù)推動(dòng)程序正義的系統(tǒng)性。社會(huì)心理學(xué)的研究表明，法律程序的及時(shí)性和不延誤是主觀公正性的一個(gè)重要驅(qū)動(dòng)力。(56)See Tom R. Tyler, Procedural Justice, Legitimacy, and the Effective Rule of Law, Crime and Justice, Vol. 30, 2003.這與技術(shù)性正當(dāng)程序所要求的人工監(jiān)督存在明顯的緊張關(guān)系，人工的介入不可避免會(huì)影響程序參與者在不同介質(zhì)之間轉(zhuǎn)換，增加決策的時(shí)間成本。應(yīng)當(dāng)對(duì)數(shù)字技術(shù)程序控制作出系統(tǒng)性制度改良，在數(shù)字技術(shù)研發(fā)中納入技術(shù)性正當(dāng)程序的制度目的考量，在有限人工監(jiān)督基礎(chǔ)上盡可能減少程序錯(cuò)誤。

五、結(jié)語(yǔ)

“數(shù)字技術(shù)有著一張普羅透斯似的臉，讓人難以琢磨?！?57)高童非：《數(shù)字時(shí)代司法責(zé)任倫理之守正》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2022年第1期。盡管如此，程序正義仍是任何領(lǐng)域法律制度構(gòu)建的基本價(jià)值，數(shù)字技術(shù)概莫能外。因此，規(guī)范數(shù)字技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，須將程序正義作為一個(gè)重要的考量維度。然而，數(shù)字技術(shù)的虛擬性、延展性等特點(diǎn)，拓展了權(quán)利保護(hù)的時(shí)空和場(chǎng)域，超越傳統(tǒng)正當(dāng)程序理論的射程范圍，我們需要重塑傳統(tǒng)正當(dāng)程序法律體系的制度輪廓。技術(shù)性正當(dāng)程序和主觀程序正義分別從客觀和主觀兩個(gè)層面作出了理論創(chuàng)新與調(diào)適，但并不能完全滿(mǎn)足被數(shù)字技術(shù)拓展了的程序權(quán)利保護(hù)的時(shí)空要求。本文所提出的程序正義“平衡論”嘗試著汲取前述兩種理論的合理內(nèi)核，主張吸收客觀程序規(guī)制技術(shù)的同時(shí)，通過(guò)主觀程序正義提升結(jié)果的正義性，從而實(shí)現(xiàn)在數(shù)字技術(shù)運(yùn)用場(chǎng)景下程序?qū)?shí)體結(jié)果的影響、選擇和塑造作用，并確保程序正義的公平感和可接受性。當(dāng)然，本文只是從理論基礎(chǔ)上的一種初步嘗試，如何系統(tǒng)構(gòu)建相關(guān)的法律制度還需進(jìn)一步的努力。