論商標(biāo)侵權(quán)的行政法規(guī)制

國家郵政局發(fā)展研究中心 郭海姣

《商標(biāo)法》第60條規(guī)定，行為人若實(shí)施了商標(biāo)侵權(quán)行為，除須承擔(dān)民事責(zé)任外，還將面臨行政裁罰。更有學(xué)者認(rèn)為，在商標(biāo)侵權(quán)人所應(yīng)承擔(dān)的各種法律責(zé)任中，“處于主導(dǎo)地位的是行政責(zé)任，而不是民事責(zé)任，這也是商標(biāo)法律制度區(qū)別以往傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)法律制度的重要特色之一”①。那么，侵權(quán)人緣何因其一個(gè)行為而承擔(dān)多種責(zé)任？商標(biāo)侵權(quán)作為民事侵權(quán)的一種，又何以構(gòu)成行政不法？

一、商標(biāo)侵權(quán)致害法益之差序格局

所謂法益，按照刑法學(xué)者張明楷的解釋，“是指根據(jù)憲法的基本原則，由法所保護(hù)的、客觀上可能受到侵害或者威脅的人的生活利益”②。近世以來之法律常兼采公私法兩類規(guī)范于一身，立法者借此對(duì)呈耦合之態(tài)的公私法益一并予以保護(hù)，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)的展情勢(shì)，商標(biāo)法亦概莫能外。作為私益的一種，商標(biāo)專用權(quán)由私法保護(hù)，商標(biāo)侵權(quán)行為由私法規(guī)制，乃屬當(dāng)然，但我國《商標(biāo)法》實(shí)行的卻是行政保護(hù)與司法保護(hù)并重的“雙軌制”。其理由大致有二：一是在于保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)即私權(quán)本身，再者在于維護(hù)公益。因“行政機(jī)關(guān)之作為受兩大因素支配，一系法律，二系公益”“行政機(jī)關(guān)之行為應(yīng)為公益而服務(wù)”③。下文中，筆者將借用社會(huì)學(xué)中著名的“差序格局”理論，試分析商標(biāo)行政法所保護(hù)之公益何在以及此類公益與商標(biāo)專用權(quán)有何關(guān)聯(lián)。“差序格局”由我國著名社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國》一書中首先提出，借以說明中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本特征。他指出：“以‘己’為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會(huì)關(guān)系……像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈?、堋！痹诠P者看來，商標(biāo)侵權(quán)行為所侵害之法益，客觀上亦呈現(xiàn)出某種“差序化”的形式特征，從《商標(biāo)法》第1條立法宗旨中可略見端倪。

首先，差序格局的“圓心”為商標(biāo)專用權(quán)。商標(biāo)侵權(quán)行為的客體即商標(biāo)專用權(quán)，因此《商標(biāo)法》第1條開宗明義—“保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)”。如將平和有序的社會(huì)視作一彎平滑如鏡的湖水，則商標(biāo)侵權(quán)行為宛若一枚石子，侵權(quán)人將其投入湖面，擊中之處便是商標(biāo)專用權(quán)。不僅如此，它還會(huì)激起層層漣漪，這正是商標(biāo)專用權(quán)遭受侵害后所引發(fā)的一系列負(fù)面連鎖反應(yīng)。而且，投擲力度越大，侵權(quán)行為越嚴(yán)重，波痕就越明顯，波動(dòng)就越廣遠(yuǎn)，湖面就越不平靜，其法益侵犯性或社會(huì)危害性自然也就越大。

其次，差序格局的“內(nèi)層漣漪”為利害關(guān)系人之私益。商標(biāo)侵權(quán)引起糾紛，若商標(biāo)注冊(cè)人與被控侵權(quán)人不愿協(xié)商或協(xié)商不成，則利害關(guān)系人享有“代位請(qǐng)求權(quán)”，請(qǐng)求行政執(zhí)法機(jī)關(guān)處理，以維護(hù)自身合法權(quán)益。至于“利害關(guān)系人”所指為何，《商標(biāo)民事糾紛司法解釋》（法釋〔2002〕32號(hào)）第4條規(guī)定，利害關(guān)系人包括注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同的被許可人、注冊(cè)商標(biāo)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的合法繼承人等。據(jù)此，利害關(guān)系人所受保護(hù)之私益主要指商標(biāo)使用被許可人的合同利益，以及商標(biāo)財(cái)產(chǎn)權(quán)利繼承人的繼承利益。一般來說，此種“利害關(guān)系”具有雙向性，在商標(biāo)實(shí)務(wù)中表現(xiàn)為：倘若商標(biāo)注冊(cè)人的商標(biāo)專用權(quán)受到侵害，那么商標(biāo)使用被許可人以支付商標(biāo)使用費(fèi)等為代價(jià)換取的商標(biāo)使用利益即會(huì)受到貶損，商標(biāo)財(cái)產(chǎn)權(quán)利繼承人所能繼承之實(shí)際財(cái)產(chǎn)也將相應(yīng)減少。反之，倘若商標(biāo)使用利益“縮水”，則該商標(biāo)的使用費(fèi)必將難以維持原有水平，無形間商標(biāo)信譽(yù)隨之流失。因此，《商標(biāo)法》又以“維護(hù)商標(biāo)信譽(yù)”作為立法宗旨之一，流露出立法者對(duì)利害關(guān)系人私益之關(guān)切。

再次，差序格局的“中層漣漪”為相關(guān)公眾之公益。所謂相關(guān)公眾，依《商標(biāo)民事糾紛司法解釋》第8條界定，指與商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的某類商品或者服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者，以及與前述商品或者服務(wù)的營銷有密切關(guān)系的其他經(jīng)營者。商標(biāo)侵權(quán)行為在給商標(biāo)注冊(cè)人、利害關(guān)系人招致?lián)p失的同時(shí)，亦將導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，久而久之，不僅徒增相關(guān)公眾識(shí)別商標(biāo)真?zhèn)蔚呢?fù)擔(dān)與選購風(fēng)險(xiǎn)，還可能造成商標(biāo)標(biāo)識(shí)用戶偏好功能的消退，使相關(guān)公眾所持正牌商品的使用價(jià)值和交換價(jià)值大打折扣。有鑒于此，“保障消費(fèi)者和生產(chǎn)、經(jīng)營者的利益”，也即保障相關(guān)公眾的利益，成為《商標(biāo)法》的又一立法宗旨。由于“相關(guān)公眾”是一個(gè)集合概念，往往表現(xiàn)為“不特定的多數(shù)人”，因此相關(guān)公眾的利益本質(zhì)上是一種公益。此種公益并非各個(gè)消費(fèi)者和其他經(jīng)營者利益之總和，而是他們每個(gè)人事實(shí)之利益，“經(jīng)比較交互影響過程之理想整合狀態(tài)，即由特殊私益與公共利益共同組成之整合狀態(tài)”⑤。所以，實(shí)際生活中，當(dāng)某一特定的消費(fèi)者或其他經(jīng)營者購買了假冒商標(biāo)的商品，他既不能以“相關(guān)公眾”自居，亦不是利害關(guān)系人能在《商標(biāo)法》中尋得請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，用以挽回自身經(jīng)濟(jì)損失，只得依《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《食品安全法》或者《合同法》等有關(guān)法律，要求合同對(duì)方當(dāng)事人（通常情況下即商標(biāo)侵權(quán)人）承擔(dān)違約責(zé)任。至于向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)舉報(bào)侵權(quán)人行政不法，則另當(dāng)別論。由此可以看到，中層漣漪的紋理已然不再那么明晰，致害法益似乎由“實(shí)”而“虛”了。

最后，差序格局的“外層漣漪”乃為行政管理秩序以至國家法益。誠如“商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)是商標(biāo)制度的核心和基礎(chǔ)”⑥，若商標(biāo)侵權(quán)現(xiàn)象大量發(fā)生，商標(biāo)專用權(quán)得不到切實(shí)保護(hù)，那么，商標(biāo)注冊(cè)的公示公信力不免降低，商標(biāo)確權(quán)亦將失去現(xiàn)實(shí)意義，這勢(shì)將撼動(dòng)商標(biāo)行政管理制度的基礎(chǔ)，最終導(dǎo)致全社會(huì)商標(biāo)使用的無序。加之利害關(guān)系人和相關(guān)公眾的利益得不到切實(shí)保護(hù)，營商和消費(fèi)環(huán)境還將持續(xù)惡化，終難以建成統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的現(xiàn)代市場(chǎng)體系。此外，由于商標(biāo)凝結(jié)著企業(yè)在產(chǎn)品理念、生產(chǎn)技術(shù)、服務(wù)品質(zhì)、內(nèi)部治理等方面的創(chuàng)新性智力成果，承載著企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，商標(biāo)侵權(quán)特別是侵犯馳名商標(biāo)、涉外商標(biāo)、老字號(hào)等注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，不僅在微觀上擾亂甚至阻斷了企業(yè)對(duì)其自主品牌的培育和運(yùn)用，導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新效益的流失與創(chuàng)新積極性消退，而且在宏觀上也會(huì)影響到國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實(shí)施乃至國家核心競(jìng)爭(zhēng)力的提升，礙經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。故此，《商標(biāo)法》第1條規(guī)定：“為了加強(qiáng)商標(biāo)管理……促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特制定本法⑦?！贝朔N被害公益看似“虛”至無邊，但事實(shí)上仍可還原為真實(shí)的“人的生活利益”。

二、商標(biāo)侵權(quán)行為之秩序違反性及行政不法性

前述《商標(biāo)法》第1條針對(duì)商標(biāo)侵權(quán)致害法益之“差序格局”所訂立的不同層面的立法宗旨，就中國國情而論，縱使在當(dāng)下，若僅以私法手段規(guī)制商標(biāo)侵權(quán)也恐難實(shí)現(xiàn)。這是因?yàn)樯虡?biāo)侵權(quán)行為絕非僅僅是對(duì)商標(biāo)注冊(cè)人“專用”或“專有”權(quán)利的侵犯，或謂對(duì)商標(biāo)專用權(quán)絕對(duì)性、排他性、禁止性的違反，它還關(guān)涉利害關(guān)系人以及相關(guān)公眾的利益，同時(shí)構(gòu)成了對(duì)行政管理秩序的違反。簡而言之，商標(biāo)侵權(quán)行為不僅具有私法上的“排他違反性”，更具有公法上的“秩序違反性”。有鑒于此，立法者需要在私法之外兼用公法規(guī)制手段，迅速恢復(fù)并有力維持公共秩序，確保社會(huì)安寧。鑒于刑法的謙抑性，此種公法規(guī)制應(yīng)以行政法規(guī)制為基本，而以刑法規(guī)制為補(bǔ)充。

既然商標(biāo)侵權(quán)具有秩序違反性，為行政法特別是商標(biāo)行政法所不許，那么商標(biāo)行政法便需要對(duì)同時(shí)具有行政管理相對(duì)人地位的商標(biāo)專用權(quán)之民事義務(wù)人以“禁止侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)”之行政法上的義務(wù)，并規(guī)定相對(duì)確定之行政罰則，從而以行政處罰促使和保證其義務(wù)之履行。然而，筆者查遍《商標(biāo)法》文本，并未見該項(xiàng)義務(wù)之類似明文，這需要引起我們的注意，因?yàn)樵谛姓ㄉ?，之所以要?duì)某一公民給予行政處罰，是因?yàn)樗`反了義務(wù)性規(guī)范，沒有履行行政法上的義務(wù)，而且“義務(wù)違反是應(yīng)受行政處罰行為的本質(zhì)特征，也是應(yīng)受行政處罰行為的根本條件”⑧，所以，在“法無明文”的前提下，我們必須借助于法律解釋，以論證該項(xiàng)義務(wù)性規(guī)范的客觀存在，否則對(duì)侵權(quán)人施以行政處罰，難免有違反處罰法定主義之虞。

《商標(biāo)法》第3條第1款規(guī)定：“商標(biāo)注冊(cè)人享有商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護(hù)?！辫b于商標(biāo)法所具有的公私混合法屬性，此處的“法律”應(yīng)理解為廣義的商標(biāo)法，意即商標(biāo)專用權(quán)不僅受具有私法屬性的商標(biāo)財(cái)產(chǎn)法規(guī)范保護(hù)，亦受商標(biāo)行政法、商標(biāo)刑法等公法規(guī)范保護(hù)。也就是說，侵權(quán)行為法所否定的商標(biāo)侵權(quán)行為亦為商標(biāo)行政法否定。據(jù)此，第3條第1款在商標(biāo)行政法意義上的規(guī)范意旨為：商標(biāo)注冊(cè)人的商標(biāo)專用權(quán)受行政法保護(hù)，侵權(quán)行為為行政法所禁止，行政不法將受行政制裁。不過，由此推導(dǎo)出的還只是一項(xiàng)規(guī)定于《商標(biāo)法》總則中的抽象法律原則，何種行為屬于商標(biāo)侵權(quán)并未提及，因此欠缺可操作性，難以直接適用，仍需在分則中予以明確。

《商標(biāo)法》第57條將商標(biāo)侵權(quán)予以類型化，列舉了七種具體的行為類型（含一個(gè)兜底條款）。由于商標(biāo)專用權(quán)是一種民事權(quán)利，商標(biāo)侵權(quán)首先是一種民事侵權(quán)，則該條自然在于劃定商標(biāo)專用權(quán)人之“私權(quán)疆域”以及其他民事義務(wù)人之自由限度，屬于特別侵權(quán)行為法條款。法院據(jù)此若認(rèn)定侵權(quán)行為成立，則判令侵權(quán)人依第63條向被侵權(quán)人進(jìn)行民事賠償。但第57條同時(shí)還是一個(gè)商標(biāo)行政法條款，因第60條規(guī)定“有本法第57條所列侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為之一”，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為，沒收銷毀侵權(quán)商品和主要工具，并根據(jù)違法經(jīng)營額處以罰款。依“無義務(wù)則無責(zé)任、有責(zé)任必有義務(wù)”之行政法基本原理，既然第60條規(guī)定的行政法律責(zé)任如此，那么，作為其適用之邏輯前提，第57條與前述第3條第1款結(jié)合起來便完整地表述了一個(gè)有實(shí)際內(nèi)容且可操作的行政法上的義務(wù)規(guī)范，即“禁止任何人實(shí)施下列侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為：（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的……”總之，經(jīng)由如此一番體系解釋，隱含在《商標(biāo)法》中的該項(xiàng)行政法上的義務(wù)變得清晰起來。由此，侵權(quán)人不得以《商標(biāo)法》中帶有“禁止”“不得”等道義助動(dòng)詞的規(guī)范語句缺如為由，從而否認(rèn)立法者對(duì)于“禁止任何人侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)”的行政法義務(wù)之設(shè)定，以逃避行政制裁。

三、行政規(guī)制手段之多樣化

如果進(jìn)行學(xué)理上的類型劃分，商標(biāo)侵權(quán)的行政法規(guī)制方式主要有三種：一是行政命令，即責(zé)令立即停止侵權(quán)行為。二是行政處罰，即沒收銷毀侵權(quán)商品和主要工具，并罰款。三是行政調(diào)解，專就損害賠償數(shù)額爭(zhēng)議而為之。其中，行政命令與行政處罰目的一致、程序同步，通常并用。例外情形是，侵權(quán)人不知道其所銷售的是侵權(quán)商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者，則行政執(zhí)法機(jī)關(guān)僅責(zé)令其停止銷售，而不予處罰。在此，筆者主要探討商標(biāo)行政調(diào)解與商標(biāo)行政處罰之間的區(qū)別和聯(lián)系。二者之間的區(qū)別大致如下：第一，行政調(diào)解只得依請(qǐng)求被動(dòng)為之，而行政處罰還得依職權(quán)主動(dòng)為之。第二，行政調(diào)解只得由商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人提出申請(qǐng)，而行政處罰的案源則可以是任何人的舉報(bào)。第三，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在行政調(diào)解中處于超然之居中地位，而在行政處罰中則與侵權(quán)人針鋒相對(duì)。第四，行政調(diào)解的標(biāo)的是侵權(quán)行為法律關(guān)系，實(shí)體法適用私法（侵權(quán)行為法），程序法適用公法（行政調(diào)解法），而行政處罰所適用之實(shí)體法與程序法皆為公法（行政處罰法）。第五，行政調(diào)解僅為商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人之私益提供救濟(jì)，而行政處罰則在于對(duì)各種公私法益的概括性保護(hù)。第六，作為行政調(diào)解結(jié)果的調(diào)解書不具有強(qiáng)制力，當(dāng)事人縱使對(duì)調(diào)解行為不服，亦不可申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，而行政處罰決定具有強(qiáng)制力與可訴性。

二者的聯(lián)系首先表現(xiàn)在主體的同一性上。根據(jù)《商標(biāo)法》第60條第3款之規(guī)定，當(dāng)事人請(qǐng)求調(diào)解的對(duì)象是“進(jìn)行處理的”工商行政管理部門，即“誰查處、誰調(diào)解”。立案調(diào)查的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)案件事實(shí)和雙方當(dāng)事人的意愿最為熟悉，而且掌握著行政處罰的自由裁量權(quán)。由其調(diào)解可以節(jié)省行政成本，提高行政效率，可以方便雙方當(dāng)事人參加調(diào)解程序，還可以使調(diào)解結(jié)果與處罰決定相互協(xié)調(diào)、不致違和。應(yīng)當(dāng)看到，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)是否處罰以及如何處罰，將直接影響當(dāng)事人之間的博弈。

二者的聯(lián)系還表現(xiàn)在程序銜接性上。根據(jù)《商標(biāo)法》第60條第3款之表述，應(yīng)當(dāng)是工商行政管理部門進(jìn)行處理在先、商標(biāo)注冊(cè)人或利害關(guān)系人請(qǐng)求調(diào)解在后，認(rèn)定侵權(quán)行為成立在先，調(diào)解賠償數(shù)額糾紛在后，而不是順序相反。由此，基于依法行政原則，行政處罰之立案應(yīng)先于行政調(diào)解之前。此外，筆者還認(rèn)為，基于合理行政原則，行政處罰結(jié)案還應(yīng)晚于行政調(diào)解。這是因?yàn)?，倘若侵?quán)人履行了生效調(diào)解書，積極向商標(biāo)注冊(cè)人或利害關(guān)系人進(jìn)行民事賠償，一般情況下表明其再犯的可能性較小。而且這不僅使被侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)損失及時(shí)得到了補(bǔ)償，避免了損害結(jié)果的進(jìn)一步擴(kuò)大，還節(jié)省了后續(xù)的行政和司法成本。賠償與罰款之總和代價(jià)，足以實(shí)現(xiàn)懲罰與教育的目的。在此情形下，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在裁量幅度內(nèi)適當(dāng)從輕處罰，似乎更符合比例原則。法律雖不要求侵權(quán)人必須履行生效調(diào)解書，不過其是否履行以及履行得如何，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)尚可作為行政處罰之裁量情節(jié)而予以考慮。

加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，需要綜合運(yùn)用多種商標(biāo)行政執(zhí)法手段，在以行政命令和行政處罰追究侵權(quán)人行政責(zé)任的同時(shí)，還應(yīng)以行政調(diào)解支持商標(biāo)注冊(cè)人或利害關(guān)系人追究侵權(quán)人的民事責(zé)任，并通過“行刑銜接”配合司法機(jī)關(guān)追究侵權(quán)人的刑事責(zé)任。商標(biāo)行政執(zhí)法如此方能為商標(biāo)專用權(quán)等公私法益提供更為周密且細(xì)致的行政保護(hù)。

注釋

①劉輝：《商標(biāo)法中的公法精神》[J]，載《中國工商管理研究》2007年第11期。

②張明楷：《刑法學(xué)》[M]，法律出版社2016年版，第63頁。

③吳庚、盛子龍：《行政法之理論與實(shí)用》[M]，三民書局2017年版，第60－61頁。

④費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》[M]，北京出版社2005年版，第34頁。

⑤吳庚、盛子龍：《行政法之理論與實(shí)用》[M]，三民書局2017年版，第62頁。

⑥國家工商行政管理總局商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)：《商標(biāo)法理解與適用》[M]，中國工商出版社2015年版，第3頁。

⑦按照黃暉博士的理解，商標(biāo)管理有商標(biāo)行政管理、商標(biāo)行業(yè)管理、商標(biāo)企業(yè)管理之別。參見黃暉：《商標(biāo)法》[M]，法律出版社2016年版，第200頁?！渡虡?biāo)法》中的“商標(biāo)管理”應(yīng)指商標(biāo)行政管理。

⑧江必新：《論應(yīng)受行政處罰行為的構(gòu)成要件》[J]，載《法律適用》1996年第6期，第3-4頁。