李瑤瑤，陳淇

1.浙江農(nóng)林大學(xué)暨陽學(xué)院；2.諸暨市人民法院

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在長期基層治理實(shí)踐中得到了不斷的演變和發(fā)展。新時期“楓橋經(jīng)驗(yàn)”已經(jīng)由最初單純的治安管制轉(zhuǎn)變成基層治理現(xiàn)代化的重要部分。并在中國特色社會主義法治指導(dǎo)下不斷延展新時代法治內(nèi)涵和功能。人民法庭作為人民法院在基層運(yùn)行的最小單位，其參與新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”基層治理的功能定位和路徑值得深入研討。首先，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”起源于基層，發(fā)展于群眾實(shí)踐，是一種由下而上經(jīng)過實(shí)踐證明走群眾路線的基層治理成功經(jīng)驗(yàn)?！耙匀嗣駷橹行摹北旧砭透灿凇皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”發(fā)展的始末。新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在中國特色社會主義法治指導(dǎo)下，更應(yīng)當(dāng)踐行“以人民為中心”的法治理念。其次，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”除了依靠法律推進(jìn)基層治理之外，更多的是依靠鄉(xiāng)土民俗、村規(guī)明約等不成文的道德規(guī)范，體現(xiàn)出德治的基層治理智慧。法治和德治本身就是國家治理和社會治理的兩大關(guān)鍵。

一、人民法庭參與新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”基層治理的根源

2019年6月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見》指出，“加強(qiáng)農(nóng)村法律服務(wù)供給，充分發(fā)揮人民法庭在鄉(xiāng)村治理中的職能作用”。同年10月，中共十九屆四中全會強(qiáng)調(diào)，推動社會治理和服務(wù)重心向基層下移，把更多資源下沉到基層。

（一）政治因素：國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化重要抓手

人民法庭是人民法院最基層的單位,是解決基層矛盾糾紛的第一陣地，是推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化的重要組成部分?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”具有鮮明而長久的生命力，應(yīng)進(jìn)一步與時俱進(jìn)，不斷開拓創(chuàng)新，注重挖掘新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”自身所存在的“法治”本土資源，使其更具有現(xiàn)實(shí)意義上的科學(xué)治理內(nèi)涵。隨著新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”法治內(nèi)涵的不斷深化，人民法庭參與基層社會治理具有更深厚的時代要義和現(xiàn)實(shí)需求，是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要抓手。

（二）組織機(jī)構(gòu)：司法審判最小單位

我國現(xiàn)行《憲法》第3條規(guī)定，國家機(jī)構(gòu)遵循“在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮地方主動性、積極性的原則”。人民法庭作為國家的基層政法機(jī)關(guān)，其中央事權(quán)屬性與中央的政治安排存在某種服從關(guān)系，實(shí)際上是國家權(quán)力向基層社會滲透的產(chǎn)物。而社會治理是國家治理的基本單元，實(shí)為國家治理整體權(quán)力布局的具體落實(shí)。人民法庭通過參與社會治理，將在司法層面確保國家對基層社會的治理效應(yīng)，故參與社會治理的機(jī)制需要與國家治理活動高度同構(gòu)。

（三）職能要求：中國特色社會主義法治指導(dǎo)下的司法職能延展

按照最高法院有關(guān)人民法庭工作的相關(guān)規(guī)定，基層人民法庭的職權(quán)涵攝了審理基層法院確定的一審民商事案件、刑事自訴案件，開展法庭審結(jié)案件的執(zhí)行工作，支持和指導(dǎo)人民調(diào)解委員會的工作，參與社會治安綜合治理及辦理基層人民法院交辦的其他事項(xiàng)等內(nèi)容。從這些內(nèi)容可以看出，基層人民法庭的職權(quán)并不單指案件審判，還包含了紛爭調(diào)處、法制宣傳教育、政策指導(dǎo)、社會治理等多項(xiàng)職權(quán)。

（四）社會期盼：參與解決糾紛的群眾信賴和期待

人民法院作為司法審判國家機(jī)關(guān)，自古以來在人民心中具有非常重要的地位，代表著司法權(quán)威和法律信仰，是人民實(shí)現(xiàn)社會公平正義、維護(hù)自身合法權(quán)益、維持社會和諧秩序的關(guān)鍵所見。人民法庭作為人民法院最小的組織單位，長期扎根在社會基層，通過法治思維和法治手段維護(hù)鄉(xiāng)村法治秩序，人民對人民法庭參與糾紛調(diào)解、司法審判具有與生俱來的依賴和期盼。隨著我國城鎮(zhèn)化發(fā)展不斷推進(jìn)，鄉(xiāng)村自治結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，村委會等自治職能日漸式微。公檢法司政法機(jī)關(guān)在基層的職能日益豐富而立體。因此可見，人民法庭參與社會基層治理具有長期而深厚的社會期盼。

二、人民法庭參與基層治理存在的阻礙

（一）司法謙抑性與社會治理的主動性存在沖突

當(dāng)前人民法庭的主業(yè)是居中裁判。但是，根據(jù)司法權(quán)力安排的空間形態(tài)，人民法庭勢必要將自身裁判知識同當(dāng)?shù)亟?jīng)驗(yàn)有機(jī)結(jié)合，這構(gòu)成了能動司法的背景底色。人民法庭法官可以在“法治”和“治理”的雙重司法結(jié)構(gòu)中根據(jù)需要加以靈活切換。人民法庭面對的并非單獨(dú)的司法體制模式，其中還牽涉多方面因素，比如政策變遷安排、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)建設(shè)轉(zhuǎn)型、基層群眾對司法的多元需求等復(fù)雜問題。能動司法有助于改進(jìn)司法“機(jī)械辦案”的刻板面孔，以更具想象力和回應(yīng)性的方式去應(yīng)對多樣的社會形態(tài)，能動司法理念使人民法庭參與社會治理理所應(yīng)當(dāng)。

（二）社會治理資源的有限性

基層司法長期存在案件數(shù)量遠(yuǎn)超辦案人員數(shù)量的問題。人民法庭所受理的案件主要以傳統(tǒng)婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛及民間借貸等為主，此類案件法律事實(shí)較為簡單，但“案結(jié)事了”的難度卻比較大。隨著鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)體制的變革及城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，以往由鄉(xiāng)村黨組織、群眾自治組織等支撐的多元社會治理能力趨于弱化，村委會和村干部對鄉(xiāng)村社會秩序的掌控能力有所下降，致使不少本應(yīng)由當(dāng)?shù)亟鉀Q的矛盾涌入人民法庭。與此同時，人民法庭隊(duì)伍的人才流失亦影響了治理職能的發(fā)揮。

三、人民法庭參與“楓橋經(jīng)驗(yàn)”基層治理的功能定位

（一）創(chuàng)建富有地方特色的治理模式

實(shí)踐中，各地人民法庭都在不斷摸索符合本地特色的社會治理模式。例如，早在1982年，浙江崇福人民法庭通過走出法庭、就地辦案，處理一案、教育一片等方式和理念，增強(qiáng)了辦案效果，有效創(chuàng)新了社會治安“綜合治理”模式。有人民法庭通過在村落構(gòu)建“模范法官工作室”等機(jī)構(gòu)，由法官定期對試點(diǎn)村落進(jìn)行走訪，按照確定的流程與村委會配合，及時發(fā)現(xiàn)糾紛苗頭，實(shí)現(xiàn)了糾紛的溯源治理。湖北丹江口武當(dāng)山人民法庭成立了旅游巡回法庭，在景區(qū)設(shè)立了巡回審判站，并利用微信調(diào)解的方式有效化解了旅游糾紛，為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供法律服務(wù)。同時進(jìn)一步升華司法調(diào)解、行政調(diào)解等多方聯(lián)動，構(gòu)建訴前調(diào)解服務(wù)中心等，形成了社會治理合力，適時將矛盾糾紛化解在基層。此外，還有人民法庭不斷遵循“楓橋經(jīng)驗(yàn)”參與社會治理?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”本源于治安領(lǐng)域，“堅(jiān)持走群眾路線，就地化解矛盾，把糾紛解決在基層”是其核心內(nèi)涵，不少人民法庭在訴訟中實(shí)現(xiàn)訴訟調(diào)解與人民調(diào)解的有機(jī)銜接，當(dāng)屬楓橋經(jīng)驗(yàn)的延續(xù)與創(chuàng)新。上述治理模式各具風(fēng)格，彰顯了人民法庭參與當(dāng)?shù)孛芗m紛治理的理論自覺性。

（二）提供基層公共決策的法律參謀

為基層的公共角色提供法律參謀是人民法庭參與基層治理的重要途徑。社會治理過程中，相關(guān)黨政部門掌握第一手信息資料，是據(jù)以作出決策并后續(xù)作出適當(dāng)調(diào)整的重要參照。在充分掌握客觀信息的前提下，才能作出科學(xué)且有效的精準(zhǔn)決策。人民法庭在司法實(shí)踐中積累了豐富的數(shù)據(jù)信息，能夠?yàn)楫?dāng)?shù)攸h政部門公共決策提供可靠的信息源。當(dāng)前城鎮(zhèn)化建設(shè)過程中頻發(fā)的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、相鄰關(guān)系糾紛等難點(diǎn)問題，人民法庭可針對性開展司法調(diào)研，充分評估其中的法律風(fēng)險和改進(jìn)之處，為轄區(qū)黨政部門的決策提供司法報告。以浙江省塘棲人民法庭為例，該法庭通過與公安機(jī)關(guān)聯(lián)網(wǎng)，形成良性互動，定期形成“涉訴矛盾糾紛季報”，為基層決策提供法律參謀。當(dāng)司法信息應(yīng)用于公共決策領(lǐng)域時，決策機(jī)關(guān)可從大量信息中挖掘與決策相關(guān)的要素，增強(qiáng)了從全方位、多角度審視決策過程的可能性。

四、人民法庭參與“楓橋經(jīng)驗(yàn)”基層治理的路徑

（一）樹立為民司法觀念

為民司法理念是我國現(xiàn)代司法理念中最系統(tǒng)、最全面并最具有時代特色的理念，其重點(diǎn)在“司法”，本質(zhì)在“為民”，要求法官以現(xiàn)行法律為基本遵循，維護(hù)各個合法法律主體的正義、公平、平等原則，并讓審判服務(wù)于社會治理的需要。為民司法理念和法治中國建設(shè)在價值追求和法治理想上是高度一致的。從歷史和文化的角度考量，我們所踐行的為民司法理念既是對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的沉淀和接續(xù)，又是法治理想與傳統(tǒng)文化的融合和創(chuàng)新。沉淀和接續(xù)為我們的改革和發(fā)展提供了鮮活的參照和樣本，融合和創(chuàng)新使我們的制度、理念和思想與時俱進(jìn)，保持清新活力。

（二）以調(diào)解與程序簡便為職權(quán)優(yōu)化的努力方向

基層人民法庭特別要防范出現(xiàn)調(diào)解為主或裁判為主的問題，在處理各類紛爭時要秉持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的價值理念?；鶎臃ㄍヌ幚淼募姞幋蟛糠质侨粘Ｉ钪械默嵥榘讣?，訴訟標(biāo)的較小、案情簡單，當(dāng)事人大多是鄰里鄉(xiāng)親。基層法庭可通過集中授課坐堂講解、就地調(diào)解以案代訓(xùn)、訴調(diào)對接定點(diǎn)結(jié)對、庭審觀摩邀請?jiān)u查等形式，增強(qiáng)人民調(diào)解組織對基層糾紛調(diào)解程序的掌控和一對多調(diào)解技巧、方法的掌握，真正發(fā)揮人民調(diào)解組織對糾紛的過濾疏導(dǎo)作用，從而使各類紛爭化解在村居、化解在萌芽狀態(tài)，促進(jìn)基層村居和諧、群眾和睦。

（三）發(fā)揮司法文化的宣教功能

社會治理離不開社會先進(jìn)文化的有效引導(dǎo)，司法文化當(dāng)屬社會文化的重要一環(huán)。人民法庭參與社會治理應(yīng)當(dāng)充分吸收中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中注重和諧、淡化對抗、禮儀教化的理念，賡續(xù)鄉(xiāng)村治理傳統(tǒng)。同時，不能忽略人民法庭空間的文化塑造。人民法庭的空間格局，是司法權(quán)力象征的外在表現(xiàn)形式之一，實(shí)際具有與民眾、其他機(jī)關(guān)交流的符號意義。法庭的建筑風(fēng)格、文化走廊等場域，都是弘揚(yáng)司法文化的有效場域。人民法庭的文化氣質(zhì)應(yīng)該與當(dāng)?shù)匚幕?xí)俗、地域特色相契合，體現(xiàn)“內(nèi)涵性”“鄉(xiāng)土性”及“親民化”。當(dāng)司法文化發(fā)揮宣教作用時，實(shí)際上就是人民法庭參與社會治理機(jī)制于庭內(nèi)場域的另一種生成。

五、小結(jié)

本文以中國特色社會主義法治思想為指導(dǎo)，在這個理論體系的大背景下，追尋人民法庭參與新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”基層治理的理論根基。在中國特色社會主義法治道路上，人民法庭參與新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”基層治理具有必要性和時代性。中國特色社會主義法治思想關(guān)于新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的理論根基主要可歸納為三點(diǎn)：一是以人民為中心的法治理念，二是依法治國和以德治國相結(jié)合，三是構(gòu)建治理能力現(xiàn)代化的法治社會。以法治賦能新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為研究視角和切入點(diǎn)，較之傳統(tǒng)的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”具有一定的創(chuàng)新性和時代性，這使得“楓橋經(jīng)驗(yàn)”基層治理更具有可以全國推廣的基礎(chǔ)。人民法庭作為人民法院司法審判的最小單位，在參與新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”基層治理中承載著基層百姓對于社會公平正義的社會期待。

以人民法庭為研究主體，其在社會治理中具有鮮有性和重要性。在當(dāng)前研究基層社會治理的諸多主體中，鮮有研究人民法庭在此可以發(fā)揮的作用，更多將其歸置于社會治理輔助部門之列，這不符合新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”所賦予其特殊而重要的法治使命。同時進(jìn)一步剖析人民法庭參與基層治理存在的現(xiàn)實(shí)困境和阻礙，如司法謙抑與社會治理主動性存在沖突、社會治理資源的有限性、參與社會治理的界限標(biāo)準(zhǔn)模糊等，為厘清人民法庭參與新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”基層治理的功能和定位夯實(shí)基礎(chǔ)，主要從創(chuàng)建富有地方特色的治理模式、提供基層公共決策的法律參謀、形塑社會治理網(wǎng)格的司法角色三個方面著手。通過訪談等方式進(jìn)一步了解當(dāng)前人民法庭參與新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”基層治理的現(xiàn)狀、遇到的問題和挑戰(zhàn)，以及實(shí)踐探索出的新方法和新路徑，從而為研究提供積極的經(jīng)驗(yàn)借鑒。最后提出人民法庭參與基層治理的有效路徑，如樹立為民司法觀念、以調(diào)解與程序簡便為職權(quán)優(yōu)化方向、發(fā)揮司法文化的宣教功能。