周志穎

（陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710119）

《大戴禮記·帝系》：“季連者，楚氏也。”[1]《史記·楚世家》：“季連，羋姓，楚其后也?！具B生附沮，附沮生穴熊。其后中微，或在中國(guó)，或在蠻夷，弗能紀(jì)其世?！盵2]1690傳世文獻(xiàn)中，季連被視為楚人的直系先祖，季連以上，楚人的先祖可追溯至顓頊；季連以下，直至熊繹“封以子男之田”。其間的世系，不同傳世文獻(xiàn)所載有所出入。近年來(lái)，先后出土的葛陵楚簡(jiǎn)、清華簡(jiǎn)、安大楚簡(jiǎn)等文獻(xiàn)，所載楚先祖事跡與傳世文獻(xiàn)又有不同，為今人研究楚先祖世系及早期歷史帶來(lái)了更多的疑問(wèn)。對(duì)于楚先祖的世系，李零、李家浩、郭永秉等學(xué)者已做過(guò)不同研究①，但多是基于《楚世家》的記載而進(jìn)行的劃分。若要明晰楚先祖世系及其事跡，需要理清不同文獻(xiàn)的來(lái)源，結(jié)合傳世文獻(xiàn)與考古新見(jiàn)材料，疏理楚人先祖世系的生成，還原傳世文獻(xiàn)中所遺漏的先祖事跡。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析楚人祭祀先祖之制，以便更好地理解楚文化之源。

一、傳世文獻(xiàn)所見(jiàn)楚先祖世系及事跡

傳世文獻(xiàn)中，最早關(guān)于楚先祖世系的記載，見(jiàn)于《左傳》：

夔子不祀祝融與鬻熊。楚人讓之。[3]432

右尹子革夕，王見(jiàn)之，去冠被，舍鞭。與之語(yǔ)曰：“昔我先王熊繹，與呂級(jí)、王孫牟、燮父、禽父，并事康王。四國(guó)皆有分，我獨(dú)無(wú)有。今吾使人于周，求鼎以為分，王其與我乎？”對(duì)曰：“與君王哉！昔我先王熊繹，辟在荊山。篳路藍(lán)縷，以處草莽，跋涉山林，以事天子。唯是桃弧、棘矢，以共御王事。齊，王舅也。晉及魯、衛(wèi)，王母弟也。楚是以無(wú)分，而彼皆有。今周與四國(guó)，服事君王，將唯命是從，豈其愛(ài)鼎！”王曰：“昔我皇祖伯父昆吾，舊許是宅?！盵3]1304-1305

顓頊?zhǔn)嫌凶釉焕?，為祝融。[3]1511春秋時(shí)期，在楚人觀念中，熊繹位于先王之列，其率領(lǐng)族人遷居新地，侍奉周康王，并未涉及后世熟知的封子爵一事。在世系方面，楚人先祖可追溯至顓頊，其后是犁，又視昆吾為皇祖伯父?！秶?guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)下》同樣記載了零散的楚人世系：顓頊“命南正重司天以屬神，命火正黎司地以屬民”[4]515。帝嚳時(shí)，黎擔(dān)任火正之官，因其功而命之為“祝融”。祝融之后有八姓：己、董、彭、禿、妘、曹、斟、羋。其中，己姓昆吾為夏伯，彭姓大彭、豕韋為商伯，后分別為夏、商所滅，妘姓、曹姓為周之采衛(wèi)②，羋姓則為周朝荊楚、夔越之先祖③。《尚書·呂刑》言顓頊“命重、黎，絕地天通，罔有降格”[5]，但這里的顓頊與重、黎并無(wú)世系上的聯(lián)系。

與“重、黎”相關(guān)，《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》中記載到：“顓頊生老童，老童生祝融，祝融生太子長(zhǎng)琴，是處榣山，始作樂(lè)風(fēng)?！庇帧邦呿溕贤?，老童生重及黎。帝令重獻(xiàn)上天，令黎邛下地，下地是生噎，處于西極，以行日月星辰之行次”[6]。其中出現(xiàn)了兩條世系，顓頊—老童—祝融—太子長(zhǎng)琴；顓頊—老童—重、黎—噎。單就《大荒西經(jīng)》記載而言，兩條世系亦尚未與楚人聯(lián)系起來(lái)。

楚國(guó)世系較為完整的記載，見(jiàn)于《世本·帝系篇》：

顓頊娶于滕墳氏。謂之女祿。產(chǎn)老童。老童娶于根水氏。生重黎及吳回。

《大戴禮記·帝系》的內(nèi)容與之相差不大，世系大體為：顓頊—老童—重黎、吳回—陸終—昆吾等六子，多是文字有個(gè)別出入。如“滕墳氏”，在《大戴禮記》中寫作“滕氏奔之子”；“根水氏”，在《大戴禮記》中寫作“竭水氏”，等等，屬于文獻(xiàn)傳抄過(guò)程中的正?，F(xiàn)象?？追f達(dá)認(rèn)為《大戴禮記》出自《世本》④。相較于《世本》，《大戴禮記》確實(shí)增添了不少細(xì)節(jié)信息。如老童所娶根水氏（竭水氏）之子，為高氏；內(nèi)熊九世為熊渠等。

早期對(duì)先祖世系的建構(gòu)是一種有意識(shí)的行為，周朝立國(guó)之初，便不斷進(jìn)行古史系統(tǒng)的建構(gòu)，將先祖世系包含其中。此后至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，諸侯紛紛效仿，構(gòu)擬并整合本國(guó)的古史及先祖世系⑤。楚國(guó)亦然。自《左傳》《國(guó)語(yǔ)》，到《世本》《大戴禮記》，可以發(fā)現(xiàn)楚人的世系建構(gòu)在不斷完善。疏理早期文獻(xiàn)記載，可知：其一，在《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《山海經(jīng)》文本中，楚人先祖追溯到顓頊，相關(guān)記載屬于原始的零散材料，楚世系的建構(gòu)處于萌芽階段。《國(guó)語(yǔ)》所見(jiàn)楚先祖世系，很有可能是在繼承《左傳》內(nèi)容的基礎(chǔ)上，有意識(shí)地與《尚書》《山海經(jīng)》所載顓頊?zhǔn)老迪嗳诤?。其二，《世本》與《大戴禮記》中楚世系的記載，屬于同一文獻(xiàn)系統(tǒng)，相較于《世本》，《大戴禮記》對(duì)楚先祖世系的敘述更為詳盡。其三，《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《山海經(jīng)》文本中，重、黎為二人，但是《世本》《大戴禮記》中，重黎指稱一人，另有吳回。關(guān)于這一問(wèn)題，李零依據(jù)《史記索隱》，指出《左傳·昭公二十九年》所載任火正之官的顓頊之后——犁，即黎，為重黎的簡(jiǎn)稱，與少昊氏之后、任木正之官的重，并不歸屬于同一支系，由此推斷《世本》《大戴禮記》中的重黎及吳回，實(shí)指三人，即重、重黎、吳回。[8]但如此一來(lái)，作為少昊氏之后的重，在《世本》中歸屬于顓頊?zhǔn)弦幌担蜔o(wú)法得到解釋。因此，將重、黎與重黎、吳回相對(duì)應(yīng)似乎更為合理。其四，《世本》中增加了陸終一代。學(xué)界多將祝融與陸終釋為一人⑥。實(shí)則不然，這恰好說(shuō)明了《世本》《大戴禮記》中的楚世系很大程度上并非源自《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《山海經(jīng)》等傳世文獻(xiàn)。

《世本》的楚人世系為漢代人所繼承?！妒酚洝こ兰摇分校耸老狄鸦径ㄐ?，并系統(tǒng)描述了自顓頊至熊繹的事跡。按照司馬遷的記載，顓頊以下，依次為稱—卷章—重黎（祝融）、吳回（祝融）—陸終—季連—附沮—穴熊—……—鬻熊—熊麗—熊狂—熊繹。其中，穴熊與鬻熊為同一人，學(xué)界已多有論證，不再贅述。《楚世家》在繼承《世本》文本的基礎(chǔ)上加以修改：

在世系方面，《楚世家》無(wú)老童，增稱與卷章。譙周《史記集解》云：“老童即卷章”[2]1689，“童”與“章”字形相近，二者之中當(dāng)有一訛誤[9]。如此，《楚世家》文本中老童便成為了顓頊之孫。祝融與陸終的問(wèn)題，在司馬遷這里也進(jìn)行了疏理。重黎、吳回均有祝融之名，陸終為其后。

在事跡記載上，《楚世家》規(guī)避了《世本》《大戴禮記》中關(guān)于陸終六子出生方式的不同，將《山海經(jīng)》《國(guó)語(yǔ)》中原本分司天地的老童二子，記為相繼擔(dān)任火正之官，均有祝融之名。這屬于早期傳說(shuō)在演變過(guò)程中出現(xiàn)的普遍現(xiàn)象，其中還包括司馬遷主觀層面上對(duì)歷史材料的處理等⑦。但可以明確的是，重黎、吳回任火正之官，是重、黎司管天地傳說(shuō)的后世演變。而重、黎司管天地又可進(jìn)一步追溯到《尚書·呂刑》。此外，鬻熊事文王一事，就傳世文獻(xiàn)而言，《楚世家》是最早記載的，可作為周楚早期合作的例證。至于熊繹時(shí)事，顯然承自《左傳》，并將熊繹的活動(dòng)時(shí)間由康王改為成王，但不知其依據(jù)于何種文獻(xiàn)。

漢魏時(shí)人在著書、注解過(guò)程中，對(duì)楚先祖世系亦有所描述，筆者歸納如下：

《漢書·古今人表》：顓頊—老童—重黎、吳回—祝融—陸終—季連—……(經(jīng)堯、舜、禹、夏至商末)鬻熊；《風(fēng)俗通·皇霸》：顓頊—……—陸終—季連—……—鬻熊（文王師）—……—熊繹（封為楚子）；韋昭注《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》：顓頊—老童—重、黎及吳回—陸終—季連—季連—……—鬻熊—曾孫熊繹（封為楚子）；《春秋集傳纂例·國(guó)名譜》：顓頊—……鬻熊（事文王）—曾孫熊繹（封為楚子）。

除卻記載中省略的人物，以上楚先祖的世系基本相同。季連之后，記事的主體為鬻熊和熊繹?？梢酝普摚瑵h魏人知識(shí)體系中的楚先祖事跡及世系，主要源自《楚世家》，兼采《國(guó)語(yǔ)》，或諸人所見(jiàn)到的文本是類似的，無(wú)論如何，至少說(shuō)明時(shí)人在這一問(wèn)題上是有共識(shí)的。

綜合先秦漢魏傳世文獻(xiàn)所載，關(guān)于楚人先祖及世系的建構(gòu)，經(jīng)歷了三個(gè)階段：一是《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《山海經(jīng)》文本處于楚世系建構(gòu)的萌芽期，《左傳》將楚先祖追溯至顓頊，《國(guó)語(yǔ)》以祝融八姓之羋姓為楚先，《山海經(jīng)》則疏理了顓頊一脈的世系，楚先祖世系并不完整。二是《世本·帝系》中的楚先祖世系，已初步建立，為《大戴禮記》所繼承，二者與萌芽期文獻(xiàn)來(lái)源不同。三是《楚世家》中的楚史及世系建構(gòu)已基本定型，其主要源自《世本》，并為漢魏諸人所承襲，后世亦大體沿用其說(shuō)。

二、新出土文獻(xiàn)所見(jiàn)楚先祖世系

在傳世文獻(xiàn)中，楚人先祖世系建構(gòu)時(shí)，有些文獻(xiàn)來(lái)源無(wú)從知曉。而《楚居》、安大楚簡(jiǎn)等新文獻(xiàn)的出土，為今人疏理楚先祖世系提供了一手材料。通過(guò)分析楚簡(jiǎn)所見(jiàn)文本，可以厘清傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)之關(guān)系，以對(duì)傳世文獻(xiàn)所載之楚世系進(jìn)行訂正。

《楚居》記事始于季連，敘述了楚人遷居的詳細(xì)過(guò)程，首三段關(guān)乎楚先祖世系：

至熊繹與屈均，使鄀嗌卜徙于夷屯，為楩室。既成，無(wú)以內(nèi)之，乃竊鄀人之犝以祭。懼其主，夜而內(nèi)尸，抵今曰必夜。[10]181

2015年，安徽大學(xué)入藏一批竹簡(jiǎn)，學(xué)界認(rèn)定其為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的楚國(guó)官修史書[11]，比《楚居》的時(shí)間更早，其中亦涉及到楚先祖世系的記載，補(bǔ)充了楚簡(jiǎn)中季連之前的世系。依據(jù)學(xué)者的初步整理，安大楚簡(jiǎn)中的楚先祖世系，以顓頊為始祖，顓頊生老童，老童生四子，為重、黎、吳、回，其中，僅黎有祝融之名，黎生六子，一為季連，稱為荊人。與傳世文獻(xiàn)有頗多不同：一，顓頊與老童之間，并無(wú)《楚世家》的稱，這是司馬遷主觀加工的結(jié)果，或源自其他材料，目前所見(jiàn)文獻(xiàn)并無(wú)相關(guān)記載；二，老童生重、黎、吳、回，四子中僅有黎為祝融，與《左傳》《國(guó)語(yǔ)》所載相同，但《楚世家》中重黎、吳回先后為祝融，說(shuō)明《左傳》《國(guó)語(yǔ)》或?yàn)榘泊蟪?jiǎn)的材料來(lái)源之一；三，祝融生六子，無(wú)陸終一代，但自《世本》始，傳世文獻(xiàn)一直有陸終之名，且延續(xù)至漢魏，因此安大楚簡(jiǎn)中的世系建構(gòu)并未受《世本》影響，當(dāng)早于《世本》。

值得注意的是，安大楚簡(jiǎn)中有關(guān)于季連與穴熊的記載?！叭谀耸谷讼抡?qǐng)季連，求之弗得。見(jiàn)人在穴中，問(wèn)之不言，以火爨其穴，乃懼，告曰：酓（熊）?！薄叭谠唬菏茄ㄖ芤病Ｄ怂烀谎ㄡD（熊），是為荊王?！盵11]簡(jiǎn)文中，季連與穴熊為同一人，不僅傳世文獻(xiàn)從未有記載，同為戰(zhàn)國(guó)文獻(xiàn)的《楚居》與之記載亦不同。黃德寬認(rèn)定安大楚簡(jiǎn)為楚國(guó)的官修史書，《楚居》則詳細(xì)記載了楚人的遷都，應(yīng)同樣為掌史官所作，為何記載差距如此之大？當(dāng)是今人在某些解讀方面產(chǎn)生了偏差。今人在《楚居》研究中，從名字上直接將季連與穴熊區(qū)分開(kāi)來(lái)，實(shí)則不然?！冻印分械募具B與穴熊，記載與安大楚簡(jiǎn)一樣，所指為同一人。季連生伯、遠(yuǎn)仲，穴熊生侸叔、麗季，古人多以伯、仲、叔、季為子命名，四子當(dāng)為兄弟，且為同父異母的四兄弟。季連當(dāng)是先娶妣隹，生伯、遠(yuǎn)仲，后娶妣，生侸叔、麗季。近年出土楚簡(jiǎn)所見(jiàn)“三楚先”，亦可作為季連與穴熊為同一人的例證。如《包山楚簡(jiǎn)》簡(jiǎn)二一七：“舉禱楚先老僮、祝融、毓酓各一牂”，簡(jiǎn)二三七：“舉禱楚先老僮、祝融、毓酓各兩?！盵12]34-36又《望山楚簡(jiǎn)》簡(jiǎn)一二〇、一二一：“先老僮、[祝]（融）、毓酓，各一牂?！盵13]78《葛陵楚簡(jiǎn)》將三者稱為“三楚先”[14]205。以往研究，對(duì)于季連不在“三楚先”之列多有疑問(wèn)，實(shí)則是因穴熊即季連。如此一來(lái)，季連、穴熊的世系便清晰了，其后穴熊生熊麗，穴熊終，熊麗立。因此，早期楚先祖世系的建構(gòu)當(dāng)為：顓頊—老童—黎（祝融）—季連（穴熊）—熊麗—熊狂—熊繹。

分析傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)的差異，可知安大楚簡(jiǎn)中楚世系建構(gòu)并未受《世本》影響，當(dāng)早于《世本》。稍晚于安大楚簡(jiǎn)的《楚居》，不曾作為《世本》楚世系建構(gòu)的參考，但為司馬遷所借用，故將熊狂置于楚先祖世系中。同時(shí)，司馬遷以為《楚居》所載季連與穴熊為二人，這才導(dǎo)致《楚世家》世系記載的錯(cuò)亂。

三、新出土文獻(xiàn)對(duì)楚先祖事跡的補(bǔ)充

從葛陵楚簡(jiǎn)，到安大楚簡(jiǎn)、清華簡(jiǎn)，楚人早期歷史逐漸豐富，同時(shí)也訂正了傳世文獻(xiàn)記載的訛誤，解決了文獻(xiàn)記載中的諸多謎團(tuán)。傳世文獻(xiàn)中，楚人與商朝、周朝均有往來(lái)，其文化交流不可避免，而出土文獻(xiàn)，尤其是《楚居》，為這一文化交流提供了更多歷史細(xì)節(jié)。傳世文獻(xiàn)中，季連被追溯為羋姓的先祖，其事跡并無(wú)過(guò)多記載?！冻印冯m以遷都為主要內(nèi)容，但保留了楚先祖的重要事跡，補(bǔ)充了以往文獻(xiàn)中季連事跡的缺失。

季連“見(jiàn)盤庚之子，處于方山。女曰妣隹”，季連“聞其有聘，從，及之盤”，這一段記載表明了殷楚聯(lián)姻的史實(shí)[15]。而季連之所以與商朝聯(lián)姻，緣于楚人當(dāng)時(shí)的艱難處境?！冻印分?，季連娶盤庚之子以聯(lián)姻，說(shuō)明其與武丁大致為同時(shí)期人，生活在商朝后期。其活動(dòng)區(qū)域山、穴窮、喬山均在河南嵩岳之間，位于殷地西南方[16]?！督癖局駮o(jì)年》記載，武丁三十二年“伐鬼方，次于荊”[17]?！对?shī)經(jīng)·商頌·殷武》言：“撻彼殷武，奮伐荊楚。罙入其阻，裒荊之旅”“維女荊楚，居國(guó)南鄉(xiāng)?！盵18]1461-1462《毛詩(shī)序》解為“祀高宗也”，即頌揚(yáng)武丁伐荊楚一事，吳闿生、方玉潤(rùn)皆從其說(shuō)⑧。而安大楚簡(jiǎn)中季連已有“荊王”之名，因此，武丁時(shí)確曾征伐季連一族，楚人大敗。在這種情況下，季連不得不采取措施以保護(hù)族人，最直接的方法就是聯(lián)姻。季連為求聯(lián)姻，抵達(dá)的“盤”地，便處于殷商的王畿地區(qū)。《爾雅·釋水》中記載九河之八名為“鉤盤”[19]228，《漢書·地理志》言平原郡有般水[20]，《水經(jīng)注·河水五》：“故渠川派，東入般縣為般河。蓋亦九河之一道也?！盵21]此鉤盤、般河之源，便位于今河南濮陽(yáng)境內(nèi)。

其后，季連一族“游徜徉，先處于京宗”，穴熊、熊麗、熊狂亦久居于京宗，說(shuō)明京宗為楚人早期的主要都邑和定居地點(diǎn)?！多{風(fēng)·定之方中》有言“升彼虛矣，以望楚矣。望楚與堂，景山與京”[18]199，毛傳：“楚丘有堂邑者”；“景山，大山。京，高丘也。”楚京指的便是楚丘中的高大之處。據(jù)陳夢(mèng)家先生考證，楚京當(dāng)屬衛(wèi)地[22]，即《左傳·閔公二年》“封衛(wèi)于楚丘”，位于今安陽(yáng)滑縣。《楚居》之京宗，即楚京。早期部族往往擇高丘而聚居，以保證生產(chǎn)生活，抵御災(zāi)害[23]，如帝丘、旄丘、鐵丘、瑕丘、清丘等。因此，自季連至熊狂，楚人將高丘作為長(zhǎng)久居住之所，以京宗為定居點(diǎn)。

但聯(lián)姻并未改變季連一族的困境，《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》：“彭姓彭祖、豕韋、諸、稽，則商滅之矣?！盵4]467又《楚世家》：“彭祖氏，殷之時(shí)嘗為侯伯，殷之末世滅彭祖氏?！盵2]1690季連一族與彭祖為兄弟之族，受到牽連，故謀求新出路。此時(shí)，西伯侯成為其新的合作對(duì)象。《史記·周本紀(jì)》：“伯夷、叔齊在孤竹，聞西伯善養(yǎng)老，盍往歸之。太顛、閎夭、散宜生、鬻子、辛甲大夫之徒皆往歸之?！盵2]116《楚世家》又言“周文王之時(shí)，季連之苗裔曰鬻熊。鬻熊子事文王，早卒”[2]1691。司馬遷見(jiàn)過(guò)《楚居》文本，但并不曾看到安大楚簡(jiǎn)的記載，因此并不知曉穴熊實(shí)則為季連，故將“事文王”一事的主人公當(dāng)作了穴熊，即鬻熊。1977年，陜西岐山周原出土的一批甲骨文，為周楚早期合作的史實(shí)提供了新材料。H11：14片卜辭寫道：“楚伯迄今秋來(lái)西，王其則。”[24]14整理者將其時(shí)間定為周文王，卜辭大意為楚伯今秋來(lái)到西土，拜見(jiàn)周文王，與《史記》所載鬻熊等人歸西伯一事相符。

與此同時(shí)，新的問(wèn)題在于，若季連與穴熊為同一人，穴熊又為鬻熊，那么，在不同文獻(xiàn)記載中，季連既見(jiàn)于虞舜、夏禹之世，又與殷商聯(lián)姻，后又于商末“事文王”，顯然不合實(shí)際，更像是神化的結(jié)果⑨。王國(guó)維先生曾言神話、古史難辨?！冻兰摇吩谟浭鲅ㄐ堋㈠餍苤聲r(shí)，亦“弗能知其世”，正是神話與歷史混雜所導(dǎo)致的。季連作為羋姓之祖，楚人為凸顯其崇高地位，便將一系列事件附加其身，神化其人，這也導(dǎo)致了楚世系研究的困難。

傳世文獻(xiàn)中，楚國(guó)的始封君為熊繹。《楚世家》：“周成王之時(shí)，舉文武勤勞之后嗣，而封熊繹于楚蠻，封以子男之田，姓羋氏，居丹陽(yáng)?！薄妒酚浰麟[》：“丹陽(yáng)，故楚都，在今均州”[2]1872，即今河南省淅川縣，位于丹淅交匯之處。《楚居》言熊繹“使鄀嗌卜徙于夷屯”，直到熊渠時(shí)才遷居新地。夷屯雖不見(jiàn)于傳世文獻(xiàn)，但依史事推論，夷屯的地點(diǎn)與丹陽(yáng)更為契合。其一，熊繹曾“竊鄀人之犝以祭”，說(shuō)明其所居之地近于鄀?！蹲髠鳌焚夜迥甓抛ⅲ骸班e本在商密，秦、楚界上小國(guó)，其后遷于南郡鄀縣?！盵3]428但，據(jù)郭沫若考證，南郡之鄀實(shí)為本國(guó)，商密之鄀為分枝[25]174-176。而商密在今河南淅川縣西南區(qū)域，鄀縣則在湖北宜城東南方。熊繹若居于丹淅附近，便近于商密之鄀。其二，《魯周公世家》記載：“成王用事，人或譖周公，周公奔楚?！盵2]1520但是成王很快便醒悟，迎回周公，可知這一事件持續(xù)的時(shí)間很短。而熊繹所封之楚，是河南淅川，位于成周之南，相距不遠(yuǎn)。周公若居楚，短時(shí)間內(nèi)返回成周是可行的。因此，夷屯釋為丹陽(yáng)，即河南淅川更為合理。

而熊繹遷居夷屯的一系列舉措，實(shí)則反映的是楚人初封丹陽(yáng)時(shí)祭祀的史實(shí)。首先，“卜徙于夷屯”。覽《楚居》全文，歷代楚王遷徙時(shí)，主要寫作“徙”“徙居”“徙襲”三類，僅有熊繹遷居時(shí)作“卜徙”，說(shuō)明此次遷居夷屯尤為重要。其次，建造楩室，“既成，無(wú)以內(nèi)之，乃竊鄀人之犝以祭”。楩室為楚人所建的祭祀場(chǎng)所?！赌印っ鞴硐隆罚骸拔粽哂菹纳讨苋ネ?，其始建國(guó)營(yíng)都，日必?fù)駠?guó)之正壇，置以為宗廟。”[26]233-234又《禮記·曲禮下》：“君子將營(yíng)宮室，宗廟為先，廄庫(kù)為次，居室為后。”[27]114古制，建都之前，先建宗廟以祭祀。熊繹被封以子男之田，分封建國(guó)，遷居新都夷屯，首要任務(wù)便是建造宗廟，以祭祀先祖?！耙苟鴥?nèi)尸”，體現(xiàn)的則是楚人的夜祭習(xí)俗，稱為“”，為楚國(guó)特有[28]?！毒鸥琛分兴?jiàn)“爛昭昭兮未央”“夜晈晈兮既明”“日將暮兮悵忘歸”[29]58，74，77，即為夜祭的描述。而《楚居》的這一記載，則點(diǎn)明了夜祭的來(lái)源?！蹲髠鳌费裕骸拔粑蚁韧跣芾[，辟在荊山。篳路藍(lán)縷，以處草莽，跋涉山林，以事天子?！盵3]1305結(jié)合《楚居》所載，可知楚人遷居新都后，處境尤為窮困艱苦，連祭祀的犧牲也沒(méi)有，不得已而竊鄀人之犝。楚人出于感念先祖功德的原因，便以夜祭為國(guó)制。

綜上可知，傳世文獻(xiàn)誤將季連、穴熊視為二人，導(dǎo)致世系記載的缺失?！冻印分嘘P(guān)于季連、穴熊、熊繹的記載，則補(bǔ)充了傳世文獻(xiàn)記載的不足，還原了歷史細(xì)節(jié)。季連一族先居于河南嵩岳地區(qū)，后因商王征伐，不得不采取聯(lián)姻的方式保障族人的安定，故遷居至安陽(yáng)滑縣一帶，處于商王朝的王畿區(qū)域。商朝末年，因兄弟之族受到牽連，西往鎬京尋求援助，與周共同伐商。成王之時(shí)，熊繹受封，率領(lǐng)族人遷徙至丹淅流域，在極端艱苦的環(huán)境下建造新都，祭祀先祖，開(kāi)始了楚人新歷史階段的發(fā)展。

四、祭祀系統(tǒng)所見(jiàn)楚先公先王世系

近年出土的楚簡(jiǎn)中，多有楚人對(duì)先祖祭祀的記載。如：“五世王父以逾至親父”（秦家嘴M1簡(jiǎn)2）、“五世以至親父母”（秦家嘴 M13 簡(jiǎn) 1）、“五世王父以逾至親父”（曹家崗M1簡(jiǎn)2）、“恒思郫亥敓于五世”（新蔡簡(jiǎn)乙四27）等，這是否意味著楚人在祭祀先祖時(shí)追溯五世？本節(jié)通過(guò)分析楚簡(jiǎn)所見(jiàn)先祖祭祀對(duì)象，進(jìn)一步考察楚人的祭祀先祖制度。

關(guān)于祖先的祭祀，多見(jiàn)于楚簡(jiǎn)中的祭禱記錄。1987年出土于湖北省荊門市的包山二號(hào)楚墓，為今人研究楚人祖先祭祀提供了珍貴材料，現(xiàn)將代表性祭禱記錄羅列如下：

東周之客□歸胙于栽郢之歲，冬夕之月癸丑之日，代禱于昭王特牛、大□，饋之。邵吉為位，既禱致福。（簡(jiǎn)二〇五）

東周之客□歸胙于栽郢之歲，冬夕之月癸丑之日，代禱于文坪夜君、郚公子春、司馬子音、蔡公子家各戠□，饋之。邵吉為位，既禱致福。（簡(jiǎn)二〇六）

舉禱楚先老僮、祝融、毓酓各一牂。（簡(jiǎn)二一七）

舉禱荊王，自酓繹以庚武王，五牛、五豕。（簡(jiǎn)二四六）

按照整理小組對(duì)楚簡(jiǎn)的釋讀，墓主為邵佗，屬于邵（昭）氏，是楚昭王的后人，其祭祀的先祖分為遠(yuǎn)祖和近祖兩類[12]13。由簡(jiǎn)文可知，邵佗所祭祀的祖先有老僮、祝融、鬻熊、熊繹至武王、昭王、文坪夜君、郚公子春、司馬子音、蔡公子家。遠(yuǎn)祖為老僮、祝融、鬻熊，稱為“楚先”，對(duì)三人的祭祀，當(dāng)是緣于其對(duì)楚人所作的巨大貢獻(xiàn)和崇高地位。自熊繹至武王稱為“荊王”，其間的楚王均位于祭祀之列，《葛陵楚簡(jiǎn)》甲三·五載“禱于荊王，以逾順至文王”[14]189，同樣將文王之前的楚王歸為荊王，可以確認(rèn)楚人所祭祀的荊王先祖系統(tǒng)，為自熊繹至武王的歷代楚王。之所以對(duì)其進(jìn)行祭祀，在于這一階段是楚人立國(guó)到江漢稱王的重要?dú)v史時(shí)期。對(duì)昭王進(jìn)行祭祀，是因墓主為昭氏，而昭王為楚國(guó)昭氏始祖。簡(jiǎn)文所見(jiàn)，邵佗在祭祀昭氏始祖之后，緊接著便將文坪夜君、郚公子春、司馬子音、蔡公子家四人一同祭祀，說(shuō)明四人為邵佗的直系先人。文坪夜君，亦見(jiàn)于葛陵楚簡(jiǎn)，寫作“坪夜文君”或“坪夜文君子良”，《左傳·哀公十七年》：“（楚惠）王與葉公枚卜子良以為令尹。沈尹朱曰：‘吉。過(guò)于其志?！~公曰：‘王子而相國(guó)，過(guò)將何為！’他日，改卜子國(guó)而使為令尹?！盵3]1688杜預(yù)注：“子良，惠王弟?！笨芍?，楚簡(jiǎn)中的文坪夜君為昭王之子。司馬子音與蔡公子家，邵佗分別稱其為“新王父”“新父”，《爾雅·釋親》：“父之考為王父?！盵19]116故二人當(dāng)為邵佗的祖父與父親。由此推論，郚公子春為邵佗的曾祖父，文坪夜君既為昭王之子，又為邵佗的高祖。邵佗所祭祀的近祖實(shí)為包括父輩在內(nèi)的五世祖。

同樣的祭祀情況見(jiàn)于1965年出土于湖北江陵的望山1號(hào)楚簡(jiǎn)?！锻匠?jiǎn)》墓主為悼固，屬于悼氏族人，是楚悼王的曾孫[13]6。相關(guān)祭禱記錄羅列如下：

賽禱王孫巢。（簡(jiǎn)八九）

賽禱于柬大王、圣王、悼王各佩玉一環(huán)，東宅公佩玉一環(huán)。（簡(jiǎn)一〇八、一〇九）

圣王、悼王、東宅公各特牛，饋祭之。（簡(jiǎn)一一〇）

禱先君東宅公特牛。（簡(jiǎn)一一二）

先老僮、[祝]（融）、毓酓，各一牂。（簡(jiǎn)一二〇、一二一）

楚先既禱。（簡(jiǎn)一二四）

悼固祭祀的祖先亦可分為遠(yuǎn)祖與近祖，遠(yuǎn)祖為老僮、祝融、鬻熊，近祖有楚簡(jiǎn)王、聲王、悼王、東宅公、王孫巢。據(jù)整理小組考證，墓主下葬年代為公元前331年，是時(shí)楚威王在位?！冻兰摇酚涊d，楚簡(jiǎn)王至楚威王之間的國(guó)君次序?yàn)椋汉?jiǎn)王—聲王—悼王—肅王（長(zhǎng)子）/宣王（次子）—威王。楚簡(jiǎn)中的簡(jiǎn)王、聲王、悼王的次序與之相一致，且東宅公位于聲王、悼王之后祭祀，依據(jù)《包山楚簡(jiǎn)》的祭祀世系，可知東宅公為悼王之子，王子之子為王孫，王孫巢便為悼王之孫。陳振孫以為悼固與王孫喿之間相隔一兩輩[30]。按照輩分來(lái)推論，東宅公與肅王、宣王同輩，王孫巢與威王同輩，悼固為王孫巢之子是有可能的。同時(shí)，若悼固與王孫巢之間隔代，為何楚簡(jiǎn)祭祀不見(jiàn)其父之名，似乎說(shuō)不通。因此，將王孫巢釋為悼固之父更為合理。在悼固祭祀的近祖中，自楚簡(jiǎn)王至王孫巢，共有五世。其中，悼王為悼氏的始祖，東宅公為悼固這一支的直系始祖，悼固與悼王之間，相隔不過(guò)五代，故要往前追溯至簡(jiǎn)王、聲王以祭祀。

由此可知，楚簡(jiǎn)所見(jiàn)楚人在祭祀先祖時(shí)，分為兩個(gè)系統(tǒng)，一是由“楚先”和荊王所構(gòu)成的遠(yuǎn)祖祭祀系統(tǒng)，楚先為老僮、祝融、穴熊，荊王包括自熊繹至文王期間歷代楚王，祭祀目的在于感念其對(duì)楚人所做的巨大貢獻(xiàn)，銘記楚人立國(guó)直至強(qiáng)大的重要?dú)v史；二是近祖祭祀系統(tǒng)，主要包括本支的始祖和直系先祖，一般追溯到五世以祭祀。

季連一族于商朝末年促成殷楚聯(lián)姻，后又與周共同伐商，成王之時(shí)被封丹陽(yáng)，可見(jiàn)楚人與商周的聯(lián)系極為緊密。而殷周的祭祖制度呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，楚簡(jiǎn)所見(jiàn)楚人這一祭祀先祖制度究竟承自何處？

對(duì)于殷人的先祖祭祀，王國(guó)維曾言：“自帝嚳以下，至于先公先王先妣皆有專祭，祭各以其名之日，無(wú)親疏遠(yuǎn)近之殊也。先公先王之昆弟，在位者與不在位者祀典略同，無(wú)尊卑之差也。”[31]其中，無(wú)親疏遠(yuǎn)近之殊，無(wú)尊卑之差，即在祭祀時(shí)直系、旁系先祖不分，又可祭祀同輩之人。同時(shí)，殷人的祭祖順序并不十分嚴(yán)格，以順祀為主，時(shí)有逆祀[32]，如卜辭所見(jiàn)：“己丑卜，大貞，于五示告：丁、祖乙、祖丁、羌甲、祖辛?！保ā逗霞?2911）丁，為武丁，祖乙、祖丁、祖辛分別為武丁之父、祖父、曾祖父，羌甲為祖辛之弟?？梢?jiàn)，殷人對(duì)于祭祀先祖時(shí)順序的顛倒，是接受的。

周朝建立了嚴(yán)格的享祖制度，規(guī)定了尊卑等級(jí)，殷人祭祖中所見(jiàn)的旁系不再享有祭祀的資格?！抖Y記·王制》載周朝廟制，自始祖后，按照世次的順序排列其位，父為昭，子為穆，以對(duì)祖先祭祀進(jìn)行規(guī)范[27]382。其中，天子七廟所祭對(duì)象分別為遠(yuǎn)祖、文王、武王、高祖父、曾祖父、祖父、父。諸侯立五廟，所祭為始祖、高祖父、曾祖父、祖父、父五代，呈現(xiàn)為“始祖+親祖”的模式。始祖，為宗法意義上的本族祖先；親祖，則為直系先人的統(tǒng)稱。而這一祭祀先祖的權(quán)利為嫡子所獨(dú)有?！抖Y記·曲禮下》：“支子不祭”[27]156，孔穎達(dá)疏：“支子，庶子也。祖禰廟在嫡子之家，而庶子賤，不敢動(dòng)輒祭也。若濫祭亦是淫祀?！贝送猓艹瘜?duì)于祭祀先祖的順序，同樣進(jìn)行了強(qiáng)化，殷人的逆祀是不被允許的?！蹲髠鳌の墓辍酚涊d：“‘大事于大廟，躋僖公’，逆祀也?！盵3]494鄭玄：“臣繼君猶子繼父”，孔穎達(dá)言其為“位次之逆”，閔公、僖公在享祀時(shí)位次錯(cuò)亂，為失禮之舉。

由此可見(jiàn)，楚簡(jiǎn)中楚人對(duì)先祖的祭祀，與周朝祭祖制度相似，體現(xiàn)了其對(duì)周文化的接受。在楚人的祭祖活動(dòng)中，墓主的旁系、兄長(zhǎng)皆不在列，墓主所祭之近祖為本支的始祖與直系先祖，多祭五世，與周朝“始祖+親祖”的祭祖模式相一致。

綜上，在傳世文獻(xiàn)中，楚人的先祖世系建構(gòu)經(jīng)歷了三個(gè)階段，于《楚世家》基本定型，并為漢魏諸人所承襲。依據(jù)出土文獻(xiàn)所載，可知楚先祖的世系實(shí)為：顓頊—老童—黎（祝融）—季連（穴熊）—熊麗—熊狂—熊繹。司馬遷將季連與穴熊視為二人，這才導(dǎo)致后世楚先祖世系記載的混亂。楚簡(jiǎn)所見(jiàn)楚人對(duì)先祖的祭祀，與周朝的祭祖模式相近，所祭近祖包括本支始祖與直系先祖。

注 釋：

①參見(jiàn)李零著《楚國(guó)族源、世系的文字學(xué)證明》，收錄于《李零自選集》第213-214頁(yè)，廣西師范大學(xué)出版社1998年版；李家浩著《包山楚簡(jiǎn)所記楚先祖名及其相關(guān)問(wèn)題》，載《文史》第42輯，第11頁(yè)；郭永秉著《帝系新研：楚地出土戰(zhàn)國(guó)文獻(xiàn)中的傳說(shuō)時(shí)代古帝王系統(tǒng)研究》第164-166頁(yè)，北京大學(xué)出版社2008年版。

②賈公彥：“除王畿以外仍有九畿，謂侯、甸、男、采、衛(wèi)、要，以內(nèi)六服為中國(guó)，其外更言夷、鎮(zhèn)、藩三服為夷狄，王畿四面皆有九畿。”參見(jiàn)（漢）鄭玄注，（唐）賈公彥疏《周禮注疏》卷十一《地官司徒·小司徒》第285頁(yè)，北京大學(xué)出版社1999年版。

③夔越羋姓，為《左傳·僖公二十六年》所載之夔，“我先王熊摯有疾，鬼神弗赦而自竄于夔?！辟鐬榍G楚王室之別國(guó)。參見(jiàn)（晉）杜預(yù)注，（唐）孔穎達(dá)正義《春秋左傳正義》卷十六《僖公二十六年》第432頁(yè)，北京大學(xué)出版社1999年版。

④孔穎達(dá)《尚書正義》序：“《大戴禮》《本紀(jì)》出于《世本》?！眳⒁?jiàn)（漢）孔安國(guó)傳，（唐）孔穎達(dá)疏《尚書正義》卷一《尚書序》第6頁(yè)，北京大學(xué)出版社1999年版。

⑤李銳曾梳理出周人古史系統(tǒng)的三次建構(gòu)，最終以黃帝為祖，形成了一個(gè)以炎黃為中心的復(fù)雜的古史系統(tǒng)。此后戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的諸侯在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展，繼續(xù)構(gòu)擬、整合出了不同的新古史系統(tǒng)。“新興的諸侯則在僭禮的同時(shí)，在自家一國(guó)內(nèi)守一種等級(jí)制度，并樂(lè)意重構(gòu)古史，為自家可能的統(tǒng)一天下尋找根據(jù)。”參見(jiàn)李銳著《上古史新研——試論兩周古史系統(tǒng)的四階段變化》，載《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第4期，第99-114頁(yè)。

⑥參見(jiàn)郭沫若著《金文叢考·金文所無(wú)考》第54-55頁(yè)，人民出版社1954年版；楊寬著《中國(guó)上古史導(dǎo)論》第218-220頁(yè)，上海人民出版社2016年版；李家浩著《包山楚簡(jiǎn)所記楚先祖名及其相關(guān)問(wèn)題》，載《文史》第42輯，第12頁(yè)。

⑦李守奎以為這是司馬遷將神話歷史化的手法之一，去除怪誕，使傳說(shuō)變得平實(shí)。參見(jiàn)李守奎著《論〈楚居〉中季連與鬻熊事跡的傳說(shuō)特征》，載《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2011年第4期，第33-39頁(yè)。

⑧吳闿生《詩(shī)義會(huì)通》：“考《商頌》五篇，皆盛德之事，非宋之所宜有，且其詩(shī)有‘邦畿千里，惟民所止，命于下國(guó)，封建厥?！日Z(yǔ)，此復(fù)非諸侯之事，是序說(shuō)無(wú)可疑者?！狈接駶?rùn)《詩(shī)經(jīng)原始》：“或疑商時(shí)無(wú)楚，……殊不知《禹貢》荊及衡陽(yáng)為荊州，楚即南荊也?！譀r《易》稱‘高宗伐鬼方，三年克之’，與此詩(shī)‘深入其阻’者合。鬼方，楚屬國(guó)也。”

⑨參見(jiàn)李守奎著《論〈楚居〉中季連與鬻熊事跡的傳說(shuō)特征》，載《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2011年第4期，第33-39頁(yè)；蔡靖泉著《〈楚居〉所記楚先公事跡的獻(xiàn)疑考實(shí)》，載《江漢論壇》2019年第8期，第88-95頁(yè)；于文哲著《清華簡(jiǎn)〈楚居〉中的山與神》，載《中國(guó)文化研究》2013年第3期，第65-71頁(yè)。