賀祥民，鄭長福，熊 淼

（南昌工程學院 經(jīng)濟貿(mào)易學院，江西 南昌 330099）

僵尸企業(yè)，通常被定義為在市場上沒有尋求重組或破產(chǎn)的資不抵債者。這類企業(yè)占用大量社會資源且效率低下，并且扭曲市場資源配置，摧毀市場的“創(chuàng)造性破壞”機制，從而阻礙了經(jīng)濟的發(fā)展。僵尸企業(yè)的處置是供給側結構性改革的重要任務。2017 年2 月，習近平在中央財經(jīng)領導小組第十五次會議上指出，深入推進去產(chǎn)能，要抓住處置“僵尸企業(yè)”這個“牛鼻子”，堅定不移處置“僵尸企業(yè)”。因此，在供給側改革的大背景下，研究僵尸企業(yè)去僵尸化的影響因素顯得尤為重要。本文從貿(mào)易開放的角度，著眼于僵尸企業(yè)的全球價值鏈參與，將工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)與海關貿(mào)易數(shù)據(jù)進行匹配，運用基于Cloglog 模型的倍差法，考察了全球價值鏈參與對僵尸企業(yè)去僵尸化的影響作用。

一、理論分析

大量研究表明，僵尸企業(yè)對經(jīng)濟的破壞作用是顯而易見的。Ahearne et al.（2005）［1］發(fā)現(xiàn)20 世紀90 年代的日本，由于僵尸貸款的效應，生產(chǎn)率低的企業(yè)市場份額反而得到提升。Caballero et al.（2008）［2］發(fā)現(xiàn)僵尸企業(yè)的存在造成市場擁擠，破壞了市場自發(fā)的“創(chuàng)造性破壞”。Kwon et al.（2015）［3］認為僵尸企業(yè)是日本20 世紀90 年代末生產(chǎn)資源錯置的主要原因，減少了日本的生產(chǎn)投入，降低了加總生產(chǎn)率。McGowan et al.（2017）［4］認為僵尸資本導致了企業(yè)進入、退出受阻，不利于資本重置。譚語嫣等（2017）［5］研究了僵尸企業(yè)對非僵尸企業(yè)投資行為的影響，發(fā)現(xiàn)擠出效應的存在。陳瑞華等（2006）［6］提出僵尸企業(yè)擠占了同省份其他正常企業(yè)的信貸資源，加劇了企業(yè)的融資約束程度，進而減少了企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。He et al.（2020）［7］利用中國民營企業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，其中與政府聯(lián)系越密切的企業(yè)，越容易成為僵尸企業(yè)。

同時，近些年來，全球價值鏈的研究成為國際經(jīng)濟研究領域的熱點話題。Baldwin et al.（2014）［8］研究了加拿大企業(yè)參與全球價值鏈對生產(chǎn)率的影響，結論表明，全球價值鏈帶來的大市場效應和技術溢出效應，促進了生產(chǎn)率提升。呂越等（2017）［9］發(fā)現(xiàn)全球價值鏈參與確實對提高中國企業(yè)的生產(chǎn)率有積極意義，且全球價值鏈嵌入與企業(yè)的生產(chǎn)效率改進存在倒U 型關系。高翔等（2019）［10］發(fā)現(xiàn)制造業(yè)全球價值鏈嵌入度與企業(yè)出口增加值呈現(xiàn)多樣化的關系。Lu et al.（2019）［11］研究了全球價值鏈參與對企業(yè)工資變化的影響，發(fā)現(xiàn)全球價值鏈參與度與工資之間呈現(xiàn)出U 型關系。Wang et al.（2021）［12］認為全球價值鏈參與有利于技術進步，進而削弱國際貿(mào)易帶來的環(huán)境污染。

從文獻可以看出，研究僵尸企業(yè)或全球價值鏈的文章已經(jīng)日益豐富，但是鮮有文獻將二者結合起來研究。全球價值鏈參與意味著企業(yè)面臨更激烈的市場競爭，同時可以獲得進出口活動帶來的知識溢出和學習效應，進而可能有助于僵尸企業(yè)去僵尸化。參與全球價值鏈的企業(yè)可以通過進出口過程中的學習效應實現(xiàn)顯著的生產(chǎn)率提升。在進口學習效應方面，Amiti et al.（2007）［13］對印度尼西亞企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，降低投入關稅可以顯著提高企業(yè)生產(chǎn)率。Halpern et al.（2015）［14］研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)和國外產(chǎn)品的不完全替代導致了進口投入對烏拉圭企業(yè)生產(chǎn)率的提升作用。大量研究表明僵尸企業(yè)的生產(chǎn)率要明顯低于非僵尸企業(yè)，而生產(chǎn)率提升是僵尸企業(yè)復蘇的重要促進力量，Carreira et al.（2008）［15］研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升一個單位，僵尸企業(yè)復蘇的概率將提升45.6%。

全球價值鏈參與還有利于促進企業(yè)技術創(chuàng)新。全球價值鏈參與可以讓企業(yè)獲得戰(zhàn)略（外部）資源，促進新想法的產(chǎn)生，有利于企業(yè)創(chuàng)新。王文成（2018）［16］認為全球價值鏈參與對企業(yè)創(chuàng)新具有重要影響，長期的進出口使企業(yè)得以在國際市場上獲取創(chuàng)新紅利。Buciuni et al.（2021）［17］發(fā)現(xiàn)全球價值鏈的地理空間和結構分布對企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展產(chǎn)生了顯著的影響。程虹等（2016）［18］認為技術創(chuàng)新能力不足可能是僵尸企業(yè)形成的重要因素，技術創(chuàng)新的不足制約了企業(yè)產(chǎn)品更新?lián)Q代的速度以及產(chǎn)品質(zhì)量水平的提升，使企業(yè)無法滿足不斷變化的市場需求以及形成差異化的質(zhì)量競爭優(yōu)勢，進而導致企業(yè)經(jīng)營績效的下降。故此，全球價值鏈參與可通過促進僵尸企業(yè)技術創(chuàng)新從而實現(xiàn)去僵尸化。

通過上述的分析，本文提出以下理論假設。

假設1：僵尸企業(yè)參與全球價值鏈有助于其去僵化。

假設2：全球價值鏈參與通過提升僵尸企業(yè)生產(chǎn)率、推動技術創(chuàng)新等渠道實現(xiàn)去僵尸化。

二、方法、變量與數(shù)據(jù)

（一）研究方法

本文首先采用生存分析模型來研究僵尸企業(yè)轉(zhuǎn)化為非僵尸企業(yè)的決定因素。這種方法的優(yōu)點在于可以在僵尸企業(yè)整個生命周期期間研究企業(yè)生存概率（即保持僵尸企業(yè)狀態(tài)的概率）。其次，利用倍差法檢驗參與全球價值鏈對僵尸企業(yè)轉(zhuǎn)化為非僵尸企業(yè)的影響；在此基礎上，使用傾向得分匹配法，以減少潛在的內(nèi)生性問題引起的偏差。

生存函數(shù)的離散時間模型由于可以較好克服傳統(tǒng)的連續(xù)模型存在的缺陷，得到了較廣泛的應用，其中Cloglog 模型應用最廣。本文也使用Cloglog 模型進行分析，在典型的非信息性截尾假設下，生存事件與截尾時間無關，Z 為協(xié)變量向量。于是僵尸企業(yè)轉(zhuǎn)變成非僵尸企業(yè)事件的生存函數(shù)可以寫成：

其中h0（t）為基準生存率，exp（Zitβ）表示影響僵尸企業(yè)轉(zhuǎn)變成非僵尸企業(yè)因素。首先利用偏似然函數(shù)計算β 的極大似然估計L（β）值，計算各變量的參數(shù)β 后，進而計算其指數(shù)形式exp（β）獲得生存率，假如生存率大于1，則說明該變量的擴大使得僵尸企業(yè)轉(zhuǎn)變成非僵尸企業(yè)的概率增大；生存率小于1，則表明變量增大使僵尸企業(yè)轉(zhuǎn)變成非僵尸企業(yè)的概率減小。

將全球價值鏈參與作為僵尸企業(yè)去僵尸化的影響因素加入模型中，如果僅簡單地將參與全球價值鏈前后的兩組僵尸企業(yè)數(shù)據(jù)進行直接比較，將會產(chǎn)生樣本選擇偏差和異質(zhì)性偏差問題，從而使全球價值鏈參與和僵尸企業(yè)去僵尸化之間產(chǎn)生內(nèi)生性。為了消除變量之間內(nèi)生性問題，本文將利用傾向得分匹配的倍差法進行研究。

假設僵尸企業(yè)去僵尸化的生存率用Y 表示，則僵尸企業(yè)參與全球價值鏈帶來去僵尸化的生存率變化的平均處理效應可以表示為：

選用合適的匹配方法可以解決這一問題，即尋找一組與參與全球價值鏈的僵尸企業(yè)概率非常接近的未參與企業(yè)作為控制組，然后用這組未參與全球價值鏈的僵尸企業(yè)的生存率來代替Rosenbaum et al.（1983）［19］認為傾向得分匹配在解決這種問題時效果較好。因此，本文選用傾向得分匹配法中最常用的最近鄰匹配法進行匹配，匹配變量選取企業(yè)人均工資、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)流動率、企業(yè)經(jīng)營年限。匹配之后，運用倍差法（DID）檢驗全球價值鏈參與對僵尸企業(yè)轉(zhuǎn)變成非僵尸企業(yè)的影響。由于企業(yè)參與全球價值鏈是逐漸進行的，時間存在先后差異。于是，根據(jù)Angrist et al.（2014）［20］關于漸進性雙重差分的經(jīng)典做法和倍差法的基本設定，得出公式：

其中GVC 為實驗組指示變量，企業(yè)屬于實驗組則為1，屬于控制組則為0。實驗組為參與全球價值鏈的僵尸企業(yè)，本文使用的對照組在研究期內(nèi)一直是未參與全球價值鏈的僵尸企業(yè)，這可以避免因企業(yè)狀態(tài)變化帶來的樣本選擇性偏誤。post 為年份虛擬變量，僵尸企業(yè)參與全球價值鏈以后Post 為1，之前為0。Z 為控制變量，根據(jù)已有文獻，本文控制以下幾個變量：企業(yè)人均收入（lnwage），由于數(shù)據(jù)可獲得性的限制，本文采用工資加福利費的對數(shù)衡量；企業(yè)規(guī)模（lnSize），采用企業(yè)年平均從業(yè)人數(shù)對數(shù)值衡量；企業(yè)經(jīng)營年限（lnAge），用當年年份與企業(yè)開業(yè)年份之差再加上1 來衡量，并取對數(shù)；省區(qū)市金融發(fā)展水平（PF），用各年的貸款額與GDP 的比率衡量。

（二）企業(yè)全球價值鏈參與的判別

本文參照Upward et al.（2013）［21］和Lu et al.（2019）［11］的方法判別企業(yè)是否參與全球價值鏈。根據(jù)海關數(shù)據(jù)以及工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，構建企業(yè)國外附加值率（FVAR），具體公式為：

上式中，上標p 為加工貿(mào)易，上標o 為一般貿(mào)易，X 為出口額，M 為進口額，D 為國內(nèi)銷售值，用企業(yè)營業(yè)總收入減去出口值得到。由于其存在一定不合理性，比如進口可能被低估，故可以將其拓展為：

式中MT為企業(yè)的中間投入，w 表示中間投入中進口的比重，由于沒有企業(yè)層面的投入產(chǎn)出表，該值參照已有文獻取0.05。

（三）僵尸企業(yè)的識別

Caballero et al.（2008）［2］最早對僵尸企業(yè)進行識別，F(xiàn)ukuda et al.（2011）［22］在其基礎上加入企業(yè)利潤水平和杠桿率變化的信息進行修正，本文在后者識別方法的基礎上，借鑒譚語嫣等（2017）［5］的思路，按照如下步驟識別企業(yè)中的僵尸企業(yè)。

首先，估算正常經(jīng)營狀態(tài)下，企業(yè)至少需要支付的最低利息RAit：

BSit、BLit分別為短期（少于一年）銀行貸款、長期（超過一年）銀行貸款；式中rst和rlt分別是銀行一年期和五年期平均的基準貸款利率。

接著，將企業(yè)實際支付的利息RBit與本文假設的企業(yè)至少需要支付的最低利息RAit進行比較，并將差額除以上一期短期銀行貸款和長期銀行貸款之和，從而得到利息差的計算公式：

參照Caballero et al.（2008）［2］的研究方法，如果GAPit＜0，則企業(yè)i 獲得了補貼，其僵尸指數(shù)為1；否則，它的僵尸指數(shù)為0。

最后，根據(jù)Fukuda et al.（2011）［22］方法，采用“盈利能力標準”和“常青貸款標準”進一步調(diào)整企業(yè)僵尸指數(shù)。首先，根據(jù)“盈利能力標準”，即息稅前利潤（EBIT）超過假設的無風險利息支出的企業(yè)不被歸類為僵尸企業(yè)。第二，根據(jù)“常青貸款標準”，即無盈利、高杠桿（杠桿率高于0.5）且對外借款增加的企業(yè)被歸類為僵尸企業(yè)。具體而言，如果企業(yè)的息稅前利潤低于假設的t 期無風險利息支出，企業(yè)總外債超過其總資產(chǎn)的一半，且t 期增加的負債大于t-1 期，則將其歸類為t 期的僵尸企業(yè)。

（四）數(shù)據(jù)來源及處理方法

本文的數(shù)據(jù)主要來自中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和中國海關數(shù)據(jù)庫，這兩個數(shù)據(jù)庫是中國目前研究工業(yè)企業(yè)及進出口方面的代表性數(shù)據(jù)庫，但由于目前工業(yè)企業(yè)庫僅更新至2015 年，海關數(shù)據(jù)庫僅更新至2016 年，限于數(shù)據(jù)可獲得性限制，本文的數(shù)據(jù)區(qū)間為2003—2015 年。本文首先從中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中識別出僵尸企業(yè)，然后與中國海關進出口數(shù)據(jù)進行匹配。匹配的辦法參照呂越等（2017）［9］的做法，即采用企業(yè)代碼、年份、郵政編碼和電話號碼等信息進行識別匹配。參照出口持續(xù)時間等的定義，將僵尸企業(yè)持續(xù)時間定義為某一企業(yè)變成僵尸企業(yè)后至轉(zhuǎn)變?yōu)榉墙┦髽I(yè)或者退出市場所經(jīng)歷的持續(xù)時間。有些僵尸企業(yè)可能退出市場，本文把這種情況剔除，僅保留在考察期內(nèi)持續(xù)經(jīng)營的僵尸企業(yè)樣本。其他相關數(shù)據(jù)來自相應年份的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》、各省區(qū)市統(tǒng)計年鑒及中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫。

三、實證結果

（一）平行趨勢檢驗

在運用倍差法前，首先需要對實驗組和對照組進行平行趨勢檢驗。本文加入虛擬變量Pre5it…Pre1it、Currentit、After1it、After2it進行平行趨勢檢驗，估計回歸方程如下：

其中，Pre5it表示當t 是企業(yè)參與全球價值鏈前第5 年時，該變量取值為1，否則取0；Pre4it表示當t 時期是企業(yè)參與全球價值鏈前第4 年時，該變量取值為1，否則取0，Pre3it、Pre2it、Pre1it取值方法相同，After2it表示當t 是企業(yè)參與全球價值鏈第2 年時，該變量取值為1，否則取0；After1it取值方法相同。Currentit表示當t是企業(yè)參與全球價值鏈當期時，該變量取值為1，否則取0，其余控制變量同模型1。圖1 繪制了95%置信區(qū)間下企業(yè)全球價值鏈參與前、參與當年和參與后各年份的回歸系數(shù)。由平行趨勢檢驗結果可知，Pre5it…Pre1it的回歸系數(shù)均在5%的置信水平下不顯著，說明實驗組和對照組在企業(yè)參與全球價值鏈前沒有顯著差異，即平行趨勢假設成立。進一步發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)參與全球價值鏈當年和參與全球價值鏈后第1 年，回歸系數(shù)均在5%的置信水平上顯著。

圖1 平行趨勢檢驗圖

（二）基準檢驗

表1 報告了模型（4）的計量結果，報告的均為系數(shù)指數(shù)化后的生存率，從第（3）到第（6）列逐步添加了控制變量，可以看到倍差法的關鍵變量GVC×Post 的生存率均顯著大于1，這說明全球價值鏈參與確實有助于提升僵尸企業(yè)轉(zhuǎn)變成非僵尸企業(yè)的概率，促進了僵尸企業(yè)的去僵尸化，假設1得到驗證。

表1 基準回歸結果（系數(shù)均已指數(shù)化，下同）

關注控制變量的系數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)人均收入（lnwage）的生存率均大于1，且在1%的水平上顯著，說明企業(yè)人均收入的增加也有利于提升僵尸企業(yè)轉(zhuǎn)變成非僵尸企業(yè)的概率，這主要是由于較高的人均收入有利于促進員工努力工作，更好發(fā)揮自己的聰明才智，從而有助于提高僵尸企業(yè)的生產(chǎn)率，進而幫助僵尸企業(yè)增強創(chuàng)新能力，提高利潤水平，實現(xiàn)去僵尸化。企業(yè)規(guī)模（lnSize）的生存率小于1，且呈微弱的顯著性，表明企業(yè)規(guī)模越大越不利于僵尸企業(yè)轉(zhuǎn)變成非僵尸企業(yè)，其原因在下文中異質(zhì)性檢驗中再詳細討論。企業(yè)的經(jīng)營年限（lnAge）和省區(qū)市金融發(fā)展水平（PF）對僵尸企業(yè)去僵尸化的影響不顯著。

（三）異質(zhì)性分析

本文首先考慮全球價值鏈參與對國有企業(yè)、私營企業(yè)去僵尸化的影響差異性。從表2 的列（1）、列（2）可以看出，倍差法的關鍵變量GVC×Post 對于國有企業(yè)的生存率不顯著，而對于私營企業(yè)則在1%的水平上顯著且比值大于1，這說明，參與全球價值鏈對僵尸企業(yè)轉(zhuǎn)化成非僵尸企業(yè)的影響效應主要在私營企業(yè)上發(fā)揮顯著的作用，而對于國有企業(yè)中的僵尸企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榉墙┦髽I(yè)沒有明顯的影響作用。主要原因如下。銀行體系的信貸資源比較偏向國有企業(yè)，而私營企業(yè)獲得信貸難度較大。國有企業(yè)一般承載著維持經(jīng)濟穩(wěn)定的任務，基于此，地方政府更傾向于向國有企業(yè)提供補貼和“廉價信貸”。而缺乏生存能力是僵尸企業(yè)的一個重要特征，因此，如果沒有外部支持，僵尸企業(yè)很難在市場上生存。但由于政府的補貼，本應退出市場的僵尸企業(yè)卻沒有退出，最終成為僵硬但不死的僵尸企業(yè)。政府補貼為國有企業(yè)中的僵尸企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營提供了動力［23］，從而抵消全球價值鏈參與帶來的積極作用，導致全球價值鏈參與對國有企業(yè)中的僵尸企業(yè)的去僵尸化效應總體表現(xiàn)不顯著。

表2 不同企業(yè)屬性檢驗

按照企業(yè)規(guī)模（用企業(yè)從業(yè)人數(shù)衡量），將企業(yè)分成規(guī)模位于樣本前30%的企業(yè)和規(guī)模位于后70%的企業(yè)。結果中僅規(guī)模位于后70%的企業(yè)GVC×Post 生存率顯著大于1，而規(guī)模位于前30%的企業(yè)不顯著。這表明全球價值鏈參與促進僵尸企業(yè)實現(xiàn)去僵尸化僅對規(guī)模位于后70%的企業(yè)有效。這主要原因可能是較大規(guī)模的企業(yè)在穩(wěn)定就業(yè)、促進地方經(jīng)濟發(fā)展中起著更重要作用，地方政府對其往往有一定的政策傾斜，比如資金上對較大規(guī)模企業(yè)進行支持，因此，其去僵尸化阻力較大。而中小企業(yè)能獲得的政府補貼較少甚至沒有，與大企業(yè)相比更有利于獲得全球價值鏈參與對其產(chǎn)生的積極作用。

進而，本文借鑒錢學鋒等（2013）［24］對貿(mào)易方式分類的思路，將企業(yè)分成一般貿(mào)易企業(yè)和非一般貿(mào)易企業(yè)，其中，非一般貿(mào)易包括出口加工區(qū)進口設備、出料加工貿(mào)易、進料加工貿(mào)易、來料加工裝配進口的設備、來料加工裝配貿(mào)易。結果中僅一般貿(mào)易企業(yè)的GVC×Post 生存率顯著大于1，而非一般貿(mào)易企業(yè)不顯著。這表明全球價值鏈參與降低僵尸企業(yè)轉(zhuǎn)變成非僵尸企業(yè)的作用僅對一般貿(mào)易企業(yè)有效。這主要是由于非一般貿(mào)易企業(yè)在全球價值鏈中參與度較淺，非一般貿(mào)易尤其是加工貿(mào)易企業(yè)由于在價值鏈分工中存在較強的被動性，往往僅從事接單生產(chǎn)，缺乏自主的生產(chǎn)與設計制造能力，被長期鎖定在價值鏈分工低端環(huán)節(jié)的概率比較大，故非一般貿(mào)易中的僵尸企業(yè)在全球價值鏈分工中獲得利潤較低，無法助推其轉(zhuǎn)變成非僵尸企業(yè)。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為了驗證模型的穩(wěn)健性，本文首先改變僵尸企業(yè)的識別方法進行穩(wěn)健性檢驗，采用Caballero et al.（2008）［2］的衡量方法，使用真實利潤衡量標準識別僵尸企業(yè)，結果報告在表3 的列（1）、列（2）。其次，模型的選擇方面，采用COX 比例風險模型重新進行估計，結果報告在見表3 的列（3）、列（4）。再次，改變匹配方法，使用Cochran et al.（1997）［25］提出的馬哈拉諾比斯距離匹配法（Mahalanobis distance matching，MDM）先進行匹配，然后使用倍差法進行檢驗，結果報告見表3 的列（5）、列（6）。從各列結果可以看到，GVC×Post 的系數(shù)顯著性、正負性與基礎模型的實證結果相差不大，這說明建立的模型具有較強的穩(wěn)健性。

表3 穩(wěn)健性檢驗

（五）影響機制檢驗

本文采用常用的中介效應模型對影響機制進行檢驗，模型方程組參照林梨奎（2020）［26］的方法進行構建：

Mida 為中介變量，根據(jù)前文分析結果，取企業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）和研究與開發(fā)（R&D）為中介變量，在模型中取對數(shù)。企業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP），采用Ackerberg et al.（2015）［27］方法進行計算。研究與開發(fā)（R&D）指標與黃先海等（2018）［28］一樣，采用工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中的“研發(fā)費用支出”的絕對值（取自然對數(shù)）來測度企業(yè)創(chuàng)新。

表4 的列（2）、列（3）顯示，GVC×Post 的系數(shù)均顯著為正，這說明僵尸企業(yè)參與全球價值鏈確實提升了其生產(chǎn)率，促進了技術創(chuàng)新。列（4）加入了企業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）指標，列（5）加入了企業(yè)研究與開發(fā)（R&D）指標，從結果中可以看到，TFP 和R&D 的生存率也均顯著大于1，意味著企業(yè)生產(chǎn)率提高、企業(yè)技術創(chuàng)新能力增強均有助于增大僵尸企業(yè)轉(zhuǎn)變成非僵尸企業(yè)的概率，即促進了僵尸企業(yè)的去僵尸化。對列（1）、列（4）、列（5）中的GVC×Post 生存率比較可以看到，加入中介變量TFP 和R&D 后，GVC×Post 生存率絕對值明顯變小了，故而可以初步認為企業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）和研究與開發(fā)（R&D）促進僵尸企業(yè)去僵尸化的中介效應存在，假設2 得到驗證。

進一步，本文利用Sobel 方法對中介效應做更深入地檢驗，該方法的原假設為λ×γ=0，假如原假設被拒絕，則表明的中介效應存在。首先計算λ×γ的標準差為相應系數(shù)的標準差，接著利用表4 結果計算得到Zλγ統(tǒng)計量值，結果發(fā)現(xiàn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率和研究與開發(fā)的伴隨概率均小于0.1，均表現(xiàn)出顯著性。因此，這進一步說明企業(yè)生產(chǎn)率和技術創(chuàng)新是助推僵尸企業(yè)去僵尸化的機制變量。

表4 影響機制檢驗

（六）地區(qū)特征對全球價值鏈參與去僵尸化效應的調(diào)節(jié)作用檢驗

地區(qū)特征對全球價值鏈參與的去僵尸化效應可能存在一定的調(diào)節(jié)作用，根據(jù)已有的文獻，本文考慮地區(qū)特征中市場化程度和銀行業(yè)競爭程度兩個特征：

式中C 為省區(qū)市，RSP 為特征變量，其中市場化程度（Market）使用“市場化指數(shù)”衡量。銀行業(yè)競爭程度根據(jù)每家銀行在各省區(qū)市分支機構數(shù)量的占比計算的赫芬達爾（HHI）指數(shù)的相反數(shù)作為地區(qū)銀行業(yè)競爭的代理指標（HHI_branch）。

其中，bankbranchnct表示n 銀行機構在c 省區(qū)市t 年份的營業(yè)網(wǎng)點數(shù)量。市場化指數(shù)數(shù)據(jù)來自王小魯?shù)染幹摹吨袊质》菔袌龌笖?shù)報告（2016）》［29］。銀行業(yè)競爭數(shù)據(jù)來自中國銀監(jiān)會發(fā)布的全國金融機構的金融許可證信息網(wǎng)站，結果報告見表5。從中可以看到，市場化程度（Market）、銀行業(yè)競爭（HHI_branch）與倍差法關鍵變量構成的三重交叉項（GVC×post×RSP）生存率均顯著大于1。這說明區(qū)域的市場化程度、銀行業(yè)競爭程度有助于增強全球價值鏈參與的去僵尸化效應。可能的解釋是，一方面地區(qū)市場化程度越高，企業(yè)參與全球價值鏈的可能性和嵌入度將越大［30］，越容易獲得國際市場的技術溢出和競爭效應，促進僵尸企業(yè)提升經(jīng)營績效，進而幫助其轉(zhuǎn)變成非僵尸企業(yè)。另一方面，地區(qū)市場化程度越高，參與全球價值鏈帶來的知識溢出、高質(zhì)量的進口中間投入品、大市場效應等正面作用越能夠幫助僵尸企業(yè)提升生產(chǎn)率，增強技術創(chuàng)新能力，進而實現(xiàn)去僵尸化。其次，地區(qū)銀行業(yè)競爭程度越高，銀行提供信貸則更多關注利潤，對企業(yè)的所有制形式、企業(yè)規(guī)模等方面的關注會減少，進而信貸資金的配置將更為科學，將更多地向生產(chǎn)率高、技術創(chuàng)新能力強的企業(yè)配置［31］，從而提升僵尸企業(yè)去僵尸化的概率。

表5 區(qū)域特征的調(diào)節(jié)作用

四、研究結論與政策啟示

本文基于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)及海關進出口匹配數(shù)據(jù)，使用基于Cloglog 模型的倍差法研究了僵尸企業(yè)參與全球價值鏈對去僵尸化的影響，研究發(fā)現(xiàn)全球價值鏈參與總體上顯著地提升了僵尸企業(yè)轉(zhuǎn)變成非僵尸企業(yè)的概率。但是，異質(zhì)性檢驗發(fā)現(xiàn)，全球價值鏈參與對私營企業(yè)、中小規(guī)模企業(yè)、一般貿(mào)易企業(yè)的去僵尸化作用呈現(xiàn)顯著性，但對國有企業(yè)、大規(guī)模企業(yè)、非一般貿(mào)易中僵尸企業(yè)去僵尸化作用不顯著。影響機制表明，僵尸企業(yè)的全球價值鏈參與主要是通過生產(chǎn)率提升效應、技術創(chuàng)新改善效應實現(xiàn)去僵尸化。進一步研究發(fā)現(xiàn)，地區(qū)特征中的市場化程度、銀行業(yè)競爭程度均有利于增強全球價值鏈參與的去僵尸化效應，因此在鼓勵僵尸企業(yè)參與全球價值鏈過程中，同時提升地方市場化程度、加強銀行業(yè)競爭具有重要意義［32］。

本文的研究提供了一定的政策建議。第一，由于僵尸企業(yè)給經(jīng)濟發(fā)展帶來較大的負面作用，因此，政府必須進一步推進供給側結構性改革，加快僵尸企業(yè)的治理，充分發(fā)揮市場化政策和“創(chuàng)造性破壞”機制的作用，逐步減少僵尸企業(yè)。第二，鼓勵僵尸企業(yè)積極參與全球價值鏈，尤其是對于民營、中小規(guī)模和從事一般貿(mào)易的僵尸企業(yè)，政府要鼓勵這些僵尸企業(yè)參與到全球價值鏈中，以獲得全球價值鏈帶來的積極效應，通過提升其生產(chǎn)率和技術創(chuàng)新能力，最終幫助其轉(zhuǎn)變成非僵尸企業(yè)。在幫助僵尸企業(yè)參與全球價值鏈的同時，還需要做好兩方面的文章，首先是繼續(xù)推行市場化改革，釋放市場的活力，以市場為導向，促進人才、信貸資金等資源的優(yōu)化配置，提升資源配置效率。其次是讓更多的符合政策規(guī)范的銀行業(yè)主體進入到金融市場，提升銀行業(yè)競爭程度，進一步促進資本配置效率提高，以增強全球價值鏈參與的去僵尸化效應。第三，對具有國有性質(zhì)、規(guī)模較大的僵尸企業(yè)，政府要在鼓勵其參與全球價值鏈經(jīng)營的同時，減少相應不必要的扶持和“輸血”，實行優(yōu)勝劣汰，發(fā)揮市場機制的作用，該要破產(chǎn)重組的僵尸企業(yè)就應該盡快進入相應程序，促進經(jīng)濟整體高質(zhì)量發(fā)展。