王 朝 崔麗潔

內(nèi)容提要：新冠肺炎病毒疫苗產(chǎn)品的國(guó)際合作是全球抗疫進(jìn)程中的關(guān)鍵行動(dòng)，也是一項(xiàng)典型的集體行動(dòng)。現(xiàn)有研究表明，基于新冠肺炎病毒疫苗產(chǎn)品的獨(dú)特性，國(guó)際合作中的國(guó)家行為往往遵循理性選擇的邏輯，其背后折射出國(guó)際合作的困境，但國(guó)家的理性主義并不能完全解釋這種困境。從集體行動(dòng)視角看，國(guó)際合作中的國(guó)家行為并非只受理性主義控制，而由個(gè)體理性與集體非理性共同塑造。個(gè)體理性導(dǎo)致集體非理性既是新冠肺炎病毒疫苗國(guó)際合作中國(guó)家行為的邏輯起點(diǎn)，也是合作困境產(chǎn)生的基本機(jī)理。分析如何打破新冠肺炎病毒疫苗的國(guó)際合作困境，既要重視并把握各國(guó)國(guó)家利益與立場(chǎng)所蘊(yùn)含的理性邏輯，也要充分考慮影響集體行動(dòng)的非理性作用，明確行動(dòng)難題，尋求解決途徑。

一、概述

在全球疫情防控中，國(guó)家仍然是組織集體行動(dòng)、提供公共產(chǎn)品的最主要力量。①?gòu)垵h：《全球新冠肺炎疫情中的國(guó)家權(quán)力與集體行動(dòng)》，載《中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》，2020年第3期，第96頁(yè)。新冠肺炎病毒疫苗（以下簡(jiǎn)稱“新冠疫苗”）作為全球公共產(chǎn)品，在控制疫情傳播、開(kāi)展國(guó)際衛(wèi)生援助等方面具有不可替代的作用。①中科院生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)學(xué)部院士高福指出，“不同的新冠肺炎疫情防控策略都表明疫苗可能是最終的解決方案”，《高福院士：新冠疫苗研發(fā)全球現(xiàn)有7條路線88個(gè)進(jìn)入臨床試驗(yàn)》，2021年5月31日，中國(guó)新聞網(wǎng)，https://www.chinanews.com.cn/gn/2021/05-31/9488934.shtml, 訪問(wèn)日期：2021年10月30日。公共衛(wèi)生品的供需平衡是全球公共衛(wèi)生治理的重要研究議題，討論如何盡可能滿足公共衛(wèi)生品的全球需求頗具緊迫性。新冠肺炎疫情危機(jī)呼喚國(guó)際合作來(lái)減輕其規(guī)模和影響，但到2021年底，正在進(jìn)行的國(guó)際合作既很有限，也很少有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，且正面臨國(guó)際合作的困境。比如，雖然一些國(guó)家通過(guò)世界衛(wèi)生組織（WHO）支持全球合作，但也有某些歐洲國(guó)家批評(píng)其工作成效，甚至懷疑其他國(guó)家不會(huì)兌現(xiàn)開(kāi)展疫苗領(lǐng)域國(guó)際合作的承諾。本應(yīng)通過(guò)協(xié)調(diào)國(guó)際合作來(lái)攜手應(yīng)對(duì)這場(chǎng)全球公共衛(wèi)生危機(jī)的諸多國(guó)家，反而出現(xiàn)諸多分歧和相互指責(zé)。從理性上判斷，隨著世界各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化往來(lái)愈發(fā)密切，人類共同利益基礎(chǔ)愈加牢固，似乎新冠疫苗作為全球公共品在國(guó)際合作中不會(huì)遇到太大阻力。但實(shí)際上，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家間的疫苗產(chǎn)品從生產(chǎn)、獲取到接種，都存在很大的差異，嚴(yán)重拖累了全球抗疫進(jìn)程。這種差異性既源于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距，也是各國(guó)在新冠疫苗國(guó)際合作中缺乏動(dòng)力的結(jié)果。與此同時(shí)，疫苗民族主義、民粹主義等國(guó)內(nèi)政治因素加劇了國(guó)際合作的脆弱性，由此引發(fā)的問(wèn)題是：為何相關(guān)國(guó)家即使已經(jīng)具備有關(guān)醫(yī)療、技術(shù)資源和充足的資金條件，仍未能達(dá)成有效合理的新冠疫苗國(guó)際合作機(jī)制？為什么在理性主義模型分析中的國(guó)家理應(yīng)傾向于促成更多的國(guó)際合作，而在現(xiàn)實(shí)中反而面臨國(guó)際合作困境？

在國(guó)際合作中，國(guó)家通常將理性選擇視為決策起點(diǎn)。討論國(guó)家的理性主義確實(shí)為研究提供了一個(gè)理論切入面，比如理性主義模型中的行為理論認(rèn)為國(guó)家行為是基于決策者對(duì)行為成本的評(píng)估，以及其消耗的資源能否再生。②Keren Yarhi-Milo, “In the Eye of the Beholder: How Leaders and Intelligence Communities Assess the Intentions of Adversaries,” International Security, Vol.38, No.1, 2013, p.8.通過(guò)對(duì)相關(guān)國(guó)家的新冠疫苗國(guó)際合作的簡(jiǎn)單評(píng)估發(fā)現(xiàn)，其中雙邊疫苗合作占比很大，因?yàn)殡p邊合作中可供交換的資源更明確。而多邊合作較少且局限性很大，因?yàn)槎噙吅献骺赡芤馕吨虝r(shí)間內(nèi)得不到收益甚至要進(jìn)行無(wú)償援助。另外，有些國(guó)家在參與如世界衛(wèi)生組織、世界銀行等組織的多邊疫苗合作行動(dòng)的同時(shí)，會(huì)優(yōu)先為本國(guó)達(dá)成疫苗預(yù)訂協(xié)議。這些國(guó)家的理性行為表現(xiàn)為研究者提供了相當(dāng)可靠的事實(shí)依據(jù)，生產(chǎn)疫苗的國(guó)家以及不生產(chǎn)疫苗的富裕國(guó)家通過(guò)有限合作實(shí)現(xiàn)對(duì)外供給，理性決策者將優(yōu)先照顧自己的人口，而不是減緩全球其他地區(qū)的傳播，或幫助保護(hù)其他國(guó)家的衛(wèi)生保健工作者和高風(fēng)險(xiǎn)脆弱人群。

然而，分析國(guó)家行為的理論模型不是一個(gè)既定的固定物，而是為研究者提供解釋行為選擇的工具。比如，在研究中很難準(zhǔn)確界定國(guó)家對(duì)外疫苗援助到底是基于理性主義制定的戰(zhàn)略，還是基于感情因素的人道主義援助。而且，國(guó)家往往在國(guó)際疫苗合作中優(yōu)先供給某一對(duì)象，即使對(duì)方并不是國(guó)際社會(huì)中急需援助的一方，因?yàn)閷?duì)方會(huì)為之提供其他回報(bào)。研究者無(wú)法辨別國(guó)家的這種行為到底是理性的還是非理性的。在這種情況下，將理性與非理性割裂開(kāi)來(lái)會(huì)造成嚴(yán)重的分析偏差。①余文全：《超越理性假定：情緒、信念與國(guó)家決策行為》，載《外交評(píng)論》，2018年第2期，第127頁(yè)。實(shí)際上，新冠疫苗國(guó)際合作并非只依托單個(gè)國(guó)家行為體。從集體行動(dòng)角度剖析，當(dāng)國(guó)家參與新冠疫苗的國(guó)際合作時(shí)，身份轉(zhuǎn)換為集體中的一員，其理性主義邏輯往往會(huì)導(dǎo)致非理性的集體行動(dòng)，個(gè)體理性與集體非理性共同塑造了國(guó)際合作困境。分析如何推動(dòng)新冠疫苗國(guó)際供給行動(dòng)，既需要重視并把握各國(guó)國(guó)家利益與立場(chǎng)所蘊(yùn)含的理性邏輯，也要充分考慮影響集體供給行動(dòng)的非理性作用。

二、相關(guān)研究評(píng)述

本文通過(guò)透析當(dāng)前新冠疫苗國(guó)際供給合作困境，嘗試?yán)迩迤溥壿嫴⒂懻撊绾未龠M(jìn)合作?，F(xiàn)有的研究和理論是否能夠解釋新冠疫苗的國(guó)際合作困境？近年來(lái)，國(guó)際合作越來(lái)越普遍且富有成效，但這并不意味著疫苗領(lǐng)域的國(guó)際合作將會(huì)一帆風(fēng)順。相反，有學(xué)者認(rèn)為，新冠疫苗距離成為全球公共產(chǎn)品還有很長(zhǎng)的時(shí)間。②Thomas J.Bollyky, Chad P.Bown, “The Tragedy of Vaccine Nationalism: only Cooperation can End the Pandemic,” Foreign Affairs, Vol.3, No.2, 2020, pp.3-5.而在全球新冠疫苗供應(yīng)仍然有限情況下，對(duì)一國(guó)提供疫苗必然會(huì)影響他國(guó)獲得疫苗，這種矛盾狀態(tài)將阻礙符合全球公共利益的國(guó)際合作，形成國(guó)際合作困境。圍繞新冠疫苗國(guó)際合作的研究證實(shí)了這一論斷?，F(xiàn)有研究大體可分為以下三種情況。一是通過(guò)分析供給品特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)新冠疫苗作為全球公共產(chǎn)品的屬性特征，分析其國(guó)際供給的困境，再提出解決對(duì)策。二是討論究竟是哪些因素導(dǎo)致了新冠疫苗國(guó)際合作的困境，學(xué)者在此基礎(chǔ)上通過(guò)討論不同影響因素，考察解決國(guó)際合作困境的合理方式。三是注重功能性和可操作性，基于國(guó)際合作的實(shí)際情況，重視諸如市場(chǎng)承諾、技術(shù)池獲取、全球采購(gòu)系統(tǒng)或國(guó)際疫苗貿(mào)易供應(yīng)鏈等實(shí)際操作因素，再以專業(yè)方向區(qū)分并考察可優(yōu)化的方法。①M(fèi)ehdi Rastegar, Madjid Tavana, Afshin Meraj and Hassan Mina, “An Inventory-Location Optimization Model for Equitable Influenza Vaccine Distribution in Developing Countries during the COVID-19 Pandemic,”Vaccine, Vol.2, No.1, 2021, pp.39-44.

首先，在特點(diǎn)分析視角下，學(xué)者關(guān)注的是新冠疫苗作為全球公共產(chǎn)品的屬性。與一般意義上的全球公共產(chǎn)品類似，新冠肺炎疫苗也經(jīng)歷著由研發(fā)、分配、消費(fèi)環(huán)節(jié)構(gòu)成的產(chǎn)品周期，同樣面臨供給與需求的平衡難題。②王雪松、劉金源：《全球公共產(chǎn)品視角下新冠肺炎疫苗供給困境、中國(guó)路徑與挑戰(zhàn)對(duì)策》，載《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2021年第1期，第134頁(yè)。而在全球公共產(chǎn)品理論下，主權(quán)國(guó)家、非政府組織等可以聯(lián)合起來(lái)進(jìn)行集體行動(dòng)，通過(guò)政府間國(guó)際組織或其他多邊合作平臺(tái)來(lái)解決國(guó)際供給難題。這種分析角度討論了新冠疫苗的屬性特點(diǎn)，在一定程度上參與了新冠疫苗國(guó)際合作的討論，但僅僅系統(tǒng)地論述了全球公共產(chǎn)品理論下產(chǎn)品屬性對(duì)供需模式的影響，淺顯地給出了可行的行動(dòng)方案，并未找出影響合作困境的實(shí)際因素。

其次，許多研究認(rèn)為，目前新冠疫苗不和諧的國(guó)際合作應(yīng)歸咎于國(guó)內(nèi)政治力量，比如領(lǐng)導(dǎo)人面臨國(guó)家或政黨選舉，國(guó)內(nèi)壓力迫使其拒絕國(guó)際合作。同時(shí)，鑒于國(guó)際合作的信息不對(duì)稱，尤其是國(guó)家難以確定他國(guó)囤積或研發(fā)的疫苗劑量，③Thomas J.Bollyky, Chad P.Bown, “The Tragedy of Vaccine Nationalism: only Cooperation can End the Pandemic,” Foreign Affairs, Vol.3, No.2, 2020, p.7.合作往往不透明也不具備參考性。另外，公眾和領(lǐng)導(dǎo)人帶有的民粹主義情緒也可能導(dǎo)致合作難以進(jìn)行，民粹主義情緒可能導(dǎo)致決策者不愿下放國(guó)家主權(quán)來(lái)參與國(guó)際合作，特別是這種合作可能會(huì)侵犯本國(guó)民眾利益。部分學(xué)者對(duì)疫苗民族主義泛濫可能導(dǎo)致的糟糕后果表示擔(dān)憂，他們認(rèn)為疫苗民族主義是阻礙疫苗供給行動(dòng)的重要因素。比如，富有的國(guó)家相互競(jìng)標(biāo)，以便確保與疫苗制造商簽訂雙邊合同并為本國(guó)居民儲(chǔ)備疫苗劑量。高收入國(guó)家囤積大量疫苗，將對(duì)貧窮國(guó)家和地區(qū)的居民造成不利影響，這樣做無(wú)法將疫苗分配到最需要和最有可能阻遏疫情的國(guó)家，從而導(dǎo)致不必要的感染和死亡人數(shù)?；趯?duì)疫苗民族主義擔(dān)憂的共識(shí)，學(xué)界關(guān)于選擇新冠疫苗的國(guó)際合作方式（尤其是疫苗分配方式）的爭(zhēng)論可以分為兩個(gè)階段。

第一階段，學(xué)者認(rèn)為，能否實(shí)現(xiàn)公平是影響合作的核心問(wèn)題。世界衛(wèi)生組織的有關(guān)專家學(xué)者提出了按照比例分配疫苗的理念，在實(shí)際運(yùn)作中既提升了效率，也促進(jìn)了公平。這種比例分配模式（Proportional Allocation）參照了按需分配的比例原則，指示在國(guó)際疫苗行動(dòng)中首先確保至少3%的醫(yī)護(hù)人員獲得疫苗，然后是其他20%的高風(fēng)險(xiǎn)人群（如老年人和其他并發(fā)癥患者），其后是其他人群。①World Health Organization, Fair Allocation Mechanism for COVID-19 Vaccines through the Covax Facility 2020, November 2020, https://www.who.int/publications/m/item/fair-allocation-mechanism-for-covid19-vaccines-through-covax-facility, 訪問(wèn)日期：2021年12月3日。但是，隨后有學(xué)者開(kāi)始質(zhì)疑，雖然相對(duì)于疫苗囤積政策而言比例分配原則更具公平和效率，但這種原則并不符合世界衛(wèi)生組織免疫戰(zhàn)略專家組（SAGE）的框架，中低收入國(guó)家的疫情風(fēng)險(xiǎn)和疫苗需求并沒(méi)有得到妥善解決，世界衛(wèi)生組織的功能性也沒(méi)有得到有效發(fā)揮。因此，作為比例分配模式的替代方案，公平優(yōu)先模型（The Fair Priority Model）更為充分地考慮到了疫苗的公平性原則，并建立在醫(yī)學(xué)和社會(huì)學(xué)倫理價(jià)值觀之上。公平優(yōu)先模型將疫苗分配分為三個(gè)漸進(jìn)的目標(biāo)。首要目標(biāo)是減少由疫情直接或間接導(dǎo)致的死亡，致力于降低不可逆轉(zhuǎn)的感染。第二個(gè)目標(biāo)是增加對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素、國(guó)民收入和貧困差距因素的考慮，優(yōu)先考慮低收入國(guó)家。第三個(gè)目標(biāo)旨在使各國(guó)恢復(fù)疫情前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況。實(shí)施公平分配模式的每個(gè)階段都需要確定各國(guó)應(yīng)接種的疫苗劑量和接種順序。公平優(yōu)先模式主要針對(duì)新冠肺炎疫苗實(shí)施計(jì)劃（COVAX）計(jì)劃、疫苗生產(chǎn)廠商以及一國(guó)政府，②Science, An Ethical Framework for Global Vaccine Allocation, September 3, 2020, Vol.369, Issue 6509,pp.1309-1312, https://www.science.org/doi/10.1126/science.abe2803, 訪問(wèn)日期：2021年12月3日。并為他們樹(shù)立了清晰的框架來(lái)協(xié)調(diào)彼此間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，規(guī)定了合理的合作模式，致力于在這一模式下減少不必要的重復(fù)和浪費(fèi)。

第二個(gè)階段的討論焦點(diǎn)在于，盡管公平優(yōu)先模型提出三個(gè)基本目標(biāo)作為指導(dǎo)，新冠疫苗國(guó)際合作也得到醫(yī)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的嚴(yán)格指導(dǎo)，有效避免了富裕國(guó)家利用資源囤積疫苗的行為。但對(duì)主權(quán)國(guó)家而言，無(wú)論一國(guó)貧窮或富有，它同其他國(guó)家同時(shí)獲得疫苗劑量是無(wú)法被拒絕的權(quán)利。學(xué)者認(rèn)為，新冠疫苗國(guó)際合作應(yīng)當(dāng)確保兩個(gè)基本前提：一是完全拒絕民族國(guó)家優(yōu)先權(quán)的“世界主義”方法不僅不切實(shí)際，而且缺乏對(duì)各國(guó)優(yōu)先考慮本國(guó)合法利益的考慮；二是當(dāng)前疫苗民族主義、民粹主義橫行，也很難對(duì)此視而不見(jiàn)。結(jié)合這兩個(gè)前提，學(xué)者提出了一個(gè)中間政策模式，并把COVAX計(jì)劃作為一個(gè)合適的中間模式框架。①M(fèi)ilbank, Allocating a Covid 19 Vaccine Balancing National and International Responsibilities, June 2021,https://www.milbank.org/quarterly/articles/allocating-a-covid-19-vaccine-balancing-national-and-internationalresponsibilities/, 訪問(wèn)日期：2021年12月7日。這個(gè)折中分配的框架強(qiáng)調(diào)，任何可行的優(yōu)先分配計(jì)劃必須承認(rèn)民族國(guó)家可以確保本國(guó)人民健康。另外，還需要適當(dāng)重視那些援助低收入國(guó)家衛(wèi)生資源的國(guó)家的義務(wù)。綜合這兩階段的研究發(fā)現(xiàn)，這些合作方式的推廣和使用都表達(dá)了同樣的美好愿景：必須以能夠最大限度阻斷傳播和保護(hù)全球弱勢(shì)群體為首要依據(jù)來(lái)供給疫苗。這種愿景和指導(dǎo)原則表達(dá)了對(duì)當(dāng)前肆無(wú)忌憚的疫苗民族主義的合理關(guān)注，但需要明確的是，這種愿景并未轉(zhuǎn)化為實(shí)際有效的合作。不管是世界衛(wèi)生組織提倡的比例分配模式還是公平分配模式、折中分配模式等，都存在諸多問(wèn)題，難以取得突破性進(jìn)展。

有關(guān)新冠疫苗國(guó)際合作的現(xiàn)有研究，不管是供給品的屬性把握還是分析影響行動(dòng)的不同因素，雖然為研究提供了有益視角，但都比較片面，沒(méi)有綜合考察各國(guó)的合作事實(shí)，還存在某些不足之處。比如，在全球公共產(chǎn)品理論視角下，研究雖然抓住了供給品的屬性特征，但只重點(diǎn)研究這種屬性特征因素會(huì)對(duì)供給行動(dòng)產(chǎn)生哪些影響。這類分析能深入解釋供給品的特性效用，但沒(méi)有關(guān)注到供給品參與的具體合作過(guò)程。觀察不同國(guó)家參與國(guó)際合作的行為選擇，這一點(diǎn)尤為重要。也就是說(shuō)，這些行為并不是由供給品的屬性特征決定的，而是具備不同優(yōu)勢(shì)的利益相關(guān)者通過(guò)決策分析實(shí)施的行為。另外，國(guó)內(nèi)政治因素或其他因素雖然可以更好地理解國(guó)家的合作行為，但國(guó)際合作困境的構(gòu)造基礎(chǔ)是合作本身，而不是影響合作的因素。盡管探究影響因素是研究相關(guān)國(guó)家參與國(guó)際合作的切入點(diǎn)，但這并不能成為分析突破國(guó)際合作困境的驅(qū)動(dòng)力。另外，注重功能性和可操作性的研究也揭示了疫苗國(guó)際供給合作的運(yùn)行需要監(jiān)督、組織和資金等方面的詳細(xì)準(zhǔn)備，需要結(jié)合不同的工具加以推動(dòng)，比如移動(dòng)醫(yī)療技術(shù)、專利轉(zhuǎn)讓等方面的法律，而這些方案的推動(dòng)則需要深入分析相關(guān)的行動(dòng)邏輯。

三、新冠疫苗國(guó)際合作困境下的集體行動(dòng)邏輯

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，疫苗共享與國(guó)家利益很難被置于同等地位。比如，在2009年H1N1流感病毒蔓延時(shí)，世界衛(wèi)生組織宣告了疫情的緊迫性，并建議各國(guó)研發(fā)有效疫苗。許多富裕的國(guó)家立即購(gòu)買(mǎi)了足以覆蓋其人口的劑量，使用預(yù)購(gòu)協(xié)議采購(gòu)疫苗。而當(dāng)疫情形勢(shì)好轉(zhuǎn)、疫苗劑量充足時(shí)，這些國(guó)家才根據(jù)援助計(jì)劃向世界衛(wèi)生組織提供了多余的疫苗，供給低收入國(guó)家，這導(dǎo)致疫情在低收入國(guó)家和地區(qū)未能得到及時(shí)、有效的控制，影響了全球的抗疫進(jìn)程。盡管國(guó)家決策者本身做出的疫苗囤積決策、與疫苗生產(chǎn)廠商簽訂預(yù)購(gòu)協(xié)議、不分享疫苗技術(shù)專利等行為是理性的，但如果放大到全球抗疫格局上，顯然是不理性的。在新冠肺炎疫情背景下，新冠疫苗的國(guó)際供給合作正在面臨與2009年相似的困境，而現(xiàn)有的國(guó)際新冠疫苗國(guó)際合作的組織比較松散，影響力也很有限。

（一）新冠疫苗國(guó)際合作困境的焦點(diǎn)

1.全球疫苗分配問(wèn)題

在當(dāng)前全球疫情尚未得到有效控制的情況下，出于維護(hù)本國(guó)利益、保障本國(guó)人民生命健康的目的，許多國(guó)家越來(lái)越重視對(duì)新冠疫苗的研發(fā)投入，通過(guò)國(guó)際合作加速研制有效疫苗。然而，這也導(dǎo)致國(guó)家及地區(qū)間的疫苗獲取量差異巨大。2020年12月2日，世界衛(wèi)生組織正式發(fā)布了包含51種臨床評(píng)估合格候選疫苗的清單，①World Health Organization, COVID-19 Vaccine Tracker and Landscape, https://www.who.int/publications/m/item/draft-landscape-of-covid-19-candidate-vaccines, 18 February 2022, 訪問(wèn)日期：2022年2月21日。但全球性合作機(jī)構(gòu)流行病防治創(chuàng)新聯(lián)盟（CEPI）的報(bào)告指出，就疫苗研發(fā)所的地理分布來(lái)看，北美覆蓋了40%，歐洲占了26%，而南美、亞洲、非洲總共只占30%。這些數(shù)字表明，發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)缀鯄艛嗔艘呙缪邪l(fā)。早在2021年1月，拜登就任后迅速發(fā)布了關(guān)于防范和應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情大流行的國(guó)家戰(zhàn)略。②“National Strategy for the COVID-19 Response and Pandemic Preparedness,” January 2021, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/01/National-Strategy-for-the-COVID-19-Response-and-Pand-Pandemic-Preparedness, 訪問(wèn)日期：2021年12月7日。拜登宣稱，疫苗接種是其中的關(guān)鍵部分，強(qiáng)調(diào)要為美國(guó)人民提供安全、有效的疫苗，并將利用一份詳細(xì)計(jì)劃，通過(guò)包括《國(guó)防生產(chǎn)法》等法律在國(guó)際上購(gòu)買(mǎi)足夠的新冠疫苗劑量。在2021年5月24日召開(kāi)的第74屆世界衛(wèi)生大會(huì)上，世界衛(wèi)生組織總干事高級(jí)顧問(wèn)布魯斯·艾爾沃德指出，在全球已分發(fā)的16億劑新冠疫苗中，83%被中高收入國(guó)家使用，低收入國(guó)家獲得的疫苗劑量與之相差超過(guò)75倍。③王紅嶺：《美國(guó)疫苗接種率過(guò)半，可答應(yīng)的援助呢……》，2021年5月31日，央視新聞，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1701262828430826032&wfr=spider&for=pc，訪問(wèn)日期：2021年12月8日。疫苗壟斷和過(guò)度儲(chǔ)備致使國(guó)際供給失衡。許多富裕國(guó)家采取了提前過(guò)度購(gòu)買(mǎi)新冠疫苗劑量的策略。有分析表明，美國(guó)已經(jīng)采購(gòu)了12億劑新冠疫苗，足夠7.5億人接種。加拿大已訂購(gòu)了3.81億劑，每個(gè)加拿大人都可以接種五次所需的疫苗。此外，到2021年6月，僅占世界人口七分之一的國(guó)家儲(chǔ)備了所有可用疫苗的一半以上。某些發(fā)達(dá)國(guó)家或通過(guò)限制疫苗生產(chǎn)原材料壟斷了最早的疫苗產(chǎn)能，或早早通過(guò)資金和政策與大型疫苗生產(chǎn)廠商達(dá)成了訂貨協(xié)議。同時(shí)，某些疫苗產(chǎn)能富裕的國(guó)家只將疫苗合作或供給對(duì)象局限于自己的“同盟國(guó)”或“伙伴國(guó)”，不顧其他國(guó)際成員的需求。

2.各國(guó)對(duì)疫苗研發(fā)技術(shù)進(jìn)行合作存在爭(zhēng)議

由于新冠肺炎疫情的不斷惡化，各國(guó)迫切需要高有效性的疫苗遏制疫情。這就對(duì)疫苗的研制、開(kāi)發(fā)以及生產(chǎn)后勤方面提出了要求，許多低收入國(guó)家將不可避免地在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中遭遇失敗，面臨沒(méi)有疫苗可用的困境。目前，全球疫苗的主要供應(yīng)商均來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家和科技實(shí)力進(jìn)步迅速的金磚國(guó)家。被列入世界衛(wèi)生組織“緊急使用清單”（EUL）的5種新冠肺炎疫苗，由6家生物制藥公司開(kāi)發(fā)，分別為美國(guó)的強(qiáng)生（Johnson & Johnson）、莫德納（Moderna）和輝瑞（Pfizer）、中國(guó)的國(guó)藥集團(tuán)（Sinopharm）以及英國(guó)—瑞典制藥公司阿斯利康（Astra Zeneca）。除此之外，還有其他4家企業(yè)的疫苗被多國(guó)批準(zhǔn)上市，分別為：中國(guó)的康希諾（Can Sino Biologics）和科興（Sinovac Biotech），印度的（Bharat Biotach）和俄羅斯的（Gamelaya）等。①陳若佳：《全球疫苗供給的區(qū)域失衡問(wèn)題》，載《全球健康醫(yī)療動(dòng)態(tài)匯編》，海國(guó)圖智研究院，2021年5月22日，第3—6頁(yè)。通過(guò)資金、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和生產(chǎn)技術(shù)，部分發(fā)達(dá)國(guó)家基本把持了世界大部分疫苗生產(chǎn)廠商的疫苗產(chǎn)品，低收入國(guó)家及地區(qū)幾乎很難生產(chǎn)安全、可靠的疫苗產(chǎn)品。2021年11月26日，二十國(guó)集團(tuán)（G20）在羅馬召開(kāi)峰會(huì)，并就防治新冠肺炎疫情發(fā)表了一份聲明。聲明指出，疫苗是預(yù)防新冠肺炎最重要工具之一，實(shí)現(xiàn)廣泛的新型冠狀肺炎免疫是符合全球公共利益。G20努力推進(jìn)確保低收入和中等收入國(guó)家獲得安全、負(fù)擔(dān)得起的合格疫苗，并根據(jù)世界衛(wèi)生組織的建議，采取措施幫助發(fā)展中國(guó)家的疫苗供應(yīng)、基本醫(yī)療產(chǎn)品投入，并消除相關(guān)的供應(yīng)和融資限制。然而，到目前為止，這些還都是空洞的承諾。盡管G20聲明強(qiáng)調(diào)疫苗產(chǎn)品的公平分配，但并未承諾給低收入國(guó)家提供資金，也并沒(méi)有落實(shí)在全球范圍內(nèi)分配合格疫苗的行動(dòng)，只建議減少對(duì)低收入國(guó)家的技術(shù)或供應(yīng)限制。

我們不難看出，新冠疫苗國(guó)際合作困境包含以下兩個(gè)基本矛盾：一是新冠疫苗在研發(fā)生產(chǎn)中的國(guó)際壟斷性與國(guó)際社會(huì)實(shí)際需求之間的矛盾；二是無(wú)法平穩(wěn)過(guò)渡的利益分配結(jié)構(gòu)與國(guó)際疫苗合作再設(shè)計(jì)之間的矛盾。這里的問(wèn)題在于：新冠疫苗領(lǐng)域的國(guó)際合作呈現(xiàn)波動(dòng)狀態(tài)。也就是說(shuō)，只要國(guó)家作為個(gè)體通過(guò)理性主義做出決策，就會(huì)不斷加強(qiáng)其在集體行動(dòng)中的非理性傾向，導(dǎo)致集體行動(dòng)出現(xiàn)困境，最終形成惡性循環(huán)。

（二）新冠疫苗國(guó)際合作困境中的集體行動(dòng)邏輯

集體行動(dòng)是指供給公共物品的過(guò)程。奧爾森（Olsonm）指出，一般的非集體物品總可以通過(guò)個(gè)人的行動(dòng)獲得，而只有當(dāng)涉及公共意圖或集體物品時(shí)，組織或集體的行動(dòng)才是不可或缺的。①M(fèi).Olson, The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups, Cambridge, MA:Harvard University Press, 1965, p.14.新冠疫苗作為國(guó)際公共物品，關(guān)系到世界眾多國(guó)家和地區(qū)的共同利益，解決新冠疫苗國(guó)際供給問(wèn)題的收益能夠惠及世界各國(guó)；而疫苗產(chǎn)品制造規(guī)模龐大、投入成本高昂，單個(gè)國(guó)家往往不具備獨(dú)自供給的能力，所以需要各國(guó)采取合作和集體行動(dòng)才能合理充分供給此類物品。因此，新冠疫苗的國(guó)際合作問(wèn)題實(shí)際上是將集體行動(dòng)應(yīng)用到全球公共產(chǎn)品供給中的特例，是一項(xiàng)典型的集體行動(dòng)，其面臨著集體行動(dòng)困境。個(gè)體理性導(dǎo)致集體非理性，既是新冠疫苗國(guó)際合作困境產(chǎn)生的基本機(jī)理，也是國(guó)家行為選擇的邏輯起點(diǎn)。

從上文論及的現(xiàn)狀來(lái)看，國(guó)家在參與集體合作行動(dòng)時(shí)，往往采取民族主義色彩濃厚的“先己后人”的行為，即使優(yōu)先滿足他國(guó)需求可以形成帕累托最優(yōu)解，首先追求個(gè)體利益的最大化。換言之，新冠疫苗國(guó)際合作困境能否取得真正意義上的突破，不僅取決于國(guó)家自身的理性主義邏輯，在很大程度上也取決于集體的非理性作用，兩者共同構(gòu)成了這一困境背后的邏輯。新冠疫苗國(guó)際合作源于相關(guān)國(guó)家對(duì)民族國(guó)家利益的追求，有能力供給疫苗的國(guó)家出于個(gè)體理性很難有意愿為收益低、成本高的集體行動(dòng)作出貢獻(xiàn)。沒(méi)有大量的醫(yī)藥研發(fā)投資，就沒(méi)有有效的疫苗。因此，對(duì)受疫情影響的民族國(guó)家而言，首要任務(wù)是研究調(diào)動(dòng)資源。只有一國(guó)政府才能提供資金來(lái)資助此類研究，比如，美國(guó)為政府支持莫德納公司的臨床試驗(yàn)實(shí)施了各種支持行動(dòng)。國(guó)家投入大量資金，冒著巨大風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)發(fā)新冠疫苗，但并不能確定其未來(lái)收益。因此，國(guó)家傾向于實(shí)施符合其國(guó)家利益的行動(dòng)，使本國(guó)人民的利益最大化。這些民族國(guó)家利益優(yōu)先的動(dòng)機(jī)造成了集體行動(dòng)的非理性結(jié)果，使全球公共利益受到很大的傷害。總的來(lái)說(shuō)，國(guó)家在公共性或準(zhǔn)公共性領(lǐng)域的合作，一般都力求自己的收益最大化。①Stephen M.Gardiner, “The Real Tragedy of the Commons,” Philosophy & Public Affairs, Vol.30, No.4,2001, pp.387-416.在新冠疫苗國(guó)際合作領(lǐng)域，一國(guó)政府必然優(yōu)先考慮本國(guó)利益，其合作行動(dòng)的過(guò)程往往是利益和倫理的激烈博弈。這就意味著從集體行動(dòng)的邏輯出發(fā)，新冠疫苗國(guó)際合作會(huì)遵循個(gè)體理性下的集體非理性路徑，形成國(guó)際合作困境。

四、新冠疫苗國(guó)際合作中的集體行動(dòng)難題

自新冠肺炎疫情暴發(fā)以來(lái)，疫苗快速研發(fā)給全球衛(wèi)生治理和各國(guó)戰(zhàn)勝疫情帶來(lái)了勝利的希望。但與疫苗研發(fā)的積極進(jìn)展相反，新冠疫苗作為具備非競(jìng)爭(zhēng)性、非排他性的公共產(chǎn)品②曹德軍認(rèn)為，全球公共產(chǎn)品在供給端充滿競(jìng)爭(zhēng)性與選擇性，這主要是從無(wú)政府狀態(tài)下大國(guó)提升自身影響力角度出發(fā)進(jìn)行的邏輯解釋。由于目前新冠疫苗的生產(chǎn)力不足，其競(jìng)爭(zhēng)性和選擇性特點(diǎn)更多地體現(xiàn)在消費(fèi)端，而非供給端。詳見(jiàn)：曹德軍：《論全球公共產(chǎn)品的中國(guó)供給模式》，載《戰(zhàn)略決策研究》，2019年第3期，第7頁(yè)。卻面臨著國(guó)際合作困境。個(gè)體理性與集體非理性已成為構(gòu)建新冠疫苗國(guó)際合作的邏輯起點(diǎn)，而分析國(guó)際合作困境中存在的集體行動(dòng)難題也反映了這一邏輯。從新冠疫苗國(guó)際供給行動(dòng)的現(xiàn)狀中我們可以發(fā)現(xiàn)，個(gè)體理性往往難以促成各國(guó)形成有效的對(duì)外供給與合作，并造成諸多行動(dòng)難題。目前，國(guó)際合作困境主要面臨以下三個(gè)基本難題。第一，合作成本與收益如何權(quán)衡。第二，具體行動(dòng)計(jì)劃如何制定。第三，大國(guó)合作如何發(fā)揮作用。與之對(duì)應(yīng)的三項(xiàng)議題是協(xié)商合作利益、制定合作計(jì)劃和推動(dòng)大國(guó)合作。每項(xiàng)議題在各國(guó)集體行動(dòng)中都存在不同的困難。具體而言，面對(duì)非傳統(tǒng)安全危機(jī)，各國(guó)的共同利益賦予了集體合作的基礎(chǔ)，但成本—收益不平衡卻從根本上制約著合作行動(dòng)；大國(guó)之間在公共衛(wèi)生治理上存在理念或?qū)嵺`的分歧與對(duì)抗；合理的國(guó)際合作機(jī)制尚未建立，導(dǎo)致合作計(jì)劃的實(shí)施遇到各種困難。

（一）新冠疫苗國(guó)際合作困境中的兩難抉擇：權(quán)衡合作成本與收益的難題

在集體行動(dòng)的理性語(yǔ)境下，集體中的成員不論是否付出成本都會(huì)取得集體公共產(chǎn)品，那么集體成員出于理性，就會(huì)選擇不付出任何成本占有公共產(chǎn)品。因此，大型集體很難通過(guò)成員的努力為集體取得利益。無(wú)論是理性選擇還是非理性選擇，在分析個(gè)體行為或制度與個(gè)體行為的關(guān)系過(guò)程中，都以“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為前提。①朱光勝、劉勝湘：《權(quán)力與制度的張力：美國(guó)國(guó)際制度策略的選擇邏輯》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》，2021年第2期，第78頁(yè)。理性成員的顯著特征就是在實(shí)施行為之前都要進(jìn)行成本收益的計(jì)算和權(quán)衡，從自身利益出發(fā)，缺乏為集體貢獻(xiàn)的意愿。這樣看來(lái)，相關(guān)國(guó)家的理性和自利傾向造成了被動(dòng)的集體行動(dòng)的困境，其中，成本和收益關(guān)系的權(quán)衡是供給國(guó)抉擇行動(dòng)偏好的關(guān)鍵。

第一，新冠疫苗國(guó)際合作的基本考量：權(quán)衡合作成本與收益之間的關(guān)系。

通常，國(guó)際上的藥品、疫苗、醫(yī)藥產(chǎn)品和醫(yī)療設(shè)備等醫(yī)療資源的貿(mào)易往來(lái)主要涉及企業(yè)間的商貿(mào)合作，利用協(xié)議等經(jīng)濟(jì)手段可以有效協(xié)調(diào)利益雙方的需求。但新冠疫苗國(guó)際合作不光包含疫苗購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，更重要的是，旨在向沒(méi)能力獲取疫苗的貧窮國(guó)家和地區(qū)提供少量有償或無(wú)償援助，難以憑借協(xié)議方式達(dá)成最佳合作方案。尤其涉及民族、政黨、宗教沖突嚴(yán)重的國(guó)家，政治、經(jīng)濟(jì)、外交等議題相互交織，錯(cuò)綜復(fù)雜。另外，在合作中付出國(guó)無(wú)論是權(quán)衡成本和收益后的合作還是無(wú)償援助，從表面上看兩者不僅相關(guān)度不同，而且相互獨(dú)立。實(shí)際上，兩種選擇是相互重疊的。例如，印度在2021年1月啟動(dòng)全國(guó)范圍內(nèi)的疫苗接種計(jì)劃后，發(fā)起了名為“Vaccine Maitri”的行動(dòng)，旨在向有關(guān)國(guó)家提供Covaxin和Covishield疫苗援助。②Covaxin（BBV152）是印度首個(gè)本土COVID-19滅活疫苗，由Bharat Biotech與印度醫(yī)學(xué)研究委員會(huì)（ICMR）和國(guó)家病毒學(xué)研究所（NIV）合作研發(fā)制造，Covishield是由牛津大學(xué)和阿斯利康開(kāi)發(fā)的復(fù)制缺陷型腺病毒載體疫苗的印度版本，由印度血清研究所（SII）負(fù)責(zé)制造。該行動(dòng)已經(jīng)向孟加拉國(guó)、緬甸、尼泊爾等國(guó)提供了數(shù)十萬(wàn)到數(shù)百萬(wàn)不等劑量的疫苗。表面上看，這是印度對(duì)相鄰國(guó)家的無(wú)償援助，但此舉實(shí)際上反映了印度意圖擴(kuò)大在南盟及環(huán)孟加拉灣多領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作組織中的影響力。如此看來(lái)，促使疫苗供給國(guó)參與國(guó)際供給行動(dòng)，對(duì)有需求的國(guó)家供給疫苗，權(quán)衡成本與收益是必要的基本考量。由于新冠疫苗國(guó)際合作的對(duì)象主要是不具有國(guó)家實(shí)力的成員，而對(duì)拒不參與供給疫苗合作國(guó)家的懲罰效應(yīng)也不明顯，因此，地緣政治利益或人道主義考量對(duì)新冠疫苗國(guó)際合作影響并不大。在權(quán)衡成本與收益的過(guò)程中，包括國(guó)際戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)在內(nèi)的優(yōu)先確認(rèn)自身利益的博弈，可能是新冠疫苗國(guó)際合作面臨的最主要的難題之一。

一般來(lái)說(shuō)，集體行動(dòng)給參與國(guó)帶來(lái)的收益只有高于參與國(guó)提供集體物品和維持組織的成本才會(huì)產(chǎn)生正向收益，這種收益是各國(guó)參與集體行動(dòng)的主要?jiǎng)恿?。換言之，當(dāng)集體行動(dòng)收益大于成本時(shí)，集體行動(dòng)才得以順利進(jìn)行。奧爾森指出，共同利益不是產(chǎn)生集體行動(dòng)的充分條件。他認(rèn)為，集團(tuán)中成員數(shù)量的增加會(huì)導(dǎo)致增進(jìn)集團(tuán)利益的個(gè)體獲得的集團(tuán)總收益份額變?。慌c此同時(shí)，大集團(tuán)代表著集體行動(dòng)的組織成本也很大。由于這些原因，大集團(tuán)的成員越多，就越不可能提供最優(yōu)水平的公共產(chǎn)品。①M(fèi).Olson, The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups, Cambridge, MA:Harvard University Press, 1965, p.12.對(duì)于國(guó)際社會(huì)這個(gè)“大集體”，公共產(chǎn)品的合理供給是困難的。因此，公共衛(wèi)生治理的共同利益并不能為新冠疫苗的跨國(guó)供給提供足夠的動(dòng)力，合作成本與收益的關(guān)系必須得到權(quán)衡。

第二，權(quán)衡合作成本與收益的“兩難”。

公共產(chǎn)品供給國(guó)結(jié)合自身的國(guó)家實(shí)力和投入與收益之間的比例等，來(lái)決定公共產(chǎn)品的規(guī)模、去向和提供方式。②楊娜：《全球公共衛(wèi)生難題及其治理路徑》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2020年第6期，第12頁(yè)。因此，在實(shí)際行動(dòng)中，疫苗供給國(guó)首先會(huì)權(quán)衡自身參與供給行動(dòng)的成本和收益，但之所以很難在成本與收益之間達(dá)成均衡，參與國(guó)際合作，主要有以下兩方面原因：一是疫苗生產(chǎn)成本代價(jià)太大，難以促成各國(guó)心甘情愿地參與“劃算的”合作；二是各國(guó)都擔(dān)心需要承擔(dān)的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于在合作中的收益。同時(shí)，各方也不愿見(jiàn)到在獲取合作收益過(guò)程中，將本該屬于自己獨(dú)享的部分劃為共同收益，這部分既包括經(jīng)濟(jì)收益，又包括政治收益。

首先，新冠疫苗供給成本高昂。集體行動(dòng)需要支付兩種形式的成本：一種是“直接資源成本”（Direct Resource Costs），另一種是“組織成本”（Costs of Organization）。③M.Olson, The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups, Cambridge, MA:Harvard University Press, 1965, p.47.疫苗供給的總成本大致可分為：研發(fā)投入（包括臨床前研究、臨床研究、上市后臨床研究費(fèi)用等）；生產(chǎn)投入（包括生產(chǎn)廠房的固定資產(chǎn)投入與生產(chǎn)成本）；與供給階段的倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸和接種費(fèi)用等。研發(fā)投入和生產(chǎn)投入涉及提供物質(zhì)資源等，屬于“直接資源成本”，倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸和接種費(fèi)用則涉及協(xié)調(diào)費(fèi)用，屬于“組織成本”。就研發(fā)成本而言，大量的財(cái)力和人力資源需要投入到疫苗研發(fā)過(guò)程中。早在2020年7月，投入新冠疫苗研發(fā)的資金就已經(jīng)超過(guò)了以往任何疫苗。據(jù)統(tǒng)計(jì)，一個(gè)正常疫苗的研發(fā)過(guò)程，需要投入的資金大約在10—20億美金。例如，牛津大學(xué)披露的ChAdOx技術(shù)和牛津—阿斯利康疫苗的研發(fā)費(fèi)用至少1億歐元，而輝瑞公司對(duì)本次疫苗研發(fā)的投入高達(dá)30億美元。迄今為止，僅美國(guó)政府已經(jīng)向疫苗研發(fā)機(jī)構(gòu)承諾投入130億美元，其他高收入國(guó)家也斥巨資應(yīng)用到疫苗研發(fā)上，比如，英國(guó)已經(jīng)投入了40多億美元。大量人力資源的投入也很關(guān)鍵。截至2020年9月，321種候選疫苗在研發(fā)過(guò)程中，其中33種正在進(jìn)行臨床試驗(yàn)，涉及34個(gè)國(guó)家、470個(gè)地區(qū)的28萬(wàn)余名測(cè)試對(duì)象。①Tooze A, “The World is Winning and Losing the Vaccine Race,” Foreign Policy, Vol.1, No.2, 2020, p.19.疫苗技術(shù)研發(fā)、臨床試驗(yàn)離不開(kāi)資金、人員和技術(shù)投入。就生產(chǎn)成本來(lái)說(shuō)，新冠疫苗也比其他大部分疫苗的生產(chǎn)成本要高。例如，阿斯利康表示，每劑疫苗將以成本價(jià)（幾美元）出售。然而，低成本是建立在阿斯利康與牛津大學(xué)的聯(lián)合研發(fā)能力且與政府達(dá)成支付協(xié)議的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。目前，對(duì)新冠疫苗的空前需求和迫切的交貨壓力已導(dǎo)致疫苗制造行業(yè)達(dá)到其產(chǎn)能極限。因此，疫苗在研發(fā)、實(shí)驗(yàn)、生產(chǎn)、保管、運(yùn)輸乃至接種后續(xù)效果觀察、監(jiān)管等環(huán)節(jié)，都不可避免地面臨更大的成本壓力。

就供給階段成本而言，疫苗在發(fā)展中國(guó)家的投放和接種需要當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施、醫(yī)務(wù)水平等達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)，而大部分落后貧窮的國(guó)家或地區(qū)（如非洲中部和北部）并沒(méi)有足夠的硬件設(shè)施。疫苗制造在物理和地理上都受到很多限制，尤其是在醫(yī)療技術(shù)平臺(tái)方面。例如，輝瑞公司和莫德納公司在其生產(chǎn)的疫苗中使用的mRNA技術(shù)，在少數(shù)高收入國(guó)家之外很難實(shí)現(xiàn)復(fù)制。②Daan J.A Crommelin, Thomas J.Anchordoquy, David B.Volkin, Wim Jiskoot and Enrico Mastrobattista,“Addressing the Cold Reality of mRNA Vaccine Stability,” December 13, 2020, https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022354920307851?via%3Dihub, 訪問(wèn)日期：2021年12月7日。雖然幫助有需求國(guó)家建立疫苗生產(chǎn)線可以有效降低供給成本，但又涉及疫苗研發(fā)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題。另外，一般生產(chǎn)和銷售疫苗的專有權(quán)由少數(shù)生物制藥公司持有，掌握著制造疫苗所需的數(shù)據(jù)和信息的疫苗生產(chǎn)廠商不愿開(kāi)放疫苗技術(shù)和專利。例如，莫德納公司在疫苗研發(fā)過(guò)程中很重視專利和技術(shù)的保護(hù)，已在美國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)家及地區(qū)申請(qǐng)了240多項(xiàng)專利，保護(hù)mRNA治療領(lǐng)域的基礎(chǔ)發(fā)明。此外，有數(shù)百項(xiàng)正在申請(qǐng)的專利涵蓋了該領(lǐng)域的一些關(guān)鍵性技術(shù)。世界貿(mào)易組織有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的協(xié)議（TRIPS）明確要求，世界貿(mào)易組織成員應(yīng)該為新醫(yī)藥產(chǎn)品提供20年的專利保護(hù)。而且，疫苗國(guó)際供給的利益主體不只有各國(guó)政府，還有投資人、疫苗廠商股東等各方，利益主體的復(fù)雜性導(dǎo)致其利益訴求各不相同，共同供給成本很難協(xié)調(diào)。

其次，新冠疫苗國(guó)際合作的短期、長(zhǎng)期收益并不樂(lè)觀。參與合作的國(guó)家向有需求的國(guó)家或地區(qū)有償或無(wú)償投放疫苗，在短期內(nèi)看不到可觀的經(jīng)濟(jì)收益，反而可能因?yàn)閷?duì)外的疫苗供給行動(dòng)拖累本國(guó)疫情。例如，隨著印度國(guó)內(nèi)疫情的惡化，作為全球最大疫苗生產(chǎn)商的印度血清研究所一度停止了對(duì)外出口疫苗。與未來(lái)不確定的收益相比，目前付出的投資并不能完全彌合疫苗供給成本。就投資與回報(bào)來(lái)講，投資系統(tǒng)中的個(gè)體一般對(duì)遠(yuǎn)期的收益評(píng)價(jià)較低，各國(guó)需要在短期內(nèi)承擔(dān)合作的大量成本，但收益卻是長(zhǎng)期的，需要幾年甚至更長(zhǎng)時(shí)間。另外，從戰(zhàn)略外交角度來(lái)看，國(guó)際社會(huì)中的疫苗供給國(guó)向有需求的國(guó)家或地區(qū)提供疫苗是戰(zhàn)略影響力和軟實(shí)力之間的協(xié)作或交易。疫苗供給國(guó)承擔(dān)著對(duì)有需求國(guó)家或地區(qū)的優(yōu)先疫苗物資供給、技術(shù)資金支持等責(zé)任，以此換取部分政治與外交利益。但就具體情況來(lái)看，政治合作是一個(gè)復(fù)雜的利益交換過(guò)程，其中涉及雙方行為主體關(guān)于政策協(xié)調(diào)、交易成本、信息狀態(tài)的多元博弈，并不能帶來(lái)確定的政治收益。從具體操作層面上看，政治收益的評(píng)判較為復(fù)雜，也很難在短期內(nèi)得到驗(yàn)證，但可以確定某些導(dǎo)致降低疫苗供給國(guó)政治收益的原因。例如，對(duì)外供給疫苗需要首先滿足本國(guó)需求，否則很容易招致國(guó)內(nèi)在野黨和民眾反對(duì)；或者成為衡量國(guó)家關(guān)系遠(yuǎn)近的指標(biāo)，影響本國(guó)與其他國(guó)家的關(guān)系。

短期內(nèi)看不到的收益和高昂的實(shí)際成本影響國(guó)際合作的效率。第一，如果其中一個(gè)國(guó)家放棄參與國(guó)際合作，這個(gè)國(guó)家依舊可以通過(guò)國(guó)際疫苗市場(chǎng)交易分享利益。第二，國(guó)際合作這一集體行動(dòng)對(duì)不同的國(guó)家?guī)?lái)不同的收益，對(duì)于疫情形勢(shì)仍然比較嚴(yán)峻的疫苗供給國(guó)來(lái)說(shuō)，疫苗國(guó)際供給行動(dòng)所帶來(lái)的收益明顯低于其他供給國(guó)。第三，目前大部分疫苗生產(chǎn)廠商要求提供必要的專利和技術(shù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，這在降低集體行動(dòng)成本方面也是不合理的。當(dāng)前，全球疫苗產(chǎn)量緊張的情況下，供給國(guó)供給的疫苗數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，疫苗供需之間存在巨大的缺口。

（二）新冠疫苗國(guó)際合作困境中的脆弱聯(lián)合：實(shí)施疫苗合作計(jì)劃的難點(diǎn)

世界衛(wèi)生組織干事特德羅斯（Tedros Adhanom Ghebreyesus）表示，疫苗研發(fā)過(guò)程對(duì)技術(shù)和時(shí)間的要求比較高，降低研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)與研發(fā)成本的問(wèn)題尚未得到有效解決，需求過(guò)剩和供應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)造成了疫苗民族主義和價(jià)格欺詐的風(fēng)險(xiǎn)。由此看來(lái)，由于市場(chǎng)邏輯進(jìn)行供給分配的公平性缺失，其合理性受到質(zhì)疑。換言之，在全球疫苗市場(chǎng)缺乏監(jiān)管，這就意味著富裕國(guó)家可以利用各種渠道獲得超出其需求量的疫苗。因此，新冠疫苗的國(guó)際合作是一項(xiàng)極具挑戰(zhàn)性的工程。如何在疫苗的生產(chǎn)、認(rèn)證、運(yùn)輸、接種的各個(gè)環(huán)節(jié)都做到無(wú)縫隙對(duì)接，需要各國(guó)政府、企業(yè)、社會(huì)各方面的共同努力。當(dāng)前，由世界衛(wèi)生組織、GAVI和CEPI共同領(lǐng)導(dǎo)的COVAX是唯一能夠向低收入和中等收入國(guó)家公平提供疫苗的機(jī)制。①United Nations, “How can We Vaccinate the World? Five Challenges Facing the UN-backed COVAX Programme,” April 5, 2021, https://news.un.org/en/story/2021/04/1088932, 訪問(wèn)日期：2021年6月20日。COVAX旨在匯集全球疫苗，并確保建立一種公平合理的分配機(jī)制得以實(shí)行，通過(guò)這種機(jī)制，富裕國(guó)家可以抵消向較貧窮國(guó)家提供疫苗的成本。但從目前情況來(lái)看，COVAX實(shí)際上是一項(xiàng)脆弱的聯(lián)合計(jì)劃，在運(yùn)行中存在許多困難。

第一，產(chǎn)品相關(guān)出口管制及技術(shù)壟斷是供給計(jì)劃中最薄弱的環(huán)節(jié)。

各國(guó)對(duì)疫苗和注射器實(shí)施出口管制，致使價(jià)格飆升，供應(yīng)出現(xiàn)缺口。疫苗民族主義思想不斷滋生，部分國(guó)家囤積疫苗，抬高價(jià)格，壟斷疫苗生產(chǎn)技術(shù)。世界衛(wèi)生組織建立了COVID-19技術(shù)獲取池（C-Tap）作為全世界共享疫苗生產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的平臺(tái)，但還沒(méi)有疫苗開(kāi)發(fā)公司為此作出貢獻(xiàn)。如果低收入國(guó)家可以自主生產(chǎn)疫苗，將對(duì)完成疫苗接種、戰(zhàn)勝疫情帶來(lái)巨大幫助。COVAX通訊負(fù)責(zé)人戴安·阿德巴·維加拉表示，“通過(guò)幫助發(fā)展中國(guó)家鋪設(shè)疫苗制造網(wǎng)絡(luò)，建立疫苗生產(chǎn)基地，對(duì)滿足對(duì)疫苗需求，減少它們對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的依賴至關(guān)重要。”②Victor Zoe, “The Best Hope for Fairly Distributing COVID-19 Vaccines Globally is at Risk of Failing,Here’s How to Save it,” May 16, 2021, https://the-conversation.com/the-best-hope-for-fairly-distributing-covid-19-vaccines-globally-is-at-risk-of-failing-heres-how-to-save-it-158779, 訪問(wèn)日期：2021年6月20日。

第二，供給計(jì)劃面臨操作和信任困境。

COVAX雖然為部分國(guó)家和地區(qū)完成疫苗運(yùn)輸和儲(chǔ)存工作，但接下來(lái)的接種操作則更加困難。COVAX的協(xié)調(diào)員指出，在西非等地很難將疫苗分發(fā)到每個(gè)村莊和城鎮(zhèn)，因?yàn)榇蟛糠忠呙缍急煌斗诺搅顺鞘兄行摹＝臃N程序運(yùn)作不佳的風(fēng)險(xiǎn)不利于疫苗的安全儲(chǔ)存和有效性。尤其在突發(fā)事件出現(xiàn)時(shí)，可能對(duì)未來(lái)的疫苗供應(yīng)產(chǎn)生影響。同時(shí)，低收入國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家可能在分配機(jī)制上沒(méi)有顯著的差異，但向低收入國(guó)家偏遠(yuǎn)地區(qū)的衛(wèi)生防疫人員提供疫苗的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家。運(yùn)輸、冷藏和其他基礎(chǔ)設(shè)施也需要到位。與低收入國(guó)家偏遠(yuǎn)地區(qū)相比，發(fā)達(dá)國(guó)家可以使用相同的資源覆蓋更多的醫(yī)療衛(wèi)生工作者。另外，疫苗信任問(wèn)題具有復(fù)雜性。雖然大量的科學(xué)證據(jù)表明，疫苗接種可以挽救生命，但許多受計(jì)劃援助的國(guó)家仍然存在對(duì)疫苗接種的不信任問(wèn)題。例如，烏干達(dá)民眾出于對(duì)政府腐敗的擔(dān)憂，將疫苗問(wèn)題政治化并產(chǎn)生抵觸心理，大批民眾走上街頭抗議接種。同樣的情況也出現(xiàn)在乍得、坦桑尼亞、貝寧等國(guó)內(nèi)政局不穩(wěn)定的國(guó)家。2021年5月，聯(lián)合國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)發(fā)起了打擊疫苗接種謊言和歪曲信息的運(yùn)動(dòng)，但收效甚微。

第三，資金問(wèn)題。

COVAX將高收入國(guó)家和中上收入國(guó)家歸類為“自籌資金型”，而低收入國(guó)家和中低收入國(guó)家則屬于“受資助型”。參與COVAX計(jì)劃的“自籌資金型”國(guó)家使用自己的公共財(cái)政預(yù)算為疫苗提供資金，并保證有足夠的疫苗為其20%的人口提供接種。這些國(guó)家支付預(yù)付款通過(guò)COVAX購(gòu)買(mǎi)了足夠的劑量。得到這些預(yù)付款后，COVAX計(jì)劃完成20億目標(biāo)采購(gòu)計(jì)劃中的9.5億劑，但資金缺口仍然很大。COVAX宣稱，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了2020年20億美元的籌款目標(biāo)，但2021年至少還需要46億美元。①World Health Organization, “COVAX Announces Additional Deals to Access Promising COVID-19 Vaccine Candidates; Plans Global Rollout Starting Q1 2021,” January 6, 2021, https://www.who.int/news/item/18-12-2020-covax-announces-additional-deals-to-access-promising-covid-19-vaccine-candidates-plans-global-rolloutstarting-q1-2021, 訪問(wèn)日期：2021年12月9日。這意味著，除非COVAX獲得足夠的資金，否則無(wú)法為其成員提供足夠的疫苗。更為重要的一點(diǎn)是，COVAX并不禁止“自籌資金”型國(guó)家與制藥公司簽訂預(yù)購(gòu)協(xié)議，以便減少無(wú)法通過(guò)預(yù)購(gòu)協(xié)議獲取足夠疫苗的風(fēng)險(xiǎn)。②Alexandra L Phelan, Mark Eccleston-Turner, Michelle Rourke, Allan Maleche and Chenguang Wang,“Legal Agreements: Barriers and Enablers to Global Equitable COVID-19 Vaccine Access,” September 19, 2020,https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31873-0, 訪問(wèn)日期：2021年12月9日。顯然，預(yù)購(gòu)協(xié)議的簽訂增加了對(duì)全球疫苗市場(chǎng)的有限疫苗競(jìng)爭(zhēng)，減少了可采購(gòu)的疫苗量，從而削弱了COVAX的影響力。

截至2021年4月11日，COVAX已向106個(gè)國(guó)家和地區(qū)運(yùn)送了大約3850萬(wàn)劑疫苗，但這與一億劑的目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)。各國(guó)在成本與收益的考量下，長(zhǎng)期投資不足、疫苗民族主義、出口限制等問(wèn)題阻礙了疫苗全球供給計(jì)劃的實(shí)施，難以實(shí)現(xiàn)合理的供給。這些問(wèn)題的解決僅靠COVAX是不夠的，我們需要一個(gè)全球承諾和運(yùn)行框架，以便幫助各國(guó)政府?dāng)U大安全有效疫苗的生產(chǎn)和公平合理的分配。

（三）新冠疫苗國(guó)際合作困境中的疫苗供給大國(guó)問(wèn)題：合作困難

啟動(dòng)新冠疫苗合作計(jì)劃、制定疫苗合作機(jī)制的前提是發(fā)揮疫苗生產(chǎn)大國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)作用，國(guó)際疫苗合作行動(dòng)的合法性源于大國(guó)和其他國(guó)際組織合作的共同力量。大國(guó)政府對(duì)疫苗研發(fā)和制造投入了大量的資金，通過(guò)資助某個(gè)疫苗廠商，承諾并購(gòu)買(mǎi)有效的一定劑量的疫苗。例如，美國(guó)資助莫德納公司進(jìn)行了大量新疫苗的臨床試驗(yàn)，這使疫苗廠商有動(dòng)力將資金投入到研發(fā)中。沒(méi)有任何國(guó)際組織能夠與這種預(yù)購(gòu)協(xié)議下的疫苗生產(chǎn)能力相提并論，但在新冠疫苗生產(chǎn)供給過(guò)程中，大國(guó)對(duì)此很難達(dá)成一致意見(jiàn)。確定新冠疫苗國(guó)際合作必先劃分疫苗供給份額，這意味著大國(guó)在疫苗供給行動(dòng)中，在其本國(guó)疫苗接種情況尚未得到明確前，要先提供一部分疫苗。也就是說(shuō)，供給大國(guó)無(wú)法確定國(guó)內(nèi)外疫苗占比。因此在實(shí)際供給中，供給大國(guó)往往將本國(guó)疫苗接種視為優(yōu)先考慮的方向，即便接種情況已基本完成，也堅(jiān)持本國(guó)才是防治疫情、參與全球衛(wèi)生治理的主要對(duì)象。

2021年6月在英國(guó)召開(kāi)的G7峰會(huì)上，七國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人承諾在兩年內(nèi)，向全球提供20億劑疫苗。①《G7峰會(huì)<聯(lián)合公報(bào)>要點(diǎn)和解讀》，2021年6月13日，昆侖策網(wǎng)，http://www.kunlunce.com/ssjj/fl1/2021-06-14/152959.html，訪問(wèn)日期：2021年12月9日。這一決議被國(guó)際社會(huì)指責(zé)缺乏誠(chéng)意，與實(shí)際需求相差甚遠(yuǎn)。另一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)世界衛(wèi)生組織、COVAX等發(fā)出的捐助聲明也是“口惠而實(shí)不至”，或者“雷聲大、雨點(diǎn)小”。一些發(fā)達(dá)國(guó)家（如加拿大等）接受了COVAX的疫苗分配份額，卻沒(méi)有將多余份額捐贈(zèng)給其他國(guó)家。就此看來(lái)，在國(guó)際疫苗供給行動(dòng)中，大國(guó)與國(guó)際組織之間難以達(dá)成一致意見(jiàn)，供給行動(dòng)往往是薄弱的、單方面的，其符合大國(guó)利益。如果大國(guó)無(wú)法出臺(tái)有力措施并與相關(guān)組織達(dá)成共識(shí)，最終拖累的是全球抗疫進(jìn)程和世界經(jīng)濟(jì)。

五、集體行動(dòng)難題的解決：三種有效途徑

集體行動(dòng)難題涉及的深層議題是：即使不考慮諸如區(qū)域情況、組織成本等不確定因素，也很難通過(guò)協(xié)議來(lái)確保集體行動(dòng)的成功，并分享可持續(xù)的公共物品。因此，破解新冠疫苗國(guó)際合作困境可以從選擇性激勵(lì)、優(yōu)化供給機(jī)制、協(xié)調(diào)大國(guó)合作三個(gè)方面展開(kāi)。

（一）選擇性激勵(lì)

既然公共物品所具有的共同收益不能產(chǎn)生足夠的供給激勵(lì)，那么采取一種不同于集體激勵(lì)的選擇性激勵(lì)（Selective Incentives）便成為一種邏輯必然。①李娟娟：《國(guó)際公共品供給中的集體行動(dòng)邏輯》，載《理論與改革》，2015年第3期，第79—82頁(yè)。只有選擇性激勵(lì)會(huì)驅(qū)使集體中的理性個(gè)體采取有利于集體的行動(dòng)。選擇性激勵(lì)的作用機(jī)制是提升成員參與動(dòng)機(jī)的具體體現(xiàn)，各成員在集體行動(dòng)中把這種獨(dú)立的激勵(lì)關(guān)系看成一項(xiàng)投入?yún)⒄?，進(jìn)而決定是參與還是退出，成員往往把正向激勵(lì)定為“參與集體行動(dòng)”。具體來(lái)說(shuō)，選擇性意味著提供明確的獎(jiǎng)勵(lì)或處罰措施，促使成員采取行動(dòng)。同時(shí)，集體的選擇性激勵(lì)含有獨(dú)特的內(nèi)在情感屬性，包含忠誠(chéng)感、認(rèn)同感、歸屬感等，②趙鼎新：《集體行動(dòng)、搭便車?yán)碚撆c形式社會(huì)學(xué)方法》，載《社會(huì)學(xué)研究》，2006年第1期，第1—3頁(yè)。這些可以促使個(gè)體忽略自身參與集體行動(dòng)的成本，積極作出貢獻(xiàn)。

新冠疫苗國(guó)際合作的選擇性激勵(lì)包括資金支持、塑造國(guó)際形象等，以及懲罰那些不遵守國(guó)際規(guī)則囤積疫苗、壟斷技術(shù)專利的成員。聯(lián)合國(guó)、世界衛(wèi)生組織、世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織等可以牽頭對(duì)積極提供新冠疫苗的國(guó)家和企業(yè)提供一定經(jīng)濟(jì)援助或技術(shù)支持（如提供慈善資金、減免債務(wù)或關(guān)稅，幫助減少疫苗生產(chǎn)流動(dòng)各個(gè)環(huán)節(jié)成本等），同時(shí)進(jìn)一步加強(qiáng)全球抗疫共同防線，有效利用國(guó)際媒體平臺(tái)的力量，宣揚(yáng)援助疫苗國(guó)家的援助成果和國(guó)際形象，積極構(gòu)建多方面、寬領(lǐng)域和高層次的疫苗援助共同體。而對(duì)那些破壞疫苗供給的國(guó)家，國(guó)際社會(huì)應(yīng)給予適當(dāng)?shù)馁Q(mào)易懲罰措施。只有正面激勵(lì)與負(fù)面激勵(lì)綜合運(yùn)用，激發(fā)世界共同抗疫的集體精神，國(guó)際合作才能順利推進(jìn)。

（二）優(yōu)化供給機(jī)制

機(jī)制優(yōu)化是走出新冠疫苗國(guó)際合作困境的關(guān)鍵，但世界范圍內(nèi)并未建立起一個(gè)大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)支持的、以多邊合作為基礎(chǔ)的、實(shí)現(xiàn)疫苗公平合理分配的供給機(jī)制。許多研究成果表明了機(jī)制優(yōu)化的重要性。從現(xiàn)實(shí)視角來(lái)看，新冠疫苗國(guó)際合作供給模式的實(shí)施確實(shí)需要耗費(fèi)大量資源。另外，還需要考慮不同的分配標(biāo)準(zhǔn)。簡(jiǎn)單的人口度量準(zhǔn)則顯然難以滿足需求，因?yàn)榘慈丝谝?guī)模對(duì)疫苗進(jìn)行機(jī)械分配的方法很不完善，忽略了醫(yī)學(xué)衛(wèi)生領(lǐng)域的要求、貧困差距等因素。同時(shí)，疫苗生產(chǎn)既復(fù)雜又昂貴，疫苗生產(chǎn)廠商通常不會(huì)在不了解其候選疫苗的有效性并獲得醫(yī)療許可的情況下冒險(xiǎn)投資。如果等到藥效得到充分證實(shí)，整個(gè)疫苗部署時(shí)間可能都會(huì)被推遲。這對(duì)供給機(jī)制的運(yùn)行來(lái)說(shuō)是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)，需要承擔(dān)許多風(fēng)險(xiǎn)：一方面，對(duì)不同候選疫苗的醫(yī)療審查必須得到優(yōu)先許可；另一方面，還要推動(dòng)融資支持疫苗生產(chǎn)，倫理和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)很大。

奧斯特羅姆認(rèn)為，制度優(yōu)化的過(guò)程是一個(gè)存在著許多不同問(wèn)題和不同解決方案的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程既要有文化認(rèn)同的規(guī)則，又要有關(guān)于時(shí)間和空間變量的有效信息。①[美]埃莉諾·奧斯特羅姆：《公共事物的治理之道：集體行動(dòng)制度的演進(jìn)》，余迅達(dá)、陳旭東譯，上海譯文出版社2000年版，第9—129頁(yè)。優(yōu)化供給機(jī)制可以通過(guò)供給國(guó)家與受助國(guó)家訂立供給協(xié)議來(lái)支持外在的管轄機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督。這一機(jī)制主要有以下三個(gè)方面的特點(diǎn)：一是協(xié)議的主體是供給國(guó)或受助國(guó)，供給過(guò)程中的相關(guān)信息要準(zhǔn)確；二是管轄機(jī)構(gòu)的工作在于幫助雙方找出問(wèn)題和辦法，工作過(guò)程受雙方共同監(jiān)督；三是出于對(duì)自身的利益訴求，供給國(guó)會(huì)積極收集信息并關(guān)注管轄機(jī)構(gòu)和受助國(guó)的行為。

根據(jù)這三個(gè)特點(diǎn)，可以為供給機(jī)制優(yōu)化提供以下思路。第一，供給數(shù)額。疫苗供給的具體數(shù)額必須提前明確，管轄機(jī)構(gòu)的職責(zé)也必須明確。只有界定了具體數(shù)額，才能排除其他國(guó)家占用、囤積疫苗的行為。因此，明確供給數(shù)額是必要的。第二，規(guī)則。供應(yīng)和援助的規(guī)則應(yīng)與受助國(guó)的條件相適應(yīng)，并保持協(xié)調(diào)溝通。例如，疫苗存放、運(yùn)輸及接種等應(yīng)視當(dāng)?shù)厍闆r進(jìn)行妥善安排。完善而充分的供應(yīng)準(zhǔn)備有助于提高疫苗的使用率。第三，集體選擇的安排。疫苗供給國(guó)有權(quán)參與對(duì)供應(yīng)規(guī)則的修改。第四，監(jiān)督。管轄機(jī)構(gòu)應(yīng)積極檢查疫苗交付和供應(yīng)情況。第五，沖突解決機(jī)制。疫苗供給國(guó)、受助國(guó)、管轄機(jī)構(gòu)等多個(gè)主體之間的沖突可以通過(guò)平臺(tái)得到協(xié)商解決。想要完善長(zhǎng)期的供給機(jī)制，討論和確定違規(guī)處理措施是必要的。

綜上所述，優(yōu)化供給機(jī)制應(yīng)該重點(diǎn)著眼于以下兩個(gè)方面。首先要立足于集體選擇。不同國(guó)家的利益認(rèn)知各不相同。就理性國(guó)家而言，其利益需求各有差異，做出的決策也各不相同，要促進(jìn)這些國(guó)家形成有效的供給行動(dòng)，就應(yīng)該在協(xié)調(diào)國(guó)家利益的基礎(chǔ)上構(gòu)建供給制度，既能夠滿足疫苗需求國(guó)的剛需，也不會(huì)對(duì)微觀的供給操作產(chǎn)生消極影響，在保證不違反原則的前提下給予供給國(guó)充分的自由度，此時(shí)的供給制度就實(shí)現(xiàn)了合理的集體選擇。其次要重視環(huán)境變量。制度構(gòu)建是供給雙方共同制定的客觀規(guī)則，但根據(jù)不同的環(huán)境做合適恰當(dāng)?shù)母淖儏s是主觀的行動(dòng)。這種改變對(duì)提升供給行動(dòng)的靈活性、合理性具有重要作用。當(dāng)然，簡(jiǎn)單的“具體情況具體分析”無(wú)法概括對(duì)環(huán)境變量的思考，還需要在實(shí)踐中深入探索。

（三）推動(dòng)大國(guó)合作

集體行動(dòng)成功的關(guān)鍵是大國(guó)的參與。規(guī)則的制定、規(guī)范的傳播與行動(dòng)的合法性都必須有大國(guó)參與。①嚴(yán)雙伍、李國(guó)選：《南海共同開(kāi)發(fā)中的集體行動(dòng)困境與克服》，載《電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》，2014年第2期，第63頁(yè)。一般而言，集體行動(dòng)通常意味著競(jìng)爭(zhēng)性和合作性同時(shí)存在。當(dāng)面臨非傳統(tǒng)安全威脅時(shí)，全球治理為大國(guó)關(guān)系提供了合作和競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)，同時(shí)也凸顯出大國(guó)利益矛盾。例如，各國(guó)雖然都意識(shí)到新冠肺炎大流行帶來(lái)威脅的嚴(yán)重性，但國(guó)際和區(qū)域合作卻難以取得顯著成效，大國(guó)“自掃門(mén)前雪”，缺乏合作意愿。而大國(guó)關(guān)系自新冠肺炎疫情暴發(fā)后非但沒(méi)有改善，反而更加緊張，主要表現(xiàn)是：一些大國(guó)竭力將疫情政治化，并對(duì)他國(guó)“污名化”，甚至在疫情期間截留他國(guó)醫(yī)療物資，挑起不同族群間的矛盾，努力分散民眾的注意力，導(dǎo)致國(guó)際關(guān)系更加緊張，合作更加困難。②趙可金：《疫情沖擊下的全球治理困境及其根源》，載《東北亞論壇》，2020年第4期，第28頁(yè)。

因此，研究如何降低大國(guó)在供給疫苗行動(dòng)中的對(duì)抗性，發(fā)揮負(fù)責(zé)任大國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)作用，推動(dòng)大國(guó)開(kāi)展技術(shù)合作顯得尤為重要。首先，應(yīng)當(dāng)著力推動(dòng)大國(guó)之間達(dá)成新冠疫苗國(guó)際合作的共識(shí)，這是實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)的基礎(chǔ)。其次，大國(guó)應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，引領(lǐng)其他各方公開(kāi)、公正地參與制定供給規(guī)則，以此來(lái)規(guī)制進(jìn)出口行為。同時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步加速構(gòu)建在供給疫苗中的“人類命運(yùn)共同體”意識(shí)，基于世界的整體利益來(lái)認(rèn)識(shí)新冠肺炎疫情，并將之作為推動(dòng)相互尊重、合作共贏、公平公正的大國(guó)合作理念的出發(fā)點(diǎn)。實(shí)現(xiàn)新冠疫苗在全球公平合理供給是實(shí)實(shí)在在的工作，不能只停留在宣傳層面。在理解各國(guó)利益訴求差異的基礎(chǔ)上，大國(guó)應(yīng)該發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，公開(kāi)、透明地制定具有針對(duì)性的公平供給方案，積極推動(dòng)國(guó)際疫苗供給進(jìn)程，共同幫助有需要的國(guó)家。

綜合來(lái)看，選擇性激勵(lì)通過(guò)不同手段合理引導(dǎo)成員參與疫苗國(guó)際合作；優(yōu)化疫苗供給機(jī)制可以有效平衡國(guó)際社會(huì)中的理性成員對(duì)合作成本與收益的考量；發(fā)揮成員國(guó)在國(guó)際合作中的領(lǐng)導(dǎo)作用，是促成選擇性激勵(lì)和保障供給機(jī)制的重要前提。

六、結(jié)語(yǔ)

新冠肺炎疫情涉及全球大部分國(guó)家和地區(qū)的根本利益，因此，世界各國(guó)積極參與開(kāi)展新冠疫苗國(guó)際合作，是為有效抗擊疫情創(chuàng)造條件的務(wù)實(shí)行動(dòng)。個(gè)體理性與集體非理性共同塑造了國(guó)家的對(duì)外行為，而個(gè)體理性導(dǎo)致的集體非理性結(jié)果，是新冠疫苗國(guó)際合作困境產(chǎn)生的根本機(jī)理。首先，合作主體基于合作成本與收益的權(quán)衡是國(guó)際合作得以進(jìn)行下去的前提，只有明確了成本和收益，各國(guó)政府才能真正參與國(guó)際合作。選擇性激勵(lì)措施通過(guò)明確的獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰，在一定程度上促使理性個(gè)體忽略行動(dòng)成本，從而明確國(guó)際社會(huì)成員參與疫苗合作的動(dòng)機(jī)。其次是選擇怎樣的供給機(jī)制。這當(dāng)中包括了供給計(jì)劃、供給機(jī)構(gòu)、監(jiān)督制度等一系列具體的議題，表面上看是供給行動(dòng)的管理問(wèn)題，實(shí)際上直接關(guān)系到合作主體的收益和疫苗分配的公正性。具體供給機(jī)制的優(yōu)化應(yīng)當(dāng)立足于集體選擇和具體環(huán)境變量。最后，大國(guó)的作用是推動(dòng)新冠疫苗國(guó)際合作的重要基礎(chǔ)。

當(dāng)前，新冠疫苗國(guó)際合作面臨重重挑戰(zhàn)，各種難題給完善全球公共物品供給機(jī)制和推動(dòng)大國(guó)抗疫合作增添了巨大變數(shù)，實(shí)現(xiàn)疫苗供需平衡是補(bǔ)全全世界抗疫合作短板的重要目標(biāo)。從集體行動(dòng)角度思考其產(chǎn)生機(jī)理，不僅有助于厘清國(guó)家參與國(guó)際合作的行為邏輯，而且能為全球公共衛(wèi)生治理提供借鑒。