人-動物嵌合體研究的倫理問題及其消解*

肖 妤

(四川省社會科學(xué)院哲學(xué)與文化研究所，四川 成都 610071，albee_xiaoyu@sina.cn)

1 嵌合體研究

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中“嵌合體”是指含有不同基因型的細(xì)胞或組織的活體生物：種間嵌合體和種內(nèi)嵌合體。例如美國科學(xué)家在2007年培育出的擁有15%人類細(xì)胞的綿羊，是人和綿羊兩個物種的種間嵌合體。而雜交的騾子，則與嵌合體完全不同，它是不同物種間繁殖的結(jié)果。除了這些人造嵌合體外，還存在天然嵌合體，例如胎兒的某些細(xì)胞可以在母親的血液和骨髓中駐留數(shù)十年，形成胎兒微嵌合體?？梢哉f，器官移植患者也可定義為嵌合體，也是嵌合體在臨床上的成功應(yīng)用。目前，根據(jù)嵌合原理科學(xué)家已成功將人造血干細(xì)胞植入免疫缺陷的小鼠體內(nèi)，評估人造血干細(xì)胞的發(fā)育、分化和造血重建能力；將人類腫瘤植入小鼠體內(nèi)，研究腫瘤發(fā)病機(jī)制，建立模型測試抗擊人類腫瘤的治療方案；將人類干細(xì)胞植入小鼠胚胎和新生小鼠腦部，發(fā)現(xiàn)可以分化出人類神經(jīng)元，對研究人類神經(jīng)發(fā)育、神經(jīng)退行性疾病治療藥物的開發(fā)提供了無限潛力。

這些都是關(guān)于嵌合體動物的研究，為何越來越多的前沿科學(xué)瞄準(zhǔn)嵌合體動物？首先，該研究模式無需進(jìn)行人體試驗即可獲得體內(nèi)研究數(shù)據(jù)，此外相較于非嵌合體模型，人-動物嵌合體模型更真實地模擬了人體細(xì)胞組織的狀態(tài)。今后，人-動物嵌合體的研究模式有望為腫瘤、免疫系統(tǒng)疾病、神經(jīng)退行性疾病等很多現(xiàn)行技術(shù)無法治愈的疾病帶來治愈手段。人-動物嵌合體研究還有另一個能為人類生命延續(xù)帶來無限希望的應(yīng)用前景：再生醫(yī)學(xué)領(lǐng)域----培育人類器官。通過動物培育人類器官的想法，正是基于嵌合體技術(shù)的突破性發(fā)現(xiàn)。2010年，日本科學(xué)家首次成功地將不同種類小鼠的細(xì)胞嵌合形成器官[1]。2017年，美國的研究人員將人類干細(xì)胞注射到豬的早期胚胎，成功地把嵌合胚胎轉(zhuǎn)移到母豬宿主體內(nèi)，并且允許發(fā)育到21～28天，首次證明了在豬體內(nèi)構(gòu)建人類細(xì)胞系的可行性[2]。2021年4月，昆明理工大學(xué)和美國索爾克生物研究所團(tuán)隊在《細(xì)胞》上發(fā)表論文，宣布構(gòu)建了世界上首個人-猴嵌合體胚胎，主要用于器官移植[3]。雖然目前看來，在人-豬嵌合體中，大約只有萬分之一的嵌合細(xì)胞是人類細(xì)胞，人-猴嵌合體胚胎嵌合效率在4%左右，人類細(xì)胞對于發(fā)育中的宿主嵌合體動物的貢獻(xiàn)有限[4]。但最新的基因編輯技術(shù)有望提高人類細(xì)胞對于嵌合體器官培育宿主的貢獻(xiàn)比，還可能通過編輯宿主基因解決免疫系統(tǒng)排斥問題，這都將為人-動物嵌合體研究帶來更廣泛的應(yīng)用前景，包括為攻克人類重大疾病創(chuàng)建更好的模型，以及在動物體內(nèi)培育人類器官，把這項技術(shù)發(fā)展為臨床上有用的器官生成系統(tǒng)策略，為移植器官的供應(yīng)開辟一條新道路[5]。

但是隨著科技的進(jìn)步，人們越來越關(guān)注這些技術(shù)背后的倫理問題和風(fēng)險。雖然科學(xué)家已成功地培育出人-豬嵌合胚胎，卻因擔(dān)心產(chǎn)生反倫理的新物種，最終在胚胎形成的28天內(nèi)將其處死。這樣的研究確實存在著諸多倫理問題，因為在人類認(rèn)知的世界里，人與動物在生物學(xué)上的混合是非自然的。這既有本能的不適，還有人類對道德失序的擔(dān)憂。

2 人-動物嵌合體研究的倫理問題和風(fēng)險

2.1 嵌合體外形出現(xiàn)人類特征的風(fēng)險

將人誘導(dǎo)多能干細(xì)胞注射到動物胚胎中是否會影響動物的外形，科學(xué)界一直存在著爭議。正如Robert等[6]在他們關(guān)于嵌合體倫理問題的論文中所述：“反對創(chuàng)造新的跨物種生物最合理的依據(jù)是道德混亂”。人-動物嵌合體可能會模糊人類和其他生物之間的邊界，引起公眾對人類身份屬性的擔(dān)憂，而人類的道德直覺特別容易受身份屬性的影響，特別是當(dāng)嵌合體的外形明顯地表現(xiàn)出人類特征時。德國的倫理委員會在一項關(guān)于人-動物嵌合體的研究報告中指出，“生命體的外貌特征——特別是與身份屬性相關(guān)的，會嚴(yán)重影響人們對其最直觀的本體論分類”。但也有研究報道供體細(xì)胞對大鼠-小鼠嵌合體的貢獻(xiàn)程度約為20%。因此，科學(xué)家認(rèn)為植入豬胚胎中的人類細(xì)胞的貢獻(xiàn)程度將不超過1%[7]，培育出具有人類特征嵌合體動物的風(fēng)險也極低。盡管發(fā)生這種情況的可能性非常小，預(yù)先制定出控制人類細(xì)胞對嵌合體貢獻(xiàn)水平與程度的最大閾值或通過產(chǎn)前診斷技術(shù)(例如產(chǎn)前診斷中在豬胚胎中發(fā)現(xiàn)類似于人的手或腳，應(yīng)立刻處死)來控制倫理風(fēng)險是必要的。

2.2 嵌合體違背自然秩序的倫理問題

也許從自然秩序的觀點來看，嵌合體是非自然的，而且本質(zhì)上就是錯誤的。然而并非所有非自然的事物在道德上都是錯誤的[8]，例如人類利用電燈泡照明，這在自然界中是不存在的，但人類制造或使用電能在道德上并不是錯誤的。還有醫(yī)學(xué)的進(jìn)步，從自然秩序的觀點來看，也不斷破壞著自然的進(jìn)程。如果完全沒有藥物的干預(yù)，人類可能因為疾病的發(fā)展而急速、大量地死亡。即使如此，人類從不斷進(jìn)步的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中獲益、延長壽命、改善生活質(zhì)量在道德上并不是錯誤的。并非所有的嵌合體都是不自然的，因為嵌合體不會自發(fā)性產(chǎn)生負(fù)面結(jié)果，它們產(chǎn)生的后果是什么取決于人類對它們做了什么，或是利用它們做了什么。因此，還沒有令人信服的證據(jù)表明嵌合體在本質(zhì)上是錯誤的，就因為它們是不自然的。在缺乏論證的情況下，關(guān)于嵌合體違背自然秩序的論證是建立在斷言的基礎(chǔ)之上。更重要的是，基于自然秩序的論證未能區(qū)分嵌合體動物研究和非嵌合體動物研究?？赡苡杏^點認(rèn)為，嵌合體動物研究中人造成分更大，因為它混合了兩個不同物種。但非嵌合動物模型其實也具有高度的人造性，比如為了讓某些生物學(xué)特性更為顯著，通常會人工地、不斷地通過研究動物多代繁殖來穩(wěn)定特性。自然秩序的觀點，雖然試圖將嵌合體動物的研究限定為極度非自然的，但并沒有解釋為什么。

2.3 嵌合體發(fā)展出人性化認(rèn)知，進(jìn)而產(chǎn)生尊嚴(yán)并改變其道德地位的倫理風(fēng)險

科學(xué)家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)將人類神經(jīng)膠質(zhì)祖細(xì)胞嵌入小鼠前腦，可以顯著提高小鼠的認(rèn)知能力，甚至表現(xiàn)出一些與精神分裂癥狀相似的異常行為[9]。最近的一項將人類神經(jīng)膠質(zhì)祖細(xì)胞注射到免疫缺陷的新生小鼠中的實驗就證明了這一點。人類神經(jīng)膠質(zhì)祖細(xì)胞的競爭性比小鼠神經(jīng)膠質(zhì)祖細(xì)胞更強(qiáng)，而在這些新生的小鼠中，大部分的腦白質(zhì)均來自人類基因[10]，小鼠的神經(jīng)元突觸可塑性和學(xué)習(xí)行為顯著地增強(qiáng)。這提醒我們，要特別關(guān)注人類細(xì)胞和器官的類型，因為不同的類型的人類物質(zhì)貢獻(xiàn)程度是不同的，例如人類腦細(xì)胞的競爭性就比較強(qiáng)，理論上可能會令動物產(chǎn)生人類行為和意識。

如果這些嵌合了人類腦細(xì)胞的動物發(fā)展出了類似于人類的意識，進(jìn)而改變動物本身的性質(zhì)呢？人類應(yīng)該如何看待它們？這種跨線的研究會否傷害我們的人性？如果這種實驗?zāi)茉趧游锎竽X中觸發(fā)任何人類意識，在倫理上都不能被接受[11]。如果嵌合體動物表現(xiàn)出類似于人的認(rèn)知能力，我們就必須將它們當(dāng)作人類對待，因此理論上來講，任何可能導(dǎo)致這類問題發(fā)生的實驗都應(yīng)被禁止。

然而，這又是一個矛盾的假設(shè)，如果這些嵌合體動物被觸發(fā)了人類意識，就不能再被用來研究，而應(yīng)該被視為人類的一種。有觀點表示擔(dān)心[12-13]，如果嵌合體動物獲得了類似于人的認(rèn)知能力，創(chuàng)造它們將是對人類尊嚴(yán)的侮辱，將違背人類尊嚴(yán)的道德要求。毫無疑問，一切人類都擁有尊嚴(yán)。那么，人-動物嵌合體也擁有尊嚴(yán)嗎？這一直是爭論的焦點，但也只存在兩種可能性：有或無。如果它完全不具備人的尊嚴(yán)，那么創(chuàng)造它就不會直接挑戰(zhàn)人的尊嚴(yán)問題，但可能會間接地影響到我們?nèi)绾慰创渌麚碛腥祟愖饑?yán)的生物。也許有人會認(rèn)為，創(chuàng)造不具備人類尊嚴(yán)但外表與人類相似的人-動物嵌合體，會弱化本該存在于“看起來像人類”和“擁有人類尊嚴(yán)”之間的某種聯(lián)系。也許削弱這種聯(lián)系，可能會在一定程度上削弱我們的意識傾向：當(dāng)且僅當(dāng)一個人看起來像人類時，我們才會認(rèn)為他擁有人類尊嚴(yán)。當(dāng)然，削弱這種聯(lián)系是不是一件壞事，沒有定論。畢竟，一方面，大多數(shù)關(guān)于人-動物嵌合體的觀點認(rèn)為，只有當(dāng)具備了心理能力、自我意識，對自我產(chǎn)生反思和評價，才具有尊嚴(yán)，外在的人類特征并不足以反映尊嚴(yán)；另一方面，假設(shè)人-動物嵌合體具有人類尊嚴(yán)，那么創(chuàng)造這樣一個嵌合體就涉及創(chuàng)造一個具有人類尊嚴(yán)的生物這樣一個問題。而人類生殖從來不被認(rèn)為在尊嚴(yán)問題上存在任何問題，那何以認(rèn)為創(chuàng)造具有尊嚴(yán)的嵌合體就有問題呢？或許人們真正擔(dān)憂的是，這些具有尊嚴(yán)的嵌合體生命被創(chuàng)造是出于研究目的，也不太可能被有尊嚴(yán)地對待，或者從一開始設(shè)計，就決定以不利于其尊嚴(yán)的方式對待他們。

尊嚴(yán)被認(rèn)為來自于某些感官能力，而道德地位最合理的評價方法是依據(jù)其產(chǎn)生利益的能力。根據(jù)道德地位的論點，創(chuàng)造具有人類能力的嵌合體在原則上不是錯誤的，但若不按照其合理的地位去對待這些嵌合體是錯誤的。由于對自身利益和周圍環(huán)境的理解和意識增強(qiáng)了，具有更高級心理能力的嵌合體動物將比未增強(qiáng)的同類更應(yīng)受到道德上的尊重。理論上，具有足夠高級心理能力的嵌合體動物可能具有與人類相似的興趣。因此，繼續(xù)像我們目前對待非人動物那樣去對待這些嵌合體動物是錯誤的，例如，將它們作為研究對象進(jìn)行不道德的研究。但是，對于哪些能力與道德地位相關(guān)并沒有達(dá)成共識。除了尊嚴(yán)所蘊(yùn)含的能力，還可能包括潛在的人格，例如自主性、理性、自我意識、語言能力、社交能力、道德能動性等。但其他諸如建立親屬和友誼紐帶的能力、長期記憶能力、依戀能力、規(guī)劃未來的能力，欣賞美、獲得知識、體驗各種快樂的能力，也可能相關(guān)。

我們可能無法為道德地位定義一個確切的門檻，將那些跨越門檻的實體定義為擁有完全道德地位，低于門檻的只能擁有部分地位。事實上，一些研究者認(rèn)為，道德地位可能是漸進(jìn)的，一個實體擁有的這些能力越多，其地位就越高。David De Grazia[14]認(rèn)為，應(yīng)該非常謹(jǐn)慎地評估那些處于門檻邊緣地帶的實體，因為已有的研究顯示一些非人靈長類動物表現(xiàn)出足夠的心理能力來質(zhì)疑自己的地位。盡管它們與人類并不處于同一水平，但它們顯然也比其他動物(如老鼠)更先進(jìn)。根據(jù)他的觀點，我們應(yīng)該像對待人一樣對待這些動物，這樣我們才能確保人類沒有虐待那些應(yīng)該得到更多尊重的動物。如果他的說法是正確的，類似的推理也適用于嵌合體動物。也就是說，我們應(yīng)該避免使用具有足夠先進(jìn)能力的嵌合體動物。當(dāng)然，這只適用于在沒有征得具有這類道德地位的實體同意的情況下，倫理上無法通過的研究，因為還有很多在人類身上進(jìn)行的研究是符合道德的?？梢哉f，這就從道德地位的論證中成功地提出了限制，這些限制不是關(guān)于嵌合體的創(chuàng)造，而是關(guān)于嵌合體的待遇和用途，這正是道德地位概念的真正含義。

事實上，靈長類動物若要形成比其他動物更大的大腦，其神經(jīng)祖細(xì)胞要經(jīng)歷更多輪的分裂，并需要更長的時間來完成。因此在有限的時間和空間內(nèi)，在非人體宿主中形成像人一樣的大腦，這種可能性極小。試想豬的妊娠期大約為三個月，僅是人類懷孕周期的三分之一，即使人類神經(jīng)祖細(xì)胞能夠發(fā)揮一定的作用，這么短的妊娠期仍不足以在豬體內(nèi)構(gòu)成具有人類意識和行為的神經(jīng)功能。其實，科學(xué)家們已經(jīng)找到一些應(yīng)對這種風(fēng)險的控制策略：例如規(guī)定人類細(xì)胞對豬腦發(fā)育貢獻(xiàn)程度的閾值；強(qiáng)制表達(dá)MIXL1基因，迫使細(xì)胞進(jìn)入內(nèi)臟避免神經(jīng)分化；強(qiáng)制表達(dá)僅在神經(jīng)元分化時被激活的“自殺基因”[7]，終止發(fā)育等。

2.4 嵌合體動物體內(nèi)產(chǎn)生人類配子的風(fēng)險

我們還需要思考攜帶人類器官的嵌合體動物體內(nèi)是否會產(chǎn)生人類配子，這些配子和非人類配子可能會發(fā)生受精，繼而形成非預(yù)期或具有意外特征的雜交胚胎？如果以嵌合體作為中間物種繁衍下一代，將會令生命體間的親嗣關(guān)系變得“畸形”。站在道德的一方面，Palacios-González[15]指出三個依據(jù)支持創(chuàng)造能夠產(chǎn)生人類配子的人-動物嵌合體：一是可以緩解再生醫(yī)學(xué)和胚胎干細(xì)胞研究中人類卵子的短缺；二是可以減少面臨卵子捐獻(xiàn)研究風(fēng)險的女性人數(shù)；三是使那些因醫(yī)療或創(chuàng)傷導(dǎo)致不孕的患者恢復(fù)生育能力。然而面對這種可能出現(xiàn)的繁殖，反對和擔(dān)憂也極為嚴(yán)峻：一方面，我們會擔(dān)心這是對人類配子的不尊重，甚至?xí)茐娜祟惻渥拥膬r值。因為人們普遍認(rèn)為，人類配子的價值并非來自它們所擁有的屬性，關(guān)鍵在于它們能夠成為什么或產(chǎn)生什么。例如，我們可能認(rèn)為人類配子具有工具價值，因為它們能夠產(chǎn)生有價值的后代。問題是，如果人類配子是由人-動物嵌合體產(chǎn)生的，是否會損害其價值？Palacios-González認(rèn)為，只要嵌合體產(chǎn)生的人類配子的目標(biāo)得以實現(xiàn)，無論這個過程是科學(xué)研究還是生育，這些配子都將保有其工具價值；另一方面，嵌合體研究會讓人反感、惡心甚至厭惡，這不是一種理性判斷，而是直覺判斷，可能是基于道德直覺的反應(yīng)。因為這些嵌合體的存在將會給人類與非人類動物的關(guān)系、人類未來與嵌合體的關(guān)系帶來道德混亂。也許我們無法解釋清楚問題是什么，但我們可以把人們對嵌合體的這種直覺蔑視，作為反對創(chuàng)造它們的依據(jù)。然而，這也存在幾個問題：第一，不同的人對同一問題有不同的道德直覺反應(yīng)；第二，如果我們接受自己的道德直覺，而不管這些直覺是否有合理的依據(jù)，那么我們也就沒有理由抵制那些縱容種族主義和奴隸制的人的道德直覺。

如果產(chǎn)生人類精子的嵌合體豬與母豬偶然交配，那會發(fā)生什么呢？從理論上來講，這個過程可能導(dǎo)致人類配子的產(chǎn)生。2005年，美國國家科學(xué)院就明確禁止動物中引入人類細(xì)胞或人類組織的雜交繁殖研究。而物種間的生殖屏障非常強(qiáng)大，不同物種的配子結(jié)合帶來雜交胚胎的可能性較小。即使形成了雜交胚胎，也很可能無法存活。生殖隔離是區(qū)分物種的重要標(biāo)志之一，如果沒了生殖隔離，怎么能夠稱之為兩個物種？這還可以從測試人精子質(zhì)量的“倉鼠試驗”得到驗證，科學(xué)家將人類精子注入倉鼠胚胎中，卻并不會產(chǎn)生能夠發(fā)育的胚胎。而在二十世紀(jì)早期，人類和類人猿之間的交配育種的實驗亦未能成功。但世事沒有絕對，還是非常有必要制定風(fēng)險控制策略。比如對攜帶人類物質(zhì)的嵌合體動物進(jìn)行絕育處理防止其繁殖，確保它們按性別隔離，或者只產(chǎn)生一種性別的嵌合體，可以阻止它們的繁殖。

2.5 “非同一性問題”挑戰(zhàn)無傷害原則

人類器官移植中，即使是在經(jīng)過捐贈人同意的情況下移植已故捐贈人的器官，也會引起一些倫理問題。例如，我們可能會提出疑問，他們的知情同意是在什么條件下取得的？捐贈者的死亡是如何定義的？比如我們可能會反對子宮移植，因為使用免疫抑制劑可能會影響嬰兒的生長。那么在異種移植中，如果捐贈方和受贈方屬于不同的物種，更進(jìn)一步的問題就會出現(xiàn)：除了對受贈方(人類)可能產(chǎn)生傷害，還會對捐贈方產(chǎn)生不可避免的傷害，例如當(dāng)捐贈方是一只含有人類細(xì)胞的嵌合體豬時，嵌合技術(shù)、克隆技術(shù)的使用和基因編輯的非靶向效應(yīng)都會傷害到它。

其實這種對捐贈方(嵌合體動物)的傷害，會面臨著來自“非同一性問題”的挑戰(zhàn)。牛津大學(xué)哲學(xué)家德里克·帕菲特提出的“非同一性問題”[16]有兩個前提條件：第一，個體的同一性，即任何個體在他事實上被母體懷上的那一刻沒有被懷上的話，它壓根就不會存在。也就是說，只要成孕的條件有所改變，將會導(dǎo)致最終出生的個體完全是另一個個體。第二，一個選擇之所以錯誤，必須要有犧牲者存在，如果我們知道我們的選擇(動因)并沒有讓個體變得更糟，那么就不能說它是錯誤的。舉個例子，假設(shè)一對夫婦選擇在時間點N受孕，由于某種原因他們將生下一個先天殘疾的孩子，這個孩子雖然能夠正?；钕聛恚粫幸粋€較差的人生起點和較低的生活質(zhì)量。然而，這對夫婦可以選擇推遲受孕，在時間點N+1孕育一個沒有先天殘疾的孩子,而這個孩子一定會有一個更好的人生。那么，我們能否說這對夫婦對在時間點N受孕出生的孩子造成了傷害呢？如果推遲受孕至?xí)r間點N+1，那么時間點N出生的小孩就根本不會存在，我們就不能說對一個根本不存在的個體造成了傷害。如果沒有殘疾，這對夫婦根本不可能選擇孕育他。這個案例挑戰(zhàn)了“道德上不好的東西，一定是對人不利的”這種觀點，也可以稱為“影響到具體對象的原則”。如果某個個體是因為一個動因(人或事)而存在，這個動因令它生活的更有意義，同時也帶來了未知的風(fēng)險，如果沒有這個動因它們本來就不存在，也就沒有理由抱怨自己受到了傷害，也就是說這個動因帶來的風(fēng)險并沒有傷害任何個體。

作為人們食用肉類來源之一的豬，在飼養(yǎng)、屠宰、運輸中會受到殘酷的對待，豬在到達(dá)屠宰場之前，可能會發(fā)展出腫瘤，變得畸形，甚至互相殘殺。然而，為了拯救人類的生命而培育的嵌合體豬則會生活在更好的環(huán)境中，得到更好的照顧，以保證嵌合體豬和它們的器官在移植前處于最佳的健康狀態(tài)。這些“嵌合體豬”不會為了催肥而過度喂養(yǎng)，患上脂肪性肝病，也不會因為人類為了食用肉的鮮嫩程度而被過早處死。這些豬必須體重健康，沒有任何病癥，才適合移植給人類。因此，相比人類食用的普通豬，嵌合體豬不僅能夠享受更長的生命，還能活得更幸福更有價值。而有目的制造嵌合體豬也可能削弱捐贈方反對異種移植的效力，因為正是有了異種移植，這些嵌合體豬才存在，生命是有價值的。如果嵌合體豬在死前得到很好的照顧，它們將擁有更好的生活。而嵌合體豬可能不會被視為受害者，甚至可能被視為異種移植的獲益者，基于此，捐贈方和受贈方的反對效力會被削弱甚至抵消。這就是來自“非同一性問題”的辯護(hù)。如果這些嵌合體豬的生命是更有價值更值得活的，即使生命短暫，那么最主要的傷害就是殺戮。但這里面臨兩個復(fù)雜的問題：首先，很難解釋這些被設(shè)計之初即不面向未來，現(xiàn)在自我和未來自我在心理上又無法聯(lián)系的嵌合體豬，它們是如何被“沒有痛苦的死亡”----這種體面的生活所傷害。正如哈佛大學(xué)異種器官移植專家楊璐菡所說[17]，“盡管我們認(rèn)可嵌合體豬因其在異種移植中的死亡受到了傷害，但我們面臨的另一種選擇是如果不傷害這些嵌合體豬，就可能有八個人類死亡”，因此嵌合體豬的異種移植似乎是一種將傷害降到最低的選擇。

然而，這也存在問題。即使某一天，人們贊同對嵌合體豬的傷害是合理的，也不能完全消除基于捐贈方的反對效力。設(shè)想，如果器官移植的捐贈方是以此為目的被設(shè)計培育的人類，人們肯定會毫不猶豫地譴責(zé)這種醫(yī)療行為，因為這些人類正在被利用，還受到了傷害，并且這些傷害是可以預(yù)見和避免的，這也是基于道德的反對。即使我們承認(rèn)嵌合體豬的生命因異種移植而存在并且變得更好，我們?nèi)匀徊荒艿贸鲞@樣的結(jié)論：“非同一性的辯護(hù)足以消除所有對嵌合體捐贈方造成傷害的擔(dān)憂?！钡?，非同一性觀點證明了：嵌合體豬實際上并沒有受到異種移植的傷害，因為他們的生命變得更有價值，他們唯一的其他選擇是不存在。我們甚至還可以否認(rèn)嵌合體豬會遭受任何預(yù)期或非預(yù)期的傷害，但即使不存在傷害也存在基于道德的反對，因此我們還不能得出可以完全消除基于捐贈者的反對這個結(jié)論。

3 討論

《自然》雜志曾指出，目前科研中僅存在兩種研究對象：人類和非人類，研究倫理明確區(qū)分了該如何對待它們。而對于嵌合體，可能會造成人與非人類之間模糊界限，存在著巨大的倫理爭議，研究人員面臨著制造出沒有研究指南指導(dǎo)的第三類生物的風(fēng)險。因此，許多國家甚至頒布法律禁止科學(xué)家研究。在英國，即使有私人資助，未經(jīng)許可而開展這種研究仍屬非法。2016年1月，英國還推出最新的法律草案建議，僅允許在14天內(nèi)創(chuàng)造、利用和儲存種間胚胎，要求額外審查涉及特定類型嵌合體的研究計劃，包括具有人類樣貌或特征的嵌合體。德國法律也是明確禁止將人類胚胎與動物細(xì)胞結(jié)合。法國的法律則禁止創(chuàng)造人類嵌合胚胎，并明令禁止將其他物種的基因和細(xì)胞引入人類胚胎。美國聯(lián)邦法律雖然沒有就這個問題作出特殊規(guī)定，但在2005年美國國家研究委員會和醫(yī)學(xué)研究所建議對這類研究進(jìn)行限制，明確指出不能將人類干細(xì)胞植入非人靈長類動物的胚胎，更不能繁殖人-動物嵌合體。2009年美國國立衛(wèi)生研究院(NIH)發(fā)布準(zhǔn)則禁止利用聯(lián)邦資金從事將人多能干細(xì)胞插入非人靈長類囊胚的研究，也不允許研究人員繁殖有人的干細(xì)胞插入其生殖系的動物。2015年NIH暫停資助原胚胎形成前囊胚前階段胚胎的研究，并將這種限時擴(kuò)展到所有動物胚胎。這項禁令隨后遭到許多研究人員的抗議，認(rèn)為這個禁令會威脅干細(xì)胞研究和再生醫(yī)學(xué)的進(jìn)展。經(jīng)過近一年的評估后，事情發(fā)生了轉(zhuǎn)機(jī)。2016年8月，NIH提出，除一些特定情況外，解除資助禁令，但NIH同時也聲明會設(shè)立委員會監(jiān)督嵌合體研究的基金申請。新規(guī)縮小了可以將人類干細(xì)胞植入非人靈長類動物胚胎的發(fā)育窗口，在中樞神經(jīng)系統(tǒng)開始形成的發(fā)育階段前便不允許植入，以便限制嵌合體大腦中的人類細(xì)胞數(shù)量。此外，NIH也禁止培養(yǎng)含人類細(xì)胞的動物，以防類似人類的胚胎在非人類子宮生長，避免嵌合體后代人類化。自此，寄希望于通過制造豬-人嵌合體或是羊-人嵌合體生成用于移植的器官的相關(guān)研究，在擱置了很久后得以重新啟動，才有了2017年美國報道的首例人-豬嵌合胚胎(仍限制胚胎發(fā)育28天)。2019年3月，日本修訂發(fā)布了“關(guān)于特定胚胎的處理方針”等規(guī)則，解除了此前必須在14天內(nèi)終止人-動物嵌合胚胎的限制[18]。支持者認(rèn)為，相關(guān)修訂為日本科學(xué)家開展在動物體內(nèi)培育出可供移植的人體器官等相關(guān)研究鋪平了道路，并有助于為研究人類發(fā)育和疾病提供更好的模型。反對者則認(rèn)為，修訂后的規(guī)則并沒有明確禁止由人類和非人靈長類動物細(xì)胞產(chǎn)生的嵌合胚胎，這很可能會帶來未知的道德風(fēng)險。

針對這些禁令或監(jiān)管所涉及的倫理問題，本文的觀點是：關(guān)于人-動物嵌合體會否獲得人性化認(rèn)知，進(jìn)而導(dǎo)致人類配子的產(chǎn)生，存在經(jīng)驗上的不確定性。反對人-動物嵌合體研究的典型論據(jù)，破壞自然秩序、不自然和道德混亂論據(jù)，說服力不足。非同一性觀點認(rèn)為比起非嵌合的同類動物，嵌合體動物的生命變得更有價值，它們并不會受到傷害，因為他們的其他選擇并不存在。隨著未來技術(shù)的進(jìn)步和人-動物嵌合體應(yīng)用潛力的不斷增長，人-動物嵌合體研究的安全風(fēng)險評估和倫理爭論將更深入地發(fā)展。隨著這些倫理問題的回答，可對因人-動物嵌合體研究產(chǎn)生的倫理風(fēng)險進(jìn)行逐步消解。

如今，圍繞人-動物嵌合體研究的倫理爭論焦點是人類干細(xì)胞無意或有意地對宿主神經(jīng)組織的貢獻(xiàn)。最令人擔(dān)憂的是，科學(xué)家可能會創(chuàng)造具有更高的道德地位，甚至可能擁有人類尊嚴(yán)的嵌合體動物。原則上，這些問題可以通過風(fēng)險控制策略來預(yù)防:預(yù)先制定出控制人類細(xì)胞對嵌合體貢獻(xiàn)水平與程度的最大閾值或通過產(chǎn)前診斷技術(shù)來控制風(fēng)險；特別關(guān)注人類細(xì)胞和器官的類型，因為不同的類型的人類物質(zhì)貢獻(xiàn)程度是不同的，比如規(guī)定人類細(xì)胞對豬腦發(fā)育貢獻(xiàn)程度的閾值；盡量避免使用具有足夠先進(jìn)能力的嵌合體動物；通過基因技術(shù)激活或抑制神經(jīng)分化，進(jìn)而終止有風(fēng)險的發(fā)育；對攜帶人類物質(zhì)的嵌合體動物進(jìn)行絕育處理防止其繁殖，確保它們按性別隔離，或者只產(chǎn)生一種性別的嵌合體，阻止其繁殖；當(dāng)然，還可以探索其他替代的器官制造方法來解決。這些策略將為制定人-動物嵌合體研究及其應(yīng)用的政策規(guī)范提供依據(jù)。

假設(shè)人-動物嵌合體擁有最高級別的道德地位，或者它可能被認(rèn)為擁有尊嚴(yán)，我們也許應(yīng)該只在倫理道德上可接受的研究形式上開展研究，研究開始前還需要考慮四個問題：①研究目的重要嗎？②存在爭議的研究方法對于實現(xiàn)研究目的是必須的嗎？③是否可以通過其他方法實現(xiàn)研究目的？④其他方法是否爭議更小、風(fēng)險更?。咳欢?，這些策略是否有效仍需不斷論證和實踐。如今高速發(fā)展的科技似乎讓人類正處于通往兩種未來的岔路口，未來到底是人類從其他物種中解脫出來還是人類把自己和其他物種糾纏在一起，在這之前，必須有更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膫惱頎庌q指引。