主導(dǎo)義位演變的類型及主導(dǎo)義位與主導(dǎo)詞的關(guān)系、成因

孫 淑 娟

(南昌工程學(xué)院 人文與藝術(shù)學(xué)院，江西 南昌 330099)

一、引言

古代漢語詞義的時代性問題早為學(xué)者們注意到，如清代訓(xùn)詁學(xué)家段玉裁在《廣雅疏證·序》中說：“小學(xué)……有古形，有今形；有古音，有今音；有古義，有今義……古今者不定之名也，三代為古，則漢為今，漢魏晉為古，則唐宋以下為今?！盵1](P2)王力先生在《龍蟲并雕齋文集·新訓(xùn)詁學(xué)》中指出：“我們研究詞義，首先要有歷史的觀念……我們研究每一個語義，都應(yīng)該研究它在何時產(chǎn)生，何時消亡?！盵2](P312)何九盈先生也曾指出：“詞義在漫長的演變過程中，舊義不斷地積累，新義不斷地產(chǎn)生，致使大部分詞義有相當(dāng)強(qiáng)的時代性特點?！盵3](P260)學(xué)者們不僅注意到詞義的時代性特點，并且強(qiáng)調(diào)詞語訓(xùn)釋時必須注意詞義的時代性，如許嘉璐先生曾強(qiáng)調(diào)“時代之例”：“即某些詞在不同時代所具有的特定含義和用法，也就是詞義的時代性”；若不明乎此，“就可能以今律古或以古亂今”[4](P94)。知淵[5](P79)、鐘云星[6](P34)、汪少華[7](P46-48)等也均強(qiáng)調(diào)詞語訓(xùn)釋和注釋古書應(yīng)注意詞義的時代性。學(xué)者們不僅在詞語訓(xùn)釋中注意詞義的時代性，而且把詞義的時代性作為訓(xùn)詁的基本原則之一，如白兆麟[8](P170)[9](P303)、黃建中[10](P251)、宋子然[11](P180)[12](P308)、郭芹納[13](P102)、徐啟庭[14](P68)等在相關(guān)的訓(xùn)詁學(xué)專著中都提出詞義的時代性是訓(xùn)詁應(yīng)遵循的基本原則之一。黎千駒先生在《現(xiàn)代訓(xùn)詁學(xué)導(dǎo)論》中指出：“遵循詞義的時代性原則的基本要求就是在訓(xùn)釋某個詞語的意義時，必須具有古今觀念，既要注意某個義項所出現(xiàn)的時代，不以今律古；又要注意這個詞隨著詞義的演變而產(chǎn)生出的某個或某些新的義項，不泥古釋今?！盵15](P260)汪維輝先生在《論詞的時代性和地域性》中指出：“揭示詞的時代性和地域性是詞匯史學(xué)科的基本任務(wù)之一，也是正確訓(xùn)釋詞義的一個重要因素。”[16](P85)

了解詞義的時代性特點不僅對詞語訓(xùn)釋有好處，就是對古書的閱讀、詞典的編纂和古書真?zhèn)蔚臄喽ㄒ捕加泻锰?。何九盈和蔣紹愚先生在《古漢語詞匯講話》中說：“我們在閱讀古書時，對詞義的辨別，要培養(yǎng)時代觀點。對各個詞的意義的時代特點了解得越多，越豐富，確定句中詞義的能力就會越高?！盵17](P133)李行健先生也提出：“必須按照語言的時代性和社會性去認(rèn)識了解詞義，才能真正把握詞義，準(zhǔn)確地解釋詞義，這個問題對我們注釋詞語、閱讀古書、編纂詞典都有十分重要的意義?！盵18](P69)同時，“在鑒定古書方面……詞義的時代性則更不易為人注意，藉此來評定古書也更為可靠”[19](P47-48)。

注意詞在特定時代的意義和用法對詞語的訓(xùn)釋、古書的閱讀、詞典的編纂和古書真?zhèn)蔚呐卸ň泻锰?，但我們不禁要問，詞在一定時期或一定地域內(nèi)使用得較多的義位，即主導(dǎo)義位的演變對基本詞的演化是否有影響和有著怎樣的影響(1)汪維輝先生在浙江大學(xué)漢語史研究中心授課“漢語詞匯史”時說，主導(dǎo)義位是指詞在一定時期或一定地域內(nèi)使用得較多的義位；“主導(dǎo)義位”跟“次要義位”相對而言，一個多義詞可能有1—2個主導(dǎo)義位，其余都是次要義位。？近來有學(xué)者已經(jīng)注意到，主導(dǎo)義位的演變對概念場成員的演變有影響。如顏洽茂先生等先后考察了漢語動詞“遮”語義系統(tǒng)的演變和“攔截”概念場主導(dǎo)詞的歷時更替，研究發(fā)現(xiàn)，“遮”的“遮蔽”義宋元時已取代“攔截”義而在該詞的詞義系統(tǒng)中占主導(dǎo)地位，這與“遮”在“攔截”概念場主導(dǎo)詞的地位被“攔”等替換的時代一致，這反映了詞匯的詞義系統(tǒng)對概念場成員演變的影響[20](P130)[21](P118)。漢語基本詞匯演化中主導(dǎo)義位確實會對概念場成員的演變產(chǎn)生影響，可是主導(dǎo)義位的演變究竟呈現(xiàn)怎樣的類型及其與主導(dǎo)詞之間的關(guān)系到底如何，卻未見探究。鑒于此，本文擬選取北京大學(xué)古漢語語料庫和朱冠明先生收集整理的朱氏語料庫中口語性強(qiáng)、典型性高、年代著者明確和版本可靠的語料，就主導(dǎo)義位演變的類型、主導(dǎo)義位與主導(dǎo)詞之間的關(guān)系和制約詞形獲得主導(dǎo)詞資格的原因進(jìn)行探討，以期為漢語基本詞匯的演化提供一些資料和思考。

二、主導(dǎo)義位演變的類型

在探討主導(dǎo)義位與主導(dǎo)詞的關(guān)系之前，有必要對主導(dǎo)義位的演變類型作一歸納(2)由于詞義現(xiàn)象紛繁復(fù)雜，歸納類型實屬不易。有的義位在系統(tǒng)中優(yōu)勢明顯，有的優(yōu)勢不明顯。對優(yōu)勢的判斷往往會因人而異，如在“愁”義位系統(tǒng)中，戰(zhàn)國至西漢，“憂愁”義用例以占整個義位系統(tǒng)已知用例的95%高居系統(tǒng)首位，據(jù)此斷定“憂愁”義為此期其義位系統(tǒng)的主導(dǎo)義位當(dāng)無疑義。明清時期，“憂愁”義的用例與“憂慮”義的用例以分占整個義位系統(tǒng)已知用例的57.11%與42.34%分居第一、第二位。面對明清組統(tǒng)計數(shù)據(jù)，有人認(rèn)為此期“愁”的主導(dǎo)義位仍只有“憂愁”義1個；有人認(rèn)為盡管此期“憂愁”義的用例在數(shù)量上多于“憂慮”義的用例，但二者差距不大，足以形成抗衡，因此二者都應(yīng)是“愁”義位系統(tǒng)中的主導(dǎo)義位。對于諸如此類錯綜復(fù)雜的情況，我們只能就其大勢，盡量兼顧細(xì)節(jié)，主要依據(jù)占義位系統(tǒng)已知用例比例最高者的義位的變化來歸納其演變的可能類型。。就目前所掌握的材料來看，主導(dǎo)義位的演變類型有A-B-C-D……直線型和回環(huán)型兩種，根據(jù)演變層次的多少，回環(huán)型可以細(xì)分為A-B-A簡單回環(huán)型和A-B-A-B復(fù)雜回環(huán)型兩類。

(一) A-B-C-D……直線型

所謂A-B-C-D……直線型，是指在義位系統(tǒng)演變的歷程中，主導(dǎo)義位經(jīng)歷了由A變換為B、再由B變換為C、又由C變換為D，依此類推的變化。其間有一次變化者，如“念”與“要”(3)此處僅討論讀音為“yào”的語義演變情況。主導(dǎo)義位的演變均歷經(jīng)了兩次變化。在“念”義位系統(tǒng)的演變中，“思考”義與“誦讀”義先后經(jīng)歷了“易位”(4)詞位中的義位易位就是義位的主次(核心和非核心)位置變易，或常用、罕用的位置變易[22](P203)。。如在所調(diào)查的20種先秦至隋代的文獻(xiàn)(5)20種先秦至隋代文獻(xiàn)的具體篇目為《詩經(jīng)》《論語》《左傳》《韓非子》《呂氏春秋》《戰(zhàn)國策》《史記》《淮南子》《鹽鐵論》《論衡》《太平經(jīng)》《漢書》《抱樸子(內(nèi)篇)》《三國志》《法顯傳》《陶淵明集》《世說新語》《南齊書》《洛陽伽藍(lán)記》《顏氏家訓(xùn)》。中，單用的“念”418見(其中包括專名用字2見)，它們分布于“思考”等10個義位，其中用于“思考”義171見，以占本義位系統(tǒng)已知用例的41.11%位居本義位系統(tǒng)的首位(“思念”“記憶”“念頭”“回想”“憂慮”“愛憐”“哀憐”“誦讀”“短時”義各77見、48見、43見、31見、19見、13見、8見、5見和1見，分列其后)；在所抽查的22種唐代至清代文獻(xiàn)(6)22種唐代至清代文獻(xiàn)的具體篇目為《白居易詩集》《王梵志詩校注》《敦煌變文校注》《入唐求法巡禮行記》《祖堂集》《五燈會元》《朱子語類》《三朝北盟會編》《話本選》《小孫屠》《南村輟耕錄》《新校元刊雜居三十種》《水滸全傳》《訓(xùn)世評話》《西游記》《金瓶梅詞話》《儒林外史》《紅樓夢》《三俠五義》和明代民歌《夾竹桃》《山歌》《掛枝兒》。中，單用的“念”1 600見(其中包括專名用字77見)，其中用于“思考”義僅208見，“誦讀”義則多達(dá)845見，以占本系統(tǒng)已知用例的55.48%取得主導(dǎo)義位的資格。在“要”義位系統(tǒng)的演變中，“關(guān)鍵”義與“想要”義的主次先后變易。如在所調(diào)查的21種先秦至隋代文獻(xiàn)(7)21種先秦至隋代文獻(xiàn)的具體篇目為《左傳》《韓非子》《呂氏春秋》《僮約》《史記》《淮南子》《鹽鐵論》《論衡》《太平經(jīng)》《修行本起經(jīng)》《抱樸子(內(nèi)篇)》《三國志》《法顯傳》《陶淵明集》《六度集經(jīng)》《世說新語》《齊民要術(shù)》《南齊書》《顏氏家訓(xùn)》《百喻經(jīng)》《佛本行集經(jīng)》。中，單用的“要”共390見(其中包括專名用字18見)，它們分布于“關(guān)鍵”等12個義位，其中用于“關(guān)鍵”義290見，以占本義位系統(tǒng)已知用例的77.96%高居榜首；在所調(diào)查的28種唐代至清代文獻(xiàn)(8)28種唐代至清代文獻(xiàn)的具體篇目為《白居易詩集》《王梵志詩校注》《朝野僉載》《敦煌變文校注》《入唐求法巡禮行記》《唐摭言》《祖堂集》《五燈會元》《朱子語類》《三朝北盟會編》《話本選》《小孫屠》《南村輟耕錄》《新校元刊雜居三十種》《原本老乞大》《水滸全傳》《訓(xùn)世評話》《樸通事諺解》《西游記》《金瓶梅詞話》《儒林外史》《紅樓夢》《老乞大新釋》《樸通事新釋諺解》《三俠五義》和明代民歌《夾竹桃》《山歌》《掛枝兒》。中，單用的“要”共9 838見(其中包括專名用字24見)，其中用于“關(guān)鍵”義僅113見，用于“想要”義則高達(dá)5 416見，以絕對優(yōu)勢戰(zhàn)勝“關(guān)鍵”義奪得主導(dǎo)義位的地位。有兩次變化者，如“患”與“意”主導(dǎo)義位的演變即屬于此種類型。在“患”義位系統(tǒng)的演變中，“憂慮”義、“禍患”義與“生病”義的主次先后歷經(jīng)了易主。如在所調(diào)查的3種春秋至戰(zhàn)國前期文獻(xiàn)中，單用的“患”共113見，其中用于“憂慮”義74見，以占整個義位系統(tǒng)已知用例的65.49%高居“患”義位系統(tǒng)的首位；在所調(diào)查的46種戰(zhàn)國中期至元代文獻(xiàn)中，單用的“患”共1 464見，其中用于“禍患”義742見，以占整個義位系統(tǒng)已知用例的50.68%取代“憂慮”義的榜首位置；在所調(diào)查的14種明清文獻(xiàn)中，單用的“患”共48見，其中用于“生病”義27見，以占本義位系統(tǒng)已知用例的56.25%取代“禍患”義的榜首位置[23](P181-188)。在“意”義位系統(tǒng)的演變中，“意料”義、“意志”義與“意思”義的主次先后變更。如在所調(diào)查的4種春秋至戰(zhàn)國中期文獻(xiàn)中，單用的“意”共32見(其中包括人名等用字28見)，其中用于“意料”義2見，以占整個義位系統(tǒng)已知用例的50%位居本義位系統(tǒng)的首位；在所調(diào)查的29種戰(zhàn)國后期至隋代的文獻(xiàn)中，單用的“意”共2 728見(其中包括人名等用字217見)，其中用于“意志”義1 216見，以占本義位系統(tǒng)已知用例的48.43%替代“意料”義的榜首位置；在所抽查的28種唐代至清代文獻(xiàn)中，單用的“意”共2 995見(其中包括人名等用字321見)，其中用于“意思”義1 615見，以占本義位系統(tǒng)已知用例的60.4%取代“意志”義的榜首位置[23](P205-211)。有三次變化者，如“度1”(9)本文把讀音為“dù”的“度”記為“度1”，把讀音為“duó”的“度”記為“度2”，把讀音為“zhái”的“度”記為“度3”。：在所調(diào)查的7種先秦文獻(xiàn)中，單用的“度1”共63見，其中用于“法度”義35見，以占本義位系統(tǒng)已知用例的55.55%位居本義位系統(tǒng)的首位；在所抽查的10種西漢至東晉文獻(xiàn)中，單用的“度1”凡449見，其中用于“過江湖”義113見，以占本義位系統(tǒng)已知用例的27.17%取代“法度”義的榜首位置；在所調(diào)查的12種南北朝至五代文獻(xiàn)中，單用的“度1”344次，其中用于“離俗出生死”義109次，以占本義位系統(tǒng)已知用例的31.69%取代“過江湖”義的榜首位置；在所調(diào)查的18種宋代至清代文獻(xiàn)中，單用的“度1”445見，用于“泛指過”義167見，以占本義位系統(tǒng)已知用例的37.53%取代“離俗出生死”義的榜首位置[23](P245-250)。

(二)回環(huán)型

所謂回環(huán)型，是指在主導(dǎo)義位演變的歷程中，經(jīng)歷了由A變換為B、再由B回歸為A或者A又繼續(xù)回歸為B的回環(huán)往復(fù)變化，前者的演變層次較后者簡略，所以我們把前者稱為簡單回環(huán)型，后者稱為復(fù)雜回環(huán)型。

1.A-B-A簡單回環(huán)型

A-B-A簡單回環(huán)型是指在主導(dǎo)義位演變的歷程中，經(jīng)歷了由A變換為B、再由B回歸為A的變化?！皯n”“思”“憶”“揆”主導(dǎo)義位的演變即屬此種類型。在“憂”義位系統(tǒng)的演變中，“憂愁”義與“憂慮”義處于此消彼長的競爭中。如在所調(diào)查的4種春秋至戰(zhàn)國中期文獻(xiàn)中，單用的“憂”共162見，其中用于“憂愁”義101見，以占整個義位系統(tǒng)已知用例的62.35%高居本義位系統(tǒng)的首位；在所調(diào)查的27種戰(zhàn)國后期至隋代文獻(xiàn)中，單用的“憂”共1 041見(其中包括人名等用字83見)，用于“憂慮”義497見，以占本義位系統(tǒng)已知用例的51.88%取代“憂愁”義的榜首位置；在所抽查的29種唐代至清代文獻(xiàn)中，單用的“憂”共538見(其中包括人名等用字9見)，用于“憂愁”義316見，又以占本義位系統(tǒng)已知用例的59.74%回歸本義位系統(tǒng)的首位[23](P188-195)。在“思”義位系統(tǒng)的演變中，“思謀”義與“懷念”義處于此進(jìn)我退的競爭中。如在所調(diào)查的7種先秦文獻(xiàn)中，單用的“思”共246見(其中包括人名等用字40見)，用于“思謀”義89見，以約占本義位系統(tǒng)已知用例的43.21%位居本義位系統(tǒng)的首位；在所抽查的4種西漢文獻(xiàn)中，單用的“思”共179見(其中包括人名等用字25見)，用于“懷念”義68見，以占本義位系統(tǒng)已知用例的44.15%躍居本義位系統(tǒng)的首位；在所調(diào)查的49種東漢至清代文獻(xiàn)中，單用的“思”共2 359見(其中包括人名等用字614見)，用于“思謀”義819見，又以占本義位系統(tǒng)已知用例的46.93%回歸本義位系統(tǒng)的首位[23](P231-236)。在“憶”義位系統(tǒng)的演變中，“回憶”義與“思念”義處在此起彼伏的競爭中。如在所調(diào)查的16種戰(zhàn)國至隋代文獻(xiàn)(10)16種戰(zhàn)國至隋代文獻(xiàn)的具體篇目為《國語》《太平經(jīng)》《中本起經(jīng)》《抱樸子(內(nèi)篇)》《陶淵明集》《六度集經(jīng)》《生經(jīng)》《妙法蓮華經(jīng)》《世說新語》《宋書》《南齊書》《洛陽伽藍(lán)記》《顏氏家訓(xùn)》《賢愚經(jīng)》《雜寶藏經(jīng)》《佛本行集經(jīng)》。中，單用的“憶”共166見(其中包括專名用字1例)，它們分布于“回憶”等4個義位，其中用于“回憶”義75例，以占整個義位系統(tǒng)已知用例的45.45%位居榜首(“記住”“思念”“臆度”義各50例、39例和1例，分別占已知用例的30.3%、23.63%和0.61%)；在所調(diào)查的10種唐宋文獻(xiàn)(11)10種唐宋文獻(xiàn)的具體篇目為《白居易詩集》《王梵志詩校注》《朝野僉載》《敦煌變文校注》《唐摭言》《祖堂集》《敦煌歌辭總編》《大唐三藏取經(jīng)詩話》《張協(xié)狀元》《話本選》。中，單用的“憶”共175見，用于“思念”義105見，以占整個義位系統(tǒng)已知用例的60%躍居首位；在所調(diào)查的14種元明清文獻(xiàn)(12)14種元明清文獻(xiàn)的具體篇目為《小孫屠》《南村輟耕錄》《新校元刊雜居三十種》《水滸全傳》《三國演義》《西游記》《金瓶梅詞話》《紅樓夢》《歧路燈》《品花寶鑒》《三俠五義》和明代民歌《夾竹桃》《山歌》《掛枝兒》。中，單用的“憶”共52見，用于“回憶”義23見，又以占本義位系統(tǒng)已知用例的44.23%回歸榜首(“思念”“記住”義各18見和11見，分別占已知用例的34.62%與21.15%)。在“揆”義位系統(tǒng)的演變中，“度量”義與“揣度”義處于雄起雌伏的競爭中。如在所調(diào)查的23種春秋至東漢文獻(xiàn)中，單用的“揆”64見(其中包括記音字1例)，用于“度量”義28例，以占本義位系統(tǒng)已知用例的43.75%位居本義位系統(tǒng)首位；在所調(diào)查30種魏晉至宋代文獻(xiàn)中，單用的“揆”共70見，用于“揣度”義的30見，以占本義位系統(tǒng)已知用例的42.86%取代“度量”義的榜首位置；在所抽查的13種元代至清代文獻(xiàn)中，單用的“揆”73見，用于“度量”義44見，又以占本義位系統(tǒng)已知用例的60.27%回歸本義位系統(tǒng)的首位[23](P251-253)。

2.A-B-A-B復(fù)雜回環(huán)型

A-B-A-B復(fù)雜回環(huán)型是指在主導(dǎo)義位演變的歷程中，經(jīng)歷了由A變換為B、再由B回歸為A、又由A回復(fù)為B的變化?！岸?”主導(dǎo)義位的演變即屬此種類型。先秦至清代，“度2”主導(dǎo)義位的演變主要表現(xiàn)為“丈量”義與“推測”義的較量。如在所調(diào)查的7種先秦文獻(xiàn)中，單用的“度2”共61見，其中用于“丈量”義26見，以占本義位系統(tǒng)已知用例的42.62%位于本義位系統(tǒng)的首位；在所調(diào)查的26種西漢至隋代文獻(xiàn)中，單用的“度2”共170見，用于“推測”義108見，以占本義位系統(tǒng)已知用例的63.53%取代“丈量”義的榜首位置；在所抽查的7種唐五代文獻(xiàn)中，單用的“度2”共17見，用于“丈量”義12見，又以占本義位系統(tǒng)已知用例的70.59%取代“推測”義回歸本義位系統(tǒng)的首位；在所抽查的13種宋代至清代文獻(xiàn)中，單用的“度2”共90見，用于“推測”義51見，以占本義位系統(tǒng)已知用例的56.67%回復(fù)本義位系統(tǒng)的首位[23](P213-217)，呈現(xiàn)出回環(huán)往復(fù)的特點。

三、問題討論

(一)主導(dǎo)義位與主導(dǎo)詞的關(guān)系

一個詞形可以指稱若干個概念，這些概念的集合構(gòu)成該詞形的義位系統(tǒng)。詞義系統(tǒng)中的成員有主次之分，概念場中的成員亦有主次之分，那么詞義系統(tǒng)中的主導(dǎo)義位與概念場中的主導(dǎo)詞是否有聯(lián)系呢？答案是肯定的，有聯(lián)系。

本文認(rèn)為，主導(dǎo)義位是詞在相關(guān)概念場中成為主導(dǎo)詞的必要條件而非充分條件。以漢語史上“憂慮”“思念”“猜度”“思謀”“意欲”5個概念場中部分成員為例?！皯n慮”義分別是“患”“憂”“慮”“愁”在春秋至魏晉、先秦至清代、魏晉至清代、明清時期[23](P204)的主導(dǎo)義位之一，四者主導(dǎo)“憂慮”概念場的時段分別為先秦至西漢、東漢至五代、宋元、明清；“思念”義分別是“思”“念”“憶”在先秦至東漢、魏晉至隋代、唐宋時期的主導(dǎo)義位之一，三者主導(dǎo)“思念”概念場的時段分別為先秦至東漢、魏晉至隋代、唐宋(13)這里的“想”是一個例外，這或許與“想”之“思謀”義太強(qiáng)勢有關(guān)。；“猜度”義分別是“意”“度”“料”“猜”在春秋至戰(zhàn)國中期、西漢至隋代與宋元明清、戰(zhàn)國至清代[23](P226)、宋元明清時期的主導(dǎo)義位之一，四者引領(lǐng)“猜度”概念場的時段分別為先秦、西漢至隋代、唐代至明初、明代中期至清末；“思謀”義分別是“思”“思惟”“思量”“想”在先秦至清代、東漢至宋代[23](P237)、魏晉至清代[23](P237)、元明清時期的主導(dǎo)義位之一，四者領(lǐng)導(dǎo)“思謀”概念場的時段分別為先秦至東漢、魏晉至隋代、唐代至元初、元明清；“意欲”概念分別是“欲”“要”在先秦至清代、唐代至清代的主導(dǎo)義位(14)以先秦至清代口語性強(qiáng)的55種文獻(xiàn)為例，單用的“欲”共7 701見(其中包括專名用字8見)，其中用于“想要”義5 862見，以占整個義位系統(tǒng)已知用例的76.2%高居榜首。，二者主宰“意欲”概念場的時段分別為先秦至唐代、五代至清代。從指稱“憂慮”“思念”“猜度”“思謀”“意欲”5個概念的主導(dǎo)詞所指稱的相關(guān)概念在各自義位系統(tǒng)中處于主導(dǎo)義位的持續(xù)時段與各自主導(dǎo)相關(guān)概念場的時間跨度來看，一般而言，后者要么是前者歷史長河中的一段，如先秦至西漢“憂慮”概念場的主導(dǎo)詞是“患”，“憂慮”義處于其義位系統(tǒng)核心位置的時間則是先秦至魏晉，先秦至西漢是先秦至魏晉中的一段；要么二者重合，如元明清時期“思謀”概念場的主導(dǎo)詞是“想”，“思謀”義處于其義位系統(tǒng)核心位置的時間亦是元明清時期，二者吻合?！皯n慮”“思念”“猜度”“思謀”“意欲”5個概念場主導(dǎo)詞的義位易位揭示出了只有在系統(tǒng)中處于核心位置的義位才有可能成為相關(guān)概念場的主導(dǎo)詞，也即主導(dǎo)義位是主導(dǎo)詞在相關(guān)概念場中成為主導(dǎo)詞的必要條件。

當(dāng)然，主導(dǎo)義位只為詞形在相關(guān)概念場中成為主導(dǎo)詞提供可能，而非必然。如指稱“猜度”概念的“揆”“測”“臆”，在各自義位系統(tǒng)的演變中，“猜度”義均在不同歷史時期成為三者的主導(dǎo)義位之一：“揣度”義用例以占本義位系統(tǒng)已知用例的42.86%成為魏晉至宋代“揆”義位系統(tǒng)的主導(dǎo)義位之一[23](P252-253)；“猜度”義用例以占本義位系統(tǒng)已知用例的47.83%成為宋元明清時期“測”義位系統(tǒng)的主導(dǎo)義位之一(15)以《五燈會元》《朱子語類》《三朝北盟會編》《大宋宣和遺事》《南村輟耕錄》《全元散曲》《全元南戲》《水滸全傳》《樸通事諺解》《西游記》《金瓶梅詞話》《儒林外史》《紅樓夢》《歧路燈》《兒女英雄傳》《三俠五義》和明代民歌《夾竹桃》《山歌》《掛枝兒》為例，單用的“測”共出現(xiàn)139例(其中包括專名用字1例)，它們分布于“猜度”等8個義位。其中用于“猜度”義的66例，“知”義42例，“量度”義12例，“低聲說話”義9例，“盡”義4例，“深”義3例，“清”義和“點火”義各1例。；“料想”義用例以占其義位系統(tǒng)已知用例的75%成為清代“臆”義位系統(tǒng)的主導(dǎo)義位(16)本文對《聊齋志異》《明史》《紅樓夢》《續(xù)資治通鑒長編》《文史通義》《鏡花緣》《清史稿》《新元史》中“臆”的使用情況進(jìn)行了窮盡性分析。具體情況如下：“臆”共出現(xiàn)87例(其中包括人名等專用字11例)，其中單用8例，它們分布于“意料”和“心間”兩個義位，其中用于前者6例，用于后者2例。。但三者并未因此成為“猜度”概念場的主導(dǎo)詞。又如指稱“思謀”概念的“忖”，“思謀”義用例亦曾以占其義位系統(tǒng)已知用例的85.96%成為明清時期的主導(dǎo)義位(17)以《水滸全傳》《元史》《西游記》《萬歷野獲編》《金瓶梅詞話》《明史》《紅樓夢》《續(xù)資治通鑒長篇》《文史通義》《三俠五義》《清史稿》為例，“忖”共出現(xiàn)110例，其中單用的57例，它們分布于“考慮”和“揣測”兩個義位，其中用于前者49例，用于后者8例。，但“忖”也并未因此成為“思謀”概念場的主導(dǎo)詞?！安露取薄八贾\”概念場非主導(dǎo)詞的義位易位說明主導(dǎo)義位不是詞形在相關(guān)概念場中成為主導(dǎo)詞的充分條件。

(二)制約詞在相關(guān)概念場中獲得主導(dǎo)詞資格的原因

主導(dǎo)義位與主導(dǎo)詞之間必要而非充分條件關(guān)系提示我們，探求制約主導(dǎo)詞的動因應(yīng)該更多地從系統(tǒng)的角度著眼。所謂系統(tǒng)角度，主要有三個：一是考察義位在整個義位系統(tǒng)中所處的地位；二是考察相關(guān)概念在整個概念場中所占系統(tǒng)份額的大小；三是考察詞形所承載語義負(fù)擔(dān)的輕重。第一個系統(tǒng)角度前面已論。后兩個角度亦是制約主導(dǎo)地位取得的關(guān)鍵因素，這里有幾個個案可資證明。

如前所述，“猜度”義分別是“揆”“測”“臆”義位系統(tǒng)在魏晉至宋代、宋元明清、清代的主導(dǎo)義位之一，但三者并未成為“猜度”概念場的主導(dǎo)詞；“思謀”義是明清時期“忖”義位系統(tǒng)的主導(dǎo)義位，亦未成為“思謀”概念場的主導(dǎo)詞。究其原因，主要是各自在本概念場中所占的份額不多。以《抱樸子(內(nèi)篇)》《三國志》《法顯傳》《陶淵明集》《世說新語》《南齊書》《齊民要術(shù)》《洛陽伽藍(lán)記》《顏氏家訓(xùn)》《白居易詩集》《王梵志詩校注》《朝野僉載》《敦煌變文校注》《入唐求法巡禮行記》《唐摭言》《祖堂集》《五燈會元》《朱子語類》《三朝北盟會編》19種魏晉至宋代文獻(xiàn)為例。本文對“猜度”概念場部分成員的使用情況進(jìn)行了調(diào)查。具體情況為指稱本概念的“揆”“意”“度”“料”“測”“猜”“臆”的單用例子各為16見、30見、61見、52見、56見、9見和1見，“揆”的用例僅多于南北朝時期才進(jìn)入本概念場的“猜”與“臆”，在本期僅占整個概念場已知用例的7.11%。而在以《五燈會元》《朱子語類》《三朝北盟會編》《小孫屠》《南村輟耕錄》《新校元刊雜劇三十種》《水滸全傳》《訓(xùn)世平話》《樸通事諺解》《西游記》《金瓶梅詞話》《儒林外史》《紅樓夢》《老乞大新釋》《樸通事新釋諺解》《三俠五義》和明代民歌《夾竹桃》《山歌》《掛枝兒》為代表的19種宋元明清文獻(xiàn)中，指稱本概念的“揆”“意”“度”“料”“測”“猜”“臆”的單用例子則各為3例、28例、49例、162例、58例、243例和0例，指稱本概念的“測”僅占此期本概念場已知用例的10.68%，指稱本概念的“臆”在所考文獻(xiàn)中則未見用例。同樣，本文也對《水滸全傳》《訓(xùn)世平話》《樸通事諺解》《西游記》《金瓶梅詞話》《儒林外史》《紅樓夢》《老乞大新釋》《樸通事新釋諺解》《三俠五義》和明代民歌《夾竹桃》《山歌》《掛枝兒》13種明清文獻(xiàn)中“思謀”概念場部分成員的使用情況進(jìn)行了窮盡性調(diào)查。具體情況如下：指稱本概念的“思”“想”“忖”“思量”“尋思”分別出現(xiàn)115次、1 393次、46次、84次和216次，“忖”以占此期本概念場已知用例的2.48%位居最后。這四個例子說明：相關(guān)概念在整個概念場中所占份額的大小亦是制約詞能否取得該概念場主導(dǎo)詞資格的關(guān)鍵因素之一。

除了在概念場中所占份額的大小之外，詞形承載的語義負(fù)擔(dān)輕重亦是制約主導(dǎo)詞的關(guān)鍵因素之一。以“揣1”(18)本文把讀音為“chuǎi”的“揣”記為“揣1”，把讀音為“duǒ”的記為“揣2”，把讀音為“zhuī”的記為“揣3”，把讀音為“tuán”的記為“揣4”，把讀音為“chuāi”的記為“揣5”，把讀音為“chuài”的記為“揣6”。為例。戰(zhàn)國至清代，“揣測”義一直是其義位系統(tǒng)中的主導(dǎo)義位之一(19)戰(zhàn)國至清代，“揣1”主導(dǎo)義位的演變由簡而繁。如在所調(diào)查的23種戰(zhàn)國至宋代的文獻(xiàn)中，單用的“揣1”共93見，用于“揣測”義64見，以占本義位系統(tǒng)已知用例的68.81%高居本義位系統(tǒng)的首位，獨居其主導(dǎo)義位位置。元代以后，“量度”義的用例激增。如在所調(diào)查的14種元明清文獻(xiàn)中，單用的“揣1”共19見，用于“量度”義8見，占本義位系統(tǒng)已知用例的42.11%；用于“揣測”義6見，占本義位系統(tǒng)已知用例的31.58%：二者以占本義位系統(tǒng)已知用例的73.69%分居第一、第二位，共享此期“揣1”主導(dǎo)義位的榮耀[23](P258)。，但它始終未成為“猜度”概念場的主導(dǎo)詞。探其原因，除了在本概念場中所占的份額不多之外(以《韓非子》《戰(zhàn)國策》《史記》《淮南子》《論衡》《漢書》《抱樸子(內(nèi)篇)》《三國志》《敦煌變文校注》《朱子語類》《南村輟耕錄》《新校元刊雜劇三十種》《西游記》《金瓶梅詞話》《儒林外史》《儒林外史》《三俠五義》17種戰(zhàn)國至清代文獻(xiàn)為例，本文對“猜度”概念場部分成員的使用情況進(jìn)行了調(diào)查，具體情形為指稱本概念的單用“揣1”“意”“度”“料”“猜”分別為22見、59見、142見、166見和172見，“揣1”的見次率最低，僅為整個義位系統(tǒng)已知用例的3.92%)，應(yīng)當(dāng)與同一個“揣”字分別承載了6個不同讀音的意義有關(guān)。據(jù)考察，中古漢語時期，“揣4”出現(xiàn)的頻率高；元代以后，“揣5”大量涌現(xiàn)。本文抽取《普曜經(jīng)》等65部中古譯經(jīng)進(jìn)行個案分析(20)65部中古譯經(jīng)篇目：《普曜經(jīng)》《法句經(jīng)》《增壹阿含經(jīng)》《光贊經(jīng)》《佛說如來興顯經(jīng)》《佛說胞胎經(jīng)》《佛說方等般泥洹經(jīng)》《佛說申日經(jīng)》《修行地道經(jīng)》《大莊嚴(yán)論經(jīng)》《大智度論》《成實論》《維摩詰所說經(jīng)》《出曜經(jīng)》《鼻奈耶》《阿毘曇兒犍度論》《鞞婆沙論》《舍利弗阿毘曇論》《佛說羅摩伽經(jīng)》《佛說決定毗尼經(jīng)》《慧上菩薩問大善權(quán)經(jīng)》《佛說大般泥洹經(jīng)》《尊婆須蜜菩薩所集論》《阿毘曇心論》《注維摩詰經(jīng)》《四分僧戒本》《悲華經(jīng)》《大方廣三戒經(jīng)》《大般涅盤經(jīng)》《大方等大集經(jīng)》《正法念處經(jīng)》《菩薩地持經(jīng)》《優(yōu)婆塞戒經(jīng)》《大薩遮尼干子所說經(jīng)》《毘耶娑問經(jīng)》《不必定入定入印經(jīng)》《寶云經(jīng)》《大乘寶云經(jīng)》《釋迦譜》《經(jīng)律異相》《五分律》《五分比丘尼戒本》《阿毘曇毘婆沙論》《阿毘達(dá)磨俱舍釋論》《四諦論》《解脫道論》《賓頭盧突羅阇為優(yōu)陀延王說法經(jīng)》《法華經(jīng)義記》《大智度論疏》《四童子三昧經(jīng)》《大法炬陀羅尼經(jīng)》《維摩經(jīng)文疏》《涅盤經(jīng)會疏》《合部金光明經(jīng)》《法華義疏》《梵網(wǎng)菩薩戒經(jīng)義疏》《大般涅盤經(jīng)集解》《大般涅盤經(jīng)義記》《大般涅盤經(jīng)疏》《彌勒經(jīng)游意》《維摩義記》《維摩經(jīng)義疏》《法華論疏》《大乘義章》《歷代三寶紀(jì)》。，以觀中古漢語時期“揣1”與“揣4”使用的大致情況。在所抽取的65部中古譯經(jīng)中，“揣”共271見，其中單用的117見，以復(fù)合詞構(gòu)詞語素形式出現(xiàn)的154見(均為揣4)。在單用的117見中，“揣1”僅2見，“揣4”115見。本文同樣選取以《南村輟耕錄》《新校元刊雜劇三十種》《唐才子傳》《清平山堂話本》《封神演義》《金瓶梅詞話》《儒林外史》《紅樓夢》《鏡花緣》《三俠五義》《孽?；ā贰秱b義風(fēng)月傳》和明代民歌《夾竹桃》《山歌》《掛枝兒》為代表的15種元代至清代文獻(xiàn)進(jìn)行個案分析，以考察此期“揣1”與“揣5”使用的大致概況。在所抽取的此期15種文獻(xiàn)中，“揣”共150見，其中單用的99見，以復(fù)合詞構(gòu)詞語素形式出現(xiàn)的51見(為揣1的48見，為揣5的3見)。在單用的99例中，“揣1”僅19例，“揣5”80例。兩組比較數(shù)據(jù)給我們提供了一個重要信息：“揣4”與“揣5”是“揣1”爭奪“猜度”概念場主導(dǎo)詞資格歷程中的“攔路石”。因為一個詞形承載的語義負(fù)擔(dān)過重，表義的明晰性受到影響，在使用中就容易產(chǎn)生歧義[24](P101)[25](P74)。語言既有模糊的要求，又往往要求明確。這就促使其將某些職責(zé)卸給其他詞，以求得系統(tǒng)內(nèi)的平衡[26](P413)。所以，同一“揣”字身兼六職是導(dǎo)致“揣1”在與語義負(fù)擔(dān)較輕的同義成分競爭中敗退的主要原因之一。

四、結(jié)語

本文以“念”“要”“患”等19個個案的基本演化為例，就主導(dǎo)義位演變的類型、主導(dǎo)義位與主導(dǎo)詞之間的關(guān)系和制約詞形獲得主導(dǎo)詞資格的原因進(jìn)行了探討。個案研究表明，主導(dǎo)義位演變有A-B-C-D……直線型和回環(huán)型兩種類型，其中回環(huán)型根據(jù)演變層次的多少，又可以細(xì)分為A-B-A簡單回環(huán)型和A-B-A-B復(fù)雜回環(huán)型兩類。此外，在基本詞的演化中主導(dǎo)義位與主導(dǎo)詞之間關(guān)系密切，前者是后者的必要條件而非充分條件。因此，從系統(tǒng)的角度來看，義位在義位系統(tǒng)中所處地位的高低、概念在概念場中所占系統(tǒng)份額的多少以及詞形所承載語義負(fù)擔(dān)的輕重是制約詞在相關(guān)概念場中獲得主導(dǎo)詞資格的主要因素。當(dāng)然，由于以上主要是就19個個案演化中所呈現(xiàn)出來的特點扼要分析后得出的結(jié)論，因此是否具有普適性，還有待進(jìn)一步研究。