杜亞靈，林翔宇，凌美鮮

(天津理工大學(xué) 管理學(xué)院，天津 300384)

0 引 言

不同于一般企業(yè)，PPP項(xiàng)目的商業(yè)模式創(chuàng)新是以公共領(lǐng)域的產(chǎn)品和服務(wù)供給為導(dǎo)向的合作式創(chuàng)新，并在很大程度上借助于社會資本的技術(shù)、人才、管理等經(jīng)營創(chuàng)新優(yōu)勢[1].然而，創(chuàng)新是對未知的探索，加之時刻變化的環(huán)境以及管理者有限的認(rèn)知，導(dǎo)致商業(yè)模式創(chuàng)新的過程和結(jié)果充滿了不確定性[2]，故公私雙方在合同內(nèi)不可能對商業(yè)模式創(chuàng)新中全部的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行明確約定.由此可見，PPP項(xiàng)目商業(yè)模式創(chuàng)新依賴于公私雙方，尤其是社會資本的盡善履約行為，即在合同履行過程中為實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目目標(biāo)而自愿自發(fā)的合同外行為[3].考慮到PPP項(xiàng)目中公私雙方的目標(biāo)有所不同，政府部門追求社會效益最大化，社會資本則追求經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)現(xiàn)利潤最大化[4]，因此，讓其獲得相應(yīng)的回報(bào)是誘導(dǎo)社會資本做出盡善履約行為的最佳途徑.事實(shí)上，現(xiàn)有研究普遍認(rèn)可按照貢獻(xiàn)進(jìn)行利益分配的基本原則[5-7]，貢獻(xiàn)既包括合同內(nèi)貢獻(xiàn)，也包括合同外貢獻(xiàn)，即盡善履約行為.由此可知，為了保證利益分配的合理性，亟需對盡善履約行為的貢獻(xiàn)度進(jìn)行評價.

現(xiàn)有少數(shù)關(guān)于利益分配的研究體現(xiàn)了對合同外貢獻(xiàn)的考量：①基于Shapely值法的利益分配模型，涉及到貢獻(xiàn)程度[8]、標(biāo)準(zhǔn)溢出[9]等完全表征合同外貢獻(xiàn)的因素和努力水平[10]、合同執(zhí)行度[11]等包含部分合同外貢獻(xiàn)的因素，但其僅作為Shapely值模型中眾多因素的一個，對合同外貢獻(xiàn)的考慮不夠充分；②基于納什談判的利益分配模型，通常以合作各方的重要程度[12]和滿意度[13]為主要參數(shù)，前者基于專家評價，而后者依賴各方事前期望與實(shí)際情況的契合度，致使分配方案存在較大的主觀性.顯然，現(xiàn)有關(guān)利益分配的研究考慮合同外貢獻(xiàn)普遍較為模糊，合同雙方不易達(dá)成一致.有鑒于此，本研究嘗試精細(xì)化評價盡善履約行為，期望提高利益分配的效率，推動我國PPP項(xiàng)目的商業(yè)模式創(chuàng)新.

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 盡善履約行為的內(nèi)涵

通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)可知，現(xiàn)有關(guān)盡善履約行為的研究較少，但從內(nèi)涵來看，其類似于組織行為學(xué)中的“情境履約”“角色外行為”“組織公民行為”,以及“組織自發(fā)性”，故可以借鑒相關(guān)研究成果，如表1所示.由表1中提煉的關(guān)鍵詞可知，盡善履約行為主要具有以下3個本質(zhì)特征：①合同約定外，這種行為不屬于合同明確約定范圍內(nèi)的強(qiáng)制性義務(wù)，難以運(yùn)用正式的獎勵系統(tǒng)來識別；②自愿，是否采取行動完全取決于當(dāng)事人自身的意愿，無法通過法律強(qiáng)制執(zhí)行；③利于目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，這種行為是締約方旨在最大限度地實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)而做出的對他人或組織有利的行為.

表1 盡善履約行為及其相似概念的內(nèi)涵Tab.1 Connotation of consummate performance behavior and its similar constructs

續(xù)表1

1.2 盡善履約行為的評價

基于文獻(xiàn)分析可知，現(xiàn)有研究關(guān)于盡善履約行為的評價主要涉及以下兩個方面.①盡善履約行為的量表開發(fā)，如陳震等[19]識別出30個項(xiàng)目公民行為的測試指標(biāo)，先向被訪者詮釋大型公建項(xiàng)目公民行為的概念，再要求其根據(jù)自身項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)對上述指標(biāo)符合項(xiàng)目公民行為的程度進(jìn)行5級Likert評價，最終形成包含5個維度的項(xiàng)目公民行為量表.②在因果關(guān)系模型的論證中測量盡善履約行為，如Hsu等[20]探究控制與軟件項(xiàng)目績效間的關(guān)系以及角色內(nèi)和角色外行為在二者之間的中介效應(yīng)時，將調(diào)查問卷發(fā)送給擁有項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)的資深成員，要求對其余成員在一個具體項(xiàng)目中表現(xiàn)的行為與角色外行為的符合程度進(jìn)行5級Likert評價.顯然，上述研究均是對盡善履約行為的一種識別，以及對其已開發(fā)量表的實(shí)際應(yīng)用，這與本研究試圖評價每一個具體的盡善履約行為對于項(xiàng)目成功的貢獻(xiàn)度并不一致.

1.3 貢獻(xiàn)度評價方法的文獻(xiàn)分析

對貢獻(xiàn)度評價的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)運(yùn)用的方法主要分為以下兩大類.①結(jié)構(gòu)方程模型、回歸分析法和數(shù)據(jù)包絡(luò)法等統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，其中以結(jié)構(gòu)方程模型居多，這類方法在進(jìn)行貢獻(xiàn)度評價時遵循的是“多數(shù)原則”，如Ogunmokun等[21]利用結(jié)構(gòu)方程模型研究知識共享、信任傾向?qū)τ诜?wù)創(chuàng)新的貢獻(xiàn)度時，所采集的數(shù)據(jù)來源于180家餐廳的453名員工；Dogru等[22]運(yùn)用回歸分析法探究地區(qū)的旅游業(yè)發(fā)展對于國家整體經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)時，數(shù)據(jù)采集自825個行業(yè)的就業(yè)觀察值.上述方式意味著在做判斷時是將大多數(shù)數(shù)據(jù)顯示的結(jié)果作為一種普適性規(guī)律，容易忽略個別關(guān)鍵變量的作用.②層次分析法及其優(yōu)化類方法，這類方法適用分析某一具體行為對于目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要性評價，如Wu等[23]探討我國圖書出版逆向物流的關(guān)鍵因素及解決方案時，構(gòu)建了總目標(biāo)層、包含4個指標(biāo)的主要標(biāo)準(zhǔn)層、30個指標(biāo)的次要標(biāo)準(zhǔn)層、4個指標(biāo)的次級標(biāo)準(zhǔn)層以及5個備選方案的層次結(jié)構(gòu)模型.考慮到傳統(tǒng)層次分析法的主觀性較強(qiáng)，故部分研究引入熵權(quán)法和IAHP法對其進(jìn)行修正，如杜志平等[24]探究電商物流聯(lián)盟成員對于聯(lián)盟企業(yè)的貢獻(xiàn)度時，使用熵權(quán)法確定各成員的客觀權(quán)重,并以區(qū)間判斷矩陣取代傳統(tǒng)的點(diǎn)判斷矩陣，顯著降低了決策的主觀性影響.上述兩類方法存在較大差異，而本研究旨在評價某個商業(yè)模式創(chuàng)新案例中各盡善履約行為對于目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的貢獻(xiàn)度，因此，適合采用熵IAHP法.

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 層次結(jié)構(gòu)模型的構(gòu)建

相較于對方或第三方，己方最清楚自身所做的盡善履約行為，因此，可參考報(bào)獎和基金申請等活動，通過自行上報(bào)的方式獲取該行為的相關(guān)資料，這樣既能保證獲得的資料最為全面，又能節(jié)約搜集成本.由于盡善履約行為的評價是利益分配的基礎(chǔ)，公私雙方在自行上報(bào)的過程中不可避免地會出現(xiàn)“多報(bào)”或“謊報(bào)”情況，從而有必要甄別出真正的盡善履約行為(如圖1所示)，具體包括以下3個階段：①公私雙方各自提供盡善履約行為的說明文件及佐證材料，由政府部門或獨(dú)立的第三方對其真實(shí)性和齊全性進(jìn)行審查；②PPP項(xiàng)目的商業(yè)模式創(chuàng)新可分為構(gòu)思調(diào)研、探索設(shè)計(jì)和試行實(shí)施3個階段[25]，將確認(rèn)材料真實(shí)、齊全后的盡善履約行為與3個階段相對應(yīng)，進(jìn)而剔除不是商業(yè)模式創(chuàng)新過程中發(fā)生的行為；③若上報(bào)的行為同時滿足在合同中沒有明確約定、自愿做出的、利于PPP項(xiàng)目商業(yè)模式創(chuàng)新成功這3個條件，則該行為屬于真正的盡善履約行為.基于此，本研究以“PPP項(xiàng)目商業(yè)模式創(chuàng)新”為目標(biāo)層，“構(gòu)思調(diào)研”、“探索設(shè)計(jì)”和“試行實(shí)施”3個階段為準(zhǔn)則層，經(jīng)甄別后的若干個盡善履約行為為方案層，構(gòu)造層次結(jié)構(gòu)模型.

圖1 PPP項(xiàng)目商業(yè)模式創(chuàng)新中盡善履約行為的甄別Fig.1 Identification of consummate performance behavior in PPP project business model innovation

2.2 基于熵IAHP法的綜合權(quán)重確定

1)基于熵權(quán)法的客觀權(quán)重確定：邀請管理、經(jīng)濟(jì)、工程領(lǐng)域的專家對層次結(jié)構(gòu)模型中各盡善履約行為的重要性進(jìn)行5級Likert評分，從而構(gòu)建原始數(shù)據(jù)矩陣，對其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，計(jì)算得到各行為的熵權(quán)hj.

2)基于IAHP法的主觀權(quán)重確定：根據(jù)已建立的層次結(jié)構(gòu)模型，請專家對同一層級上的元素采用1～9標(biāo)度法打分，逐一建立區(qū)間判斷矩陣，再計(jì)算特征向量和最大特征值，經(jīng)歸一化處理和一致性檢驗(yàn)后，得到各盡善履約行為的IAHP權(quán)重bj.

2.3 盡善履約行為貢獻(xiàn)度的兩級評價及其應(yīng)用

綜合權(quán)重表征了各盡善履約行為對于PPP項(xiàng)目商業(yè)模式創(chuàng)新成功的貢獻(xiàn)度，將公私各方盡善履約行為的綜合權(quán)重分別累加，即可得到雙方對于商業(yè)模式創(chuàng)新成功的貢獻(xiàn)度，由此得到兩級貢獻(xiàn)度的評價.

1)各盡善履約行為貢獻(xiàn)度評價的應(yīng)用

每一種盡善履約行為的貢獻(xiàn)度可以實(shí)現(xiàn)對各行為重要程度的排序，有助于公私雙方深入理解PPP項(xiàng)目商業(yè)模式創(chuàng)新成功的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn).據(jù)此，社會資本可以更加便捷地總結(jié)創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，從而指導(dǎo)后續(xù)PPP項(xiàng)目的商業(yè)模式創(chuàng)新；政府部門可以更為科學(xué)地樹立標(biāo)桿項(xiàng)目，然后通過經(jīng)驗(yàn)分享會等方式介紹PPP項(xiàng)目商業(yè)模式創(chuàng)新成功的關(guān)鍵舉措，達(dá)到為市場上其他PPP項(xiàng)目提供借鑒的目的.此外，對貢獻(xiàn)度較高的盡善履約行為產(chǎn)生的原因進(jìn)行分析，有利于公私雙方制定相應(yīng)的推動性政策和措施，以促使PPP項(xiàng)目的商業(yè)模式創(chuàng)新常態(tài)化早日到來.

2)各方盡善履約行為貢獻(xiàn)度評價的應(yīng)用

公私各方盡善履約行為的貢獻(xiàn)度代表每一方為PPP項(xiàng)目商業(yè)模式創(chuàng)新成功付出的實(shí)際努力，其評價結(jié)果可作為分配商業(yè)模式創(chuàng)新利益的重要依據(jù).具體而言，我國財(cái)政部和發(fā)改委已各自出臺了PPP項(xiàng)目通用合同指南，污水處理、垃圾處理等比較成熟的領(lǐng)域，甚至印發(fā)了PPP項(xiàng)目合同示范文本[26]，而為了激勵社會資本進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新，在PPP合同指南或示范文本中增設(shè)相對應(yīng)的利益分配條款勢在必行，政府部門便可利用本研究中各方盡善履約行為的貢獻(xiàn)度評價體系獲得有關(guān)條款修訂的技術(shù)支撐.在合同指南或示范文本更新之前，對于已試圖在合同中通過利益分配推動商業(yè)模式創(chuàng)新的部分PPP項(xiàng)目而言，上述研究成果可用于指導(dǎo)公私雙方間的合同談判以及相關(guān)協(xié)議的擬定，進(jìn)而為后續(xù)項(xiàng)目中商業(yè)模式創(chuàng)新的利益分配提供支持.

3 盡善履約行為貢獻(xiàn)度評價的適用性檢驗(yàn)

3.1 算例背景及層次結(jié)構(gòu)模型

某市城市管理局和某循環(huán)再生資源有限公司合作進(jìn)行垃圾分類處理PPP項(xiàng)目，項(xiàng)目公司向政府部門提議采取獎勵措施來鼓勵居民主動分類垃圾，政府部門對此提議表示贊同.為了實(shí)現(xiàn)該想法，項(xiàng)目公司投入人員及資金開發(fā)APP平臺，由居民在該平臺注冊并領(lǐng)取二維碼，將家中的可回收垃圾打包，貼上二維碼后投放到指定的垃圾桶，按量獲得相應(yīng)積分，累積的積分可以兌換生活用品.項(xiàng)目公司將方案的書面報(bào)告送交政府部門后，政府部門組織專家討論并主動聯(lián)系小區(qū)物業(yè)公司，征詢是否可以將積分與物業(yè)費(fèi)掛鉤，物業(yè)公司負(fù)責(zé)人很是贊同.于是政府部門提出積分還可抵消部分物業(yè)費(fèi)的建議，項(xiàng)目公司采納此建議并就抵扣方案與物業(yè)公司達(dá)成協(xié)議，由項(xiàng)目公司對物業(yè)費(fèi)差額進(jìn)行合理補(bǔ)償.經(jīng)專家組甄別后認(rèn)定：政府部門的盡善履約行為包括提出積分兌換與物業(yè)費(fèi)掛鉤的建議、協(xié)助項(xiàng)目公司開展入戶推廣活動；社會資本的盡善履約行為包括提出積分兌換鼓勵垃圾分類的建議、投入人員和資金開發(fā)APP平臺、組織人員推廣并實(shí)施垃圾兌換活動.基于此，本研究建立的層次結(jié)構(gòu)模型如圖2所示.

注：G代表政府部門做出的盡善履約行為，P代表社會資本做出的盡善履約行為圖2 盡善履約行為的層次結(jié)構(gòu)模型Fig.2 Hierarchical model of consummate performance behavior

3.2 盡善履約行為的貢獻(xiàn)度評價

根據(jù)2.2節(jié)的具體步驟，運(yùn)用熵IAHP法計(jì)算各盡善履約行為的貢獻(xiàn)度，計(jì)算結(jié)果如表2所示.其中，政府部門的貢獻(xiàn)度為16.29%；社會資本的貢獻(xiàn)度為83.71%.

表2 各盡善履約行為的貢獻(xiàn)度Tab.2 Contribution of consummate performance behavior

3.3 公私雙方在商業(yè)模式創(chuàng)新中重要性的問卷調(diào)查

本研究擬采用問卷來征詢PPP實(shí)務(wù)人員對算例中盡善履約行為的貢獻(xiàn)度評價，但此種方式的意義并不大，原因主要有以下兩方面：①實(shí)務(wù)人員對于盡善履約行為在商業(yè)模式創(chuàng)新中的貢獻(xiàn)度比較模糊，評價結(jié)果很大程度上依賴于對行為的具體描述，而研究者可描述的空間有限；②相較于實(shí)務(wù)人員，專家組的貢獻(xiàn)度評價結(jié)果更有權(quán)威性且采用熵IAHP法逐層計(jì)算組合權(quán)重比問卷調(diào)查的方式更為嚴(yán)謹(jǐn).有鑒于此，本研究僅要求實(shí)務(wù)人員根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)選擇公私雙方在商業(yè)模式創(chuàng)新中的貢獻(xiàn)度對比值，考慮到貢獻(xiàn)度本質(zhì)上是指某種因素對于目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要程度，為了便于理解，以重要性代替問卷中的貢獻(xiàn)度.

在中國PPP專家交流群中發(fā)放電子問卷，共收回63份問卷，剔除答題時間少于60s、信息缺失的無效問卷后，最終得到58份有效問卷.被試者中31.03%來自項(xiàng)目公司、社會資本和政府部門，67.24%來自咨詢機(jī)構(gòu)以及科研機(jī)構(gòu)或高等院校；53.45%為中高層管理者或?qū)I(yè)技術(shù)人員，46.55%為科研人員；91.38%為本科及以上學(xué)歷；82.76%從事PPP項(xiàng)目實(shí)務(wù)操作或(和)科學(xué)研究工作的時間超過3年；70.69%參與或(和)研究過PPP項(xiàng)目的總數(shù)量在5個及以上.由此可見，被試者具備較高的專業(yè)素養(yǎng)和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，所獲數(shù)據(jù)較為可靠.考慮到問卷調(diào)查結(jié)果與本研究所得結(jié)果的數(shù)量級屬性并不一致，需對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理，經(jīng)計(jì)算，政府部門的重要性均值為18.62%，社會資本的重要性均值為81.38%.

本研究可通過對比貢獻(xiàn)度評價結(jié)果與問卷調(diào)查所得重要性的偏差程度來檢驗(yàn)上述貢獻(xiàn)度評價體系的適用性.在統(tǒng)計(jì)學(xué)中，變異系數(shù)也稱為離散系數(shù)，它是一組數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)差與其相應(yīng)的平均數(shù)之比，反映所測度數(shù)據(jù)的離散程度[27]，顯然，變異系數(shù)適合作為檢驗(yàn)兩種評價方法偏差程度的指標(biāo)，其計(jì)算公式為：

4 對策建議

4.1 完善PPP項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫

目前我國兩個比較權(quán)威的PPP項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫分別是財(cái)政部建立的政府和社會資本合作綜合信息平臺，以及國家發(fā)改委創(chuàng)建的全國PPP項(xiàng)目信息監(jiān)測服務(wù)平臺，二者的目的主要是收集和管理全國各地區(qū)、各行業(yè)PPP項(xiàng)目全生命周期中的關(guān)鍵信息，具體包括PPP項(xiàng)目參與者基本信息、項(xiàng)目投資額、運(yùn)作方式等，以提高項(xiàng)目監(jiān)管、服務(wù)和信息披露能力，促進(jìn)PPP高質(zhì)量發(fā)展.毋庸置疑，隨著PPP領(lǐng)域的發(fā)展，項(xiàng)目庫也需要不斷更新與完善，建議在其中設(shè)立PPP項(xiàng)目商業(yè)模式創(chuàng)新模塊，仿效財(cái)政部公布PPP示范項(xiàng)目和國家發(fā)改委發(fā)布PPP典型案例的做法，定期對成功的PPP商業(yè)模式創(chuàng)新案例進(jìn)行評選和公示，并根據(jù)各盡善履約行為貢獻(xiàn)度的評價結(jié)果對其創(chuàng)新成功的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分析，從而幫助項(xiàng)目公司根據(jù)自身特點(diǎn)選擇相應(yīng)的案例進(jìn)行參考.

4.2 制定商業(yè)模式創(chuàng)新能力的排行榜

公私雙方盡善履約行為的貢獻(xiàn)度反映了在PPP項(xiàng)目商業(yè)模式創(chuàng)新過程中政府部門的努力程度和社會資本的創(chuàng)新能力，據(jù)此可以制定一定周期內(nèi)各地方政府和社會資本在該方面的排行榜單.①對于政府部門而言，能夠確定社會資本商業(yè)模式創(chuàng)新能力的強(qiáng)弱，為其在選擇合作的社會資本時提供一定程度的借鑒；而其也可通過發(fā)布支持性文件，給予社會資本創(chuàng)新自由等方式，提高自身在排行榜上的位置，如此既能夠提高知名度，也促進(jìn)該地區(qū)PPP行業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新.②對于社會資本而言，可依據(jù)排行榜單判斷各地方政府對于商業(yè)模式創(chuàng)新的意愿以及支持力度，繼而決定是否或者以何種方案參與該項(xiàng)目；另外，良好的排名意味著更多的工作機(jī)會以及利潤，社會資本也必然會為在排行榜上名列前茅而積極做出創(chuàng)新行為.

4.3 PPP項(xiàng)目商業(yè)模式創(chuàng)新宜采取混合利益分配方案

我國PPP相關(guān)文件尚未對合同外行為帶來的收益作出明確規(guī)定，而就獎勵性內(nèi)容，主要涉及以下兩個方面：①政府對于超額利潤可考慮與社會資本分成[29]；②對績效評價優(yōu)于約定標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目給予獎勵[30]，可見上述獎勵都是建立在合同確定好的評價標(biāo)準(zhǔn)之上.由于盡善履約行為的重要性及其合同約定外的特性，分配PPP項(xiàng)目商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生的收益時，并不適宜采取依據(jù)合同的傳統(tǒng)分配思路，而需要一種能充分考慮雙方實(shí)際付出的分配方式.相關(guān)研究表明，對于這種涉及盡善履約行為的利益更宜采用混合利益分配方案[31]，即將利潤分為利益主體的應(yīng)得利潤和增值利潤兩部分.前者是對創(chuàng)新主體投入成本的補(bǔ)償，可以采用傳統(tǒng)的利益分配方式，以確保社會資本盈利但不暴利；后者是對合同約定外行為的獎勵，可遵循本研究提出的評價方法，按照實(shí)際貢獻(xiàn)對雙方盡善履約行為產(chǎn)生的利益進(jìn)行分配.采用這種混合利益分配方案可使產(chǎn)出分享更精準(zhǔn)，可預(yù)期性也更高，從而在一定程度上激發(fā)合作雙方創(chuàng)新的積極性.

5 結(jié)論與展望

對PPP項(xiàng)目商業(yè)模式創(chuàng)新過程中盡善履約行為的精細(xì)化評價，有利于促進(jìn)公私雙方間公平合理的利益分配，從而為社會資本做出本職工作之外的表現(xiàn)提供了保障，對推動商業(yè)模式創(chuàng)新在我國PPP領(lǐng)域的發(fā)展起到積極作用.本研究總結(jié)以往文獻(xiàn)的不足，著重考慮合同外貢獻(xiàn)對于利益分配的影響，由此構(gòu)建PPP項(xiàng)目商業(yè)模式創(chuàng)新過程中盡善履約行為的貢獻(xiàn)度評價體系，進(jìn)而給出將其應(yīng)用到我國PPP實(shí)踐的具體措施，最后，通過算例研究驗(yàn)證了貢獻(xiàn)度評價體系的適用性，并提出3條對策建議.

本研究仍存在一定局限性：①基于已有文獻(xiàn)建立盡善履約行為的甄別程序，然而，目前僅有少數(shù)研究涉及盡善履約行為和商業(yè)模式創(chuàng)新的過程分析，對二者的認(rèn)識并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，故甄別階段還有進(jìn)一步細(xì)化的空間；②貢獻(xiàn)度評價體系應(yīng)通過實(shí)踐案例進(jìn)行適用性檢驗(yàn)，考慮到目前我國公認(rèn)的PPP項(xiàng)目商業(yè)模式創(chuàng)新案例較少，項(xiàng)目資料難以獲取，所以只能退而求其次，以算例的方式完成檢驗(yàn).筆者相信隨著我國PPP模式的不斷發(fā)展，相關(guān)資料的公開程度將會進(jìn)一步提高，獲取資料的途徑也將會變得更加簡便，屆時可以搜集到更為充分的資料以完善相關(guān)研究成果.