劉 旭

（河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450002）

跨域庭審的推行，是在新時(shí)代“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局下，基于系統(tǒng)、整體、協(xié)同改革觀和方法論，引入新興信息技術(shù)平臺(tái)和治理手段，與時(shí)俱進(jìn)開展司法體制改革深化和制度創(chuàng)新的結(jié)果。作為一種新型的訴訟服務(wù)方式，跨域庭審在理念確立、規(guī)范創(chuàng)制、實(shí)踐推行等方面提出了較以往庭審方式更為前瞻、更為完備、更為高端的制度變革要求。而當(dāng)前跨域庭審的推行仍面臨著理念不夠普及、規(guī)范供給滯后、運(yùn)行保障不足等問題和困難，需要在接下來的全面深化改革進(jìn)程中加以不斷彌補(bǔ)和改進(jìn)。

一、跨域庭審所處的時(shí)代背景

跨域庭審的出現(xiàn)，立足于國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)推進(jìn)，適應(yīng)了我國國家治理深刻轉(zhuǎn)型的時(shí)代要求，運(yùn)用司法與國家、司法與社會(huì)整體同構(gòu)性治理的理念和方法，吸納并采用了跨域治理的前沿理論成果和先進(jìn)技術(shù)工具，著力于解決訴訟服務(wù)各自為政、區(qū)劃分割的深層次問題，著眼于克服信息化差距、疫情等風(fēng)險(xiǎn)對(duì)訴訟服務(wù)的影響，而對(duì)司法權(quán)力運(yùn)行和司法服務(wù)方式作出歷史性變革和制度性突破。

（一）國家治理的深刻轉(zhuǎn)型

跨域庭審的出現(xiàn)是新時(shí)代國家治理理念和治理方法的實(shí)踐運(yùn)用，反映了我國國家治理不斷邁向現(xiàn)代化的時(shí)代進(jìn)程。黨的十九大明確提出了國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的遠(yuǎn)景目標(biāo)。黨的十九屆四中全會(huì)《決定》又進(jìn)一步提出了系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理，作為中國特色國家治理活動(dòng)的基本指導(dǎo)原則。跨域庭審正是貫徹了新時(shí)代整體治理、跨域治理、技術(shù)治理等新興治理理念和治理方針，不斷破除孤立的、分割的、局部的推進(jìn)改革的思路和做法，立足于改革全局和國家發(fā)展整體布局，使每一項(xiàng)司法改革行動(dòng)結(jié)合國家機(jī)關(guān)組織和職能體系的整體加以謀劃，不僅將各層級(jí)、各區(qū)劃司法單位看作一個(gè)整體，更將司法機(jī)關(guān)與其他國家機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)與社會(huì)力量看作一個(gè)整體，以此推進(jìn)司法各職能單位與多元主體之間相互配合、相互協(xié)作，結(jié)成一個(gè)緊密關(guān)聯(lián)、協(xié)同聯(lián)動(dòng)的整體。作為國家治理理論資源的重要構(gòu)成，跨域治理理念及方法經(jīng)歷了多年的理論探究和實(shí)踐倡導(dǎo)，這些努力為跨域庭審的推行提供了有力的支撐。我國治理轉(zhuǎn)型就是推動(dòng)治理活動(dòng)克服以往的碎片化治理的深層次問題，向整體性治理狀態(tài)的轉(zhuǎn)變，它在制度上表現(xiàn)為通過對(duì)區(qū)域性事務(wù)的府際協(xié)同治理，達(dá)成降低跨域交往成本及提升治理績效的目標(biāo)［1］?？缬蛲徃母锏耐瞥稣w現(xiàn)了跨域治理的制度要求，它著力于解決傳統(tǒng)司法庭審空間布局機(jī)械、司法服務(wù)各自為政、多方協(xié)同支持缺失等問題，減輕當(dāng)事人為適應(yīng)管轄區(qū)劃及庭審駐地而背負(fù)的較重訴累，通過引入第三方協(xié)作力量，并利用現(xiàn)代信息技術(shù)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)庭審的跨區(qū)域、多地多點(diǎn)間的實(shí)時(shí)連接，進(jìn)而為司法領(lǐng)域深入推進(jìn)跨域治理開辟了制度通道。

（二）全面深化改革的推進(jìn)

跨域庭審是十八屆三中全會(huì)全面深化改革戰(zhàn)略布局的具體展開，是司法體制改革向縱深推進(jìn)的實(shí)際體現(xiàn)。新時(shí)代全面深化改革尤其彰顯著改革的“全面”特征，更加強(qiáng)調(diào)和凸顯改革的系統(tǒng)集成、整體聯(lián)動(dòng)和協(xié)同推進(jìn)。習(xí)近平總書記就全面深化改革作出深刻闡釋：“全面深化改革，全面者，就是要統(tǒng)籌推進(jìn)各領(lǐng)域改革”［2］88；全面深化改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，有著豐富的內(nèi)涵：“這項(xiàng)工程極為宏大，零敲碎打的調(diào)整不行，碎片化修補(bǔ)也不行，必須是全面的系統(tǒng)的改革和改進(jìn)，是各領(lǐng)域改革和改進(jìn)的聯(lián)動(dòng)和集成。”［2］94因此，新時(shí)代全面深化改革顯然已經(jīng)不是某一領(lǐng)域、某一部門的單打獨(dú)斗，而是多領(lǐng)域、多部門的協(xié)同攻關(guān)。正是在全面深化改革認(rèn)識(shí)論和方法論的指引下，我國的司法體制改革得以站到改革總體和發(fā)展全局的高度，以全面統(tǒng)籌和整體謀劃的思維度量每一司法組織構(gòu)成在司法區(qū)劃單元間的關(guān)聯(lián)與協(xié)同，更將司法服務(wù)放到各層級(jí)、各地方公共服務(wù)一盤棋的格局下加以審視，以此得以準(zhǔn)確捕捉及把握司法體制機(jī)制中的深層次矛盾和問題，并給予超脫局部和個(gè)別的、有針對(duì)性的及有創(chuàng)新性的制度解答和制度設(shè)計(jì)?？缬蛲徠瞥齻鹘y(tǒng)駐地集聚型的庭審模式，推行多地域、多部門、多主體的關(guān)聯(lián)與協(xié)作，正是體現(xiàn)了全面深化改革整體聯(lián)動(dòng)和系統(tǒng)集成的指導(dǎo)理念，它也因此成為新時(shí)代全面深化改革的帶有典型性和示范性的制度成果。

（三）新興技術(shù)變革的促動(dòng)

跨域庭審是制度改革創(chuàng)新與新技術(shù)應(yīng)用相疊加、相交互的制度成果，展現(xiàn)了技術(shù)治理和技術(shù)賦能的運(yùn)行特征。信息技術(shù)的引入就提供了跨域庭審得以催生和推行的不可缺失的時(shí)代條件。21世紀(jì)以來，互聯(lián)網(wǎng)新興媒介的普及，新的信息傳播平臺(tái)和手段的演變，以及最近以來，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等新型技術(shù)治理載體的出現(xiàn)，為傳統(tǒng)制度擺脫瓶頸束縛、打破路徑依賴提供了強(qiáng)有力的技術(shù)支撐。新一輪技術(shù)革命創(chuàng)造了人—機(jī)—物三元深度融合發(fā)展的態(tài)勢(shì)，多技術(shù)間的相互關(guān)聯(lián)、協(xié)同突破、集群發(fā)展成為信息化條件下技術(shù)變革的重要特征［3］。在此背景下，各個(gè)國家治理體制及其治理活動(dòng)經(jīng)受著新一輪技術(shù)革命的沖擊，在治理內(nèi)容、治理機(jī)理上經(jīng)歷著深刻的嬗變。網(wǎng)絡(luò)的更新?lián)Q代，使得大規(guī)模、高承載、多通道的信息傳輸成為可能，進(jìn)一步改變了公共服務(wù)治理的模式和公共治理活動(dòng)的形態(tài)。正是獲得了新信息技術(shù)平臺(tái)的支持，跨域庭審長距離、多點(diǎn)位、實(shí)時(shí)性的信息傳輸才得以實(shí)現(xiàn)；而身份認(rèn)證、端口驗(yàn)證等跨域治理技術(shù)的發(fā)展，更為跨域庭審信息治理升級(jí)、為庭審活動(dòng)的提質(zhì)增效準(zhǔn)備了必要的技術(shù)資源；更多信息手段的開發(fā)，也將不斷增進(jìn)跨域庭審的技術(shù)保障，促進(jìn)跨域庭審信息化水平的提升。

二、當(dāng)前跨域庭審面臨的主要問題

回顧近年來跨域庭審的地方實(shí)踐，相較于跨域立案已經(jīng)步入全國推廣的發(fā)展進(jìn)度，我國跨域庭審當(dāng)前仍處在基層改革探索階段，地方探索的經(jīng)驗(yàn)有待加以全面總結(jié)；而跨域庭審理念支撐部分還未得到全面拓展和普及，跨域庭審相關(guān)的規(guī)則創(chuàng)制也較為不足，用以保障跨域庭審運(yùn)行的人財(cái)物工作機(jī)制還顯著滯后，這些都是未來跨域庭審改革亟須破解的深層次問題。

（一）理念普及不夠

跨域庭審實(shí)踐的不足根源于理念創(chuàng)新不夠，跨域庭審的全面推行首當(dāng)其沖地要求在理念上進(jìn)行突破?？缬蛲徖砟畹母律疃汝P(guān)聯(lián)到國家公共服務(wù)整體格局的深刻變革，它也因此成為推動(dòng)改革不斷邁向深入、促成制度創(chuàng)新發(fā)展的首要因素。我國多個(gè)地方法院就跨域庭審實(shí)踐效果進(jìn)行了密集的宣傳，在社會(huì)層面營造出推廣跨域庭審的輿論氛圍。但我國跨域庭審的理念仍有待拓展，在跨域庭審基本理念的政策法規(guī)宣示上仍須增強(qiáng)，法院從業(yè)群體與社會(huì)公眾對(duì)跨域庭審的理念認(rèn)知還應(yīng)進(jìn)一步提升。首先，當(dāng)前跨域庭審活動(dòng)還集聚于基層法院，高層級(jí)法院對(duì)跨域庭審的引入還較為滯后，跨域庭審理念在政策層面上的總結(jié)、宣示、動(dòng)員不足。其次，現(xiàn)行跨域庭審理念仍限定在法院系統(tǒng)內(nèi)的庭審協(xié)作，在理念構(gòu)成上存在明顯的局限性，跨域庭審自身具有的跨界別、跨行業(yè)、跨地域庭審協(xié)作的內(nèi)涵未能夠充分彰顯，一些地方在仲裁審理應(yīng)用跨域手段方面有所進(jìn)展，但跨域庭審與調(diào)解、復(fù)議、信訪等多元化糾紛解決渠道間的貫通與整合亟待增強(qiáng)，跨域庭審與整體國家機(jī)構(gòu)組織和職能系統(tǒng)以及社會(huì)多元治理主體之間也須加以連接和協(xié)同。最后，當(dāng)前跨域庭審的推行處在不平衡的狀態(tài)，究其思想根源，在于不同地方法院對(duì)跨域庭審理念認(rèn)知程度的不平衡，一些地方對(duì)跨域庭審作為新型庭審方式的制度價(jià)值領(lǐng)會(huì)不充分，造成實(shí)踐層面推行不力。

（二）規(guī)則供給滯后

跨域庭審在前期的實(shí)踐探索中被證明為展現(xiàn)創(chuàng)新、帶來便利及增進(jìn)效率的改革舉措，多個(gè)地方法院結(jié)合本地庭審改革實(shí)踐，在建章立制、完善制度方面作出努力并形成積淀。但跨域庭審制度化仍較多地停留在基層法院，來自高層級(jí)法院的政策和法規(guī)供給仍然是空白，這與我國跨域立案制度化建設(shè)成果形成反差。跨域立案改革自2015年在福建泉州等地進(jìn)行試點(diǎn)，最高人民法院對(duì)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)加以總結(jié)概括，在2019年7月頒行了《人民法院跨域立案服務(wù)工作規(guī)范》《人民法院跨域立案服務(wù)技術(shù)規(guī)范》等一系列制度文件，在這個(gè)過程中，各省也接連出臺(tái)保障實(shí)施的規(guī)范性文件，諸如福建、四川、江蘇等個(gè)省級(jí)高院①。相較而言，跨域庭審還缺乏我國先期跨域立案改革所推行的較為嚴(yán)密而緊湊的政策發(fā)動(dòng)、規(guī)范總結(jié)和實(shí)踐推廣，缺少高層級(jí)法院更為統(tǒng)籌集中的政策和法規(guī)支持，也缺少用以支持跨域庭審的制度原則及操作規(guī)程的指引?？缬蛲彽胤綄?shí)踐的規(guī)范提煉與制度總結(jié)的不足，無疑不利于跨域庭審的穩(wěn)定延續(xù)和快速發(fā)展。

（三）運(yùn)行保障不足

跨域庭審地方探索雖取得一定成效，但其制度化和常態(tài)化運(yùn)行仍有賴于人財(cái)物、績效、督責(zé)等運(yùn)行保障機(jī)制的完善?？缬蛲徬嚓P(guān)的經(jīng)費(fèi)投入、人力投入、設(shè)施配備等還存在諸多不足，包括還未確立專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支持，專員隊(duì)伍及相關(guān)培訓(xùn)不足，專門的場(chǎng)地保障、設(shè)施保障及信息化保障不健全等，還未形成跨域庭審專區(qū)、專員、專財(cái)機(jī)制，且跨域庭審仍有待于納入法院考評(píng)體系，相關(guān)績效指標(biāo)設(shè)定、執(zhí)行及獎(jiǎng)懲制度等還未建立。法院自身對(duì)于跨域庭審保障的欠缺，影響到這一創(chuàng)新制度功能的充分發(fā)揮，而法院系統(tǒng)外對(duì)跨域庭審缺乏配合，也對(duì)跨域庭審順利開展形成較多的制約。當(dāng)前，跨域庭審在國家整體公共服務(wù)體系內(nèi)還未獲得完整充足的制度配套，多個(gè)國家機(jī)關(guān)分支在組織和人員職責(zé)方面還未有效對(duì)接跨域庭審運(yùn)行，跨域庭審實(shí)際運(yùn)行所要求的、與多元主體間的協(xié)商、締約、執(zhí)行、監(jiān)督等多方面的保障措施還未提上日程。因此，無論在法院系統(tǒng)內(nèi)，抑或法院系統(tǒng)外，圍繞跨域庭審高質(zhì)量運(yùn)行的保障措施建設(shè)，將成為未來推進(jìn)跨域庭審的主要任務(wù)。

三、跨域庭審未來的制度變革

展望未來，跨域庭審仍是方興未艾。跨域庭審的全面普及，仍有待在觀念、規(guī)則、實(shí)踐多個(gè)層面做出努力。尤其要深入貫徹系統(tǒng)、整體、協(xié)同改革觀與方法論，拓展跨域庭審?fù)菩羞M(jìn)路，延伸已取得的制度成果，將這一新型司法服務(wù)方式與國家公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)以及多元化糾紛解決渠道緊密嵌合。為此還要改進(jìn)跨域庭審規(guī)則供給系統(tǒng)，統(tǒng)籌發(fā)揮國家與社會(huì)多域、多元、多態(tài)規(guī)則供給潛能，著力打造構(gòu)造嚴(yán)密、深度交互、功能協(xié)調(diào)的跨域庭審規(guī)則供給體系。最后，還要完善人財(cái)物為內(nèi)容的跨域庭審運(yùn)行保障，建立跨域庭審專員、專區(qū)、專財(cái)工作機(jī)制，為跨域庭審目標(biāo)落實(shí)和規(guī)則執(zhí)行提供強(qiáng)有力的支撐。

（一）加快跨域庭審觀念更新

觀念更新為跨域庭審的普遍推行奠定思想認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，也是跨域庭審制度得到扎實(shí)確立并獲得有效實(shí)施的先決條件。觀念是行動(dòng)的先導(dǎo)，一項(xiàng)改革措施的推進(jìn)，首先是理念作出調(diào)整?？缬蛲彽恼甙l(fā)動(dòng)與制度展開，源于主體頭腦層面對(duì)于這一新型庭審方式變革意義及創(chuàng)新價(jià)值的認(rèn)同。要進(jìn)一步深化對(duì)系統(tǒng)、整體、協(xié)同改革觀及方法論的實(shí)踐運(yùn)用，將司法系統(tǒng)內(nèi)已取得的、旨在推進(jìn)組織關(guān)聯(lián)和職能協(xié)同的改革成果，向更廣闊的領(lǐng)域加以拓展，確立國家與社會(huì)多元交互的、展現(xiàn)協(xié)商和契約治理內(nèi)核的司法庭審治理理念，確立司法系統(tǒng)內(nèi)各單元一體協(xié)作的理念，以及司法系統(tǒng)內(nèi)與系統(tǒng)外多元主體間職能對(duì)接和密切合作的理念。鑒于公共服務(wù)是國家內(nèi)在基本屬性，其實(shí)現(xiàn)方式和手段帶有普遍性和一致性［4］。我們?cè)谟^念層面深切認(rèn)知各國家機(jī)關(guān)分支在推進(jìn)跨域庭審服務(wù)協(xié)同方面的共同要求和一致立場(chǎng)，深切把握跨域庭審這一新型司法服務(wù)方式引領(lǐng)國家公共服務(wù)革命性變革的取向和趨勢(shì)，深切理解跨域庭審與調(diào)解、仲裁、復(fù)議、信訪等多元化糾紛解決渠道間的內(nèi)在嵌合與深度關(guān)聯(lián)，將對(duì)跨域庭審的認(rèn)識(shí)從局限于法院系統(tǒng)之內(nèi)的窠臼中擺脫出來，確立法院與其他國家機(jī)關(guān)分支一體推進(jìn)跨部門、系統(tǒng)性、完整化公共服務(wù)的理念，確立包括法院在內(nèi)的國家機(jī)關(guān)與社會(huì)力量緊密交互、協(xié)商協(xié)同提供公共服務(wù)的理念。

（二）強(qiáng)化跨域庭審規(guī)則供給

跨域庭審規(guī)則體系是多層次、多渠道、多形態(tài)國家治理規(guī)則體系的實(shí)際展開，具備治理規(guī)則體系自身的結(jié)構(gòu)特征和運(yùn)行邏輯。強(qiáng)化跨域庭審的規(guī)則供給，就要著眼于黨、人大、各國家機(jī)關(guān)分支多個(gè)規(guī)則供給向度，著眼于中央、省、地市以及縣鄉(xiāng)等多個(gè)規(guī)則供給層級(jí)，著眼于國家與社會(huì)多規(guī)則供給渠道，著力于達(dá)成各向度、各層級(jí)、各渠道相互間定位清晰、職責(zé)明確、功能互補(bǔ)、構(gòu)成協(xié)調(diào)的規(guī)則治理格局。作為多元協(xié)商、整體協(xié)作等現(xiàn)代治理實(shí)踐的代表性制度成果，跨域庭審規(guī)則內(nèi)容必然體現(xiàn)國家與社會(huì)間、國家機(jī)構(gòu)間的協(xié)同與交互，這一規(guī)則本身是實(shí)施跨域庭審服務(wù)的法院，以及為跨域庭審提供配套保障的其他多個(gè)國家機(jī)構(gòu)，與民間調(diào)解、仲裁以及其他具有公共服務(wù)治理功能的多元主體間，通過對(duì)等溝通、訴求表達(dá)、意愿凝結(jié)、共識(shí)鍛造所結(jié)成的。要發(fā)揮黨的總攬全局、統(tǒng)籌謀劃、引領(lǐng)發(fā)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)功能，拓展人大汲取公眾需求、開展集思廣益、創(chuàng)制基礎(chǔ)法規(guī)的平臺(tái)作用，利用各級(jí)法院及其他各級(jí)國家機(jī)關(guān)接近實(shí)踐、貼近需求、抵近問題的優(yōu)勢(shì)位置，綜合形成用以推動(dòng)跨域庭審健康快速發(fā)展的，互補(bǔ)相濟(jì)、互為支持、協(xié)同增效的規(guī)則系統(tǒng)。我們黨作為國家改革發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)核心，要在黨政各分支、各部門協(xié)作立場(chǎng)的宣示及協(xié)作制度的確立等方面，率先引領(lǐng)規(guī)則創(chuàng)制和制度創(chuàng)新，形成核心發(fā)動(dòng)、整體帶動(dòng)、一體變革的效應(yīng)；我國各國家機(jī)關(guān)組織法中要增設(shè)各機(jī)關(guān)內(nèi)外整體協(xié)作的原則，明確各機(jī)關(guān)開展協(xié)作的共同職責(zé)，以此為跨域庭審所要求的大公共服務(wù)體系的構(gòu)筑提供法律支撐；各級(jí)法院組織依托其審判及管理職能，制定、頒行有關(guān)跨域庭審運(yùn)作流程、人員職責(zé)、績效考核等方面的規(guī)范性文件，其他國家機(jī)關(guān)為協(xié)助跨域庭審的推廣，創(chuàng)制相應(yīng)的信息聯(lián)通、平臺(tái)建設(shè)以及資源保障方面的規(guī)則文件，從而為跨域庭審的實(shí)施形成周密的制度規(guī)則支持。

（三）增進(jìn)跨域庭審運(yùn)行保障

跨域庭審的運(yùn)行保障是用來確?？缬蛲徖砟詈鸵?guī)則得以有效實(shí)現(xiàn)的各類現(xiàn)實(shí)條件的總和，是對(duì)跨域庭審人財(cái)物等運(yùn)行資源的概括性表達(dá)。跨域庭審運(yùn)行保障的重要意義在于，它是達(dá)成跨域庭審價(jià)值目標(biāo)與規(guī)則要求不可或缺的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是跨域庭審制度構(gòu)成的實(shí)踐呈現(xiàn)。支持跨域庭審順利高效展開的人力資源、財(cái)政經(jīng)費(fèi)以及硬件設(shè)施，構(gòu)成跨域庭審的現(xiàn)實(shí)保障架構(gòu)，它包括受過專業(yè)訓(xùn)練、掌握專業(yè)技能的從業(yè)隊(duì)伍，他們被賦予明確的職能并承擔(dān)清晰的職責(zé)，同時(shí)獲得充足有力的財(cái)政經(jīng)費(fèi)的保障，既給予人員活動(dòng)以有效的激勵(lì)，亦為硬件設(shè)施的配備創(chuàng)造條件。而跨域庭審的硬件設(shè)施的配備要與經(jīng)濟(jì)技術(shù)變革前沿相對(duì)接，及時(shí)引進(jìn)新興信息平臺(tái)和技術(shù)工具，使跨域庭審與時(shí)俱進(jìn)地融入技術(shù)變革，獲得提質(zhì)增速的運(yùn)行效果?？缬蛲徣素?cái)物的運(yùn)行保障要通過專員、專財(cái)、專區(qū)等專門化配套工作制度加以切實(shí)推進(jìn)，即建立專司跨域庭審服務(wù)的專業(yè)化的庭審輔助人員隊(duì)伍，凸顯其專業(yè)知識(shí)和專門技能，開展面向法官及輔助人員的跨域庭審技能培訓(xùn)，開辟跨域庭審專員崗位，制定跨域庭審專員工作規(guī)程；推行跨域庭審專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)預(yù)算和專項(xiàng)開支，明確足額撥付、動(dòng)態(tài)調(diào)整等經(jīng)費(fèi)保障原則，形成專項(xiàng)定投用于扶持跨域庭審的經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制；開辟跨域庭審專區(qū)，劃定跨域庭審專門審判庭，建立專門審判場(chǎng)地使用規(guī)章，配備跨域庭審所要求的硬件技術(shù)設(shè)施，并開發(fā)跨域庭審技術(shù)支持系統(tǒng)。

注釋：

① 福建省高院于2016年11月發(fā)布了《關(guān)于深化和拓展跨域立案服務(wù)全面推進(jìn)訴訟服務(wù)司法協(xié)作的意見》，四川省高院在2017年6月8日發(fā)布了《關(guān)于跨域立案服務(wù)的暫行規(guī)定（試行）》，江蘇省高院于2017年6月19日發(fā)布了《關(guān)于運(yùn)用網(wǎng)上立案系統(tǒng)在全省法院開展跨域立案訴訟服務(wù)的規(guī)定（試行）》。