“以事觀之”的三重本源性

鄧慶平，羅潔馨

(1.南昌大學(xué) 江右哲學(xué)研究中心，南昌 330031；2.江西師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，南昌 330022)

本源性是具體形上學(xué)用來(lái)指稱研究問題與研究視域的重要范疇，從內(nèi)容與討論方式上刻畫了研究的形上學(xué)論域?！氨驹础痹凇冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中解釋為“事物產(chǎn)生的根源”[1]62，而名詞意義上的“根源”是“使事物產(chǎn)生的根本原因”[1]444。在哲學(xué)層面，本源是指事物之所以產(chǎn)生的源頭與基礎(chǔ)，與本原、本體具有相近的含義。2001年4月，楊國(guó)榮先生在為《倫理與存在——道德哲學(xué)研究》所作的《自序》中指出：“事實(shí)上，在對(duì)道德或倫理作思與辨的過(guò)程中，我并無(wú)意提供一個(gè)內(nèi)容完備、結(jié)構(gòu)嚴(yán)整的倫理學(xué)體現(xiàn)，而是更傾向于就某些本源性的問題作若干具體的研究?！盵2]在對(duì)“具體形上學(xué)四書”的討論中，該書是最早出版的，這段話中提到的兩個(gè)重要概念即“本源性的問題”“具體的研究”，從實(shí)質(zhì)上預(yù)示了后來(lái)整個(gè)具體形上學(xué)的主要關(guān)注對(duì)象與關(guān)注方式。楊先生后來(lái)在“具體形上學(xué)叢書”的《引言》中指出：“就內(nèi)在的邏輯關(guān)系而言，存在的問題在哲學(xué)領(lǐng)域中具有本源性：從真善美的追求，到認(rèn)識(shí)論、倫理學(xué)、美學(xué)、邏輯學(xué)、方法論、價(jià)值論等不同哲學(xué)分支，都在不同的意義上涉及并需要考察存在的問題，這也是以存在為指向的形而上學(xué)所以必要的緣由之一?！盵3]引言，2存在問題就是具有本源性的問題，存在問題的本源性在這里是指各個(gè)哲學(xué)分支都與存在問題有關(guān)，而且要以存在問題的考察作為共同的基礎(chǔ)，正是存在問題的這種本源性保證了形而上學(xué)在哲學(xué)領(lǐng)域的基礎(chǔ)性地位。

一、“事”的出場(chǎng)

楊先生區(qū)分了抽象形上學(xué)與具體形上學(xué)，認(rèn)為具體形上學(xué)關(guān)注的是存在的具體性、本源性，“與抽象形態(tài)的形而上學(xué)或‘后形而上學(xué)’的進(jìn)路不同，‘具體形上學(xué)’以存在問題的本源性、道德的形上向度、成己成物的歷史過(guò)程為指向，通過(guò)考察存在之維在真善美以及認(rèn)識(shí)、價(jià)值、道德、自由等諸種哲學(xué)問題中的多樣體現(xiàn)，以敞開與澄明人的存在與世界的存在”[3]引言，5。具體形上學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是人的存在，因此，存在意義上的人就是具體形上學(xué)的首要觀點(diǎn)。“在形而上學(xué)論域，‘存在是什么’與‘人是什么’這兩重追問本質(zhì)上難以分離；從終極的意義上看，存在之成為問題，是以人的‘出場(chǎng)’為前提的?！盵3]11“人在形而上學(xué)之所以具有本源性，首先在于形而上學(xué)本身是對(duì)存在的自我探問”[3]11。具體來(lái)說(shuō)，這一本源性的人可以從知行來(lái)理解，具體形上學(xué)對(duì)存在的理解是基于人的知與行，對(duì)存在的理解和把握如果離開了人自身的知與行，便難以避免思辨的走向，歷史上各種抽象形態(tài)的形而上學(xué)，便往往呈現(xiàn)為某種思辨哲學(xué)，知與行就成為具體形上學(xué)的出發(fā)點(diǎn)。這一出發(fā)點(diǎn)在“具體形上學(xué)四書”出版之后進(jìn)一步凝練為楊先生新近出版的《人與世界：以事觀之》一書所揭示的“以事觀之”這一視域[4]。

“以事觀之”是從“事”的視域來(lái)理解人與世界。正如書中一再申明，這一視域具有本源性，“在人與世界及其相互作用中，‘事’具有本源的意義，以‘事’為考察視域，相應(yīng)地意味著從更本源的維度理解人與現(xiàn)實(shí)世界”[4]自序，4?！笆隆钡谋驹葱砸饬x就體現(xiàn)在對(duì)本源性的存在問題的直接回答上，從“事”的角度可以把握人與世界的具體存在問題。

在楊先生看來(lái)，“事”是人之所作所為，包括認(rèn)識(shí)世界和改造世界的所有活動(dòng)。“事”的本源性是指事具有理解人與現(xiàn)實(shí)世界的存在與生成過(guò)程的基礎(chǔ)性意義，在這個(gè)意義上，“事”可以稱之為具體形上學(xué)的本體。事是自在世界轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)世界的基礎(chǔ)，是人獲得本質(zhì)的途徑，也是人對(duì)物、事以及其中之理的認(rèn)知基礎(chǔ)?！耙允掠^之”是一種具有本源性的哲學(xué)視域。在我們看來(lái)，“以事觀之”至少具有如下三重本源性。

二、作為人與現(xiàn)實(shí)世界的存在方式的“事”

在《人與世界：以事觀之》中，“事”大致分為四種類型：一是人與物的互動(dòng)，如物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)；二是人與人的交往，如人際交往、政治活動(dòng)等；三是涉及人與自我的關(guān)系，“使自我既表現(xiàn)為做事的主體，又成為事所指向的對(duì)象”[4]71，如養(yǎng)生鍛煉；四是觀念性的活動(dòng)，如認(rèn)識(shí)活動(dòng)、心性修養(yǎng)活動(dòng)等，“以自我反省為形式、旨在達(dá)到德性完善的修養(yǎng)或涵養(yǎng)活動(dòng)，便屬于這類活動(dòng)”[4]71。這四類“事”，又可大致概括為物事、人事與心事三類。

“人既通過(guò)行動(dòng)、實(shí)踐而使本然的存在成為現(xiàn)實(shí)的世界，也通過(guò)行動(dòng)、實(shí)踐而成就人自身，兩者從不同的層面改變了存在。由此，行動(dòng)和實(shí)踐本身也成為了人的存在方式?！盵3]引言，10在《人與世界：以事觀之》中，“事”是人特有的存在方式。正是在這一存在方式當(dāng)中，世界與人自身都發(fā)生了變化，變成了現(xiàn)實(shí)世界，這是一切有關(guān)世界與人的奧秘的源泉。在這個(gè)意義上，事具有本源性，這種本源性體現(xiàn)在哲學(xué)認(rèn)知的多個(gè)方面。

一是現(xiàn)實(shí)世界以“事”為源?！笆隆钡谋驹葱允紫润w現(xiàn)在其世界觀意義上。由于“事”的作用，或者說(shuō)在“事”的過(guò)程中，自在世界與現(xiàn)實(shí)世界二重化，即在現(xiàn)實(shí)世界的生成中，物從本然狀態(tài)轉(zhuǎn)化到人化狀態(tài)。這種人化可以是物的自然屬性的改變，也可以是物從實(shí)在形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橛^念形態(tài)，成為認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的對(duì)象。二是人因“事”而在。人的成長(zhǎng)、理想、價(jià)值等都是在“事”當(dāng)中展開，以“事”為基礎(chǔ)路徑。三是“事”的本體論意義。在與存在、生成這兩個(gè)存在論基本概念的比較當(dāng)中，“事”這一概念呈現(xiàn)出將存在與生成統(tǒng)一起來(lái)的視域。從存在、生成到“事”，存在與生成的統(tǒng)一與“事”既指向已然的存在，又表現(xiàn)為與動(dòng)態(tài)過(guò)程的特點(diǎn)相關(guān)。四是“事”的認(rèn)識(shí)論意義。認(rèn)識(shí)本身就屬于廣義的“事”，而且事物在“事”中被認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)因“事”而起，認(rèn)識(shí)的結(jié)果要通過(guò)“事”來(lái)評(píng)價(jià)和確認(rèn)；認(rèn)識(shí)的分化也與“事”所涉及的事物和事情有關(guān)，由此，所認(rèn)識(shí)的對(duì)象也就分為物理與事理，這是因?yàn)椤笆隆鄙婕罢J(rèn)知與價(jià)值，所以認(rèn)識(shí)與價(jià)值評(píng)價(jià)也就成為一體。五是“事”的時(shí)間展開是歷史的實(shí)質(zhì)，歷史在“事”當(dāng)中得到解釋。歷史的過(guò)程、規(guī)律、主體、動(dòng)力與方向等都與“事”有關(guān)。

對(duì)于“事”的本源性的揭示，是《人與世界：以事觀之》一書的主旨，這點(diǎn)構(gòu)成各個(gè)章節(jié)的主體內(nèi)容?！度伺c世界：以事觀之》的主體內(nèi)容包括導(dǎo)論、六章和兩個(gè)附錄。其中六章分別在不同的方面揭示和討論“事”的本源性，這也是此書的最大價(jià)值所在。第一章的內(nèi)容是“事與現(xiàn)實(shí)世界”?！耙允聻樵?，現(xiàn)實(shí)世界在揚(yáng)棄存在本然性的同時(shí)，又確證了其實(shí)然性?！盵4]30第二章的內(nèi)容是“人：因事而在”?！皬母鼮楸驹春途C合的視域來(lái)看，對(duì)人的理解難以離開‘事’?！盵4]69第三章的內(nèi)容是“存在與生成：從‘事’的視域看”?！罢窃凇隆亩鄻诱归_中，現(xiàn)實(shí)世界之‘在’與現(xiàn)實(shí)世界的‘生成’、人的‘存在’與人的‘生成’形成了具體的關(guān)聯(lián)?！盵4]105第四章的內(nèi)容是“源于事的心物、知行之辯”?！拔ㄓ幸搿隆囊曈?，才能把握‘心’與‘物’的不同內(nèi)涵并揚(yáng)棄兩者的分離。”[4]129第五章的內(nèi)容是“由‘事’思‘理’”?！熬透驹吹膶用娑裕隙ㄊ聦?shí)包含認(rèn)識(shí)論與本體論二重內(nèi)涵，以說(shuō)明世界和變革世界的關(guān)聯(lián)為其前提?！盵4]173這里的說(shuō)明世界與變革世界就是人之所作之“事”，此“事”是認(rèn)識(shí)論和本體論意義上“事實(shí)”的本源。內(nèi)在于事物的是物理，體現(xiàn)于事件的則是事理。兩理的敞開都離不開人所作之“事”。第六章的內(nèi)容是“事與史”?！罢侨怂髦隆?，賦予歷史的衍化以具體的內(nèi)容。”[4]198應(yīng)該說(shuō)，作為廣義的人之所“作”，“事”體現(xiàn)了本體論、認(rèn)識(shí)論、倫理學(xué)的內(nèi)在一致與交融。

三、具體形上學(xué)走向深入

“形而上學(xué)本質(zhì)上是人的視域?！盵3]48由于視域的不同，以存在的統(tǒng)一性為指向的形而上學(xué)，可以被區(qū)分為抽象形態(tài)與具體形態(tài)。“抽象形態(tài)的形而上學(xué)撇開了人自身的知行過(guò)程，將存在的把握理解為對(duì)終極存在的追求，這種進(jìn)路在忽略存在境域?qū)π紊现嫉闹萍s的同時(shí)，也遮蔽了這個(gè)世界與人的存在之間的統(tǒng)一性，從而未能真正克服存在的分離?！盵3]54在充分理解人之存在的具體性的基礎(chǔ)上，“將存在的關(guān)注與人的存在聯(lián)系起來(lái)，既以整合這個(gè)世界為指向，又意味著揚(yáng)棄形而上學(xué)的抽象形態(tài)”[3]54，真正面向真實(shí)且具體的存在，形而上學(xué)也就成為具體形上學(xué)。人的存在的具體性表現(xiàn)在“具體形上學(xué)四書”中是知行、日常生活等具有本源性的概念，而這些概念在《人與世界：以事觀之》中被整合為更具涵蓋性的作為人之所作所為的“事”。從知行過(guò)程出發(fā)理解人自身的存在與世界之“在”，其進(jìn)路不同于抽象形態(tài)的形而上學(xué)。與之相聯(lián)系，實(shí)踐哲學(xué)同時(shí)表現(xiàn)為對(duì)形而上學(xué)思辨性的揚(yáng)棄。以事觀之是具體形上學(xué)思路的直接展開，是對(duì)人與世界之如何存在的直接說(shuō)明。

在筆者看來(lái)，具有本源性的事正是對(duì)具體形上學(xué)討論的具有本源性的存在問題的直接回答，《人與世界：以事觀之》一書展示的正是具體形上學(xué)的哲學(xué)視域。

(一)概念的轉(zhuǎn)變

在《道論》中，“日常生活”被作為一個(gè)本源性的概念來(lái)表征具體形上學(xué)的基礎(chǔ)。“在時(shí)間的意義上，日常生活既涉及個(gè)體持久性的行為，也包括占據(jù)個(gè)體日常時(shí)間的一切有關(guān)活動(dòng)。”[3]251“以衣食住行等為內(nèi)容，日常生活構(gòu)成了人‘在’世的基本形態(tài)……作為人‘在’世的原始形態(tài)，日常生活同時(shí)也從本源的層面表征了人之為人的本質(zhì)規(guī)定。”[3]256日常生活在本源的層面構(gòu)成具體形上學(xué)的基礎(chǔ)。

《人類行動(dòng)與實(shí)踐智慧》所關(guān)注的主要是與知相對(duì)的行，對(duì)實(shí)踐的理解也基本上是行，在解釋“事者，為也”的時(shí)候也基本上以行來(lái)解釋。而這一命題在《人與世界：以事觀之》中則有所拓展，“為也”不僅被解釋為行，還包括知，即完整意義上的“事”。

伴隨著由“實(shí)踐”拓展到“事”，《人類行動(dòng)與實(shí)踐智慧》對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的理解主要是實(shí)踐所改造的世界，而《人與世界：以事觀之》所說(shuō)的現(xiàn)實(shí)世界則包括觀念形態(tài)與實(shí)在形態(tài)的人化世界，這一世界是在認(rèn)識(shí)世界與成就世界的過(guò)程當(dāng)中形成的，與之相關(guān)聯(lián)的是認(rèn)識(shí)自我與成就自我?！冻杉号c成物》《人類行動(dòng)與實(shí)踐智慧》所側(cè)重的是成就自我與成就世界。

“實(shí)踐的本原性既使實(shí)踐哲學(xué)在理解人與世界的過(guò)程中具有本原的意義，也賦予實(shí)踐哲學(xué)自身以多方面的內(nèi)涵?！盵5]在《人類行動(dòng)與實(shí)踐智慧》中，作者常用“本原”而非“本源”來(lái)理解實(shí)踐的本體論意義。一般來(lái)看，本原與本源的內(nèi)涵大體一致，其區(qū)別或在于本源更強(qiáng)調(diào)由源而生出的意思，尤其是體現(xiàn)出視域的基礎(chǔ)性色彩。

從“道”到“事”的轉(zhuǎn)變也是具體形上學(xué)走向深入的必然。楊先生明確指出，道與事相比較而言，事的視域主要關(guān)涉形而下，即在更具體的層面來(lái)理解人與現(xiàn)實(shí)世界。這種具體也就是具體形上學(xué)意義上的具體。

(二)問題的回歸

《道論》通過(guò)對(duì)形而上學(xué)研究史的梳理，提出抽象形而上學(xué)與具體形而上學(xué)的區(qū)分，認(rèn)為具體形上學(xué)與抽象形而上學(xué)、后形而上學(xué)都不同，其中對(duì)形上學(xué)的基本問題有所涉及。《成己成物：意義世界》側(cè)重于闡釋意義世界的形成；《人類行動(dòng)與實(shí)踐智慧》側(cè)重于對(duì)行動(dòng)與實(shí)踐智慧的內(nèi)在機(jī)制的解讀；而《人與世界：以事觀之》則集中于對(duì)“事”在形而上學(xué)所涉論題中的本源性問題的展開。因此，“以事觀之”，觀的是形上學(xué)意義上的世界觀、人生觀、認(rèn)識(shí)論與歷史觀等基本問題，構(gòu)成了一個(gè)較為完整意義上的系統(tǒng)性研究。

(三)視域的綜合

“以人與現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)系為視域，具有綜合意義的‘事’較之‘物’‘心’‘言’，呈現(xiàn)更為本源的形式；以‘事’觀之，也意味著從更為本源的層面理解世界和成就世界、理解人自身和成就人自身?！盵4]導(dǎo)論，7“以事為視域，意味著揚(yáng)棄認(rèn)識(shí)與實(shí)踐、知與行的以上相分，說(shuō)明世界和改造世界則將由此獲得統(tǒng)一的根據(jù)?！盵4]導(dǎo)論，14這種統(tǒng)一一方面直接與維系人的存在方式的統(tǒng)一性相關(guān)，另一方面也與現(xiàn)實(shí)世界的觀念形態(tài)與實(shí)在形態(tài)的統(tǒng)一性相關(guān)。對(duì)于以追求存在的統(tǒng)一性與具體性為理論效果的具體形上學(xué)而言，其對(duì)“以事觀之”視域的揭示，不僅相對(duì)于“以物觀之”“以心觀之”“以言觀之”，而且相對(duì)于實(shí)踐哲學(xué)，自然構(gòu)成了一個(gè)具有本源向度的理論深化。

從根本上來(lái)說(shuō)，事的本源性首先是標(biāo)志實(shí)際存在的概念，其次也可以表征一種新的哲學(xué)理解視域。這里的本源性一方面具有基礎(chǔ)性意義，另一方面也包括綜合意義?；A(chǔ)意義保障了問題討論的形上層面，綜合意義則充分體現(xiàn)出所涉及問題的具體性。在這個(gè)意義上，我們講“事”之本源性的揭示，是具體形上學(xué)的深化。

四、以事觀之與溝通中西馬哲學(xué)

近年來(lái)，楊國(guó)榮先生的“具體形上學(xué)”在當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)建構(gòu)領(lǐng)域是最為矚目的成果之一?！度伺c世界：以事觀之》一書延續(xù)了之前的哲學(xué)創(chuàng)作，將具體形上學(xué)引向進(jìn)一步的深入。這一深入體現(xiàn)在中國(guó)當(dāng)代哲學(xué)發(fā)展史上的一個(gè)重要表現(xiàn)，就是促進(jìn)了中西馬哲學(xué)的融合匯通與創(chuàng)新。

楊先生在一個(gè)訪談中曾自述其在20世紀(jì)70年代的中學(xué)時(shí)期接觸馬克思主義哲學(xué)的經(jīng)歷，讓他初步領(lǐng)略了哲學(xué)的思維方式。在那個(gè)訪談的最后，他談到中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)狀為中西相分、史思脫節(jié)，“中西馬之間的溝通也有類似情況，要求打破中西馬之間的界限壁壘，至少已有十余年，但至今似乎仍主要停留于呼吁，較少看到切切實(shí)實(shí)的溝通工作”[6]。在北京大學(xué)出版社2020年再版“具體形上學(xué)四書”時(shí)，四部著作的封底都印有同樣一段話：“以史與思的交融為進(jìn)路，‘具體形上學(xué)’既基于中國(guó)哲學(xué)的歷史發(fā)展，又以世界哲學(xué)背景下的多重哲學(xué)智慧為理論之源，其內(nèi)在的旨趣在于從本體論、道德哲學(xué)、意義理論、實(shí)踐智慧等層面闡釋人與人的世界……多方面地展現(xiàn)人的存在與世界之‘在’的具體性。”[3]中西融合、史思交融、打通中西馬哲學(xué)是楊先生哲學(xué)研究工作的重要目標(biāo)之一，從“具體形上學(xué)四書”到這第五書即《人與世界：以事觀之》中，都可以看到楊先生的這個(gè)努力。下面僅就“事”對(duì)中西馬哲學(xué)相關(guān)概念的融通與綜合做一簡(jiǎn)單介紹。

第一，從知行到“事”。就基本概念來(lái)說(shuō)，《人與世界：以事觀之》中講到物理、實(shí)理和心理三類“事”，這個(gè)“事”是對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)哲學(xué)所講的知行概念的綜合，《人與世界：以事觀之》的第四章專門討論了“事”在溝通與統(tǒng)一知行問題上所具有的基礎(chǔ)意義。

第二，從“生活”到“事”?！笆隆奔瓷畹膬?nèi)容，“‘事’的多樣性，則使‘事’中展開的生活具有多姿多彩的形態(tài)”[4]187。梁漱溟曾用生活來(lái)解釋人生，用生活的樣式來(lái)理解文化，而且他稱“生活即是某范圍內(nèi)的‘事’的相續(xù)”，這與本書的思路存在一致之處。

第三，從生命到“事”。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)被視為生命的學(xué)問，這是一種常見的說(shuō)法。如牟宗三用生命的學(xué)問來(lái)理解儒家。生命哲學(xué)意義上的中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)，其理論前提是以西方生命哲學(xué)為模板，在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)當(dāng)中揭示出一個(gè)生命的本體概念。這個(gè)生命不是一個(gè)實(shí)體意義上的生命體，而是生命體之所以為生命體的本質(zhì)所在，是一種生命體內(nèi)在的不斷生成變化的趨向與能力。這樣的本體概念雖然有利于發(fā)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想與人的內(nèi)在相通，但是相較于形而上層面的“事”而言，還是屬于抽象形上學(xué)的范疇。

第四，從言到“事”?，F(xiàn)代西方哲學(xué)相對(duì)于近代階段而言，語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向被認(rèn)為是一個(gè)重要趨勢(shì)。在《人與世界：以事觀之》的《導(dǎo)論》中，對(duì)“以言觀之”的哲學(xué)視域做了專門討論，而且“以事觀之”對(duì)“以言觀之”的超越這一問題，也在書中被一再提及和討論。

第五，從“實(shí)踐”到“事”?！度伺c世界：以事觀之》曾專門梳理了西方哲學(xué)史上從亞里士多德到黑格爾，再到馬克思的實(shí)踐觀，尤其對(duì)馬克思的實(shí)踐觀與這本書所言的“事”有較集中的辨析。我們這里講的實(shí)踐是有所特指的，是指馬克思主義哲學(xué)所講的實(shí)踐。當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究者所理解的實(shí)踐觀與這本書所言的“事”論之間存在許多重合之處。

《人與世界：以事觀之》中講到物理、實(shí)理和心理三類“事”，前兩類屬于馬克思主義哲學(xué)中的實(shí)踐。一般說(shuō)來(lái)，作為“人所特有的對(duì)象化活動(dòng)”[7]，馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐有三種類型：一是改造自然的活動(dòng)，二是改造人類社會(huì)的活動(dòng)，三是以探索世界本質(zhì)與規(guī)律為目標(biāo)的觀察、實(shí)驗(yàn)等科學(xué)活動(dòng)?！笆隆北葘?shí)踐更具有涵蓋性，指稱的是人所有的所作所為及其結(jié)果。

實(shí)踐被認(rèn)為是馬克思主義哲學(xué)的核心范疇，也是馬克思主義哲學(xué)首要的基本范疇。在馬克思主義哲學(xué)當(dāng)中，實(shí)踐具有非常重要的地位，有學(xué)者稱之為實(shí)踐本體，并認(rèn)為這一本體是馬克思主義哲學(xué)在哲學(xué)史上所實(shí)現(xiàn)的革命性變革。實(shí)踐的重要意義至少體現(xiàn)在世界觀、認(rèn)識(shí)論和社會(huì)歷史觀當(dāng)中，實(shí)踐都具有根本性的、本源性的地位以及相應(yīng)的解釋力?！笆隆钡谋驹葱砸搀w現(xiàn)在人與世界之“在”的全過(guò)程。

關(guān)于“事”的哲學(xué)是否受到海德格爾的影響這一問題，楊先生明確指出，一方面“海德格爾是我比較重視的哲學(xué)家……因?yàn)樗傮w上的哲學(xué)進(jìn)路與馬克思、與我現(xiàn)在的思考有某些相近之處”，另一方面“我的思路更接近于馬克思而不是海德格爾”[8]。楊先生對(duì)海德格爾的哲學(xué)既有吸收，也有批判，他認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)最精華的東西在于重視人的社會(huì)品格與強(qiáng)調(diào)基于勞動(dòng)的實(shí)踐。馬克思的實(shí)踐哲學(xué)是《人與世界：以事觀之》的重要理論來(lái)源之一。

從表層上看，《人與世界：以事觀之》一書所討論的哲學(xué)史材料來(lái)源于中西馬哲學(xué)的各個(gè)時(shí)期。中國(guó)哲學(xué)中的先秦哲學(xué)、宋明哲學(xué)、現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)，西方哲學(xué)中古希臘時(shí)期的亞里士多德哲學(xué)、德國(guó)古典哲學(xué)時(shí)期的康德和黑格爾哲學(xué)、現(xiàn)當(dāng)代的海德格爾哲學(xué)，馬克思主義哲學(xué)中的馬克思哲學(xué)、日本的馬克思主義哲學(xué)、意大利的馬克思主義哲學(xué)等，都是這本書所研究和討論的內(nèi)容。由此可見，《人與世界：以事觀之》一書的史思融合的特征非常顯著。

從內(nèi)在理路來(lái)看，“事”是一個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的概念，但其內(nèi)涵與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的知行觀、西方哲學(xué)的行動(dòng)觀和馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐觀等有著非常密切的關(guān)聯(lián)。“以事觀之”所標(biāo)識(shí)的哲學(xué)視域是對(duì)抽象形上學(xué)、后形上學(xué)的“以物觀之”“以心觀之”“以言觀之”等視域的綜合與超越，涉及的問題有世界觀、人論、認(rèn)識(shí)論、歷史觀等。在“事”中認(rèn)識(shí)自我與世界并成就自我與世界、心與物因“事”而相涉相融、歷史即事的時(shí)間展開等觀點(diǎn)，不僅是對(duì)傳統(tǒng)思想的繼承，更是在融通中西馬哲學(xué)資源的基礎(chǔ)上對(duì)哲學(xué)元問題的新回答。