民事電子訴訟制度：意蘊、困境與應(yīng)對

王曉桐,徐德臣

(1.湘潭大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘潭411105；2.山東理工大學(xué) 法學(xué)院，山東 淄博 255000)

我國已經(jīng)迎來以大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能及互聯(lián)網(wǎng)科技為標志的第三次科技革命。當前，互聯(lián)網(wǎng)科技正在全方位地影響和改變著社會生活的各個角落，其在給人們的生產(chǎn)、生活帶來極大便利的同時，也給傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)模式和交易習(xí)慣帶來前所未有的挑戰(zhàn)。在訴訟領(lǐng)域亦是如此，主要表現(xiàn)之一是民事電子訴訟制度的產(chǎn)生與發(fā)展。隨著智慧法院建設(shè)的推進，民事電子訴訟制度日益受到實務(wù)界及理論界的關(guān)注。2020年1月，最高人民法院發(fā)布《民事訴訟程序繁簡分流改革試點實施辦法》，對電子訴訟程序作出規(guī)定；2021年6月，最高人民法院發(fā)布《人民法院在線訴訟規(guī)則》，對在線訴訟作出規(guī)定。學(xué)界一直存在“管理論”和“服務(wù)論”的論爭：“管理論”主張建立“內(nèi)部電子法院”，其目標是實現(xiàn)法院內(nèi)部管理的信息化、網(wǎng)絡(luò)化；“服務(wù)論”貫徹電子訴訟的制度建構(gòu)應(yīng)當堅持以當事人為中心的發(fā)展理念，旨在建立可以在方便的時間、地點為當事人和法律職業(yè)者提供司法服務(wù)的電子化法院。相對而言，“服務(wù)論”更符合我國民事訴訟電子化的發(fā)展趨向。雖然我國法院內(nèi)部信息化建設(shè)已經(jīng)較為成熟，但全流程在線審理的電子法院、互聯(lián)網(wǎng)法院仍處于起步階段。

基于上述分析，本研究首先就民事電子訴訟的本質(zhì)進行梳理，以廓清其學(xué)理含義；其次，對當下我國民事電子訴訟的實際運行情況進行梳理，以明晰其發(fā)展歷程和現(xiàn)實困境；最后，提出規(guī)范民事電子訴訟的相關(guān)建議，以保障民事電子訴訟制度優(yōu)勢的充分發(fā)揮。

一、民事電子訴訟制度的意蘊

人類社會正在步入“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，信息科技對民事司法程序的滲透已經(jīng)不可避免。究其根源，乃是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)具備的實時便捷效能滿足了人民群眾不斷追求訴訟高效與公正的現(xiàn)實需要。就目前來看，國內(nèi)外已經(jīng)進行了諸多民事訴訟電子化的實踐探索，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)已然成為推動司法制度不斷發(fā)展的重要因素，具體實踐見表1、表2。

表1 國外民事電子訴訟制度的發(fā)展

(一)民事電子訴訟制度的學(xué)理含義

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)正前所未有地融入民事訴訟程序，并日漸改變著民事訴訟的結(jié)構(gòu)、方式和習(xí)慣。不過，時至今日，我國民事訴訟理論界依舊未能給出電子訴訟制度的確切定義。劉敏[1]采用列舉式方法，將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)融入起訴、受理、開庭審理和執(zhí)行階段的網(wǎng)上立案、遠程審判、網(wǎng)上證據(jù)交換、電子送達、網(wǎng)上執(zhí)行等全部流程統(tǒng)稱為民事電子訴訟。王福華[2]將民事電子訴訟區(qū)分為廣義和狹義兩種。

廣義的民事電子訴訟是一個統(tǒng)合性概念，包含“內(nèi)部電子法院”與“外部電子法院”?！皟?nèi)部電子法院”即法院內(nèi)部電子化建設(shè)，包括法院的辦公自動化、電子化人力資源管理、電子財務(wù)系統(tǒng)、電子檔案管理系統(tǒng)及審判績效電子評價系統(tǒng)等；“外部電子法院”即狹義的民事電子訴訟，指法院、當事人及其他訴訟參與人在訴前程序、訴中程序及訴后程序中借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進行的全部電子交往?？梢姡皟?nèi)部電子法院”更側(cè)重實現(xiàn)審判權(quán)的順暢運作，“外部電子法院”更注重對當事人訴權(quán)的保障。另外，陳銘聰[3]認為，民事電子訴訟是利用計算機和網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)在特定互聯(lián)網(wǎng)平臺完成的包括法院、當事人之間的全部訴訟交流、文書送達、舉證質(zhì)證及訴訟費用繳納等一系列民事訴訟活動。張興美[4]認為，民事電子訴訟與智慧法院、互聯(lián)網(wǎng)法院是不同層面的概念，其是以訴訟為本源，依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對訴訟法律關(guān)系主體之間交往方式實現(xiàn)網(wǎng)上訴訟的“線上再造”。

概而言之，上述有關(guān)民事電子訴訟的定義雖然著重強調(diào)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在訴訟中的重要作用，但并未顛覆訴訟的本質(zhì)。嚴格來說，我國民事電子訴訟制度絕非線下至線上的簡單轉(zhuǎn)化，而是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與傳統(tǒng)民事訴訟規(guī)則深度融合后服務(wù)于信息社會的新型訴訟形態(tài)。一言以蔽之，民事電子訴訟制度的出現(xiàn)和發(fā)展絕非偶然，其是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對社會生活全面滲透的必然產(chǎn)物和結(jié)果，更是整個民事司法體制的變革和創(chuàng)新[5]。

(二)民事電子訴訟制度的功能定位

在科技時代，民事電子訴訟已然“風(fēng)靡”全球。就民事電子訴訟制度的功能而言，其至少在幾個方面發(fā)揮著傳統(tǒng)民事訴訟無可比擬的優(yōu)勢。

1.有助于提高訴訟效率

隨著社會經(jīng)濟的飛速發(fā)展，案件跨區(qū)域日益普遍化，這給法院審判工作帶來前所未有的重大挑戰(zhàn)。眾所周知，當事人不僅希望法官能夠公正斷案，而且希冀快速化解紛爭，回歸安定的生活狀態(tài)。“遲到的正義非正義”，快速有效地解決糾紛是訴訟效率最基本的表現(xiàn)形式，而以最小的成本換取最大的收益是實現(xiàn)訴訟效率的最佳途徑。民事訴訟電子化是智慧法院建設(shè)中不可或缺的重要組成部分，勢必成為法院今后發(fā)展的重點。就民事電子訴訟制度而言，其突破傳統(tǒng)訴訟親歷性的構(gòu)造，當事人通過互聯(lián)網(wǎng)即可將訴求傳送至法院，彰顯了司法的高效與便捷。從司法實踐看，一方面，當事人通過在線方式出庭，可以在足不出戶的情況下完成訴訟，從而節(jié)省交通費、住宿費和誤工費等必要支出。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)普及廣、價格低廉，實踐中許多法院已經(jīng)設(shè)立網(wǎng)上立案、網(wǎng)上調(diào)解和在線庭審等平臺，當事人可以依托電子訴訟平臺進行同步或異步的交流，從而大大節(jié)省往返時間、出庭時間等。一言以蔽之，民事電子訴訟的適用不僅可以減輕當事人因往返于法院所形成的訴累，而且有助于迅速解決糾紛，滿足社會公眾對訴訟經(jīng)濟和訴訟效率的需求。

2.有助于提升司法透明度和公信力

2013年，在周強擔任最高人民法院院長之后，人民法院工作路線就確定為“不斷加大司法公開并進一步提升司法公信力”[6]。從這個意義上而言，“提升司法透明度和優(yōu)化司法資源科學(xué)配置”[7]已經(jīng)成為當代人民法院司法改革的重要課題。司法公正是司法公信和權(quán)威的前提與基礎(chǔ)，而實現(xiàn)司法公正必定要以人民群眾顯而易見的方式[8]。也就是說，法院審判既要在結(jié)果上實現(xiàn)公平正義，又要在形式上盡可能公開與透明。不可否認，相較于傳統(tǒng)訴訟模式，民事電子訴訟制度能夠顯著提升訴訟效率，加大司法公開的范圍和力度，有效保證人民群眾對司法活動的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)。譬如，民事庭審錄音錄像制度改革進一步擴大司法公開，與傳統(tǒng)庭審記錄方式相比，民事庭審錄音錄像最大限度體現(xiàn)直接言辭原則，其不僅能夠提升庭審記錄的準確性與完整性，確保庭審程序順暢進行，而且能夠作為證據(jù)使用，有助于查明案件真相[9]。進一步而言，當事人或其他訴訟參與人如果對庭審筆錄的內(nèi)容存疑，則可以通過民事庭審錄音錄像進行查驗、核對，以還原其真實意思表示。

3.有助于緩解法官的審判壓力

21世紀以來，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)發(fā)生急劇變化，人口流動不斷加大，進城務(wù)工和跨市經(jīng)商變得愈加普遍。與此同時，用工制度和就業(yè)方式的轉(zhuǎn)變使得人戶分離和戶口空掛現(xiàn)象常態(tài)化，被告住所不固定、被告懷有厭訟心理及原告惡意隱瞞致使被告住所錯誤等，導(dǎo)致訴訟文書的直接送達越來越難。隨著司法改革的推進，人們的法治觀念和權(quán)利意識不斷增強，民事訴訟已然成為人們化解紛爭的首要方式。特別是近年來因我國資本市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的加速，民間矛盾和社會沖突與日俱增，法院受理的民事案件呈現(xiàn)“井噴式”增長(見圖1)，“訴訟爆炸”的窘困日益凸顯，法官不堪重負(1)2015年4月1日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》，標志著我國法院立案登記制改革全面啟動。。而民事電子訴訟的適用沖破了空間和地域的限制，不僅方便當事人、證人參與庭審，而且極大減輕了法官的審判負擔。例如，面對訴訟文書直接送達愈加困難的現(xiàn)實，可擴大電子送達的適用范圍，因為電子送達主要依靠網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)送達訴訟文書，能夠快速完成送達任務(wù)。立法層面，《民事訴訟法》及最高人民法院司法解釋均對電子送達程序作出規(guī)定。司法實踐層面，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院實行“網(wǎng)上案件網(wǎng)上審”的全程在線審理模式，打破了傳統(tǒng)送達慣例，將電子送達作為首要送達方式，以提高法院訴訟文書的送達效率[10]。

二、民事電子訴訟制度的實踐圖景

雖然我國已經(jīng)建立3個互聯(lián)網(wǎng)法院，12個省(自治區(qū)、直轄市)試點“移動微法院”，2679個法院入駐在線調(diào)解平臺，2995個法院開通訴訟服務(wù)網(wǎng)，超過1.94億條數(shù)據(jù)上鏈存證固證，全國網(wǎng)絡(luò)司法拍賣超過159萬次，以及67%的案件可隨案生成電子卷宗等[11]，但是綜合來看，目前我國民事電子訴訟制度還處于初級發(fā)展階段，電子訴訟模式主要包括單元性和全局性兩類。

(一)單元性電子訴訟模式

單元性電子訴訟模式指各地法院在民事訴訟程序的某個或某些環(huán)節(jié)融入電子信息技術(shù)的制度建設(shè)，其以單一階段或眾多單一階段之集合為構(gòu)建核心，具有單元性、板塊式特點[12]。

1.立案階段的電子化：網(wǎng)上立案

起訴立案的在線運營，“既是法院立案模式創(chuàng)新的制度嘗試，又是法院參與國家治理的重要策略”[13]。當事人可以在線直接向有管轄權(quán)的法院遞交起訴狀，這樣不僅能大大減輕當事人的起訴負擔，而且能有效保障其訴權(quán)。以2006年為界點，2006年之前，只有少數(shù)經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的法院提供網(wǎng)上立案服務(wù)，此時網(wǎng)上立案發(fā)展十分緩慢,2006年以后，伴隨互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)上立案日益受到實務(wù)界的重視。例如：2007年，東莞市中院規(guī)定，原告向法院起訴的，可以向法院發(fā)送電子郵件或通過官網(wǎng)提出申請；2008年，上海市公布《上海法院網(wǎng)上立案審查工作規(guī)則(試行)》；2009年，北京市西城區(qū)法院全面推行網(wǎng)上立案系統(tǒng)；2015年，衢州市中院采用“線上登記+線下郵寄”的方式，當事人無須親赴法院即可完成立案。廣州、麗水、南京等許多城市的地方法院也先后探索立案階段的電子化改革。的確，網(wǎng)上立案紓解了當事人由于訴訟材料準備不足、現(xiàn)場立案效率低下等需要屢次往返于法院的窘境，保障了當事人訴權(quán)的充分行使[14]。目前，全國多數(shù)法院已經(jīng)開通網(wǎng)上立案服務(wù)平臺，特別是上海、江蘇、浙江和廣東等地區(qū)法院的網(wǎng)上立案起步較早，運用也更為廣泛和成熟。

2.庭審階段的電子化：在線庭審

在線庭審是電子訴訟建設(shè)的重心，也是民事訴訟中最具有革命性的變革。隨著跨區(qū)域案件越來越多，為了使因特殊情況無法出席法庭的當事人和其他訴訟參與人能夠參加訴訟，法院借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和電子訴訟平臺創(chuàng)建了在線庭審模式。在線庭審，又稱網(wǎng)上法庭、遠程審判等，其重塑了程序參與、直接言辭和審判公開原則，使得法官、當事人無須在特定時期聚集于專門審判場所，而是分處各地通過互聯(lián)網(wǎng)和電子通信設(shè)備完成舉證、質(zhì)證、辯論和裁判等庭審活動的全程在線訴訟活動[15]。此外，證人也可以借助視聽傳輸技術(shù)等在線方式“出庭”，進而有效緩解司法實踐中證人出庭率低的難題。早在2007年，福建省沙縣就通過QQ視頻審理了一起跨國離婚案件。目前，隨著杭州、北京和廣州互聯(lián)網(wǎng)法院的建立，在線庭審進入全新發(fā)展階段。特別是異步審理(3)《涉網(wǎng)案件異步審理規(guī)程(試行)》將“異步審理”定義為：將涉網(wǎng)案件的各審判環(huán)節(jié)分布在法院的網(wǎng)上訴訟平臺上，法官與原告、被告等訴訟參與人在規(guī)定期限內(nèi)按照各自選擇的時間登錄平臺，以非同步方式完成訴訟的審理模式?！稄V州互聯(lián)網(wǎng)法院在線審理規(guī)程(試行)》將“異步審理”定義為：當事人及其他訴訟參與人在本院規(guī)定的期限內(nèi)，自主選擇時間登錄平臺，完成陳述、答辯、舉證、質(zhì)證、接受詢問并充分發(fā)表意見后，法院不再開庭審理，徑行調(diào)解或判決的審理方式。方式的推出，引起了實務(wù)界與理論界的廣泛關(guān)注。一方面，實務(wù)界對異步審理持積極樂觀態(tài)度，認為該模式有助于提高訴訟效率，緩解法官辦案壓力；另一方面，理論界則采取較為謹慎的態(tài)度，對異步審理的質(zhì)疑層出不窮[16]。誠然，異步審理是一種更為靈活的審理方式，對于跨時區(qū)、跨國際的案件有極大的幫助。但是，我們在看到異步審理優(yōu)點的同時，也應(yīng)看到其潛在的風(fēng)險?？傊?，在線庭審能夠使訴訟主體及時參與訴訟，不僅可極大減輕當事人的訴訟負擔，而且也能有效保障當事人的訴權(quán)，有利于迅速解決民事糾紛。

3.送達階段的電子化：電子送達

送達是法院審判活動中必不可少的重要環(huán)節(jié)。長期以來，“送達難”一直被視為困擾民事訴訟的幾大難題之一。為了解決送達難的問題，電子送達制度應(yīng)運而生。電子送達是為了彌補傳統(tǒng)送達之局限性而產(chǎn)生的新型司法形態(tài)，是經(jīng)受送達人同意，人民法院通過電話、短信、電子郵件、傳真等電子通信途徑向當事人告知或發(fā)送訴訟資料的行為，具有高效、便捷的特點[17]。司法實踐中，電子送達也是我國探索最早和最成熟的單元性電子訴訟模式。早在2000年，浙江省杭州市余杭區(qū)法院就通過 E-mail 向遠在湖南省衡陽市的被告送達了司法指令[18]，這也是我國首例民事電子送達，具有里程碑意義。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在司法領(lǐng)域的運用，2012年修正的《民事訴訟法》首次對電子送達作出規(guī)定。自此之后，我國各地方法院相繼對電子送達制度進行了不同程度的探索與嘗試。例如：2015年廣東法院推出全省統(tǒng)一的電子送達系統(tǒng)，寧波市開通律師電子送達專用郵箱；2016年最高人民法院將全國統(tǒng)一電子送達平臺作為改革重點；2017年電子送達平臺在全國四個試點法院正式運營。

(二)全局性電子訴訟模式

全局性電子訴訟模式指在訴訟全程融入互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，旨在形成綜合性與系統(tǒng)性的電子訴訟制度，具有全景式特征[19]。當前，全局性電子訴訟模式主要包括吉林電子法院模式、互聯(lián)網(wǎng)法院模式和移動微法院模式三類。這三類典型的全局性電子訴訟模式既有共同之處，也有各自的特色和發(fā)展方向。

1.吉林電子法院模式

吉林電子法院模式是我國運作最早、最為典型的全局性電子訴訟模式。2015年6月19日，吉林電子法院正式運營，其依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)將訴訟流程由傳統(tǒng)的人工操作轉(zhuǎn)化到電子訴訟服務(wù)平臺，實現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與司法程序的完美耦合。從功能上看，吉林電子法院實現(xiàn)了起訴立案、證據(jù)交換、審前程序、開庭審理、結(jié)案執(zhí)行及判后工作等全流程在線化。吉林電子法院對法官傳統(tǒng)審案方式進行了革新，方便了當事人訴訟，提高了訴訟效率，有效緩解了法院案多人少的訴訟困境。此外，吉林電子法院的在線庭審主要依托云會議系統(tǒng)進行(4)首先由法官完成網(wǎng)上庭審預(yù)定，其后訴訟參與人會收到一條包含有客戶端下載地址和在線庭審邀請碼的手機短信。，當事人通過會議號或者手機號碼登錄“云間客戶端”，即可進入“庭審房間”參與庭審。

2.互聯(lián)網(wǎng)法院模式

互聯(lián)網(wǎng)法院是解決“涉網(wǎng)糾紛案件”的專門法院。迄今我國已經(jīng)建立杭州、北京和廣州三家互聯(lián)網(wǎng)法院，并進行了一系列訴訟程序與配套制度的探索。2017年8月18日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院正式成立，標志著我國在線訴訟時代的開啟。毋庸置疑，作為中國乃至全球首家互聯(lián)網(wǎng)法院，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院獨具特色。比如，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院首創(chuàng)異步審理和司法區(qū)塊鏈，不僅方便了當事人訴訟，而且解決了電子數(shù)據(jù)的存儲、認證問題，為遠程在線審理打下堅實基礎(chǔ)。2018年9月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院相繼掛牌成立，兩家互聯(lián)網(wǎng)法院也進行了相應(yīng)探索。例如：北京互聯(lián)網(wǎng)法院推出技術(shù)合成的儀式性法庭，在一定程度上彌補了在線審理導(dǎo)致法庭儀式感喪失的弊端；廣州互聯(lián)網(wǎng)法院建立“網(wǎng)通法鏈”電子證據(jù)平臺，依托“智慧司法云”，聯(lián)合政法系統(tǒng)、運營商、金融機構(gòu)等50余家單位作為存證節(jié)點，為權(quán)利人提供24小時云端取證，保證電子數(shù)據(jù)的實時固定、存儲，顯著提升了在線審判的效率[20]。

3.移動微法院模式

就全局性民事訴訟電子化的發(fā)展趨勢來看，移動微法院已經(jīng)成為中國電子訴訟的重要方式之一。移動微法院最早于2018年由浙江省余姚市法院以先行試點的形式推出，其后在寧波市兩級法院全面開展[21]。2019年3月，移動微法院正式升級為“中國移動微法院”，至2020年1月，其已實現(xiàn)全國各個省級區(qū)域的全覆蓋。從便捷性看，移動微法院以微信小程序為訪問端口，不僅無須下載相關(guān)程序軟件、無須添加好友，而且保密性極強，十分便于訴訟。從適用范圍看，移動微法院主要受理案情清晰、當事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議金額較小的簡單民商事案件。從操作性看，移動微法院功能強大，其借助人臉識別、電子簽名、實時音頻交互等新型互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，實現(xiàn)了民商事案件從立案至執(zhí)行階段的全程在線流轉(zhuǎn)。從發(fā)展方面看，移動微法院是一個開放、靈活的系統(tǒng)，具有模塊化、標準化、易升級、可推廣的優(yōu)勢[22]。移動微法院采用模塊式結(jié)構(gòu)，一功能一模塊的設(shè)計，大大便利后續(xù)開發(fā)利用，可以快速實現(xiàn)迭代升級和功能擴展。

三、民事電子訴訟制度的現(xiàn)實難題

民事電子訴訟制度主要面臨兩個方面的困境：一是民事電子訴訟的適用對傳統(tǒng)民事訴訟基本法理帶來較大沖擊；二是民事電子訴訟適用的案件類型模糊、審判程序不明。

(一)民事電子訴訟沖擊傳統(tǒng)民事訴訟基本法理

相較于傳統(tǒng)訴訟方式，民事電子訴訟具備提高訴訟效率、降低訴訟成本和便捷民眾訴訟等顯著優(yōu)勢。不過，需要指出的是，虛擬庭審環(huán)境并不總是帶來進步，也會對訴訟法理造成沖擊。

1.民事電子訴訟的適用對直接言辭原則帶來挑戰(zhàn)

直接言辭原則即直接原則和言辭原則，前者要求法官必須從頭到尾親自審理整個案件，后者強調(diào)當事人及訴訟代理人應(yīng)以言辭的形式完成整個訴訟流程[23]。在傳統(tǒng)庭審中，直接言辭原則是通過特定、真實存在審判場所和面對面交流實現(xiàn)的。也就是說，各方當事人不僅能聽到對方的聲音，而且可以隨時觀察對方的表情和神態(tài)，以調(diào)整自身狀態(tài)和攻防對策。從民事電子訴訟來看，電子化程序不會改變當事人的訴訟權(quán)利，但形式上確實改變了權(quán)利的行使方式，因為法官、當事人和其他訴訟參與人依托電子訴訟平臺，通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、視頻傳輸技術(shù)、截圖展示技術(shù)等即可在線完成訴訟。如此，民事電子訴訟的適用必然會減損言辭辯論的真實性，因為實踐經(jīng)驗表明當事人和其他訴訟參與人在鏡頭面前作虛假陳述比在法官面前更加容易。由此可見，民事電子訴訟雖能擺脫空間、地域的限制，使遠在萬里以外的當事人、其他訴訟參與人參與庭審，但法官始終無法像在傳統(tǒng)審判場合一樣直接接觸證據(jù)，當事人也無法及時準確觀察對方的舉止神態(tài)。長此以往，囿于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的固有缺陷，法院采用電子化手段推進訴訟程序時，勢必會減損當事人的權(quán)益，影響法官對于事實層面的判斷，甚至動搖民事訴訟追求妥當且公正裁判的價值理念。

2.民事電子訴訟的適用減損了審判公開原則

就我國民事訴訟而言，審判公開指人民法院審理民事案件，除法律規(guī)定的個別情形外，依法應(yīng)將其審判過程和裁判結(jié)果向社會公開[24]。審判公開是司法文明進步的重要表現(xiàn)，也是訴訟公正的必然要求。審判公開可以加強社會監(jiān)督，防止司法腐敗。在傳統(tǒng)審判公開方式下，社會公眾不僅可以到法院旁聽和觀摩案件的審理情況，而且能夠查閱相關(guān)生效的判決和裁定。在民事電子訴訟境況下，案件的審理需要借助互聯(lián)網(wǎng)和電子訴訟平臺，審判公開的形式發(fā)生了重大變化?？梢姡袷码娮釉V訟的適用對社會公眾參與庭審旁聽造成沖擊。一方面，通過在線方式審理的案件勢必會增加社會公眾到法院旁聽案件的難度。尤其是在一些只有法官、當事人和其他訴訟參與人可見的在線庭審中，普通公眾即使到達法庭，也很難真正參與旁聽。另一方面，由于技術(shù)設(shè)備、外部環(huán)境等因素，在線庭審已不再是傳統(tǒng)審判直觀式的劇場化形態(tài)，而是電子設(shè)備映射出的視頻影像。基于上述闡述，民事電子訴訟的適用不僅在形式上減損了庭審對抗的緊張氛圍，而且在實質(zhì)上削弱了社會監(jiān)督的效果，影響司法公正。

3.民事電子訴訟的適用弱化了訴訟的儀式感

訴訟是具有儀式感和表演性的活動，即庭審活動需要特定的環(huán)境和氛圍。正如學(xué)者所言：“法律同宗教一樣來源于儀式性，若儀式一旦終止，法律也就喪失其價值?！盵25]一定意義上，庭審活動作為法律的重要表現(xiàn)形式，也需要運用特定的儀式彰顯其權(quán)威和尊嚴。自神明裁判時期，神的象征、露天廣場、集體參與及火刑、水刑，一直到近現(xiàn)代，專門審判場所、法袍、法槌、假發(fā)及規(guī)范的訴訟程序，無一不體現(xiàn)濃厚的訴訟儀式感。在虛擬庭審環(huán)境下，訴訟的儀式感和莊嚴性難免遭受沖擊。首先，民事電子訴訟的適用會削弱傳統(tǒng)庭審中的國徽、著裝、審判席位等標志性信息。實踐中，部分當事人會選擇在住所參與在線庭審，而安逸的生活環(huán)境與訴訟活動要求的莊嚴、肅穆相差甚遠。其次，由于缺乏特定物理場所的制約，當事人的行為可能比較恣意，如慵懶的坐姿或是不耐煩的答復(fù)等。最后，囿于電子程序的先天缺陷，法院采用在線方式推進訴訟程序時，法官實際掌控庭審紀律的難度勢必加大。例如，線上審理過程中，對于妨害民事訴訟的當事人和其他訴訟參與人，法官難以及時采取強制措施來保障訴訟程序順暢推進。

(二)民事電子訴訟適用的范圍不清

民事電子訴訟在各地法院的探索中面臨的首要難題是民事電子訴訟適用的范圍問題。由上文可知，民事電子訴訟包括單元性電子訴訟模式和全局性電子訴訟模式，前者可適用于所有案件，后者僅適用于部分案件。就現(xiàn)行司法實踐來看，民事電子訴訟在適用的案件類型、審判程序等方面仍不甚明晰。

1.民事電子訴訟適用的案件類型模糊

根據(jù)《人民法院在線訴訟規(guī)則》第3條第1款的規(guī)定，民事、行政訴訟案件均可適用在線訴訟方式解決。一如前文所析，民事電子訴訟并非適用于所有案件。單元性電子訴訟模式作為傳統(tǒng)訴訟的輔助工具可適用于全部案件當無疑義[26]，而全局性電子訴訟模式涉及訴訟程序的全程網(wǎng)上流轉(zhuǎn)，在一定程度上與直接言辭原則相背離，不可避免地減損當事人的程序權(quán)益，因而應(yīng)有一定的邊界。然而，從現(xiàn)行立法規(guī)定看，只要符合一定條件，無論是單元性電子訴訟模式還是全局性電子訴訟模式，均可適用于所有民事案件。該規(guī)定對民事電子訴訟制度的全面推廣具有重大影響，但仍未對民事電子訴訟適用的案件類型作出詳細劃分。從這個意義上說，如果全局性電子訴訟模式不加區(qū)分地適用于所有類型的案件，那么必定難以切實保障當事人的程序權(quán)益，甚至還可能影響法官對案件事實層面的判斷，動搖法的安定性。以家事訴訟為例。家事案件涉及情感、倫理道德等非理性因素，不僅包括成年人之間的身份性爭議和財產(chǎn)性爭議，而且往往牽涉未成年子女的利益。實踐中，如果離婚案件實行全程在線審理，則勢必會大大減輕當事人的訴訟負擔，但對于處于弱勢地位的未成年子女而言，很難通過在線方式表達自己的訴求，從而難以實現(xiàn)自身利益的最大化。可見，民事電子訴訟適用的案件類型模糊，不僅會減損當事人和相關(guān)利益人的權(quán)益，降低案件的實質(zhì)正義價值，而且還可能影響民事糾紛的妥善解決。

2.民事電子訴訟適用的審判程序不明

《人民法院在線訴訟規(guī)則》第3條第3款規(guī)定，民事特別程序、督促程序、破產(chǎn)程序和非訴執(zhí)行審查案件都可適用在線訴訟方式。從該規(guī)定可以看出，上述審判程序具有一定共同特性，即對程序保障要求低且更注重訴訟效率，因而更適宜進行電子化運作。然而，從司法實踐看，除上述審判程序以外，其他民事審判程序也具有進行電子化改革的必要性和可行性。譬如，民事審前程序作為一審民事案件的必經(jīng)程序，其成本較高、內(nèi)容煩瑣，但并不涉及當事人之間具體的權(quán)利義務(wù)爭議，因而適宜采用電子化手段(5)民事審前程序主要通過一系列文書送達和證據(jù)資料的提交來明確訴訟請求、整理證據(jù)和固定爭議焦點。。其次，小額訴訟程序是簡易程序再簡化的改造，僅適用于基層人民法院及其派出法庭，它以訴訟效率為首要目標，與民事電子訴訟的價值取向不謀而合，因而具備電子化操作的可能性。然而，反觀現(xiàn)行立法，民事審前程序、小額訴訟程序等均未被明確是否可以采用在線訴訟方式。盡管《人民法院在線訴訟規(guī)則》第3條第5款(6)《人民法院在線訴訟規(guī)則》第3條第5款：其他適宜采取在線方式審理的案件。對在線訴訟的適用范圍作出兜底式規(guī)定，但難以為司法實踐提供具體且詳盡的指引，從而限制了民事電子訴訟制度的推廣適用。

四、民事電子訴訟制度困境的應(yīng)對策略

為消弭互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來的根本缺陷，保障民事電子訴訟制度優(yōu)勢的充分發(fā)揮，相關(guān)法規(guī)應(yīng)對民事電子訴訟的程序保障、適用限度作出規(guī)定。

(一)完善民事電子訴訟的程序保障規(guī)則

為應(yīng)對民事電子訴訟對傳統(tǒng)民事訴訟基本法理帶來的挑戰(zhàn)，確立相應(yīng)的訴訟真實性、公開性和儀式性保障規(guī)則刻不容緩。

1.民事電子訴訟的真實性保障規(guī)則

民事電子訴訟的適用對直接言辭原則存在減損，甚至還會影響法官對案件事實層面的判斷。因此，民事電子訴訟推行中首要的問題就是保證其真實性與完整性。

第一，民事電子訴訟對言辭辯論的沖擊并沒有預(yù)想中的嚴重。隨著VR、AR等電子信息技術(shù)的發(fā)展，民事電子訴訟場域?qū)找姹普?，尤其是在線庭審的運營。在線庭審脫離物理場所的限制，但本質(zhì)上仍是司法權(quán)行使的載體，其蘊含的司法權(quán)威依然具有強大的震懾力。當然，在民事電子訴訟運行初期，因其對傳統(tǒng)民事訴訟法理帶來較大沖擊，可能使得部分當事人感到難以適應(yīng)甚至無從下手。不可否認的是，民事電子訴訟并未徹底顛覆直接言辭原則的內(nèi)在機制，或者說，它只是直接言辭原則的一種減輕適用。而且，隨著語音、視頻同步傳輸技術(shù)和電子訴訟系統(tǒng)的逐漸完善及法官計算機操作能力的提升，直接言辭原則在民事電子訴訟適用中的消減將會日益縮小。如此，就我國民事電子訴訟的發(fā)展而言，首要的是在法律上作出應(yīng)對，因為現(xiàn)行民事訴訟規(guī)則已經(jīng)難以滿足電子訴訟適用中當事人程序權(quán)益的保障需求，而這一問題只有立法才能解決，司法解釋的效果甚微[27]。具體來說，可制定專門的電子訴訟特別程序規(guī)則。一方面，將目前已經(jīng)比較成熟、實踐證明可行的符合《民事訴訟法》基本原則的一些做法納入該規(guī)則之中。另一方面，對于某些仍需通過實踐檢驗的問題，可做出原則性的規(guī)定。比如，該規(guī)則可明確法官應(yīng)按照法定原則和程序?qū)徖戆讣鹬?、重視當事人的訴訟權(quán)利，保證當事人在在線訴訟中能夠充分表達自己的意見、觀點，以縮小“屏對屏”帶來的陌生感與疏離感。

第二，民事電子訴訟不會對案件事實判斷造成根本性的沖擊。眾所周知，證據(jù)是訴訟的靈魂，是法院認定案件事實作出裁判的根據(jù)。民事電子訴訟中的證據(jù)主要包括來自互聯(lián)網(wǎng)的電子數(shù)據(jù)和電子化證據(jù)。電子化證據(jù)主要指將傳統(tǒng)證據(jù)資料轉(zhuǎn)換為電子化文件，如書證、物證、鑒定意見、勘驗筆錄等經(jīng)過拍照、掃描等轉(zhuǎn)化為圖片、掃描件等再經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)傳送至電子訴訟平臺的證據(jù)[28]。可見，電子化證據(jù)并未改變傳統(tǒng)證據(jù)的本質(zhì)，只是一種線下至線上的形態(tài)轉(zhuǎn)換，但囿于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的局限性，電子證據(jù)的真實性和可靠性仍遭到諸多質(zhì)疑。為消弭互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來的固有缺陷，我國民事電子訴訟的推進應(yīng)借鑒域外立法，建立區(qū)塊鏈電子證據(jù)存證平臺，以滿足電子證據(jù)真實性的認定需要。一方面，細化《民事訴訟法》，增加區(qū)塊鏈電子證據(jù)的法律規(guī)定，明確區(qū)塊鏈電子證據(jù)的法律地位；另一方面，各地法院應(yīng)加強司法聯(lián)盟鏈電子證據(jù)平臺的運用。聯(lián)盟鏈是區(qū)塊鏈的一種存在形式，具備數(shù)據(jù)開放、效率優(yōu)先和安全隱私保護等特點，一般建立在相互熟悉的組織之間，系統(tǒng)內(nèi)部需要嚴格的身份認證和權(quán)限管理。通過司法聯(lián)盟鏈可以實現(xiàn)大型平臺數(shù)據(jù)的直接區(qū)塊鏈存證，從而確保電子證據(jù)的真實性和可采性。

2.民事電子訴訟的公開性保障規(guī)則

如前所述，因在線庭審的封閉性，法院采用電子化手段推進訴訟程序時，普通公眾的司法知情權(quán)經(jīng)常難以保障。因此，在發(fā)揮線上制度審理優(yōu)勢的同時，亟須確立民事電子訴訟的公開性保障規(guī)則，使其符合審判公開原則的要求。

第一，打造和完善統(tǒng)一的電子訴訟平臺，為普通公眾參與在線旁聽提供可靠支撐。雖然2021年《民事訴訟法》對“線上民事訴訟”的法律地位作出“等效規(guī)定”，但應(yīng)當注意的是，線上民事訴訟與線下民事訴訟還不能完全等同(7)《民事訴訟法》第16條：經(jīng)當事人同意，民事訴訟活動可以通過信息網(wǎng)絡(luò)平臺在線進行。民事訴訟活動通過信息網(wǎng)絡(luò)平臺在線進行的，與線下訴訟活動具有同等法律效力。。一如上文所述，通過全程在線方式處理的案件不適宜采用傳統(tǒng)線下庭審旁聽模式。因為在傳統(tǒng)訴訟中，如果社會公眾參與庭審旁聽，需要本人先提出申請，然后再親自前往法庭參與旁聽案件審理的活動。可見，此種旁聽模式已經(jīng)難以與在線庭審相契合，甚至還會增加法院的財政支出。如此，為消弭在線旁聽的缺陷，我國應(yīng)建立統(tǒng)一的電子訴訟平臺，完善相關(guān)電子訴訟系統(tǒng)，為普通公眾參與線上旁聽創(chuàng)建專屬的“線上通道”。

第二，將民事庭審錄音錄像檔案公開和庭審直播作為公眾參與在線庭審的配套制度。具體來說，民事庭審錄音錄像是人民法院通過數(shù)字化法庭系統(tǒng)，全程、同步錄制庭審活動的視頻影像，其不僅能夠完整、真實記錄庭審全過程，最大限度體現(xiàn)直接言辭原則，而且是法院訴訟檔案公開的一部分。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院庭審錄音錄像的若干規(guī)定》第10條、第11條的相關(guān)規(guī)定，目前僅有“當事人、辯護律師及訴訟代理人”可以獲得民事庭審錄音錄像，相關(guān)利害關(guān)系人和社會公眾均被排除在外。盡管該規(guī)定保障了當事人和訴訟參與人的隱私權(quán)，但不可避免地削弱了社會公眾的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)，降低了司法的透明度和公信力。因此，為了順應(yīng)民事電子訴訟的發(fā)展，以更好地維系知情權(quán)與隱私權(quán)之間的關(guān)系，可修訂上述規(guī)定，即將申請公開的主體范圍擴大至一般社會公眾。這樣一來，不僅能滿足社會公眾對于庭審活動的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)，而且能紓解在線庭審公開性不足的難題。庭審直播是互聯(lián)網(wǎng)時代人民法院推進司法公開的關(guān)鍵手段，也是公民行使知情權(quán)的重要體現(xiàn)。實踐中，庭審直播主要限于影響力較大的刑事案件，對于民事案件，各地法院往往進行選擇性直播?；诖?，可修改相關(guān)規(guī)定，調(diào)整為“適用在線方式審理的案件原則上可全部實行庭審直播”，以擴大庭審直播的范圍。如此，不僅擴大了司法公開的范圍，提升了司法的權(quán)威和公信力，而且為在線庭審的公開提供了制度支撐。

3.民事電子訴訟的儀式性保障規(guī)則

民事電子訴訟的適用會削弱訴訟的儀式感和權(quán)威性，因為虛擬庭審必定難以達到傳統(tǒng)物理審判場所的效果，甚至還會導(dǎo)致當事人的抵觸和反感。因此，強化在線庭審的司法權(quán)威性和莊嚴性，確立相應(yīng)的儀式性保障規(guī)則實有必要。

第一，強化民事電子訴訟“同意規(guī)則”的適用。2021年《民事訴訟法》除了確立“線上民事訴訟”的法律地位，還著重強調(diào)了“經(jīng)當事人同意”的先決條件。目前線上民事訴訟與線下民事訴訟還無法徹底等同，為了保障當事人的程序權(quán)益，民事電子訴訟的啟用經(jīng)過當事人的同意實有必要。再者，囿于電子程序的固有缺陷，在線訴訟活動必然存在一定不適，但必須考慮到，隨著法律與高科技手段的日益完善，虛擬庭審空間在布局、裝飾等方面與傳統(tǒng)物理審判場所的差距將會越來越小。比如，北京互聯(lián)網(wǎng)法院采取了通過技術(shù)合成具有濃厚儀式性法庭背景的做法，一定程度上緩解了在線庭審導(dǎo)致訴訟儀式感喪失的困境。鑒于此，為了保障當事人的程序權(quán)益，同時彌補訴訟儀式感喪失的缺陷，法官必須注重“同意規(guī)則”的適用，因為只有經(jīng)過當事人的認可，使其理解民事電子訴訟程序的利弊，才能順利推進訴訟進程，從而降低訴訟風(fēng)險。

第二，在線下民事訴訟活動中，人民法院為了維持正常的司法秩序，保證訴訟活動順暢進行，對于妨害民事訴訟的訴訟參與人、案外人可采取訓(xùn)誡、責令退出法庭等強制舉措，然而在電子庭審中，在線出庭勢必會脫離法院的實際控制，傳統(tǒng)民事強制措施幾乎難以滿足法官維護法庭秩序的需要。據(jù)此，為推進電子訴訟程序迅速、高效運轉(zhuǎn)，《民事訴訟法》應(yīng)當對此有所回應(yīng)，增加“民事電子訴訟活動中，人民法院對于違反法庭規(guī)則的訴訟參與人，可采取相關(guān)技術(shù)性手段禁止其發(fā)言、陳述”的規(guī)定。

(二)明確民事電子訴訟的適用限度

民事電子訴訟作為與互聯(lián)網(wǎng)時代發(fā)展相伴而生的產(chǎn)物，在當前我國司法改革的背景下顯得尤為必要。誠如上文所言，民事電子訴訟在一定程度上因與傳統(tǒng)民事訴訟基本法理相背離，將其適用于所有民事案件和程序顯然難以實現(xiàn)，故應(yīng)作衡平式考量。

1.在案件類型方面，應(yīng)當考量司法公開與隱私權(quán)保護的關(guān)系

對于需要強化司法公開、注重訴訟效益的案件，民事電子訴訟的適用度就高；對于保密性強、注重個人隱私權(quán)保護的案件，民事電子訴訟的適用度就低。根據(jù)2021年《民事訴訟法》第137條第1款“涉及國家秘密、個人隱私或者法律另有規(guī)定的案件，人民法院一律不公開審理”的規(guī)定，此類案件往往需要較強的安全性和保密性加持。更重要的是，《人民法院在線訴訟規(guī)則》第21條第5款規(guī)定，“涉及國家安全、國家秘密的案件不得適用在線庭審”。因此，基于國家利益和當事人隱私權(quán)保護的考量，涉及國家安全、國家秘密的案件不適用民事電子訴訟，而涉及個人隱私的案件不適宜全程電子化。此外，離婚案件、商業(yè)秘密案件可以申請不公開審理，這意味著此類案件的當事人仍保留一定的處分權(quán)，法院可根據(jù)案情選擇性地適用電子化。不過，離婚案件往往涉及身份關(guān)系、未成年子女利益及案外第三人權(quán)益，因而應(yīng)以單元性電子化為主，如此方能妥善化解家庭紛爭。

2.在程序方面，應(yīng)當考量當事人程序保障與訴訟程序推進之間的關(guān)系。

審判程序越簡單，對當事人的程序保障要求就越低，就越容易推進訴訟程序；反之，審判程序越復(fù)雜，對當事人的程序保障要求就越高，就越難推進訴訟程序(8)人民法院適用特別程序?qū)徖淼陌讣?，?yīng)當在立案之日起三十日內(nèi)或者公告期滿后三十日內(nèi)審結(jié)；人民法院適用簡易程序?qū)徖戆讣?，?yīng)當在立案之日起三個月內(nèi)審結(jié)；人民法院適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，?yīng)當在立案之日起六個月內(nèi)審結(jié)。。小額訴訟程序是簡易程序的再簡化，不管是在爭議金額還是在案情方面，都比較簡單，因而適宜進行電子化改革。但從現(xiàn)行立法來看，小額訴訟程序并未明確是否可以采取在線方式。值得注意的是，實踐中很多小額糾紛，如小貸糾紛、物業(yè)費糾紛等，雖然涉案金額較小，但涉案人數(shù)頗多，一審終審的小額訴訟程序難以徹底化解矛盾。據(jù)此，基于小額訴訟程序的特點，立法上可確立小額訴訟程序全程電子化倡導(dǎo)適用規(guī)則。一審普通程序、二審程序的程序保障要求較高，可規(guī)定在尊重當事人程序選擇權(quán)的基礎(chǔ)上，法院依職權(quán)決定適用單元性還是全局性電子訴訟。另外，再審程序的設(shè)計原理、制度目的重在對已生效裁判進行糾錯。為了定紛止爭、實現(xiàn)法律的公平正義，再審中應(yīng)給予當事人充分的程序保障，再審程序不宜適用全程電子化。

五、結(jié)語

第三次科技革命已經(jīng)席卷而來，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等信息通信技術(shù)對民事司法程序的滲透已經(jīng)不可避免。在這場勢不可當?shù)男畔⒒锩顺敝?，我們?yīng)當立足實踐并以域外先進經(jīng)驗為借鑒，不斷推進我國民事電子訴訟向縱深發(fā)展。公正與效率是法院審判工作永恒的主題，民事電子訴訟制度的核心就是妥善處理好公正與效率之間的關(guān)系?？偟膩碚f，我國民事電子訴訟制度應(yīng)堅持以當事人為中心的發(fā)展理念，在堅守民事訴訟基本原則和程序構(gòu)造的基礎(chǔ)上，不斷融入互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，以滿足人民群眾與日俱增的司法需求。