翟淑萍 繆 晴 甦 葉
據(jù)新世紀(jì)評(píng)級(jí)發(fā)布的《債券市場(chǎng)違約與信用風(fēng)險(xiǎn)事件報(bào)告》,近幾年我國(guó)企業(yè)年新增違約發(fā)行人數(shù)量和違約金額總體呈現(xiàn)增加趨勢(shì)(如圖1所示)。違約對(duì)企業(yè)發(fā)展及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行均產(chǎn)生了極大危害,不僅會(huì)增加企業(yè)破產(chǎn)的可能性,還會(huì)通過(guò)企業(yè)間的直接關(guān)系鏈進(jìn)行傳染,增加其他企業(yè)的違約風(fēng)險(xiǎn)(Lang and Stulz,1993),進(jìn)而威脅整個(gè)金融系統(tǒng)的安全與穩(wěn)定。因而,關(guān)于企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)的影響因素研究一直備受學(xué)術(shù)與實(shí)務(wù)界關(guān)注。現(xiàn)有學(xué)者主要從公司治理、宏觀經(jīng)濟(jì)政策及社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等角度展開(kāi)研究,并且發(fā)現(xiàn)由公司治理水平較差引致的資產(chǎn)配置不當(dāng)、全要素生產(chǎn)率下降、財(cái)務(wù)指標(biāo)惡化等是企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)增加的主要原因(郭婧、張新民,2021)。機(jī)構(gòu)投資者作為企業(yè)重要的治理機(jī)制之一,其不僅能夠憑借自身專業(yè)優(yōu)勢(shì)在緩解信息不對(duì)稱、提高企業(yè)績(jī)效等方面發(fā)揮舉足輕重的作用(王壘等,2018),還能夠通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)形成合作關(guān)系影響其共同持股企業(yè)的行為(Crane et al.,2019),在共進(jìn)退同發(fā)聲中發(fā)揮更強(qiáng)有力的治理效用。然而現(xiàn)有研究并未關(guān)注機(jī)構(gòu)投資者網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)的治理效應(yīng)。
面對(duì)控股股東“一股獨(dú)大”現(xiàn)象突出,機(jī)構(gòu)投資者持股比例較低、持股較為分散的現(xiàn)實(shí)情形,機(jī)構(gòu)投資者治理效力的實(shí)現(xiàn)越來(lái)越依賴于機(jī)構(gòu)投資者的集體行動(dòng)。然而,既有關(guān)于機(jī)構(gòu)投資者網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)行為治理效應(yīng)的研究,主要是基于個(gè)體層面的網(wǎng)絡(luò)位置差異角度展開(kāi),重點(diǎn)關(guān)注機(jī)構(gòu)投資者網(wǎng)絡(luò)密度和機(jī)構(gòu)投資者網(wǎng)絡(luò)中心性,卻鮮少?gòu)膫€(gè)體交互形成的網(wǎng)絡(luò)團(tuán)體層面展開(kāi)分析。機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)是從機(jī)構(gòu)投資者網(wǎng)絡(luò)中提取的網(wǎng)絡(luò)團(tuán)體,且在其內(nèi)部任意兩個(gè)成員之間均具有直接的連接關(guān)系(如圖2)。已有研究表明,當(dāng)博弈的個(gè)體之間存在復(fù)雜的交互結(jié)構(gòu)時(shí),個(gè)體更傾向于采取聯(lián)合行動(dòng)(Assenza et al.,2008),進(jìn)而一同對(duì)企業(yè)行為治理的有效性產(chǎn)生影響:一方面,機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)合作可能使其更有動(dòng)力參與公司治理,發(fā)揮積極作用;另一方面,機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)合謀也可能侵占公司利益,阻滯企業(yè)發(fā)展。如此,機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)能否對(duì)企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生治理效應(yīng)?如果發(fā)揮了治理作用,是通過(guò)何種機(jī)制?進(jìn)一步,該治理效應(yīng)發(fā)揮的條件是什么?回答這些問(wèn)題對(duì)于優(yōu)化機(jī)構(gòu)投資者制度設(shè)計(jì)、改善公司治理績(jī)效、保障金融系統(tǒng)安全具有重要意義。
圖1 新增違約發(fā)行人數(shù)量與代償付金額
基于此,本文以滬深A(yù)股非金融上市公司2009—2020年數(shù)據(jù)為樣本,探討了機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)對(duì)企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)的影響及其內(nèi)在機(jī)理。研究發(fā)現(xiàn),機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)可以降低企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)。影響機(jī)理的檢驗(yàn)證實(shí),機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)通過(guò)降低信息不對(duì)稱、緩解融資約束和降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響。進(jìn)一步從信息、資源和風(fēng)險(xiǎn)視角探討二者關(guān)系的異質(zhì)性發(fā)現(xiàn),機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)對(duì)企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)的治理效應(yīng)主要體現(xiàn)在審計(jì)聲譽(yù)低、分析師關(guān)注程度低、數(shù)字金融發(fā)展水平低、非國(guó)有企業(yè)、戰(zhàn)略激進(jìn)、經(jīng)濟(jì)政策不確定性高和行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高的樣本中。
本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面。第一,從網(wǎng)絡(luò)團(tuán)體視角探討了機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)對(duì)企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)的影響,拓展了企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)影響因素的相關(guān)研究。現(xiàn)有從公司治理視角探討企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)影響因素的研究,主要圍繞企業(yè)內(nèi)部的控股股東及高管網(wǎng)絡(luò)展開(kāi),卻鮮少關(guān)注機(jī)構(gòu)投資者的作用,尤其缺乏機(jī)構(gòu)投資者網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)的影響。本文發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)能降低企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn),為發(fā)揮機(jī)構(gòu)投資者網(wǎng)絡(luò)團(tuán)體的積極作用,防范化解企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)充了新的證據(jù)。第二,以企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)為切入點(diǎn),探討機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)積極的治理效應(yīng),豐富了機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)經(jīng)濟(jì)后果的研究。目前關(guān)于機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)經(jīng)濟(jì)后果的研究主要包括控股股東私利行為、高管超額薪酬、企業(yè)信息透明度、投資效率和股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn),但尚未有文獻(xiàn)關(guān)注機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)對(duì)企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)的影響,本文為機(jī)構(gòu)投資者集體行動(dòng)的治理效應(yīng)提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù),彌補(bǔ)了相關(guān)研究的不足。第三,本文深入剖析了機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)與企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的內(nèi)在機(jī)理,探索發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)通過(guò)降低信息不對(duì)稱、緩解融資約束和降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響,有利于深化對(duì)于機(jī)構(gòu)投資者如何完善企業(yè)內(nèi)外部治理機(jī)制,降低企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)的理解。第四,本文挖掘了機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)在信息、資源和風(fēng)險(xiǎn)等不同情境下對(duì)企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)的作用差異,為有效發(fā)揮機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)的治理作用、降低企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)提供了情境依據(jù)。
機(jī)構(gòu)投資者網(wǎng)絡(luò)是基于投資標(biāo)的聯(lián)結(jié)構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系,如因共同持有股票或債券而構(gòu)成的廣泛同業(yè)網(wǎng)絡(luò)(劉京軍、蘇楚林,2016)。關(guān)于機(jī)構(gòu)投資者網(wǎng)絡(luò)如何發(fā)揮作用,相關(guān)研究主要是從個(gè)體差異和交互關(guān)系兩個(gè)角度展開(kāi)。其中,個(gè)體差異視角關(guān)注機(jī)構(gòu)投資者個(gè)體層面的網(wǎng)絡(luò)位置差異,主要探討機(jī)構(gòu)投資者網(wǎng)絡(luò)密度和網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)資本市場(chǎng)表現(xiàn)與企業(yè)行為決策的影響。在資本市場(chǎng)表現(xiàn)方面,部分學(xué)者肯定了機(jī)構(gòu)投資者網(wǎng)絡(luò)的積極效應(yīng),如機(jī)構(gòu)投資者網(wǎng)絡(luò)能加速信息的傳播速度與效率,提高股價(jià)的信息含量(吳曉暉等,2020)。然而,也有一部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者網(wǎng)絡(luò)具有消極影響,如何瑛、馬珂(2020)發(fā)現(xiàn),機(jī)構(gòu)投資者網(wǎng)絡(luò)越緊密反而越會(huì)有“推波助瀾”的負(fù)面作用,加劇市場(chǎng)波動(dòng),降低股價(jià)同步性。在企業(yè)決策方面,機(jī)構(gòu)投資者網(wǎng)絡(luò)提高了公司金融化的程度(馬連福等,2021),降低了公司價(jià)值(Konijn et al.,2011)。
交互關(guān)系視角關(guān)注機(jī)構(gòu)投資者個(gè)體之間交互形成的網(wǎng)絡(luò)團(tuán)體形式,聚焦于發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)的作用。一方面,機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)可以有效抑制股東的私利行為(劉新?tīng)?zhēng)、高闖,2021a),提高公司信息透明度(劉新?tīng)?zhēng)、高闖,2021b),發(fā)揮積極影響;另一方面,機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)也可能加劇企業(yè)非效率投資(郭曉冬等,2020),增加高管超額薪酬(劉新民等,2021),提高股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)(吳曉暉等,2019),形成負(fù)面作用。
現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)影響因素的研究主要圍繞企業(yè)外部環(huán)境、自身特征及其治理機(jī)制三個(gè)角度展開(kāi)。從企業(yè)面臨的外部環(huán)境來(lái)看,貨幣政策的不確定性增加了企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)(王博等,2019);而股票流動(dòng)性的增強(qiáng)(Brogaard et al.,2017)以及《社會(huì)保險(xiǎn)法》的出臺(tái)(許紅梅、李春濤,2020)會(huì)降低企業(yè)違約概率。從企業(yè)自身特征來(lái)看,現(xiàn)有學(xué)者發(fā)現(xiàn),當(dāng)企業(yè)戰(zhàn)略定位偏離行業(yè)常規(guī)模式的程度越大(王化成等,2019)、企業(yè)戰(zhàn)略越激進(jìn)時(shí)(郭婧、張新民,2021),企業(yè)的違約風(fēng)險(xiǎn)越高;而當(dāng)內(nèi)部錦標(biāo)賽激勵(lì)越高(Du et al.,2019)、金融資產(chǎn)持有量越低(鄧路等,2020)、創(chuàng)新投入越高時(shí)(Hsu et al.,2015),企業(yè)的違約風(fēng)險(xiǎn)越低。從企業(yè)治理機(jī)制來(lái)看,大股東持股比例越高,企業(yè)的違約風(fēng)險(xiǎn)越高(Chiang et al.,2015);而當(dāng)高管社會(huì)網(wǎng)絡(luò)越富足,企業(yè)的違約風(fēng)險(xiǎn)越低(許浩然、荊新,2016;Yildirim,2020)。
綜上所述,一方面,近年來(lái)企業(yè)違約事件的頻發(fā)使其影響因素備受關(guān)注。但現(xiàn)有企業(yè)治理機(jī)制角度的文獻(xiàn)主要集中于探討企業(yè)內(nèi)部的控股股東及高管網(wǎng)絡(luò)對(duì)違約風(fēng)險(xiǎn)的影響,卻忽略了機(jī)構(gòu)投資者的作用,尤其是機(jī)構(gòu)投資者網(wǎng)絡(luò)團(tuán)體的作用更被忽視,這為研究企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)的影響因素提供了新的視角。另一方面,現(xiàn)有機(jī)構(gòu)投資者網(wǎng)絡(luò)的研究更多的是從個(gè)體層面的網(wǎng)絡(luò)位置差異角度(即機(jī)構(gòu)投資者網(wǎng)絡(luò)密度和網(wǎng)絡(luò)中心度)進(jìn)行機(jī)構(gòu)投資者網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)后果分析,鮮少關(guān)注其個(gè)體之間交互形成的網(wǎng)絡(luò)團(tuán)體(機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán))的作用。而僅有的以機(jī)構(gòu)投資者網(wǎng)絡(luò)團(tuán)體為單位的研究,主要是對(duì)企業(yè)投資效率、信息透明度、股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)和高管超額薪酬展開(kāi)分析,尚未有文獻(xiàn)關(guān)注機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)對(duì)企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)的影響,這為本文進(jìn)一步考察機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)的經(jīng)濟(jì)后果提供了新的研究方向。
圖2 全局耦合網(wǎng)絡(luò)示意圖
機(jī)構(gòu)投資者作為獨(dú)立于公司管理層和大股東的“第三方力量”,常被認(rèn)為能夠憑借自身專業(yè)優(yōu)勢(shì)更加理性地參與公司治理。但機(jī)構(gòu)投資者絕非“獨(dú)行俠”,其亦可能作為知情交易者一起合作,共同影響企業(yè)行為。機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部個(gè)體交互而形成的網(wǎng)絡(luò)團(tuán)體,一方面,機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)可以降低信息不對(duì)稱、緩解融資約束和降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)而降低企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn);另一方面,機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)也可能選擇與管理層聯(lián)盟,通過(guò)扮演“合謀者”角色(潘越等,2011),損害企業(yè)利益,從而提高企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)。因此,本文基于以下分析提出備擇假設(shè):
從信息角度來(lái)看,信息不對(duì)稱是影響企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵因素(Stiglitz and Weiss,1981;Duffie and Lando,2001)。企業(yè)的信息不對(duì)稱程度越高,代理問(wèn)題越嚴(yán)重(王艷、李善民,2017),管理層謀求私利的機(jī)會(huì)主義傾向越突出,越不利于企業(yè)的長(zhǎng)期健康發(fā)展,進(jìn)而使企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)增加。而機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)可以通過(guò)降低信息不對(duì)稱來(lái)降低企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)。具體而言:一方面,機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)的緊密聯(lián)結(jié)關(guān)系使團(tuán)體成員之間更容易產(chǎn)生合作,共享私有信息(Assenza et al.,2008;Crane et al.,2019)。并且在團(tuán)體合作中,信息搜集成本降低(劉新?tīng)?zhēng)、高闖,2021b),機(jī)構(gòu)投資者會(huì)更加主動(dòng)地搜集信息,使其相對(duì)于管理層的信息劣勢(shì)得到削弱,信息不對(duì)稱程度降低,進(jìn)而降低企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)。另一方面,社會(huì)網(wǎng)絡(luò)下的抱團(tuán)行為使信息的傳播更加廣泛,能夠通過(guò)吸引眾多分析師以及媒體的關(guān)注,進(jìn)一步緩解各市場(chǎng)參與者之間的信息不對(duì)稱程度(Arya and Mittendorf,2007;汪昌云等,2015;陳欽源等,2017),降低代理成本(Jensen and Meckling,1976),進(jìn)而降低企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)(鄧路等,2020)。
從資源角度來(lái)看,融資約束是企業(yè)發(fā)生實(shí)質(zhì)性違約的直接原因(Altman,1968)。當(dāng)面臨較高程度的融資約束時(shí),企業(yè)無(wú)法保證擁有充裕的現(xiàn)金流以及時(shí)還本付息,從而使得企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)增加。而機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)可以通過(guò)緩解融資約束來(lái)降低企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)。一方面,機(jī)構(gòu)投資者網(wǎng)絡(luò)成員通常具備不同的社會(huì)資源,如成員可能因擁有銀行背景,從而為企業(yè)帶來(lái)融資渠道的相關(guān)信息,使企業(yè)獲得更優(yōu)惠的融資條件(謝德仁、陳運(yùn)森,2012)和更低的融資成本,緩解企業(yè)融資約束。并且,作為不完善制度的替代和補(bǔ)充,關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是我國(guó)企業(yè)獲取資源的關(guān)鍵途徑(潘越等,2019)。因此,機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可以發(fā)揮資源互換的作用(俞鴻琳,2013),為企業(yè)通過(guò)機(jī)構(gòu)投資者網(wǎng)絡(luò)獲取稀缺資源提供便利(孫俊華、陳傳明,2009),從而確保企業(yè)資金得以不斷供給,降低企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)(王化成等,2019)。另一方面,作為聯(lián)系緊密的機(jī)構(gòu)投資者網(wǎng)絡(luò)團(tuán)體,機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)為企業(yè)提供了極具價(jià)值的擔(dān)保,可以使企業(yè)獲取更多的商業(yè)信用(俞鴻琳,2013),進(jìn)一步緩解融資約束,提供充裕的資金保證企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),進(jìn)而降低企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)。
從風(fēng)險(xiǎn)角度來(lái)看,經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是影響企業(yè)履約能力的重要因素(Malik,2015)。較高的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的異常波動(dòng),從而破壞企業(yè)契約履行經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的堅(jiān)實(shí)與穩(wěn)定,致使債務(wù)本息難以按時(shí)償付,增加企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)。而機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)可以通過(guò)自身專業(yè)的投資及監(jiān)管技能去發(fā)揮積極的治理作用,進(jìn)而降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。一方面,機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)所具備的專業(yè)能力、投資理念、資源優(yōu)勢(shì)等都有助于優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部治理框架,改善企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率,減少經(jīng)營(yíng)績(jī)效的異常波動(dòng),從而為債務(wù)契約的按時(shí)履行提供保障,降低企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)。另一方面,機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)面臨著巨大的資金贖回壓力,因而有動(dòng)機(jī)督促企業(yè)采取更為理性的投資決策(計(jì)方、劉星,2011)。合理的投資決策可使企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈現(xiàn)穩(wěn)步提升且良性循環(huán)態(tài)勢(shì)(Mcconnell and Muscarella,1985),從而降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)而降低企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)。
基于以上分析,提出本文假設(shè)H1a:
H1a:機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)降低了企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)。
機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)也可能通過(guò)合謀,提高企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)。單個(gè)機(jī)構(gòu)投資者的股權(quán)較為分散(Jiang and Kim,2015),僅依靠自身實(shí)力可能無(wú)法與管理層和大股東達(dá)成合謀,但若能夠通過(guò)網(wǎng)絡(luò)連接與其他機(jī)構(gòu)投資者形成利益團(tuán)體,則可以充分利用信息等優(yōu)勢(shì)增強(qiáng)市場(chǎng)影響力,提高機(jī)構(gòu)投資者與企業(yè)管理層和大股東合謀的可能性,從而弱化治理作用。從信息角度來(lái)看,機(jī)構(gòu)投資者團(tuán)體可能共謀侵占其他股東的利益,傾向于合謀利用私有信息進(jìn)行交易(姚振曄,2019),旨在投機(jī)獲利而非監(jiān)督治理,從而有動(dòng)機(jī)和能力主導(dǎo)建立“合謀同盟”(Azar et al.,2018),隱藏真實(shí)會(huì)計(jì)信息,加深信息不對(duì)稱程度,加劇代理沖突,進(jìn)而提高企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)(王化成等,2019)。從風(fēng)險(xiǎn)角度來(lái)看,機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)與大股東和管理層“互利共贏”行為,可能會(huì)影響企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)決策,如增加企業(yè)的非效率投資(郭曉冬等,2020),進(jìn)一步增大企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),從而提高企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)。
基于以上分析,提出本文假設(shè)H1b:
H1b:機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)提高了企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)。
本文選取2009—2020年我國(guó)A股上市公司作為初始樣本,并對(duì)研究樣本進(jìn)行了如下處理:(1)剔除ST、PT企業(yè);(2)剔除金融業(yè);(3)剔除主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的企業(yè);(4)剔除未參與抱團(tuán)的企業(yè),最終得到9642個(gè)觀測(cè)值。為消除異常值的影響,本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%分位數(shù)上的縮尾處理。上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。
1.被解釋變量:企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)
借鑒Bharath and Shumway(2008)的做法,本文采用Na?ve模型估計(jì)違約概率(Edf)作為違約風(fēng)險(xiǎn)的替代變量,經(jīng)如下步驟計(jì)算違約風(fēng)險(xiǎn):
(1)
DDit表示違約距離;Equityit表示公司總市值,為股票發(fā)行總數(shù)與年末市場(chǎng)價(jià)格的乘積;Debtit表示公司債務(wù)的面值,為公司年末短期負(fù)債與年末長(zhǎng)期負(fù)債的二分之一的加總;rit-1表示企業(yè)滯后一年的年度收益率,通過(guò)公司上一年度的月度股票收益率求得;Tit在公式中被設(shè)置為1年;σVit表示公司資產(chǎn)波動(dòng)率的估計(jì)量,通過(guò)σEit計(jì)算得出。σEit表示股票收益率的波動(dòng)率,利用公司上一年度的月度收益率數(shù)據(jù)取標(biāo)準(zhǔn)差求得。σVit的計(jì)算如式(2):
(2)
在式(1)和式(2)的基礎(chǔ)上,我們可以計(jì)算出違約風(fēng)險(xiǎn)距離DDit,然后通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)累計(jì)正態(tài)分布函數(shù)Normal(·)求出企業(yè)違約概率,如式(3):
Edfit=Normal(-DDit)
(3)
企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)(Edf)取值范圍在0至1之間,其值越大,代表企業(yè)的違約風(fēng)險(xiǎn)越高。
2.解釋變量:機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)持股比例
借鑒劉新?tīng)?zhēng)、高闖(2021a)的度量方法,具體步驟如下:
第一步,在任意的兩個(gè)機(jī)構(gòu)投資者公司之間,如果它們?cè)趖年年末至少共同持有任意一家公司(i)的股份數(shù)量占流通股股數(shù)的比例大于等于5%,則表明兩個(gè)機(jī)構(gòu)投資者之間建立了連接,據(jù)此構(gòu)建所有機(jī)構(gòu)投資者兩兩連接的網(wǎng)絡(luò)矩陣。第二步,以網(wǎng)絡(luò)密度為依據(jù),用Louvain算法將機(jī)構(gòu)投資者網(wǎng)絡(luò)劃分為若干個(gè)關(guān)聯(lián)程度很高的社區(qū)。第三步,在關(guān)聯(lián)程度較高的各個(gè)社區(qū)內(nèi)使用Bron-Kerbosch算法來(lái)近似提取機(jī)構(gòu)投資者團(tuán)體。該算法的目的在于從網(wǎng)絡(luò)中求解極大團(tuán),即圖2所示的全局耦合網(wǎng)絡(luò)。團(tuán)體成員共同持有的股票流通股的比例即為機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)持股比例Clique,計(jì)算如式(4):
(4)
3.控制變量
本文根據(jù)已有研究(丁志國(guó)等,2021),選取的控制變量具體見(jiàn)表1。
為了檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)對(duì)企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)的影響,本文建立模型(5):
(5)
表1 變量定義
表2列出了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。違約風(fēng)險(xiǎn)的最大值為0.623,最小值為0,說(shuō)明違約風(fēng)險(xiǎn)在不同的公司之間差距很大。機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)持股比例的均值為5.4%,持股比例相對(duì)較低,與劉新?tīng)?zhēng)、高闖(2021a)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果相似。
表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)
表3報(bào)告了模型(5)的回歸結(jié)果。列(1)和列(2)為加入控制變量、行業(yè)以及年份虛擬變量前后的回歸結(jié)果。從回歸結(jié)果來(lái)看,解釋變量Clique回歸系數(shù)小于零且在5%的水平上顯著,表明機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)與企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這與假設(shè)H1a一致。
表3 基準(zhǔn)檢驗(yàn)回歸結(jié)果(1)限于篇幅原因,控制變量檢驗(yàn)結(jié)果不再列示,備索。
1.替換被解釋變量
借鑒Altman(1968)的研究,使用Zscore值來(lái)度量企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn),計(jì)算如式(6)。其值越小,表明企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)越大,陷入財(cái)務(wù)困境的概率越高。結(jié)果如表4第(1)列所示,Clique的系數(shù)在10%水平上顯著為正,結(jié)果穩(wěn)健。
(6)
2.Heckman兩階段
本文可能存在樣本選擇偏誤問(wèn)題。具體而言,機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)的數(shù)據(jù)僅包含了存在抱團(tuán)的企業(yè),并未納入不存在抱團(tuán)的企業(yè)。為緩解這一內(nèi)生性問(wèn)題對(duì)基準(zhǔn)回歸結(jié)果的影響,使用Heckman兩階段模型進(jìn)行檢驗(yàn)。第一階段,構(gòu)建Probit回歸模型,如下式(7),計(jì)算出逆米爾斯比率(IMR)。
Pr(Cliqueownership=1)=α+∑kαkContr+∑Year+∑Ind+ε
(7)
其中,式(7)為機(jī)構(gòu)投資者是否抱團(tuán)的Probit選擇模型,Cliqueownership=1為公司T年度機(jī)構(gòu)投資者存在抱團(tuán)的虛擬變量,抱團(tuán)為1,否則為0。Contr為可能影響機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)的控制變量,除了包含基準(zhǔn)檢驗(yàn)回歸模型的控制變量外,還加入高鐵開(kāi)通(GT)作為工具變量,對(duì)企業(yè)是否參與抱團(tuán)進(jìn)行回歸,并在回歸之后計(jì)算IMR。
第二階段,將IMR作為控制變量加入模型(5),以檢驗(yàn)可能存在的選擇性偏差對(duì)研究結(jié)論的影響。結(jié)果如表4第(3)列所示,IMR在5%的水平上顯著,說(shuō)明樣本選擇性偏差確實(shí)存在,但克服了樣本選擇性偏差后機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)的回歸系數(shù)仍在5%水平上顯著為負(fù),說(shuō)明本文的結(jié)論仍然成立。
表4 穩(wěn)健性與Heckman兩階段檢驗(yàn)結(jié)果
3.工具變量法
以上基準(zhǔn)回歸結(jié)果可能面臨內(nèi)生選擇問(wèn)題。這一問(wèn)題的產(chǎn)生可能源于存在不可觀測(cè)但隨時(shí)間變化的因素同時(shí)會(huì)對(duì)機(jī)構(gòu)投資者的抱團(tuán)選擇和企業(yè)的違約風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響;也可能源于模型中存在的反向因果關(guān)系,即企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)的概率高低會(huì)對(duì)機(jī)構(gòu)投資者網(wǎng)絡(luò)形成產(chǎn)生影響,從而導(dǎo)致結(jié)果產(chǎn)生偏差。為進(jìn)一步排除這種可能性,本文選擇上市公司所在城市是否開(kāi)通高鐵(GT)作為工具變量,重新進(jìn)行回歸。一方面,高鐵作為一種高速、高效且高容量的運(yùn)輸方式,在保障城市間可達(dá)性和連通性的同時(shí),顯著壓縮了時(shí)間成本和貿(mào)易成本,直接提升了人力、資金、技術(shù)等生產(chǎn)要素的速度和范圍。因此,高鐵開(kāi)通會(huì)在一定程度上影響機(jī)構(gòu)投資者之間的交流與協(xié)作,進(jìn)而影響其抱團(tuán)網(wǎng)絡(luò)的形成,即選取高鐵開(kāi)通作為機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)的工具變量滿足了相關(guān)性要求。同時(shí),弱工具變量檢驗(yàn)的結(jié)果顯示:F值為73.71,大于10,且p值為0.000,拒絕了存在弱工具變量的原假設(shè),即本文選取的工具變量滿足相關(guān)性要求。另一方面,城市是否開(kāi)通高鐵與企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)并無(wú)直接聯(lián)系,滿足外生性要求。基于上述考慮,本文選取的工具變量有效。如表5所示,在采用工具變量法減輕內(nèi)生性問(wèn)題后,機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)對(duì)企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用依然在10%的水平上顯著,說(shuō)明本文的核心結(jié)論穩(wěn)健。
表5 工具變量法
基于前文理論分析,機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)對(duì)企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)的影響是通過(guò)降低信息不對(duì)稱、緩解融資約束和降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的,因此本文設(shè)計(jì)中介效應(yīng)模型,以進(jìn)一步明確其中機(jī)理。借鑒溫忠麟等(2004)對(duì)于中介變量的檢驗(yàn)程序,構(gòu)建模型(8)和模型(9)。在模型(5)系數(shù)α1顯著的前提下,依次檢驗(yàn)?zāi)P?8)中系數(shù)δ1和模型(9)中系數(shù)μ2;若δ1和μ2都顯著,檢查模型(9)中系數(shù)μ1;若μ1不顯著說(shuō)明存在完全中介效應(yīng),否則說(shuō)明存在部分中介效應(yīng)。如果系數(shù)δ1和μ2中至少有一個(gè)不顯著,則做Sobel檢驗(yàn)。
中介變量定義如下:
KV/SA/Risk=δ0+δ1Clique+∑δiControls+∑Year+∑Ind+ε
(8)
Edf=μ0+μ1Clique+μ2KV/SA/Risk+∑μiControls+∑Year+∑Ind+ε
(9)
第一,信息不對(duì)稱(KV)。本文借鑒Kim and Verrecchia(2001)的研究,采用KV值來(lái)度量企業(yè)信息不對(duì)稱程度。采用KV度量法的優(yōu)點(diǎn):因?yàn)镵V變量反映的是市場(chǎng)信息,相當(dāng)于是投資者關(guān)于信息不對(duì)稱程度的客觀評(píng)價(jià),也就是說(shuō),KV值能夠真正反映上市公司信息披露的實(shí)際效果,既包含了強(qiáng)制性信息披露,也包含了自愿性信息披露,是一個(gè)能夠全面度量上市公司信息不對(duì)稱程度的變量。
KV度量法模型如下:
(10)
KV=β×1000000
(11)
其中,Pt是第t日的收盤價(jià),Volt是第t日的交易股數(shù),Vol0是年度平均日交易量。β由最小二乘法的回歸得到(不考慮β為負(fù)的情況,若當(dāng)年交易日少于100天,則不估計(jì)該公司當(dāng)年的β)。β值越小,KV值越小,公司的信息披露越充分,即KV值與信息不對(duì)稱程度成反比。在運(yùn)用模型時(shí),ΔPt=0時(shí)等式?jīng)]有意義,因此,剔除樣本中ΔPt=0的交易日。
第二,融資約束(SA)。采用Hadlock and Pierce(2010)構(gòu)建的SA指數(shù)度量企業(yè)融資約束程度,SA指數(shù)為負(fù),且絕對(duì)值越大,表明融資約束程度越嚴(yán)重。
第三,經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)(Risk)。借鑒王化成等(2019)的方法,采用Roa對(duì)過(guò)去三年的標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行衡量,該指標(biāo)值越大,代表企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越高。
表6報(bào)告了回歸結(jié)果。表6第(1)、(2)列報(bào)告了機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)通過(guò)降低信息不對(duì)稱(KV)對(duì)企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生作用的檢驗(yàn)結(jié)果。模型(8)的回歸結(jié)果見(jiàn)第(1)列,Clique的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù),說(shuō)明機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)降低了信息不對(duì)稱。模型(9)的回歸結(jié)果見(jiàn)第(2)列,機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)與企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系顯著負(fù)相關(guān),且KV的系數(shù)在10%的水平上顯著為正,說(shuō)明機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)通過(guò)降低信息不對(duì)稱降低了企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)。模型中系數(shù)α1、δ1和μ1都顯著,同時(shí)μ2也顯著,表明信息不對(duì)稱在機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)對(duì)企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)的影響中發(fā)揮了部分中介效應(yīng)。同理,機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)通過(guò)緩解融資約束、降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)而降低了企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn),并且均發(fā)揮了部分中介效應(yīng)。
基于以上分析,機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)可以通過(guò)降低信息不對(duì)稱、緩解融資約束和降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)而降低企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn),因此,本文進(jìn)一步從信息、資源和風(fēng)險(xiǎn)角度考察機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)對(duì)企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)的影響差異。
1.信息角度異質(zhì)性分析
(1)審計(jì)師聲譽(yù)。高聲譽(yù)審計(jì)師具有較高的獨(dú)立性,擁有更豐富的專業(yè)知識(shí)和審計(jì)經(jīng)驗(yàn),從而更加準(zhǔn)確地評(píng)估客戶會(huì)計(jì)估計(jì)和財(cái)務(wù)表述的合理性,更好地辨別被審計(jì)單位的信息操縱活動(dòng),改善上市公司的會(huì)計(jì)信息披露,進(jìn)而緩解了管理層和投資者之間的信息不對(duì)稱(Diamond and Verrecchia,1991)。那么對(duì)于審計(jì)師聲譽(yù)度較高的企業(yè)來(lái)說(shuō),機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)通過(guò)緩解信息不對(duì)稱降低其違約風(fēng)險(xiǎn)的作用有限,而相較而言,機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)對(duì)于審計(jì)師聲譽(yù)較低企業(yè)的違約風(fēng)險(xiǎn)抑制效應(yīng)會(huì)更顯著。
表6 影響機(jī)制檢驗(yàn)
為檢驗(yàn)這一推論,本文以是否任職“四大”衡量審計(jì)師聲譽(yù),根據(jù)審計(jì)師是否任職“四大”將樣本分為兩組?;貧w結(jié)果如表7第(1)、(2)列所示,在審計(jì)師聲譽(yù)較低的樣本中,Clique的回歸系數(shù)在10%水平下顯著為負(fù),而在審計(jì)師聲譽(yù)較高的樣本組中,其回歸系數(shù)不顯著,以上結(jié)果表明,機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)對(duì)企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用主要體現(xiàn)在審計(jì)師聲譽(yù)較低的企業(yè)中。
(2)分析師關(guān)注程度。大量研究表明,分析師可以獨(dú)立對(duì)上市公司的信息進(jìn)行搜集、加工、解讀和傳遞,增加了投資者可獲得的信息集(Womack,1996),進(jìn)而緩解了投資者和企業(yè)之間的信息不對(duì)稱(Frankel and Li,2004)。因此,本文預(yù)期,對(duì)于分析師關(guān)注程度較高的企業(yè)來(lái)說(shuō),機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)通過(guò)緩解信息不對(duì)稱降低其違約風(fēng)險(xiǎn)的作用有限,而相較而言,機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)對(duì)于分析師關(guān)注程度較低企業(yè)的違約風(fēng)險(xiǎn)抑制效應(yīng)會(huì)更顯著。
為檢驗(yàn)這一推論,本文以分析師跟蹤人數(shù)衡量分析師的關(guān)注程度,根據(jù)年度企業(yè)分析師跟蹤人數(shù)的中位數(shù)將樣本分為兩組?;貧w結(jié)果如表7第(3)、(4)列所示,在分析師關(guān)注程度較低的樣本中,Clique的回歸系數(shù)在10%水平下顯著為負(fù),而在分析師關(guān)注程度較高的樣本組中,其回歸系數(shù)不顯著,以上結(jié)果表明,機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)對(duì)企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用主要體現(xiàn)在分析師關(guān)注程度較低的企業(yè)中。
2.資源角度異質(zhì)性分析
(1)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。與非國(guó)有企業(yè)相比,國(guó)有股權(quán)的存在,為國(guó)有企業(yè)提供了極具價(jià)值的隱性擔(dān)保,使國(guó)有企業(yè)更易獲得資助、保護(hù)和政策優(yōu)惠,具備更低的融資成本和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)(韓鵬飛、胡奕明,2015)。并且,在我國(guó)特殊的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,地方政府通常會(huì)對(duì)商業(yè)銀行信貸投向形成干預(yù),使商業(yè)銀行的貸款投向具有偏向性(陳漢文、周中勝,2014)。相比之下,非國(guó)有企業(yè)的政治資源較少,接受政府庇護(hù)及政策傾斜的機(jī)會(huì)少,也較難形成規(guī)模及行業(yè)優(yōu)勢(shì),因而面臨融資難、融資貴等更多的融資約束問(wèn)題,違約風(fēng)險(xiǎn)隨之提高。因此,本文預(yù)期,相比于國(guó)有企業(yè),在非國(guó)有企業(yè)中機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)對(duì)企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)的影響更顯著。
表7 信息角度異質(zhì)性分析
為檢驗(yàn)這一推論,本文以上市公司股權(quán)性質(zhì)將樣本分為兩組?;貧w結(jié)果如表8第(1)、(2)列所示,在非國(guó)有企業(yè)樣本中,Clique的回歸系數(shù)在10%水平下顯著為負(fù),而在國(guó)企樣本中,其回歸系數(shù)不顯著,以上結(jié)果表明,機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)對(duì)企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用主要體現(xiàn)在非國(guó)有企業(yè)中。
(2)數(shù)字金融發(fā)展水平。數(shù)字金融的發(fā)展降低了傳統(tǒng)金融服務(wù)的門檻和成本,加快了信貸審批速度,降低了融資交易的議價(jià)成本和機(jī)會(huì)成本,從而能減少企業(yè)獲取資金的成本(Lin et al.,2013),緩解企業(yè)融資約束,企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)隨之降低。而在數(shù)字金融發(fā)展水平較差的地區(qū),傳統(tǒng)的借貸模式使企業(yè)面臨復(fù)雜的審核程序,融資時(shí)間較長(zhǎng)且融資成本較高,限制了企業(yè)的外源融資能力進(jìn)而提高了企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)。因此,本文預(yù)期,在數(shù)字金融發(fā)展較差地區(qū)的企業(yè),機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)對(duì)于企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用會(huì)更顯著。
為檢驗(yàn)這一推論,本文以北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心編制的《北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)》中的“數(shù)字金融使用深度”作為數(shù)字金融發(fā)展水平的代理變量,根據(jù)年度地區(qū)該指數(shù)的中位數(shù)將樣本分為兩組(2)北京大學(xué)《數(shù)字金融普惠金融指數(shù)》數(shù)據(jù)起始年為2011,更新到了2018年,因此樣本區(qū)間為2011—2018年。?;貧w結(jié)果如表8第(3)、(4)列所示,在數(shù)字金融發(fā)展水平較低的樣本組中,Clique的回歸系數(shù)在10%水平下顯著為負(fù),而在數(shù)字金融發(fā)展水平較高的樣本組中,其回歸系數(shù)不顯著,以上結(jié)果表明,機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)對(duì)企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用主要體現(xiàn)在數(shù)字金融發(fā)展較差的地區(qū)。
3.風(fēng)險(xiǎn)角度異質(zhì)性分析
(1)戰(zhàn)略激進(jìn)度。實(shí)行進(jìn)攻型戰(zhàn)略的企業(yè)在新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)或新市場(chǎng)開(kāi)拓上較為激進(jìn),其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高(翟淑萍等,2019)。一方面,當(dāng)企業(yè)進(jìn)行新產(chǎn)品研發(fā)或新市場(chǎng)開(kāi)拓時(shí),會(huì)耗費(fèi)更多的試錯(cuò)成本,付出更高的營(yíng)銷成本,但最終可能“竹籃子打水一場(chǎng)空”,使企業(yè)未來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)不確定性升高(王化成等,2017;王化成等,2019);另一方面,企業(yè)戰(zhàn)略越激進(jìn),得到的政策支持越少,進(jìn)一步加大了戰(zhàn)略激進(jìn)企業(yè)適應(yīng)行業(yè)環(huán)境的難度,使企業(yè)面臨更高的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),違約風(fēng)險(xiǎn)隨之增加。因此,本文預(yù)期,在戰(zhàn)略激進(jìn)的企業(yè)中,機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)對(duì)企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)的影響更顯著。
表8 資源角度異質(zhì)性分析
為檢驗(yàn)這一推論,本文借鑒Bentley et al.(2013)的研究,以研發(fā)創(chuàng)新指標(biāo)、生產(chǎn)效率指標(biāo)、成長(zhǎng)性指標(biāo)、運(yùn)營(yíng)費(fèi)用指標(biāo)、組織結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性指、資本密度指標(biāo)等六個(gè)指標(biāo)為企業(yè)賦值,得到以0~24分為范圍的戰(zhàn)略激進(jìn)度變量,分值越低,意味著企業(yè)戰(zhàn)略越保守。根據(jù)Bentley et al.(2013)的研究,分值不高于6分為保守型,因此以賦值是否大于6分將樣本分為兩組?;貧w結(jié)果如表9第(1)、(2)列所示,在戰(zhàn)略越激進(jìn)的樣本組中,Clique的回歸系數(shù)在10%水平下顯著為負(fù),而在戰(zhàn)略保守的樣本組中,其回歸系數(shù)不顯著,以上結(jié)果表明,機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)對(duì)企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用主要體現(xiàn)在戰(zhàn)略激進(jìn)的樣本組中。
(2)經(jīng)濟(jì)政策不確定性程度。經(jīng)濟(jì)政策不確定性程度的升高,加大了企業(yè)面臨的外部環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)(Pástor and Veronesi,2013),進(jìn)而干擾了企業(yè)原有的經(jīng)營(yíng)策略與執(zhí)行進(jìn)程,使其頻繁偏離初設(shè)目標(biāo),致使企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)發(fā)生大幅波動(dòng),經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大幅度攀升(褚劍等,2018),進(jìn)而增加了企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)。因此,本文預(yù)期,經(jīng)濟(jì)政策不確定性越高,機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)對(duì)企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)的邊際影響更顯著。
為檢驗(yàn)這一推論,本文借鑒Baker et al.(2016)構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)(EPU)衡量我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性水平,以年度中位數(shù)將樣本分為兩組?;貧w結(jié)果如表9第(3)、(4)列所示,在經(jīng)濟(jì)政策不確定高的樣本組中,Clique的回歸系數(shù)在5%水平下顯著為負(fù),而在經(jīng)濟(jì)政策不確定低的樣本組中,其回歸系數(shù)不顯著,以上結(jié)果表明,機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)對(duì)企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)政策不確定高的樣本組中。
(3)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)作為企業(yè)所處環(huán)境的風(fēng)向標(biāo),不僅會(huì)影響投資者對(duì)企業(yè)未來(lái)發(fā)展的預(yù)期,還會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況造成直接影響(鄧金龍、曾建光,2019)。行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)越高,市場(chǎng)對(duì)行業(yè)發(fā)展越悲觀,從而影響企業(yè)正常運(yùn)營(yíng)(鄭立東、程小可,2014),提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)而增加企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)。因此,本文預(yù)期,企業(yè)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)越高,機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)對(duì)企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)的邊際影響更顯著。
為檢驗(yàn)這一推論,本文借鑒賈珅、申廣軍(2016)研究,用“年份×城市×二位數(shù)行業(yè)”內(nèi)虧損企業(yè)的比例衡量企業(yè)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn),以中位數(shù)將樣本分為兩組?;貧w結(jié)果如表9第(5)、(6)列所示,在行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高的樣本組中,Clique的回歸系數(shù)在10%水平下顯著為負(fù),而在行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)低的樣本組中,其回歸系數(shù)不顯著,以上結(jié)果表明,機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)對(duì)企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用主要體現(xiàn)在行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高的樣本組中。
表9 風(fēng)險(xiǎn)角度異質(zhì)性分析
本文利用2009—2020年度滬深A(yù)股非金融上市公司作為研究樣本,實(shí)證檢驗(yàn)了機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)與企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系及影響機(jī)理。主要結(jié)論如下:機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)有效抑制了企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)。作用機(jī)理檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)通過(guò)降低信息不對(duì)稱、緩解融資約束以及降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)抑制了企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)。拓展性分析表明,機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)對(duì)企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)的治理效應(yīng)與信息、資源和風(fēng)險(xiǎn)的異質(zhì)性有關(guān),即機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)對(duì)企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)的影響主要體現(xiàn)在審計(jì)師聲譽(yù)低、分析師關(guān)注程度低、非國(guó)有企業(yè)、數(shù)字金融發(fā)展水平低、戰(zhàn)略激進(jìn)、經(jīng)濟(jì)政策不確定性高以及行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高的樣本中。
基于以上研究結(jié)論,提出如下建議:第一,隨著金融市場(chǎng)的不斷完善,機(jī)構(gòu)投資者作為獨(dú)立于公司管理層和大股東的“第三方力量”,在公司治理方面的作用應(yīng)受到越來(lái)越多的重視。因此,應(yīng)完善機(jī)構(gòu)投資者網(wǎng)絡(luò)的制度設(shè)計(jì),以保障資本市場(chǎng)信息及時(shí)有效,讓機(jī)構(gòu)投資者網(wǎng)絡(luò)的信息優(yōu)勢(shì)為培育企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)全面賦能的同時(shí),也積極推進(jìn)長(zhǎng)效治理,助力機(jī)構(gòu)投資者為資本市場(chǎng)的健康發(fā)展發(fā)揮更積極作用。第二,企業(yè)應(yīng)著力構(gòu)建大股東制衡機(jī)制,遏制機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)與管理層或大股東合謀進(jìn)行利益輸送的行為,積極發(fā)揮機(jī)構(gòu)投資者作為外部股東的重要作用,以優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)。第三,面對(duì)企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)的現(xiàn)實(shí)難題,政策制定者在不斷完善各項(xiàng)正式制度安排的同時(shí),還需重視社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等非正式制度的影響,理性看待機(jī)構(gòu)投資者網(wǎng)絡(luò)團(tuán)體在公司治理、市場(chǎng)監(jiān)管中的作用,為市場(chǎng)中各類經(jīng)濟(jì)資源的配置提供良好的正式和非正式制度基礎(chǔ)。第四,本文發(fā)現(xiàn)在信息不對(duì)稱程度較高,資源獲取較難以及經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較高的樣本中,機(jī)構(gòu)投資者抱團(tuán)對(duì)企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)的影響更明顯,這表明機(jī)構(gòu)投資者的抱團(tuán)行為在一定程度上對(duì)公司治理發(fā)揮了替代作用。因此,應(yīng)著力完善企業(yè)內(nèi)外部治理機(jī)制,不斷優(yōu)化機(jī)構(gòu)投資者發(fā)揮作用的制度環(huán)境,為精準(zhǔn)防控企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)提供現(xiàn)實(shí)保障。