楊則文

（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院,河北 石家莊 050061）

人工智能、基因工程和納米科學(xué)并稱為21世紀(jì)三大尖端技術(shù)。2022年元宵佳節(jié)，中國青年報(bào)與百度公司在社交平臺(tái)上聯(lián)手發(fā)起“我們一起畫月亮”活動(dòng)，這是人工智能大模型的首次破圈，讓廣大普通用戶都體驗(yàn)了一下人工智能創(chuàng)作藝術(shù)。更有經(jīng)程序設(shè)計(jì)而成的數(shù)字人與人類交流互動(dòng)，展現(xiàn)了人工智能在視覺辨認(rèn)識(shí)別、語音對(duì)話交互、文字編排輸出等模態(tài)上全方位的能力。人工智能對(duì)人類生活的影響不斷擴(kuò)大且深入，在“創(chuàng)作”領(lǐng)域人工智能扮演的角色越來越不可或缺，在這種背景下，研究其生成物是否具有獨(dú)創(chuàng)性，有其現(xiàn)實(shí)意義。

1 人工智能生成物的獨(dú)創(chuàng)性問題

人工智能技術(shù)不斷更新迭代，如今已經(jīng)能夠?qū)θ祟惖膶W(xué)習(xí)以及推理等思維過程進(jìn)行模擬①。人工智能將舊歷打破，向構(gòu)建于自然人智力活動(dòng)之上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)出正面挑戰(zhàn)。

1.1 人工智能生成物的生成方式

人工智能生成物的生成方式不外乎兩種：代碼定義與數(shù)據(jù)訓(xùn)練。

代碼定義是指通過“特定”的程序代碼獲取人工智能生成物，“特定”可以理解為人類思維模型。例如為了使人工智能生成符合人類思維結(jié)構(gòu)的文本，需要對(duì)其進(jìn)行編碼修正，賦予其主語、謂語、賓語等語句成分；如果想得到文言類的詞句，還可輸入《古文觀止》以豐富人工智能的“內(nèi)涵”。一言蔽之，程序代碼更像是一種具有輔助功能的創(chuàng)作工具。

數(shù)據(jù)訓(xùn)練是以機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)為前提，對(duì)盡可能抓取的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行分析整理，并建立所需模型，這種先進(jìn)的算力可以在智力創(chuàng)造領(lǐng)域發(fā)揮作用[1]。數(shù)據(jù)訓(xùn)練的技術(shù)過程大抵分為三個(gè)步驟：輸入數(shù)據(jù)—機(jī)器學(xué)習(xí)—成果輸出。在知識(shí)的引導(dǎo)下，人工智能可以對(duì)人腦的意識(shí)思維進(jìn)行模擬，發(fā)現(xiàn)無序數(shù)據(jù)中并不明顯的規(guī)律并據(jù)此生成內(nèi)容。例如索尼音樂的AI作曲家Flow Machines在學(xué)習(xí)了45首The Beatles的歌曲后生成了Daddy’s Car。在數(shù)據(jù)訓(xùn)練上，人工智能向人類學(xué)習(xí)創(chuàng)作的方式由形似逐漸轉(zhuǎn)為神似。以詩歌生成為例，形似是指模仿七律詩創(chuàng)作出四句七個(gè)字的詩，神似就是指用一張照片來啟發(fā)詩歌創(chuàng)作，使其更具意境，并與人類的創(chuàng)作過程相似。

人工智能生成物從代碼定義到數(shù)據(jù)訓(xùn)練的兩種技術(shù)路徑，正是科學(xué)技術(shù)突破的結(jié)果，也是機(jī)器智能愿景不斷實(shí)現(xiàn)的歷程[2]?，F(xiàn)如今社會(huì)大眾對(duì)人工智能的關(guān)注度逐漸提高，人工智能因具備對(duì)海量數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析、建模以及輸出等能力而被廣泛應(yīng)用于各個(gè)領(lǐng)域。機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存似乎是技術(shù)發(fā)展無法回避的問題，人工智能也不例外，其主要的挑戰(zhàn)之一是人工智能生成物在法律范疇之下應(yīng)該處于何種地位。

1.2 人工智能生成物的法律難題

如今人工智能已經(jīng)將舊歷打破，已然跨過科學(xué)領(lǐng)域，影響之廣已達(dá)文化領(lǐng)域，這顯然給著作權(quán)法理論與實(shí)踐帶來了諸多挑戰(zhàn)。人工智能生成物蘊(yùn)含著數(shù)據(jù)處理的隨機(jī)性以及人類干預(yù)的指導(dǎo)性，即人機(jī)合一。走數(shù)據(jù)訓(xùn)練路徑的人工智能生成物，由算法規(guī)則、情感框架以及文本數(shù)據(jù)組合處理而來，但已具有作品外觀，思想表現(xiàn)形式愈發(fā)明顯。人工智能具備了一定的自主學(xué)習(xí)能力，能夠接受指令并主動(dòng)反饋結(jié)果，機(jī)械活動(dòng)與人類活動(dòng)之間的趨同性進(jìn)一步加強(qiáng)?！叭耸悄康摹边@一哲學(xué)原理毋庸置疑，人的主體地位也不容爭(zhēng)辯，但人工智能發(fā)展到今天，其生成物需要理論界加以研討。智力成果已不單由人類所承擔(dān)，人工智能的角色定位已不止于輔助性的機(jī)械創(chuàng)作工具的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，獨(dú)創(chuàng)性的判斷成為法律難題，對(duì)著作權(quán)傳統(tǒng)理論造成了沖擊。例如機(jī)器學(xué)習(xí)，誰是算法創(chuàng)作的作者？這值得進(jìn)一步分析。

2 人工智能生成物的獨(dú)創(chuàng)性辨析

2.1 人工智能生成物的獨(dú)創(chuàng)性分析

人工智能生成物能否被視為著作權(quán)作品這一爭(zhēng)論，在激烈的學(xué)術(shù)辯論中還未形成共識(shí)。一些學(xué)者反對(duì)把人工智能生成物當(dāng)作著作權(quán)作品，因?yàn)槿斯ぶ悄苌晌镌跀?shù)字算法的掩蓋下，既無法將作者的個(gè)人特質(zhì)體現(xiàn)出來，也無法通過生成物感知到作者所要表達(dá)的情感[3]。更多專家的觀點(diǎn)是可以將人工智能生成物視為著作權(quán)作品，認(rèn)為以人為本的著作權(quán)思想根植于版權(quán)法的理論中，大多數(shù)情況下，計(jì)算機(jī)產(chǎn)生的任何類型的生成物，均需要作者或者用戶大量的數(shù)據(jù)輸入[4]。2019年在倫敦舉辦的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)大會(huì)關(guān)于學(xué)術(shù)界的辯論試圖尋找一個(gè)共識(shí)，決議中認(rèn)為：由于人工智能生成物在其產(chǎn)生過程中存在大量的人工干預(yù)情況，故具有獨(dú)創(chuàng)性。本文的觀點(diǎn)也傾向于此。

根據(jù)著作權(quán)法理論，作品非獨(dú)創(chuàng)性不保護(hù)。獨(dú)創(chuàng)性即意味著作品是由作者獨(dú)立創(chuàng)作完成的，并在一定程度上滿足創(chuàng)造性，體現(xiàn)創(chuàng)作者的獨(dú)立性和個(gè)性化。獨(dú)立性和個(gè)性化體現(xiàn)在精神和意識(shí)方面，展示著創(chuàng)作者的獨(dú)家印記。但對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)涵，目前還沒有清晰準(zhǔn)確的界定。對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了“浪漫主義”到“結(jié)構(gòu)主義”再到“作品中心”的變化。對(duì)于傳統(tǒng)智力成果而言，不存在非人類作者的問題，主觀標(biāo)準(zhǔn)與客觀標(biāo)準(zhǔn)均能對(duì)其獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行研判，二者相輔相成，相互補(bǔ)充。人工智能生成物的出現(xiàn)給獨(dú)創(chuàng)性的判斷制造了新的挑戰(zhàn)，研究其獨(dú)創(chuàng)性應(yīng)做到以下認(rèn)識(shí)：第一，有其自主性和原創(chuàng)性；第二，有獨(dú)創(chuàng)性的思想表達(dá)不能沒有人格要素；第三，獨(dú)創(chuàng)性之判斷應(yīng)來自作者之外并經(jīng)得住檢驗(yàn)。

承認(rèn)人工智能生成物的獨(dú)創(chuàng)性，是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法自由主義理論的遵循。在一定程度上，也是通用人工智能時(shí)代實(shí)現(xiàn)人類福祉和自由的出發(fā)點(diǎn)。相較于人類，人工智能系統(tǒng)更擅長某些領(lǐng)域的創(chuàng)新，如果這些創(chuàng)新不能得到法律保護(hù)，會(huì)極大挫傷人工智能系統(tǒng)所有者的創(chuàng)新積極性，其可能選擇雪藏人工智能系統(tǒng)及其生成作品。時(shí)至今日，全球的產(chǎn)業(yè)界存在一個(gè)共識(shí)：人工智能技術(shù)在第四次工業(yè)革命即科技革命中扮演著舉足輕重的角色。鑒于中國近代史上錯(cuò)失工業(yè)革命的教訓(xùn)，聚力發(fā)展人工智能，于國利焉，于民利焉。研究人工智能生成物的獨(dú)創(chuàng)性便是有效促進(jìn)我國人工智能產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展和突破的有益嘗試。

2.2 人工智能生成物的獨(dú)創(chuàng)性證成

獨(dú)立與原創(chuàng)是判定獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)尺，除此之外，人格主義要素與思想表現(xiàn)形式也是研判獨(dú)創(chuàng)性有無的關(guān)鍵要素。

2.2.1 人工智能生成物具備自主原創(chuàng)性

獨(dú)創(chuàng)性要義在于創(chuàng)作的獨(dú)自性和原創(chuàng)性。數(shù)據(jù)的不斷積累與更新會(huì)提升人工智能的算力，數(shù)據(jù)猶如“種子”，而具體能開出怎樣的“智力之花”則取決于人工智能的排列組合，人工智能系統(tǒng)的開發(fā)者也不能預(yù)測(cè)。具有獨(dú)創(chuàng)性的作品應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立創(chuàng)作的而不能抄襲[5]。人類作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也可套用于人工智能生成物，只要其通過數(shù)據(jù)訓(xùn)練生成并不與他者雷同，即排除了抄襲的可能性，應(yīng)認(rèn)定該人工智能生成物具有獨(dú)創(chuàng)性，沒必要強(qiáng)施嚴(yán)苛。雖然數(shù)據(jù)由人類供給，但在特定的表達(dá)上，人工智能通過算力對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)判選擇，并進(jìn)一步排列組合，這不僅隨機(jī)展現(xiàn)了人類的才智思想，而且也是人工智能“獨(dú)立自主”的個(gè)性表達(dá)。創(chuàng)作者的身份不是作品能否受保護(hù)的標(biāo)尺，如果人工智能生成物顯著不同于現(xiàn)有的人類作品，能夠得到一般社會(huì)公眾的認(rèn)可，并且足以使讀者感受到新內(nèi)容的產(chǎn)生，即可認(rèn)為人工智能生成物的內(nèi)容具有獨(dú)創(chuàng)性。

人工智能在進(jìn)行算法創(chuàng)作的過程中，在人類思想表達(dá)的基礎(chǔ)上呈現(xiàn)了無可比擬的智能優(yōu)勢(shì)，是未來高精尖產(chǎn)業(yè)布局中不可忽視的潛在力量。不可否認(rèn)的是，人工智能使得創(chuàng)作形式更加多元，人類作者如臂使指與人工智能協(xié)作共存，隨著科技進(jìn)步而不斷提升創(chuàng)作能力，在新時(shí)期持續(xù)豐富智力生產(chǎn)活動(dòng)。在新事物蓬勃發(fā)展之時(shí)，不能忽視人工智能數(shù)據(jù)訓(xùn)練的不足之處，其“創(chuàng)作”范圍有限，困匱于智力活動(dòng)的部分領(lǐng)域。基于人工智能的技術(shù)模式，數(shù)據(jù)偏差以及算法偏見似乎是無法避免的，比如為體現(xiàn)設(shè)計(jì)者的意念而刻板生成使用者并不需要的內(nèi)容，或者錯(cuò)誤地把不相干因素聯(lián)系起來。由此觀之，人工智能更像是欠缺獨(dú)立思想的流水線工人，與具有獨(dú)立人格和思想的創(chuàng)作人比較，顯然是截然不同的兩類主體。

2.2.2 人工智能生成物擁有作品外觀

獨(dú)創(chuàng)性判斷來自作者以外的社會(huì)評(píng)價(jià)。人工智能生成物也有類型劃分，不符合作品構(gòu)成要件的不能受到著作權(quán)法的保護(hù)，如計(jì)算機(jī)生成的數(shù)據(jù)庫，因無獨(dú)創(chuàng)性而不在保護(hù)之列。具有學(xué)習(xí)能力是人工智能技術(shù)發(fā)展進(jìn)步的標(biāo)志，機(jī)器學(xué)習(xí)能超越編程完成特定任務(wù)，這是深度學(xué)習(xí)技術(shù)之后的創(chuàng)作能力，也展現(xiàn)了類人化創(chuàng)作的過程[6]。在此過程中，人工智能效法人類的智慧和決斷，運(yùn)用深度學(xué)習(xí)能力選擇最佳函數(shù)模型并據(jù)此生成內(nèi)容，拋開技術(shù)視野，單從外觀而言，人工智能生成物與自然人作品并無二致[7]。引申上述，具有思想表現(xiàn)形式的人工智能生成物如果不披露創(chuàng)作者的身份，在實(shí)踐中，極有可能會(huì)因其具備作品的構(gòu)成要件而在著作權(quán)法層面加以保護(hù)。這意味著人工智能生成物具備人類作品外觀，較之人類作品，在思想表現(xiàn)形式方面難以區(qū)分。

2.2.3 人工智能生成物蘊(yùn)含人格要素

獨(dú)創(chuàng)性基礎(chǔ)是思想表達(dá)具備的人格要素。作品必定凝結(jié)作者心血與一定的人格，對(duì)于人格的理解，不能狹隘地理解為只能掛鉤于人類的思想表達(dá)，人工智能在特定條件下的生成物是人類思維與意志的延伸，這個(gè)特定條件可以理解為人類的指導(dǎo)方案和謀篇布局，故于人類思想表達(dá)之外亦可見人格[8]。當(dāng)前，人工智能尚無法脫離人類干預(yù)而生成內(nèi)容，人類根據(jù)主觀的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)選取素材，之后依托美學(xué)素養(yǎng)有選擇性地對(duì)生成目標(biāo)進(jìn)行修正。人工智能背后的創(chuàng)作或投資的自然人或法人，具有不同的價(jià)值觀和素養(yǎng)，其對(duì)人工智能的操作也存在主觀偏向，故會(huì)帶給人工智能生成物以人格要素。例如人工智能虛擬學(xué)生華智冰的第18881D95號(hào)作品寫道：“開辟智門無古今，清風(fēng)好教眾心愜?！逼渲小爸情T”即有褒揚(yáng)智源研究院之意，蘊(yùn)含著自然人即人工智能創(chuàng)作者的個(gè)性。這種個(gè)性直接體現(xiàn)為綜合理念上的價(jià)值傾向，間接表現(xiàn)為對(duì)特定需求的表達(dá)和追求。生成的作品間接地表達(dá)了人工智能系統(tǒng)設(shè)計(jì)者的意志，更像是人類情感的延伸，天生帶有人格要素。綜上所述，應(yīng)對(duì)人工智能生成物的獨(dú)創(chuàng)性予以肯定，據(jù)此則可以進(jìn)一步探討著作權(quán)的歸屬問題。

3 人工智能生成物的著作權(quán)歸屬

承認(rèn)人工智能生成物的獨(dú)創(chuàng)性，不意味著在著作權(quán)法層面認(rèn)同人工智能的創(chuàng)作主體地位，為了協(xié)調(diào)不同主體之間的法律關(guān)系，尚需分析著作權(quán)的歸屬[9]。

3.1 明確人工智能生成物著作權(quán)歸屬的意義

第一，維護(hù)著作權(quán)市場(chǎng)秩序。人工智能產(chǎn)業(yè)擁有巨大的市場(chǎng)潛力，有報(bào)告指出，到21世紀(jì)20年代上半葉，我國依托人工智能的核心產(chǎn)業(yè)將成為世界最重要的一極，其規(guī)?；虺? 000億元。人工智能生成物也必然蘊(yùn)含著豐富的經(jīng)濟(jì)利益，如果不加以規(guī)范，很可能會(huì)導(dǎo)致侵權(quán)糾紛與權(quán)屬爭(zhēng)議頻發(fā)，影響著作權(quán)市場(chǎng)的穩(wěn)定[10]。第二，激勵(lì)智力創(chuàng)新。如前文所述，人工智能背后的系統(tǒng)設(shè)計(jì)者為生成的內(nèi)容付出了不同程度的智力勞動(dòng)，賦予著作權(quán)是對(duì)其智力成果的激勵(lì)，這有利于更多高質(zhì)量作品的產(chǎn)生與傳播，也激勵(lì)人工智能創(chuàng)作能力研發(fā)的進(jìn)一步推進(jìn)。第三，防止人工智能生成作品驅(qū)逐人類創(chuàng)作作品。人工智能生成作品在效率和穩(wěn)定方面具有人類創(chuàng)作無法比擬的優(yōu)勢(shì)，人工智能創(chuàng)作有兩個(gè)特點(diǎn)：其一是可以按需生成；其二是生成的質(zhì)量非常穩(wěn)定，不會(huì)像人類創(chuàng)作者受到情緒的影響。如果不加以保護(hù)，市場(chǎng)消費(fèi)主體基于成本考量可能會(huì)摒棄人類創(chuàng)作的作品，轉(zhuǎn)而消費(fèi)人工智能生成的內(nèi)容，這將扼殺人類創(chuàng)作的欲望，直至使其退出市場(chǎng)[11]。如果不采取措施來避免，極有可能導(dǎo)致文學(xué)創(chuàng)作上的浩劫，故人工智能生成物著作權(quán)歸屬亟待設(shè)計(jì)與完善。

3.2 人工智能生成物著作權(quán)歸屬的制度設(shè)計(jì)

解決人工智能生成物著作權(quán)歸屬問題應(yīng)當(dāng)充分考慮各個(gè)行為主體的權(quán)利與義務(wù)，價(jià)值考量之下，使用者為中心應(yīng)作為核心原則，當(dāng)然對(duì)于投資者利益的保護(hù)以及各主體的約定也不能忽視。

3.2.1 以歸屬使用者為原則

以人工智能生成物之著作權(quán)歸使用者作為核心原則。人工智能的使用者首先在其大腦中產(chǎn)生創(chuàng)作藍(lán)圖，隨之將藍(lán)圖通過特定的計(jì)算機(jī)語言在人工智能軟件中輸入創(chuàng)作指令，創(chuàng)意的產(chǎn)生來自使用者。具體而言，個(gè)體在取得人工智能產(chǎn)品的所有權(quán)及使用權(quán)后，將自己的創(chuàng)作藍(lán)本通過計(jì)算機(jī)語言輸入到人工智能產(chǎn)品之中，隨后取得其生成物[12]。因此，使用者是人工智能生成物的最初推動(dòng)者。著作權(quán)制度的目標(biāo)是保護(hù)和鼓勵(lì)生產(chǎn)者，將著作權(quán)歸屬于人工智能的使用者，不僅能夠激發(fā)使用者的創(chuàng)作欲望，擴(kuò)大作品的傳播范圍，而且能夠更好地匹配作為一種新興領(lǐng)域的人工智能產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)著作權(quán)制度的有效長久實(shí)施[13]。

3.2.2 兼顧投資者利益保護(hù)

在認(rèn)定以創(chuàng)作原則為著作權(quán)歸屬制度基礎(chǔ)的同時(shí)，不可忽視投資原則的重要補(bǔ)充作用。在人工智能生成物的權(quán)利分配問題上不能采取一刀切的方式，應(yīng)該靈活參照委托作品、法人作品、職務(wù)作品等的非常規(guī)定，可以根據(jù)物質(zhì)基礎(chǔ)的投入情況考量投資者的實(shí)際作為，若得出肯定結(jié)論，則應(yīng)當(dāng)保護(hù)投資者利益[14]。例如，研發(fā)人員在公司研究人工智能的企業(yè)計(jì)劃之內(nèi)，測(cè)試時(shí)的生成物蘊(yùn)含著投資者意志，并由其主導(dǎo)。除此之外，在此情形下的人工智能生成物涉及的相關(guān)責(zé)任也是由投資者承擔(dān)的，故根據(jù)法人作品的特殊規(guī)定，由投資者享有人工智能生成物的著作權(quán)。

3.2.3 尊重主體的意思自治

意思自治是民事法律的重要內(nèi)容，由于現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性以及法律不可避免的滯后性，法律不可能做到面面俱到，而意思自治恰恰能對(duì)此進(jìn)行補(bǔ)充。根據(jù)意思自治原則，人工智能的設(shè)計(jì)者、擁有者、使用者以及投資者等相關(guān)主體可以通過民事法律行為，對(duì)人工智能生成物的著作權(quán)歸屬進(jìn)行約定。例如，不同主體之間可以就人工智能生成物的權(quán)利以權(quán)屬協(xié)議的方式達(dá)成分配合意，法律應(yīng)給予認(rèn)可與保障。這不僅有助于維護(hù)著作權(quán)歸屬的秩序，也是民事法律基本原則的彰顯。

4 人工智能生成物獨(dú)創(chuàng)性的保護(hù)與限制

在“創(chuàng)作”領(lǐng)域內(nèi)人工智能越來越扮演不可或缺的角色，合理保護(hù)人工智能生成物，可以減少不必要的糾紛，也可以鼓勵(lì)人工智能生成物的生產(chǎn)和傳播，將人們?nèi)找嬖鲩L的文化需求從重復(fù)創(chuàng)作的審美疲勞中解救出來。

4.1 人工智能生成物獨(dú)創(chuàng)性的司法保護(hù)

只要作品在客觀上符合“最低限度的創(chuàng)造性”要求，即與現(xiàn)有其他作品相比存在可被區(qū)分的變化，就在一定程度上證明了其具備獨(dú)創(chuàng)性[15]?！白畹拖薅鹊膭?chuàng)造性”這一客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)正在被越來越多的法院適用。關(guān)于人工智能生成物的典型判例目前全國法院有兩例，一案為“人工智能生成內(nèi)容著作權(quán)糾紛第一案”，即“菲林訴百度”案②。涉案文章系原告北京菲林律師事務(wù)所通過威科先行庫自動(dòng)生成，后被告未經(jīng)許可在其經(jīng)營的百家號(hào)平臺(tái)上發(fā)布被訴侵權(quán)文章。北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，涉案文章不能傳達(dá)軟件設(shè)計(jì)者的思想情感，也不能傳達(dá)軟件使用者的思想情感，即使其具備獨(dú)創(chuàng)性也不能構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。但是，原告對(duì)涉案文章享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。另一案為深圳市南山區(qū)人民法院做出判決的“騰訊訴盈訊”案③。原告深圳騰訊公司訴“網(wǎng)貸之家”未經(jīng)其允許，抄襲騰訊機(jī)器人Dreamwriter撰寫的文章，本案以騰訊勝訴結(jié)案。南山法院認(rèn)為，涉案文章符合文字作品的形式要件，其表現(xiàn)形式體現(xiàn)了相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的知識(shí)，源自創(chuàng)作者個(gè)性化的選擇與安排，具有一定的獨(dú)創(chuàng)性。

4.2 人工智能生成物獨(dú)創(chuàng)性保護(hù)的限制

第一，證成人工智能生成物的獨(dú)創(chuàng)性，并不意味著對(duì)所有的生成內(nèi)容都要進(jìn)行保護(hù)[16]。對(duì)人工智能生成物的保護(hù)不能突破著作權(quán)法的法理基礎(chǔ)。由于人工智能生成物的特殊性，如果對(duì)其提供著作權(quán)保護(hù)，必須設(shè)定前提條件，即清晰界定人工智能生成物的類型。第二，人工智能生成物的可替代性較強(qiáng)，其更新迭代非常之快且生產(chǎn)動(dòng)力更多來自市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)，故其本身并不具備情感價(jià)值和精神需求。倘若人工智能生成物與自然人作品的保護(hù)期限保持一致，就限制了智力成果的傳播，也阻礙了其他創(chuàng)作主體依據(jù)其進(jìn)行二次創(chuàng)作。故人工智能生成物著作財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)設(shè)置低于人類作品的保護(hù)期限，可參照《中華人民共和國著作權(quán)法》關(guān)于法人作品的規(guī)定。第三，法定許可制度是當(dāng)前人工智能領(lǐng)域關(guān)于其生成物不可忽視的權(quán)利保護(hù)措施。在法定許可情形下，允許第三人事先不經(jīng)過權(quán)利人的同意，僅僅支付合理的費(fèi)用，便可取得人工智能生成物的使用權(quán)。這種模式在保證作品權(quán)利人的利益最大化的前提下，同時(shí)可以使人工智能生成作品的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)最小化。更大的收益更小的風(fēng)險(xiǎn)使得人工智能領(lǐng)域的優(yōu)秀作品能夠持續(xù)輸出，從而保證人工智能背后的相關(guān)主體與作品權(quán)利人之間的利益天平不至于失衡。

綜上可見，不管是否將人工智能生成物定性為作品，無論是北京互聯(lián)網(wǎng)法院還是深圳市南山區(qū)人民法院都對(duì)其內(nèi)容給予了司法保護(hù)，承認(rèn)其內(nèi)容具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，只是保護(hù)方式和保護(hù)力度有所不同。但是，對(duì)人工智能生成物的保護(hù)不是沒有限度的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確認(rèn)定不構(gòu)成著作權(quán)客體的生成物并對(duì)其排除私權(quán)保護(hù)，同時(shí)保護(hù)期限應(yīng)予以縮減等。

5 結(jié)語

人工智能是新一輪的科技革命，如何對(duì)待其生成物間接影響著人類文明的進(jìn)程。具備獨(dú)創(chuàng)性的人工智能生成物不是機(jī)械性反應(yīng)，其生成方式的自主隨機(jī)性和干預(yù)指導(dǎo)性是辯證統(tǒng)一的。人工智能生成物離不開人類的干預(yù)，意味著其蘊(yùn)含人類思想和人格要素，應(yīng)予其獨(dú)創(chuàng)性以肯定。但著作權(quán)意義上創(chuàng)作主體資料目前尚無人工智能的一席之地，其權(quán)利應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況而歸屬于不同主體。人工智能在當(dāng)下甚至未來很長一段時(shí)間內(nèi)，不能具備人類諸如經(jīng)驗(yàn)、情感和想象等隱性智慧，也不具備生成作品的自主需求及生成含義。我們應(yīng)該看到人工智能創(chuàng)作中的人格要素，予其獨(dú)創(chuàng)性以肯定并加以有限度的保護(hù)，以期實(shí)現(xiàn)良性平衡。

注釋：

①參見《為什么人工智能(AI)如此難以預(yù)測(cè)?》，http://tech.qq.com/a/20141229/006887.htm，最后訪問時(shí)間：2022年5月17日。

②參見北京菲林律師事務(wù)所與北京百度網(wǎng)訊科技有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛上訴案，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2019)京73民終2030號(hào)民事判決書。

③參見深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司與上海盈訊科技有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛、商業(yè)賄賂不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，廣東省深圳市南山區(qū)人民法院(2019)粵0305民初14010號(hào)民事判決書。