孫金龍， 趙志輝

(浙江師范大學 人文學院，浙江 金華 321004)

一戰(zhàn)結(jié)束后，美國打著維護“門戶開放”政策的旗號，聯(lián)合英法意三國就中國南北分裂問題向日本施壓。歐美列強，特別是美國的介入，成為推動1919“南北和談”的主要原因。

1919南北議和問題，學界早有關注。臺灣學者林桶法所著《民國八年之南北議和》，從南北議和的背景、議和的過程、議和遇到的挫折等方面，對南北議和進行了較為全面的考察。林桶法認為“國際壓力”是實現(xiàn)“南北和談”的主要原因，[1]但未對國際壓力，特別是美日斗爭在推動南北議和中所起的關鍵作用做進一步分析。在分析南北議和失敗的原因時，林桶法認為國內(nèi)各派系之間的斗爭與分歧是議和失敗的根本原因，并未認識到列強也是阻礙中國和平統(tǒng)一的重要障礙，以至于將“聯(lián)省自治運動”作為實現(xiàn)南北和平統(tǒng)一的途徑。陶菊隱所著《北洋軍閥統(tǒng)治時期史話》，對南北議和前后所經(jīng)歷重要事件作了較全面的記錄，成為研究1919南北議和問題的重要參考。[2]段云章《論一九一九年南北議和》一文分析了和談期間各派軍閥及政客之間的矛盾。[3]近年來，學界對特定國家及個人在這次議和中所起作用方面的研究較多。①

本文在借助中外原始檔案的基礎上，將美國與1919年“南北和談”的關系作為研究對象，以美日在華斗爭為主線，揭示了一戰(zhàn)后歐美列強與日本圍繞 “南北和談”而展開的一系列斗爭?？陀^評價美國在“南北和談”中所起的作用：美國既是促成“南北和談”的關鍵性外部力量，同時也是導致“南北和談”失敗的重要因素。

一、美國對“南北紛爭”的介入與和談前僵局的打破

一戰(zhàn)期間，日本不斷擴大對華侵略，并利用中國南北分裂之機，積極支持段祺瑞的武力統(tǒng)一政策，與其簽訂了一系列秘密協(xié)定，進一步從政治、經(jīng)濟和軍事方面加緊了對中國的控制。隨著一戰(zhàn)的結(jié)束，歐美列強在中國南北紛爭問題上，采取一致行動，以反對日本獨霸中國的政策。

(一)和談前的僵局

護法戰(zhàn)爭打響后，中國再次出現(xiàn)南北分裂的局面。段祺瑞企圖效仿袁世凱，對護法運動采取武力鎮(zhèn)壓，以此實現(xiàn)南北統(tǒng)一。南方政權(quán)在與北方的交戰(zhàn)中接連失利，遂開始謀劃改組軍政府事宜。改組完成后，1918年8月30日，岑春煊以廣東護法軍政府主席總裁身份通電吳佩孚，贊成其推進和平統(tǒng)一的主張。[1]489月4日，新國會召開總統(tǒng)選舉會議，徐世昌當選北洋政府大總統(tǒng)并呼吁：“全國軍民長官……挽瀕危之國運。”[4]130-131與段祺瑞不同的是，徐世昌主張采取和平的方式實現(xiàn)統(tǒng)一。廣州軍政府的改組及徐世昌當選總統(tǒng)，南北間止戰(zhàn)言和、以和平談判的方式解決沖突的可能性大大增強了。

然而，段祺瑞卻仍堅持武力統(tǒng)一政策，他不但控制著新國會(安福國會)，更通過與日本簽訂秘密協(xié)議的方式，獲取了日本提供的大量貸款及武器裝備，又借參加第一次世界大戰(zhàn)之名，訓練了三個師外加三個混成旅，稱之為參戰(zhàn)軍。一戰(zhàn)結(jié)束后，段祺瑞為繼續(xù)保留參戰(zhàn)軍，將其改稱國防軍(也稱作邊防軍)。與此同時，日本借中國分裂之機，企圖獨霸中國，加劇了列強的在華矛盾。由于段祺瑞與日本簽訂的秘密協(xié)定中有在中國設置軍事顧問等內(nèi)容，美國駐華公使芮恩施(Paul Samuel Reinsch)向段祺瑞提出抗議：“(中國)在商談借款和特許權(quán)時，美國堅定不移地主張門戶開放和不得有何特權(quán)的原則……任何其他國家也不應該在中國獲得任何特權(quán)?！盵5]2321917年3月，芮恩施在給美國國務院的報告中對北洋政府的“親日疏美”政策表示擔憂：段祺瑞當總理后親日做法越來越明顯，已很難準確判斷出段祺瑞的態(tài)度。[6]446-447段祺瑞為獲得日本的支持而大肆出賣國家利益，日本則通過“西原借款”等手段大大加強了對中國的控制。出于美國利益的考慮，芮恩施試圖勸說段祺瑞放棄武力統(tǒng)一的計劃。[7]段祺瑞并未聽從芮恩施的勸告。

在日本支持下，北洋政府中以段祺瑞為首的“武統(tǒng)派”成為南北間開展和平談判的最大阻礙，“南北和談”由此陷入僵局。

(二)美國介入南北紛爭

芮恩施在擔任駐華公使期間，堅定地維護美國的“門戶開放”政策，竭力主張美國介入中國的南北紛爭，在推動“南北和談”問題上尤為積極。早在1917年12月，芮恩施在發(fā)給美國國務院的報告中就曾提到：“廣州軍政府中的伍庭芳等人歡迎由美國駐華公使以美國總統(tǒng)代表的身份對南北雙方進行斡旋。”[8]113由于忙于一戰(zhàn)，美國政府并未在這一問題上明確表態(tài)。隨著一戰(zhàn)接近尾聲，美國的注意力開始從歐洲轉(zhuǎn)向遠東地區(qū)，威爾遜總統(tǒng)對中國事務變得積極起來。芮恩施回國休假后，擔任美國駐華公使館代辦的馬慕瑞(john van Antwerp Macmurray)向國務院報告，若徐世昌當選總統(tǒng)，中國將有望重啟“南北和談”。[9]110中國南北紛爭的解決將有利于威爾遜戰(zhàn)后國際秩序尤其是遠東地區(qū)秩序的構(gòu)建。1918年10月10日，威爾遜總統(tǒng)借慶祝中華民國國慶之機，敦促徐世昌領導中國結(jié)束紛爭，走向和平統(tǒng)一，并向徐世昌表示，中國只有實現(xiàn)統(tǒng)一，才能在國際上獲得相應的國際地位。[10]威爾遜明確表示支持徐世昌的和平統(tǒng)一政策。徐世昌在給威爾遜的回信中表示：“將盡最大努力推動中國走向和平統(tǒng)一?！盵11]威爾遜的賀電成為美國介入中國南北紛爭的重要標志。

10月18日，芮恩施返回中國后，便立即前去謁見徐世昌，再次勸其推動中國的和平統(tǒng)一。徐世昌向其表示，推動國內(nèi)和平統(tǒng)一是他的首要政策，但鑒于政府財政困難，希望能獲得美國的財政支持。[12]第二天，芮恩施向美國國務院提出建議，在確保貸款不被用于“腐敗陰謀”的前提下，由美國向中國提供財政援助。芮恩施強調(diào)形勢嚴峻，請求國務院給予指示。[13]113-114

北洋政府中以徐世昌為首的文治派，本就不甘受段祺瑞擺布。美國明確表示出對和平統(tǒng)一政策的支持后，徐世昌加速了推動南北和平統(tǒng)一的步伐。北洋政府代理總理錢能訓奉徐世昌之令，通電廣州軍政府，以“歐戰(zhàn)行將結(jié)束，國人不堪再戰(zhàn)”為理由，希望“先就事實設法解紛爭，而法律問題伺之公議”。[2]自1917年中國出現(xiàn)南北分裂局面以來，北洋政府第一次正式表明了和平解決南北沖突的態(tài)度。

美國在中國南北紛爭上的態(tài)度對其他列強產(chǎn)生了重要的影響。早在美國介入前，英國已向北洋政府及日本就中國南北停戰(zhàn)議和問題提出了勸告。②但因受一戰(zhàn)及英日同盟等影響，英法難以在這一問題上對日本施加壓力。美國表態(tài)后，英法等國對向北洋政府，尤其是日本施壓的態(tài)度變得更加明確。

美國的行動遭到了日本的反對。日本駐南京領事在同江蘇都督李純的談話中表示了對美國行動的不滿：“美國是在干涉中國的內(nèi)政。”[13]113然而，隨著一戰(zhàn)的結(jié)束，國際上要求和平的聲音日盛，中國國內(nèi)要求和平談判的呼聲也不斷高漲。協(xié)約國開始準備締結(jié)和平協(xié)定，日本若再公開支持段祺瑞發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)，不僅會在世界面前失去道義，甚至會影響到日本在即將召開的戰(zhàn)后國際和平會議上的地位。寺內(nèi)內(nèi)閣被原敬內(nèi)閣取代后，新內(nèi)閣聲稱將對中國南北雙方持“公正”的態(tài)度，并表示愿與英美等國家采取一致行動。[1]當然，日本并未真正放棄對段祺瑞的支持，原敬內(nèi)閣態(tài)度的變化除受歐美列強壓力所致外，更重要的是想獲得在中國南北紛爭問題上的主導權(quán)。為此，10月23日，日本首先向英法美意四國政府提出建議，由五國共同向中國南北雙方施壓，以促進中國的和平統(tǒng)一。[15]

1918年10月24日，徐世昌獲悉列強準備采取集體行動后，召集北洋軍事將領在北京開會，商討南北和平問題。面對國內(nèi)外的壓力，段祺瑞不敢再公開反對和談。會議決定贊成議和。1918年10月25日，徐世昌簽署和平令。[16]

(三)美國推動列強在華“聯(lián)合”行動

根據(jù)日本在10月23日提出的建議，1918年10月30日，北京公使團向北洋政府提出說帖，指責中國未履行參戰(zhàn)義務，并列舉出所謂的12條“罪狀”。[14]183面對列強的施壓，11月16日，徐世昌召集各地督軍參會并作出決議：“若南方不提出過于苛刻條件，(會議)將一致贊成和平統(tǒng)一之方針?！盵2]徐世昌于當天下令停止內(nèi)戰(zhàn)。

芮恩施對徐世昌的做法比較滿意，為表示支持，準備向北洋政府提供財政貸款，但又擔心貸款被北洋政府中的“武統(tǒng)派”用于中國內(nèi)戰(zhàn)，于是向美國政府建議，各國向中國提供的財政援助，必須在中國實現(xiàn)和平統(tǒng)一后，由一個被各國認可的中國政府來支配；各國向中國提供的貸款只能用于國內(nèi)的重建，資金的使用需由向中國提供財政援助的國家掌管。[17]11月16日，美國國務卿藍辛(Robert Lansing)對芮恩施提出的建議表示支持。[18]

北方雖已下達停戰(zhàn)令，南方卻遲遲未表態(tài)。11月19日，美國駐廣州總領事在芮恩施的指示下，會見了廣州軍政府外交總長伍廷芳，以可能會失去“國際同情”為威脅，要求南方響應北方發(fā)布罷戰(zhàn)退兵的命令。[2]11月20日，徐世昌致電南方和談總代表唐紹儀，希望他竭力促成南北和平。[2]11月23日，廣州軍政府下達停戰(zhàn)令。對此，孫中山表示：“此次軍政府停戰(zhàn)令之發(fā)布……聞緣于美領事警告所促成?！盵19]在美國的施壓之下，南方也只能“聽令”行事。至此，南北政府均已下達停戰(zhàn)令。以和平談判的方式解決南北沖突，雖邁出了重要的一步，但召開和談會議，仍阻力重重。段祺瑞不敢公開反對徐世昌下達的停戰(zhàn)令，遂暗地抵制。以段祺瑞為首的“武統(tǒng)派”拉攏曹錕，準備保舉他為副總統(tǒng)，以此來削弱徐世昌的權(quán)力。[5]249芮恩施不得不承認：“北方領袖雖不敢公開反對徐世昌的和平計劃，但還是好戰(zhàn)的。”[5]248-249

1918年11月22日，美、日、英、法、意五國駐華公使在北京召開會議，在美國的提議下，各國一致表態(tài)支持徐世昌政府。美國提出只有重新統(tǒng)一后中國才能獲得各國援助的建議也得到了英法等國的支持。日本以所謂不干涉中國內(nèi)政為借口，表達了對英美等國的不滿。上述五國在會上還特別提出：“中國雙方應毫不遲延、坦白真誠地謀求取得和解的辦法。”[5]249芮恩施負責起草了這次會議的備忘錄，根據(jù)日本的建議，適時再將會議備忘錄送至中國南北政府。歐美列強打算迫使日本終止對段祺瑞的軍事貸款，日本并未明確表態(tài)。美國政府要求其駐日本公使繼續(xù)勸說日本，不久后美國政府獲悉：“美國提出的只有中國統(tǒng)一后才能向其提供財政支持的建議已被日本所接受。日本最后也不得不向美國作出部分妥協(xié)。日本也聲稱，之前已經(jīng)與中國簽訂及未完成的協(xié)議將繼續(xù)得以保留。”[20]

就在歐美列強準備再次向南北雙方施壓之際，北洋政府中“武統(tǒng)派”督軍仍在密謀反對徐世昌的和平計劃，他們不僅聯(lián)合安福系議員反對徐世昌所倚重的錢能訓內(nèi)閣，曹錕等人更以督軍團的名義要求徐世昌恢復段祺瑞內(nèi)閣。主戰(zhàn)派一系列活動讓歐美列強大為不滿。1918年11月29日，英國駐華公使朱爾典代表北京公使團就“武統(tǒng)派”企圖恢復段內(nèi)閣的企圖，向北洋政府外交部提出質(zhì)詢。北洋政府連忙予以否認。[14]190

1918年12月2日，美日等國代表謁見徐世昌，將芮恩施所起草的備忘錄送至北洋政府。備忘錄中對中國南北分裂狀況表達了不滿：“中國持續(xù)兩年的分裂不僅損害了外國的利益，對中國也是不利的?！盵21]備忘錄在同一天也被送至廣州軍政府。

五國的聯(lián)合“勸告”不僅挫敗了主戰(zhàn)派推翻錢能訓內(nèi)閣、恢復段祺瑞內(nèi)閣的陰謀，也使素來囂張跋扈的好戰(zhàn)軍閥們變得“溫順”起來。1918年12月3日，徐世昌召集段祺瑞等軍閥及內(nèi)閣成員召開特別會議。在徐世昌宣布五國意見書后，段祺瑞等人一致表示服從徐世昌的命令，同時也表示同意廣州軍政府的意見，召開和平會議。[2]

雖為聯(lián)合勸告，列強間的意見卻并不一致。1918年12月3日，日本政府發(fā)表聲明，表示不能阻止日本國民在中國創(chuàng)辦財政和經(jīng)濟事業(yè)，“只要這些事業(yè)是我們兩個友好鄰邦之間特殊關系的自然而合法的產(chǎn)物……同時，日本政府決定不向中國提供他們認為可能增加其國內(nèi)局勢復雜性的財政援助”。[22]芮恩施對日本的動機表示懷疑：日本的聲明為繼續(xù)向中國提供貸款保留了余地，而關于中日“特殊關系”的表述，目的是為繼續(xù)向中國提供軍事援助制造借口，其中就包括日本已經(jīng)與中國達成的參戰(zhàn)借款合同及西伯利亞戰(zhàn)爭協(xié)議。[22]

(四)美國與和談前南北雙方的暫時妥協(xié)

列強提出聯(lián)合“勸告”后，南北雙方加速了在召開和談會議問題上的磋商，但雙方仍在會議召開地點、陜西停戰(zhàn)等問題上發(fā)生爭議，導致和談會議召開的時間遲遲難以確定。為便于借助外國勢力對會議進行監(jiān)督，南方主張在南京召開會議，北方則主張將會議地點定在上海。另外，南方在陜西停戰(zhàn)問題上的態(tài)度尤為堅決，并將此作為召開和談會議的先決條件。

1918年12月11日，北洋政府選定和談代表后致電廣州軍政府：“尊處代表各員，當已派定，務希從速電示，俾便接治?！盵23]在各方壓力下，1919年1月9日，廣州軍政府確定和談代表后致電徐世昌：“茲派定唐紹儀君為總代表，章士釗、胡漢民……諸君為代表，即日赴滬，聽候陜、閩、鄂西問題解決，即行開議?！盵24]

鑒于當時的南北政府財政都極度困難，芮恩施在與日本駐華公使商量并達成共識后，向北京外交使團提出，希望在1919年1月25日將關稅余額交付中國，以保證南北政府的開支。[25]外交團同意了芮恩施的建議。

南方雖已選定和議代表，但仍堅持將陜西停戰(zhàn)等問題作為和談的前提條件，南北雙方在這一問題上繼續(xù)爭執(zhí)不下。和談會議的召開仍面臨很大困難。列強于是決定向廣州軍政府施壓，“英、法、美、日、意五國特正式通告南方，如能于本月二十五日派出代表赴滬開會，并在會議內(nèi)決定用途，則所有去年之關余千二百萬，可照所定用途撥用。否則，將關余于二十五日后統(tǒng)交中央政府(北洋政府)”。[26]

在美國的主導下，五國駐華公使也頻繁接觸，準備向南北雙方提出措辭更為嚴厲的“勸告”。消息傳出后，段祺瑞為首的“武統(tǒng)派”大為驚恐，形勢才得以急轉(zhuǎn)直下，南北和議迅速展開。[2]一直作為南北“調(diào)停人”的江蘇督軍李純提出劃定南北界限，雙方各在自己的界限內(nèi)剿匪，南北雙方公推一名大員前往陜西監(jiān)督停戰(zhàn)等五條辦法。[27]李純的建議得到了雙方的認可。迫于列強的壓力，廣州軍政府選派的以唐紹儀為團長的和談代表團終于在1919年1月25日抵達上海。[2]

面對即將召開的和談會議，芮恩施向北洋政府提出了裁兵建議，“兩方開議，首先決定裁兵大綱，簽字互換。電請元首特派代表并選派南北軍財要人，延請英、美、法、日軍事家合組裁兵委員會，即日在京會議南北一律裁兵各種方法”。[28]

國際壓力，尤其是美國的介入，成為南北停戰(zhàn)議和的關鍵性外部因素。但和談正式開始后，雙方卻在陜西停戰(zhàn)等問題上爭執(zhí)不下，裁兵一事終未能實現(xiàn)。

二、和談開始后美國調(diào)停爭端的外交努力

1919年2月20日，和談代表在上海正式會面，由此揭開了“南北和談”的序幕。期間，雙方因在陜西徹底停戰(zhàn)問題上存在較大分歧，導致和談出現(xiàn)較長時間的中斷。因此，“南北和談”可分為兩個階段：第一階段時間為2月20日—3月2日，共計11天；第二階段時間為4月9日—5月13日，共計35天?！澳媳焙驼劇痹谏虾Ｕ介_始前夕，“巴黎和會”也在凡爾賽宮拉開了序幕。上海及巴黎召開的兩個“和會”也成為歐美列強與日本爭奪在華利益的國內(nèi)國外兩個戰(zhàn)場?！澳媳焙驼劇逼陂g的很多議題如公布“中日密約”等，均與“巴黎和會”中所涉中日相關議題密切相關。[29]

(一)陜西停戰(zhàn)問題與和談的中斷

“南北和談”正式開始后，陜西停戰(zhàn)問題再次成為雙方爭論的焦點。第一階段共召開5次正式會議，期間所討論的議案包括：“軍事案”“政治案”“財政案”“善后借款案”。[30]前四次會議雙方都在陜西停戰(zhàn)問題上爭論不休。2月28日，第五次正式會議召開。唐紹儀對北方仍未遵守停戰(zhàn)令表示了極大的不滿：“從本日起四十八時內(nèi)，如尚未得北京政府圓滿之答復，惟有向外交團聲明，停頓和議?！盵31]3月1日，唐紹儀致電作為北京外交團領銜公使的朱爾典，向其控訴道：“上海和談會議召開時，段祺瑞控制的參戰(zhàn)處卻在準備軍隊向陜西進攻，從而導致和談會議無法繼續(xù)下去。”[32]由于北方未給出滿意的答復，3月2日，唐紹儀通電停止和談。[1]131“南北和談”就此中斷。

徐世昌頒布停戰(zhàn)令后，南北雙方在陜西雖仍有沖突，但戰(zhàn)爭規(guī)模不大，陜西停戰(zhàn)問題本非和談之根本問題。南方之所以在陜西徹底停戰(zhàn)問題上發(fā)難，要求裁撤段祺瑞所編練的“國防軍”，目的是迫使段祺瑞徹底放棄武力統(tǒng)一的政策。而段祺瑞所控制的“國防軍”本就是日本支持下訓練而成的參戰(zhàn)軍。在和談會議召開前夕，為獲得日本的支持，段祺瑞向來華的日本官員解釋了保留所謂“國防軍”的原因：“中央必先有優(yōu)厚軍力，方能使各省實行改良或裁撤軍隊，國防軍即為中央……”[33]日本亦知段祺瑞冠冕堂皇理由背后的真正意圖。和談期間，日本不僅反對裁撤“國防軍”，而且在一戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束的情況下，打算繼續(xù)向段祺瑞提供武器裝備及“參戰(zhàn)借款”。

南北雙方因在陜西停戰(zhàn)問題上無法達成共識，導致和談中斷。日本企圖通過對段祺瑞的支持，保留與段氏所簽訂的一系列秘密協(xié)定，即“中日密約”。面對日本的陰謀，美國自然不會置之不理，美日之間很快圍繞“參戰(zhàn)借款”問題展開了一系列激烈的外交博弈。

(二)美國就“參戰(zhàn)借款”問題向日本施壓

唐紹儀亦深知裁撤國防軍問題的復雜性，“關于國防軍及借用日款事，本席曾屢電外交團，聲明反對。外交團亦極表同情，復電甚為滿意……上海各團頗有暗潮，現(xiàn)須設法禁止，免日人借端生事”。[34]唐紹儀打算借英美之力向北洋政府施壓。

南北和談會議召開前，北京公使團在1919年2月12日召開會議，芮恩施及英法駐華公使對日本提出指責。他們認為，日本目前繼續(xù)向中國提供武器裝備用來補充中國的軍隊，包括繼續(xù)支付剩余參戰(zhàn)借款都是不明智的，這將有礙于恢復中國安定局勢的宗旨，也和1918年12月2日的聯(lián)合宣言相抵觸。[35]日本駐華公使小幡酉吉(おばた ゆうきち)敷衍地表示，是否向中國支付剩余貸款，將征詢中國的意見。

美國對日本的態(tài)度非常不滿，準備繼續(xù)施壓。2月18日，美國國務院向駐日本代辦馬慕瑞發(fā)出指示，要求他向日本表明，美國反對再向中國提供可能被用于軍事目的貸款的立場。[36]美國的施壓取得了一定效果。2月21日，小幡酉吉向芮恩施表示，日本政府決定停止向參戰(zhàn)處提供武器裝備，但剩余貸款卻不能停付。[35]除向日本施壓外，芮恩施在會見北洋政府外交部代理總長陳箓時表示：“參戰(zhàn)借款為添募軍隊之用，值此裁兵之際，仍有添募新兵之舉，言與行背道而馳！……此項借款以不交付為是?！盵37]芮恩施試圖勸說北洋政府主動放棄日本的貸款。

2月26日，芮恩施致電美國國務院：“法國駐華公使向段祺瑞表示，采取武力手段解決中國國內(nèi)爭端，挑起內(nèi)戰(zhàn)的行為將會導致外國的反感?！盵37]若無新的指示，芮恩施表示將向段祺瑞提出同樣的勸告。美國與英法等國在“參戰(zhàn)借款”問題上的態(tài)度變得更加強硬。3月4日，英國駐華公使朱爾典以上述三國代表的身份謁見徐世昌總統(tǒng)。朱爾典表示，歐洲和平協(xié)定簽訂前，中國若未能實現(xiàn)統(tǒng)一，恐怕會對中國不利。[38]3月6日，北京外交使團召開會議，英美等國紛紛對日本提出批評。面對來自歐美列強的聯(lián)合施壓，日本辯稱已經(jīng)向中國提出建議，可以不提取這部分貸款，卻又特別指出，各國不應干涉中國的內(nèi)政。3月7日，英、法、美、意四國公使將會議備忘錄交至北洋政府，并發(fā)出警告：日本雖繼續(xù)支付剩余參戰(zhàn)借款，但北洋政府提取參戰(zhàn)貸款是不合適的。[39]歐美四國雖向北洋政府提出照會，實則針對的是日本。日本以不干涉中國內(nèi)政為由，拒絕參加這次照會。

在日本及安福國會操控下，3月15日，陳箓向朱爾典提交了一份非正式備忘錄，指責英法等國干涉中國內(nèi)政，認為中國有權(quán)決定如何使用參戰(zhàn)借款。[40]面對陳箓的指責，朱爾典向芮恩施征詢意見，芮恩施向其表示，中國應收回陳箓提出的備忘錄。[41]芮恩施隨后通過私人關系轉(zhuǎn)告徐世昌：“里面有暗示其他國家不要干涉中國內(nèi)政的內(nèi)容，將會損害樂意向中國提供幫助的國家的感情?！盵5]263徐世昌最終撤回了陳箓提交的備忘錄。[42]芮恩施挫敗了日本的陰謀。

與此同時，國內(nèi)各種民間團體也紛紛要求盡快恢復和談。3月22日，上海商業(yè)工團聯(lián)合會通電要求南北雙方7日內(nèi)重啟和談。[43]4月1日，王占元等長江四督與吳佩孚聯(lián)名致電南北代表，要求盡快重啟和談。[44]在國內(nèi)外共同壓力下，4月7日，雙方代表舉行談話會，雖仍存在很多爭議，但最后決定重啟談判，屆時雙方將所有議案一并提出進行討論。[45]4月9日，“南北和談”正式恢復，和談進入第二階段。南北雙方又在國會問題上僵持不下。南方要求恢復被袁世凱解散的舊國會，北方主張新舊國會合并后共同修定國會組織法，再據(jù)此產(chǎn)生國會。徐世昌本身也為安福國會選舉產(chǎn)生，因此，不光安福系，包括徐世昌在內(nèi)的文治派均堅決反對恢復舊國會。由于在國會等問題上難以達成共識，第六次會議后，雙方以談話會的形式保持聯(lián)系，正式會談被迫中斷。

三、美日的妥協(xié)與“南北和談”的失敗

由于美國及英法等國的不斷施壓，再加上一戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束，日本被迫表示不再繼續(xù)向段祺瑞提供武器裝備。日本作出妥協(xié)后，美國進一步推動達成了列強對華武器禁運的協(xié)定。美國也很快在“巴黎和會”上就山東問題向日本做出了讓步。

(一)美日在對華武器禁運問題上的妥協(xié)

1918年10月，芮恩施曾以推動中國實現(xiàn)南北統(tǒng)一為理由，提出對南北雙方實行武器禁運。美國國務院后來授權(quán)芮恩施再與協(xié)約國外交團商討此事。[46]“南北和談”開始后，芮恩施再次向美國國務院提出：“實施武器禁運對促進中國‘南北和談’來說卻是非常重要的?！盵21]116隨著中國國內(nèi)形勢及遠東國際力量對比的變化，小幡公使不得不承認：關于中國，“與其求于政治的，寧求于經(jīng)濟的為善也”。[47]日本的對華政策被迫作出調(diào)整，企圖通過采取對華“經(jīng)濟援助”及“日美協(xié)調(diào)”的手段保持其在華既得利益。

1919年4月5日，芮恩施致信美國國務院：日本“似乎”準備同意加入對中國武器禁運的協(xié)定，他準備聯(lián)合相關國家推動協(xié)定的達成。在對華武器禁運上，英國駐華公使與其持相同的看法。[48]4月10日，小幡公使正式表示，日本政府同意宣布禁止對華武器裝備的出口。[49]在獲知這一重要信息后，芮恩施立刻向美國國務院報告。4月14日—4月15日，美國國務院接連發(fā)出兩項指示，授權(quán)芮恩施與英法等國一起推動對華武器禁運協(xié)定的達成，并指示芮恩施，將對華武器禁運的國家由日本擴大到整個協(xié)約國。[50]

日本與歐美的妥協(xié)加速了他們在“巴黎和會”上在中國問題上的“和解”。美國總統(tǒng)威爾遜為實現(xiàn)其戰(zhàn)后國際秩序的構(gòu)想，準備向日本讓步。1919年4月底，英法美等國決定將德國在山東的特權(quán)轉(zhuǎn)交給日本。日本亦“投桃報李”，5月3日，美日等國組成的北京公使團通過對華武器禁運的協(xié)定。5月5日，這一協(xié)定被送至北洋政府。[51]該協(xié)定規(guī)定，武器禁令將一直持續(xù)到中國建立起一個得到世界普遍認可的權(quán)威政府。

(二)“南北和談”的失敗

“巴黎和會”上列強出賣中國權(quán)益的消息傳到國內(nèi)，群情憤慨，由此引發(fā)了五四運動。面對這個緊急情況，5月6日，南北雙方代表召開了第七次會議，雙方代表聯(lián)名致電出席“巴黎和會”的中國代表，要求拒絕在和會上簽字。[52]

“巴黎和會”上中國外交的失敗，也成為“南北和談”走向最終破裂的轉(zhuǎn)折點。段祺瑞所控制的安福國會早就對錢能訓處理國會問題的態(tài)度不滿，于是借五四運動之機發(fā)起倒閣運動。北京政局更為動蕩，北洋政府無暇顧及和談之事。作為南方和談總代表的唐紹儀早已對和談失去了信心，在北洋政府陷入全國一片反對浪潮后，唐紹儀趁機在5月13日召開的第八次會議上，向北方和談總代表朱啟鈐提出了毫無“互讓精神”的八條要求。[53]除第一條外，其余皆分歧較大，雙方都不肯讓步。會后當天，唐紹儀與朱啟鈐分別向南北政府提出辭職。[54]和談最終破裂。

5月21日，徐世昌以南方所提條件“外在牽涉邦交，內(nèi)則動搖國本，法理既多抵觸，事實徒益糾紛”為由，頒布停止議和令。芮恩施仍準備繼續(xù)發(fā)揮美國在“南北和談”中的領導作用。他向美國國務院建議，由美、日、英、法、意五國召開會議，聯(lián)合發(fā)表一個推動南北雙方重啟和談的聲明。根據(jù)芮恩施的提議，5月28日，上述五國駐華公使召開會議并起草了一份敦促南北雙方再次重啟和談的聲明。在芮恩施的要求下，這一聲明在6月5日被同時送至南北政府。[55]

6月6日，北洋政府召開內(nèi)閣會議，由于朱啟鈐拒絕繼續(xù)出任和談代表團團長，會議決定由安福國會的議長王揖唐擔任。[56]然而，廣州軍政府不但反對王揖唐為北方和談總代表，對五國的勸告也表示了不滿，指責他們在山東問題上處事不公，此時又遞交這樣的勸告非常不妥。[57]美國推動再次重啟和談的努力失敗了。

此后雖仍有恢復和談的聲音，然而不久后，南北政府均陷入內(nèi)斗的泥淖。1921年4月，部分舊國會議員在廣州再次召開非常國會，宣布取消廣州軍政府，成立中華民國政府，并選舉孫中山為“非常大總統(tǒng)”。新成立的中華民國政府宣布北洋政府為非法政府，南北對峙的局勢升級，倡導南北間和談的呼吁終在各派廝殺之聲中銷聲匿跡。歷時三個月之久的“南北和談”毫無結(jié)果，最終退出歷史舞臺。

1919“南北和談”失敗的原因是多方面的。當時中國國內(nèi)形勢復雜，派系林立，不僅南北之間，就連南北雙方內(nèi)部都難以達成共識。如學者段云章所言：“當時不僅存在著企求真和平與玩弄假和平、主戰(zhàn)派與議和派的尖銳矛盾，而且議和派內(nèi)部也是同床異夢，矛盾重重?！盵3]205據(jù)南北雙方在會前所定規(guī)則，和談代表均可提出會議議題，最后由雙方總代表協(xié)商后列入和談議案。[58]不光南北各派軍閥，包括以孫中山為首的革命派及北洋政府中的文治派，紛紛借助外來勢力，希望借和談之機爭取對自己有利的局面。

和談期間，國內(nèi)各派的矛盾與列強間的矛盾交織在一起，南北雙方的分歧不僅沒有縮小，反而擴大了，幾乎在所有的議題上雙方均未達成一致?？陀^上，即便沒有美國，在當時復雜的國內(nèi)外形勢下，“南北和談”也無法改變失敗的命運?！鞍屠韬蜁鄙希⒎涝谏綎|問題上與日本的妥協(xié)，加速了“南北和談”鬧劇的謝幕。美國真正關心的是自身的利益，而非中國能否最終實現(xiàn)和平統(tǒng)一。

結(jié)語

1919“南北和談”不僅是國內(nèi)各派勢力上演爭斗鬧劇的“舞臺”，也成為列強在華利益爭奪的“戰(zhàn)場”。美國先是“南北和談”的積極推動者，又因“巴黎和會”在山東問題上與日本達成妥協(xié)，極大地加速了和談的最終破裂。“南北和談”前后，列強在廢除中日秘密軍事協(xié)定、日本對華貸款余額的支付等問題上劍拔弩張。1919“南北和談”不僅是中國內(nèi)部矛盾的體現(xiàn)，也是列強間爭奪在華利益的一次正面交鋒。

對于“南北和談”的失敗，芮恩施認為：“一方面是因為南北雙方政治信念的不同而導致雙方分歧太大；另一方面是受日本的影響。中國的命運不是掌握在自己的手里，而是掌握在受日本支持的安福國會手里?！盵59]芮恩施把“南北和談”失敗的責任歸咎于日本及中國自身。然而，美國出于反對日本獨霸中國政策的需要，雖積極介入中國南北紛爭，卻也對和談的失敗負有無法推卸的責任。臺灣學者王剛領一針見血地指出了當時美國政府對華政策的本質(zhì)：“在威爾遜那里，中國必須要服從于他的戰(zhàn)后世界和平的構(gòu)想?！盵60]和談期間，在“參戰(zhàn)借款”等問題上的合作，成為一戰(zhàn)后英法與美國在遠東事務中采取“聯(lián)合制日”外交策略的重要標志。美國推動達成的列強對華武器禁運協(xié)定表明，在與日本爭奪遠東事務主導權(quán)的沖突中，美國逐步確立了它的優(yōu)勢地位。通過對“南北和談”的介入，日本獨霸中國的局面被打破，美國成為“南北和談”最大的受益者。

事實上，美國等帝國主義國家為擴大對華侵略而扶植各自在華代理人，是造成近代中國割據(jù)分裂局面的重要原因。隨著中國民族主義的不斷高漲，越來越多的中國人放棄了對美國等帝國主義國家的幻想。1919年5月4日，陳獨秀發(fā)文：“上海的和會，兩方都重在黨派的權(quán)利……巴黎的和會，各國都重在本國的權(quán)利……我看這兩個分贓會議與世界永久和平，人類真正幸福，隔得不止十萬八千里，非全世界的人民都站起來直接解決不可。”[61]在中國共產(chǎn)黨和中國國民黨合作領導下，以“打倒軍閥,打倒帝國主義”為口號的國民大革命的高潮隨之到來。

注釋：

①吳翎君：《美國與中國政治(1917—1928)：以南北分裂政局為中心的探討》，東大圖書股份有限公司，1996年版，第57-73頁；張北根：《英國與1919年的中國南北議和》，《歷史檔案》，2002年第1期；林緒武、王辛剛：《吳鼎昌與一九一九年南北和議》，《歷史研究》，2018年第3期；景東升：《徐世昌與1919年南北議和》，《歷史檔案》，2008年第1期；王彥民：《徐樹錚與1919年南北議和》，《安徽史學》，1992年第2期；李?。骸独罴兣c南北議和(1917—1919)》，《內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)》，2011年第3期；范同壽：《一九一九年的 “南北議和”與南北勾結(jié)》，《社會科學家》，1987年第5期。

②英國在推動南北實現(xiàn)和談中的作用可見張北根：《英國與1919年的中國南北議和》，《歷史檔案》，2002年第1期。