羅喜英（教授），謝任依

一、引言

當(dāng)前，平臺(tái)企業(yè)在實(shí)踐過(guò)程中面臨著各種各樣的挑戰(zhàn)和困難，比如：進(jìn)行“二選一”涉嫌違法壟斷；網(wǎng)上交易和電子銀行的普及使得數(shù)字鴻溝在老年人中尤為突出；更有人臉識(shí)別、指紋支付、簡(jiǎn)歷泄露等涉及個(gè)人信息和隱私泄露的案例層出不窮。這些現(xiàn)象暴露了平臺(tái)企業(yè)資本野蠻擴(kuò)張、技術(shù)算法濫用、網(wǎng)絡(luò)空間扭曲等問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)是平臺(tái)企業(yè)充分利用數(shù)據(jù)技術(shù)和算法設(shè)計(jì)優(yōu)勢(shì)，實(shí)施了數(shù)據(jù)造假、數(shù)據(jù)壟斷與數(shù)據(jù)侵權(quán)等一系列數(shù)字責(zé)任失范行為。

雖然近年來(lái)國(guó)家和地方政府出臺(tái)了多項(xiàng)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)安全和個(gè)人隱私保護(hù)的政策，如《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》（2021）、《數(shù)據(jù)安全法》（2021）和《網(wǎng)絡(luò)安全審查辦法》（2022）等一系列法律法規(guī)，但這些法律法規(guī)滯后于企業(yè)實(shí)踐過(guò)程中暴露出的問(wèn)題。平臺(tái)企業(yè)在數(shù)字治理方面缺乏具體的行動(dòng)指南，因此常常會(huì)因?yàn)槔娴母?jìng)逐、資源配置的不合理、組織制度變革的不完善等多種原因而左支右絀，引發(fā)更多與數(shù)字責(zé)任相關(guān)的問(wèn)題。而傳統(tǒng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任將利益相關(guān)者作為一個(gè)個(gè)獨(dú)立的外生變量來(lái)看待，未考慮到平臺(tái)企業(yè)的主體多元性、復(fù)雜動(dòng)態(tài)性，其所界定的維度已經(jīng)無(wú)法滿足數(shù)字時(shí)代平臺(tái)企業(yè)責(zé)任的涵蓋范圍，從而催生出“平臺(tái)企業(yè)數(shù)字責(zé)任”這一概念用以作為數(shù)字環(huán)境下平臺(tái)企業(yè)治理的基礎(chǔ)。

平臺(tái)企業(yè)作為社會(huì)治理體系中重要的一環(huán)，在數(shù)字化創(chuàng)新進(jìn)程中出現(xiàn)的問(wèn)題正在挑戰(zhàn)我們的基本價(jià)值觀、憲法原則和法律環(huán)境。算法治理、平臺(tái)監(jiān)管雖已成為當(dāng)下熱門(mén)議題，但在監(jiān)管與治理平臺(tái)企業(yè)的過(guò)程中，首先要對(duì)“平臺(tái)企業(yè)數(shù)字責(zé)任”概念進(jìn)行界定。唯有確定好平臺(tái)企業(yè)應(yīng)該擔(dān)負(fù)的數(shù)字責(zé)任，才能對(duì)癥下藥。但當(dāng)前理論界對(duì)企業(yè)數(shù)字責(zé)任的意識(shí)不足，實(shí)務(wù)界對(duì)企業(yè)數(shù)字責(zé)任的關(guān)注度不高，使得對(duì)企業(yè)數(shù)字責(zé)任這一概念尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。發(fā)揮好數(shù)字責(zé)任有助于我國(guó)平臺(tái)企業(yè)更好地抓住數(shù)字化發(fā)展機(jī)遇，助推國(guó)家進(jìn)行創(chuàng)新發(fā)展。因此，如何成功界定平臺(tái)企業(yè)數(shù)字責(zé)任的范圍并構(gòu)建平臺(tái)企業(yè)數(shù)字責(zé)任概念框架已經(jīng)成為理論界和實(shí)務(wù)界亟待解決的難題。

二、研究現(xiàn)狀

（一）平臺(tái)企業(yè)及其治理

數(shù)字平臺(tái)企業(yè)是以數(shù)字技術(shù)為底層和支撐，以數(shù)據(jù)為驅(qū)動(dòng)力，可以兼顧效率與公平，形成了產(chǎn)品和服務(wù)閉環(huán)生態(tài)的嶄新形制（邱澤奇，2021）。本文的平臺(tái)企業(yè)是指以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)作為支撐，為用戶提供某一種類綜合商業(yè)服務(wù)的企業(yè)，例如以淘寶為代表的銷(xiāo)售平臺(tái)、以百度為代表的搜索平臺(tái)、以抖音為代表的短視頻平臺(tái)等。平臺(tái)企業(yè)具有多邊性、外部性等多重屬性，相應(yīng)地其社會(huì)責(zé)任就具有特殊性和復(fù)雜性，包括關(guān)系主體多元化、多層次化、邊界動(dòng)態(tài)化、功能社會(huì)化（彭本紅和葛嬌嬌，2022）。此類平臺(tái)通過(guò)多邊主體進(jìn)行交互，重點(diǎn)是通過(guò)平臺(tái)收集到的數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)價(jià)值轉(zhuǎn)化，釋放數(shù)據(jù)價(jià)值。

由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)具有復(fù)雜性和多元性的特征，企業(yè)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的經(jīng)營(yíng)模式發(fā)生改變，涉足的邊界難以清晰界定，出現(xiàn)了由算法“黑箱”引發(fā)的倫理問(wèn)題、數(shù)據(jù)流通過(guò)程中引發(fā)的責(zé)權(quán)問(wèn)題、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的壟斷問(wèn)題等，理論界對(duì)此做出了大量探索，提出了平臺(tái)企業(yè)雙元屬性治理模式（陽(yáng)鎮(zhèn)等，2021）、推動(dòng)了算法倫理審查機(jī)制（張旺，2022）、構(gòu)建了算法問(wèn)責(zé)體制（趙一丁和陳亮，2021）、給出了實(shí)施“威懾式治理”的新型治理方式（荊文君等，2022）等。但這些探索對(duì)平臺(tái)企業(yè)更細(xì)粒度的剖析不足，無(wú)法在權(quán)責(zé)界定上予以足夠清晰的主體、內(nèi)容和形式上的區(qū)分。許多倫理問(wèn)題涉及的責(zé)任主體主要在于用戶以及算法使用者，若單對(duì)平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行制度約束和治理整改顯然過(guò)于單薄，因此這意味著必須重新思考治理責(zé)任主體。

（二）企業(yè)數(shù)字責(zé)任

當(dāng)前國(guó)內(nèi)外并未對(duì)企業(yè)數(shù)字責(zé)任形成統(tǒng)一的界定。Lobschat等（2021）認(rèn)為企業(yè)數(shù)字責(zé)任不同于企業(yè)社會(huì)責(zé)任，并將企業(yè)數(shù)字責(zé)任定義為一組共享的價(jià)值觀和規(guī)范。Herden等（2021）則認(rèn)為企業(yè)數(shù)字責(zé)任考慮了數(shù)字化的道德機(jī)遇和挑戰(zhàn)，是對(duì)企業(yè)責(zé)任的補(bǔ)充。Elliott等（2021）從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)三個(gè)方面對(duì)企業(yè)數(shù)字責(zé)任進(jìn)行了歸納。Pelters（2021）比較了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的可持續(xù)發(fā)展三角模型的不同運(yùn)用形式，并將企業(yè)數(shù)字責(zé)任嵌套于優(yōu)化的框架體系之中，構(gòu)建起以經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)三因素為支柱的企業(yè)數(shù)字責(zé)任新框架。Jones和Comfort（2021）將企業(yè)數(shù)字責(zé)任劃分為對(duì)人、對(duì)經(jīng)濟(jì)、對(duì)地球的責(zé)任。針對(duì)平臺(tái)企業(yè)的數(shù)字責(zé)任，F(xiàn)rosio（2017）主張平臺(tái)企業(yè)履行中介責(zé)任，認(rèn)為平臺(tái)企業(yè)應(yīng)從被動(dòng)履責(zé)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)監(jiān)管，配合政府監(jiān)管部門(mén)共同承擔(dān)“網(wǎng)絡(luò)警察”的責(zé)任。然而，在一個(gè)平臺(tái)多維交互過(guò)程中，各利益相關(guān)方相互依賴成為常態(tài)，平臺(tái)各主體間的責(zé)任可能不明確，導(dǎo)致最終出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)該由誰(shuí)負(fù)責(zé)以及在何種程度上負(fù)責(zé)變得更加復(fù)雜。對(duì)于平臺(tái)的監(jiān)管鮮有全面系統(tǒng)的法律法規(guī)對(duì)其責(zé)權(quán)進(jìn)行具體的劃分，平臺(tái)系統(tǒng)的內(nèi)部架構(gòu)及其數(shù)據(jù)要素從產(chǎn)生、處理、利用到清除的整個(gè)周期所涉及的數(shù)字責(zé)任也沒(méi)有系統(tǒng)的概括與研究，平臺(tái)的價(jià)值有待進(jìn)一步挖掘與探究。

（三）WSR理論

WSR是“物理（Wuli）—事理（Shili）—人理（Renli）方法論”的簡(jiǎn)稱。物理的研究對(duì)象為客觀事物，是對(duì)數(shù)據(jù)流動(dòng)、平臺(tái)結(jié)構(gòu)與內(nèi)外部環(huán)境等因素的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)；事理關(guān)注組織、部門(mén)的系統(tǒng)功能，遵循事物管理與應(yīng)對(duì)的道理以追求效率；人理則需要確定協(xié)同的相關(guān)主體，以人、群體與事物關(guān)系的優(yōu)化來(lái)驅(qū)動(dòng)多元協(xié)同治理（劉家國(guó)等，2018；Ji等，2018）。現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)WSR理論的應(yīng)用進(jìn)行了許多探討，多數(shù)研究主要基于環(huán)境安全、風(fēng)險(xiǎn)管理等領(lǐng)域，使用WSR理論開(kāi)展企業(yè)數(shù)字責(zé)任的研究并不多見(jiàn)（蔣國(guó)銀等，2021）。

企業(yè)數(shù)字責(zé)任的良好實(shí)踐必然要求明晰責(zé)任主體、責(zé)任內(nèi)容和責(zé)任形式，相應(yīng)地，本研究將WSR理論與企業(yè)數(shù)字責(zé)任相結(jié)合，旨在豐富WSR理論的應(yīng)用領(lǐng)域，使平臺(tái)企業(yè)數(shù)字責(zé)任概念框架的研究更具系統(tǒng)性和繼承性，為平臺(tái)企業(yè)的監(jiān)管與治理提供新思路。

三、運(yùn)用WSR理論解構(gòu)平臺(tái)企業(yè)數(shù)字責(zé)任

（一）物理

物理在WSR理論中研究客觀事物本身的特性，平臺(tái)企業(yè)數(shù)字責(zé)任中的數(shù)據(jù)流動(dòng)周期和平臺(tái)企業(yè)的結(jié)構(gòu)可以歸至WSR方法論中的物理因素。數(shù)據(jù)安全能力成熟度模型將數(shù)據(jù)按照其生命周期分階段采用不同的能力評(píng)估等級(jí)，分為數(shù)據(jù)采集安全、數(shù)據(jù)傳輸安全、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)安全、數(shù)據(jù)處理安全、數(shù)據(jù)交換安全、數(shù)據(jù)銷(xiāo)毀安全六個(gè)階段①。本文借鑒此數(shù)據(jù)生命周期的分類對(duì)WSR方法論應(yīng)用于企業(yè)數(shù)字責(zé)任的“物理”維度進(jìn)行解構(gòu)，如表1所示。

表1 數(shù)據(jù)生命周期過(guò)程中涉及的數(shù)字責(zé)任

數(shù)據(jù)收集是一種基于既定、系統(tǒng)的方式進(jìn)行收集和衡量相關(guān)變量信息的過(guò)程。大規(guī)模數(shù)據(jù)通過(guò)被動(dòng)、主動(dòng)和自動(dòng)方式收集，然而，我們很難全面得知數(shù)據(jù)是在何時(shí)、何地、通過(guò)何種方式收集的，更是無(wú)從了解數(shù)據(jù)收集之后將會(huì)被如何利用、用向何處，導(dǎo)致隱私泄露追蹤問(wèn)責(zé)困難（胡凌，2021）。

數(shù)據(jù)傳輸就是基于特定的規(guī)則和章程，通過(guò)一條或多條數(shù)據(jù)路徑，把數(shù)據(jù)從數(shù)據(jù)源頭傳輸?shù)綌?shù)據(jù)終端的過(guò)程。在此過(guò)程中，可能會(huì)遭遇第三方對(duì)數(shù)據(jù)的攔截與破壞，也可能因?yàn)橹T如網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題、傳輸鏈路有誤等客觀原因?qū)е聰?shù)據(jù)丟失，威脅用戶數(shù)據(jù)安全。

數(shù)據(jù)存儲(chǔ)是數(shù)據(jù)以某種形式記錄在存儲(chǔ)介質(zhì)上或者集中保存數(shù)據(jù)在加工過(guò)程中所需的某類信息。越來(lái)越多的網(wǎng)絡(luò)安全漏洞（尤其是勒索軟件）給IT部門(mén)帶來(lái)了數(shù)據(jù)存儲(chǔ)問(wèn)題。大量事實(shí)表明，用戶的隱私問(wèn)題會(huì)因?yàn)閿?shù)據(jù)未被妥善保存與處理而遭受泄露的風(fēng)險(xiǎn)。還有學(xué)者曾提出，數(shù)據(jù)可讀性也會(huì)影響數(shù)據(jù)儲(chǔ)存的價(jià)值，必須統(tǒng)一規(guī)則，以實(shí)現(xiàn)持續(xù)的信息傳遞。

數(shù)據(jù)處理是指利用各種信息技術(shù)，將收集到的那些散亂無(wú)序的數(shù)據(jù)通過(guò)清洗、整理、分析，最終產(chǎn)出數(shù)據(jù)價(jià)值的過(guò)程。數(shù)據(jù)處理過(guò)程中，涉及數(shù)據(jù)的流動(dòng)和各操作系統(tǒng)間的互聯(lián)訪問(wèn)，容易存在數(shù)據(jù)丟失和數(shù)據(jù)更改的情況。此外，不同的系統(tǒng)、工具對(duì)于同一個(gè)指標(biāo)有不同的統(tǒng)計(jì)口徑，即使采集的數(shù)據(jù)完全一致，最終的計(jì)算結(jié)果也可能有較大差異。

數(shù)據(jù)交換是指通過(guò)一定的介質(zhì)在多個(gè)終端設(shè)備間進(jìn)行信息互換、建立關(guān)系的過(guò)程。在數(shù)據(jù)交換過(guò)程中，數(shù)據(jù)拷貝難以確保其合規(guī)和準(zhǔn)確性，掌控?cái)?shù)據(jù)交換的來(lái)源和去向也是一大挑戰(zhàn)，若無(wú)法準(zhǔn)確跟蹤數(shù)據(jù)交換的整個(gè)過(guò)程，很容易出現(xiàn)數(shù)據(jù)泄露的危險(xiǎn)。

數(shù)據(jù)銷(xiāo)毀是為了保護(hù)非必要數(shù)據(jù)的泄露，防范數(shù)據(jù)信息被不正當(dāng)利用的風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)據(jù)銷(xiāo)毀可以通過(guò)各種技術(shù)手段重復(fù)多次進(jìn)行，在此過(guò)程中，用戶可能會(huì)在其他地方進(jìn)行數(shù)據(jù)備份，操作系統(tǒng)或者應(yīng)用軟件也可能自動(dòng)緩存一些臨時(shí)數(shù)據(jù)和臨時(shí)文件，因此還需要及時(shí)判別和追蹤此類信息的去向，確保數(shù)據(jù)徹底銷(xiāo)毀。

（二）事理

事理強(qiáng)調(diào)通過(guò)客觀事物作用于各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)程。數(shù)據(jù)在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中服務(wù)于算法從而產(chǎn)生價(jià)值，因此算法成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“引擎”，以遠(yuǎn)超人類的生產(chǎn)效率完成日益復(fù)雜的任務(wù)，廣泛應(yīng)用在深度學(xué)習(xí)、基因工程、搜索引擎和交通運(yùn)輸、食品加工、智能監(jiān)控等領(lǐng)域，并在此過(guò)程中產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益（宋華健，2021），但同時(shí)也帶來(lái)了許多應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)。本文按國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局對(duì)平臺(tái)企業(yè)的分類方法，分別總結(jié)出在網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售類平臺(tái)、生活服務(wù)類平臺(tái)、社交娛樂(lè)類平臺(tái)、信息咨詢類平臺(tái)、金融服務(wù)類平臺(tái)、計(jì)算應(yīng)用類平臺(tái)這六大不同應(yīng)用場(chǎng)景下的數(shù)字問(wèn)題，如表2所示。

表2 不同類型平臺(tái)下存在的主要問(wèn)題

1.輿情分析——帶來(lái)后真相危害、算法權(quán)力異化。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，使得隨時(shí)隨地發(fā)布新聞、了解資訊、關(guān)注國(guó)計(jì)民生以及發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn)和看法成為新常態(tài)?；ヂ?lián)網(wǎng)傳播速度快且影響廣泛，一旦個(gè)體從中引發(fā)輿論、依靠互聯(lián)網(wǎng)傳播的力量進(jìn)行推波助瀾，極易產(chǎn)生不良影響，造成網(wǎng)絡(luò)失范，對(duì)相關(guān)部門(mén)造成巨大的輿論壓力。輿情分析的工作如果受到算法的不當(dāng)控制，將影響到全社會(huì)公民價(jià)值觀的塑造，甚至顛覆政治活動(dòng)的最終導(dǎo)向。

2.定向推薦——帶來(lái)信息繭房、內(nèi)容同質(zhì)化。先通過(guò)數(shù)據(jù)跟蹤獲取用戶的姓名、性別、年齡、學(xué)歷、職業(yè)、住址等實(shí)際信息，再通過(guò)建立算法模型和數(shù)據(jù)分析實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)推送和個(gè)性化設(shè)計(jì)消費(fèi)場(chǎng)景。如在銷(xiāo)售平臺(tái)中，推薦算法通常根據(jù)用戶的搜索、瀏覽、點(diǎn)擊信息進(jìn)行匹配推薦，這種個(gè)性化推薦將用戶圈定在了原有的興趣圈層之中。

3.個(gè)性化定價(jià)——帶來(lái)大數(shù)據(jù)殺熟、壟斷行為。算法個(gè)性化定價(jià)事實(shí)上就是歧視定價(jià)，主要基于算法識(shí)別消費(fèi)者支付意愿的效用?；谒惴ǖ亩▋r(jià)通常無(wú)法被普通消費(fèi)者所明確，從而使消費(fèi)者處于被動(dòng)地位，雖然這種定價(jià)規(guī)則主要也是基于機(jī)器的深度學(xué)習(xí)技術(shù)，通過(guò)一定的數(shù)據(jù)分析和科學(xué)設(shè)計(jì)而形成，但其中的定價(jià)影響因素與機(jī)理并沒(méi)有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，商品的價(jià)格和成本難以分析清楚，加之存在信息不對(duì)稱，消費(fèi)者對(duì)于價(jià)格更是只能被動(dòng)接受，無(wú)法合理地維護(hù)自身權(quán)益。

4.自動(dòng)化決策——帶來(lái)算法歧視、數(shù)字鴻溝。隨著算法決策深入滲透我們的生活，我們逐漸被這種算法推向標(biāo)簽化，在數(shù)據(jù)化界面之下，我們被不同分類標(biāo)簽所定義，算法使用者掌控著我們所有顯性或者隱性的信息。算法偏差屢見(jiàn)不鮮，從數(shù)據(jù)采集到算法設(shè)計(jì)者有意或無(wú)意識(shí)地代入個(gè)人偏見(jiàn)，再加上客觀技術(shù)和路徑存在缺陷，多方面因素綜合影響，使得算法歧視問(wèn)題一直無(wú)法得到有效解決。

（三）人理

人理強(qiáng)調(diào)事物發(fā)展過(guò)程中人的重要性。本文的人理是指能與數(shù)字平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行價(jià)值共創(chuàng)、影響企業(yè)生存和發(fā)展的責(zé)任相關(guān)方（狄鶴等，2021）。平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)復(fù)雜使用系統(tǒng)，其行動(dòng)者是跨層次（微觀、中觀和宏觀）聚集的（王新新和張佳佳，2021），作為微觀行動(dòng)方的個(gè)體行為者、中觀行動(dòng)方的平臺(tái)組織本體以及宏觀行動(dòng)方的“平臺(tái)—政府”協(xié)同治理主體，平臺(tái)企業(yè)應(yīng)該在數(shù)字責(zé)任中承擔(dān)不同的責(zé)任。因此，對(duì)于人理層面本文做出如圖1所示的分類。

圖1 平臺(tái)企業(yè)數(shù)字責(zé)任的履責(zé)相關(guān)方

1.個(gè)體行為者。個(gè)體行為者是從微觀視角細(xì)分平臺(tái)責(zé)任履責(zé)主體，包括管理者、員工、技術(shù)人員和個(gè)體用戶。管理者依據(jù)企業(yè)數(shù)字責(zé)任理念與目標(biāo)，制定相應(yīng)的管理制度和考核評(píng)價(jià)體系，對(duì)于平臺(tái)上進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或是內(nèi)容傳播，有必要進(jìn)行嚴(yán)格的把關(guān)，同時(shí)對(duì)內(nèi)容的審核標(biāo)準(zhǔn)需要隨著技術(shù)更迭和用戶改變而做出相應(yīng)變化，以適應(yīng)平臺(tái)監(jiān)管者的身份。員工應(yīng)秉持平臺(tái)企業(yè)數(shù)字責(zé)任原則和相應(yīng)理念進(jìn)行活動(dòng)和價(jià)值創(chuàng)造，遵守企業(yè)基本的價(jià)值準(zhǔn)則、倫理規(guī)范，并為企業(yè)價(jià)值的提升出謀劃策。算法技術(shù)人員需要將企業(yè)數(shù)字責(zé)任的理念融入算法設(shè)計(jì)中去，且有義務(wù)闡明并披露設(shè)計(jì)的算法系統(tǒng)和應(yīng)用決策的合理性，減輕算法可能會(huì)帶來(lái)的任何不利影響或者潛在威脅。作為數(shù)據(jù)生命周期伊始的提供者角色，用戶應(yīng)確保自己所有提供的數(shù)據(jù)是經(jīng)過(guò)自己知情后的決策結(jié)果，提高數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的意識(shí)；還需要加強(qiáng)數(shù)字素養(yǎng)，以適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，避免淪為數(shù)字鴻溝的“中彈”對(duì)象。

2.組織。組織是從中觀視角闡明平臺(tái)責(zé)任履責(zé)主體，指為了履行企業(yè)數(shù)字責(zé)任而協(xié)同行動(dòng)的集合體。作為一切資源的載體，平臺(tái)組織應(yīng)充分發(fā)揮好調(diào)配作用，在企業(yè)數(shù)字責(zé)任實(shí)現(xiàn)進(jìn)程中分析判斷履責(zé)主體，責(zé)任內(nèi)容以及相關(guān)應(yīng)對(duì)措施，合理分配資源。在平臺(tái)企業(yè)出現(xiàn)相關(guān)數(shù)字責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，及時(shí)進(jìn)行控制與糾正，以企業(yè)數(shù)字責(zé)任理念為導(dǎo)向助力企業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)定有序地開(kāi)展各項(xiàng)組織活動(dòng)。因此，為了更好地實(shí)現(xiàn)平臺(tái)企業(yè)數(shù)字責(zé)任，從制度設(shè)計(jì)到評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)再到優(yōu)化改進(jìn)的整個(gè)制度設(shè)計(jì)體系，組織應(yīng)該充分貫徹平臺(tái)企業(yè)數(shù)字責(zé)任的思想，樹(shù)立數(shù)字責(zé)任意識(shí)，并通過(guò)制度體系貫穿平臺(tái)企業(yè)活動(dòng)的始末。

同時(shí)，組織的內(nèi)涵還必須考慮其他企業(yè)參與者，如供應(yīng)商、合作伙伴以及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手（陽(yáng)鎮(zhèn)等，2021）。尤其是在數(shù)據(jù)共享方面，要加快構(gòu)建共享安全與隱私保護(hù)準(zhǔn)則，在數(shù)字治理方面，需要探索基于平臺(tái)企業(yè)的協(xié)作治理機(jī)制，合理規(guī)范和引導(dǎo)不同平臺(tái)企業(yè)的協(xié)作關(guān)系。我國(guó)不同企業(yè)針對(duì)不同業(yè)務(wù)模式和合作伙伴會(huì)實(shí)行不同的數(shù)據(jù)共享規(guī)則，從而達(dá)到某種特定目的。如此，很容易形成算法共謀或者數(shù)據(jù)壟斷，破壞市場(chǎng)秩序。因此，需要加快構(gòu)建組織層面的準(zhǔn)則規(guī)范，為履行平臺(tái)企業(yè)數(shù)字責(zé)任提供更詳細(xì)、更清晰的組織行動(dòng)指南。

3.機(jī)構(gòu)、政府和立法者。平臺(tái)企業(yè)在進(jìn)行數(shù)字活動(dòng)的時(shí)候會(huì)對(duì)政府機(jī)構(gòu)以及立法機(jī)構(gòu)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)影響。平臺(tái)企業(yè)治理中單獨(dú)改進(jìn)某一方責(zé)任主體的觀念是有缺陷的，應(yīng)該使平臺(tái)企業(yè)與監(jiān)管部門(mén)共同參與以實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理。平臺(tái)企業(yè)的不規(guī)范行為將會(huì)引發(fā)新的立法規(guī)范的出現(xiàn)，而平臺(tái)企業(yè)自身監(jiān)管應(yīng)符合政府機(jī)構(gòu)立法者的目的，做到平臺(tái)內(nèi)部自我監(jiān)督和政府外部監(jiān)管規(guī)制并駕齊驅(qū)。一方面，平臺(tái)企業(yè)應(yīng)該建立內(nèi)部信息安全制度，以響應(yīng)政府機(jī)構(gòu)的立法規(guī)范要求，對(duì)用戶具有告知義務(wù)，對(duì)個(gè)體信息具有審核義務(wù)，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有監(jiān)管義務(wù)，需要樹(shù)立健康正確的平臺(tái)價(jià)值觀與文化，并積極創(chuàng)新，以響應(yīng)政府的號(hào)召與立法執(zhí)法機(jī)構(gòu)的相關(guān)要求。另一方面，在出現(xiàn)監(jiān)管問(wèn)題時(shí)，平臺(tái)企業(yè)應(yīng)該提供相應(yīng)的平臺(tái)信息以輔助監(jiān)管者的審查，在發(fā)現(xiàn)違法信息后也需要做好記錄，嚴(yán)格按照數(shù)據(jù)生命周期的要求進(jìn)行數(shù)據(jù)的保存與銷(xiāo)毀。此外，平臺(tái)企業(yè)還需要高度重視事前預(yù)防問(wèn)題，及時(shí)報(bào)告違法信息或安全事件，并積極配合監(jiān)管部門(mén)工作，必要時(shí)提供相應(yīng)的證明信息以助力監(jiān)管效率的提升。

四、平臺(tái)企業(yè)數(shù)字責(zé)任概念框架的構(gòu)建

（一）平臺(tái)企業(yè)數(shù)字責(zé)任的概念層次

已有研究對(duì)于平臺(tái)企業(yè)治理的主體和客體均無(wú)明確界定，由于平臺(tái)企業(yè)參與者涵蓋的類型眾多且復(fù)雜，相應(yīng)地，平臺(tái)企業(yè)履責(zé)的主體也在現(xiàn)有研究中被劃分成各式各樣（荊文君等，2022）。因此，本文通過(guò)人理層面的分析，劃分出平臺(tái)企業(yè)數(shù)字責(zé)任的履責(zé)相關(guān)方?；谄髽I(yè)視角，平臺(tái)企業(yè)履責(zé)主體主要包括三部分，一是組織內(nèi)的個(gè)體行為者，二是平臺(tái)組織本身，三是作為平臺(tái)—政府協(xié)同治理關(guān)系中的一方主體?；赪SR理論對(duì)平臺(tái)企業(yè)數(shù)字責(zé)任的解構(gòu)，平臺(tái)企業(yè)應(yīng)履行三個(gè)層次的企業(yè)數(shù)字責(zé)任，包括：主體責(zé)任、監(jiān)管責(zé)任和預(yù)防責(zé)任。

1.主體責(zé)任。主體責(zé)任主要強(qiáng)調(diào)要約束平臺(tái)企業(yè)的主動(dòng)作惡行為，在三個(gè)層次中屬于最為核心的責(zé)任。企業(yè)一旦開(kāi)始利用數(shù)字工具進(jìn)行作惡，就等于喪失了主體責(zé)任意識(shí)，那么從數(shù)據(jù)生命周期的伊始便會(huì)使得平臺(tái)企業(yè)以及所有利益相關(guān)方都受到風(fēng)險(xiǎn)威脅。此外，平臺(tái)企業(yè)的逐利本質(zhì)與企業(yè)數(shù)字責(zé)任的公益屬性天然形成矛盾，平臺(tái)在某種程度上的失范行為能為其帶來(lái)更多的流量，相應(yīng)地誕生了許多扭曲的平臺(tái)價(jià)值觀，如：社交平臺(tái)肆意操縱話題熱度干擾網(wǎng)絡(luò)秩序，金融平臺(tái)通過(guò)數(shù)據(jù)分析大量推送營(yíng)銷(xiāo)廣告宣揚(yáng)“超前消費(fèi)”，搜索平臺(tái)為了賺取超額廣告費(fèi)實(shí)行競(jìng)價(jià)排名等。對(duì)此，平臺(tái)企業(yè)需要遵循科學(xué)的數(shù)據(jù)管理落實(shí)安全與隱私責(zé)任，將數(shù)據(jù)安全與隱私責(zé)任貫穿數(shù)據(jù)生命周期的始終，并且要加快構(gòu)建平臺(tái)數(shù)據(jù)安全保護(hù)的有效實(shí)施路徑，以事前監(jiān)管為主，合理制定約束平臺(tái)數(shù)字作惡的企業(yè)規(guī)章制度。

2.監(jiān)管責(zé)任。監(jiān)管責(zé)任主要強(qiáng)調(diào)平臺(tái)企業(yè)的中介者身份。跟隨著信息技術(shù)迅猛發(fā)展的趨勢(shì)，人們已經(jīng)習(xí)慣通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)豐富知識(shí)世界、傳遞個(gè)人信息，并以此為載體構(gòu)建生活圈、拓展關(guān)系網(wǎng)，對(duì)比于傳統(tǒng)企業(yè)活動(dòng)，這類網(wǎng)絡(luò)交易活動(dòng)將互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的身份推向了至關(guān)重要的地位。平臺(tái)企業(yè)作為連接多方的中介者身份，應(yīng)積極履行內(nèi)容信息監(jiān)管責(zé)任，在規(guī)范傳播秩序、保障信息安全、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)等方面，發(fā)揮主導(dǎo)作用。而平臺(tái)企業(yè)頻頻暴露出的問(wèn)題已將監(jiān)管責(zé)任的重?fù)?dān)擺于臺(tái)面，對(duì)此，應(yīng)該確保平臺(tái)企業(yè)對(duì)信息內(nèi)容管理、網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)活動(dòng)的監(jiān)督責(zé)任落實(shí)到位，同時(shí)還要事前監(jiān)管齊發(fā)力，以切實(shí)防范化解各種風(fēng)險(xiǎn)隱患，將平臺(tái)企業(yè)監(jiān)管責(zé)任落到實(shí)處。

3.預(yù)防責(zé)任。預(yù)防責(zé)任強(qiáng)調(diào)平臺(tái)企業(yè)作為受害方或者受害關(guān)聯(lián)方的身份。例如黑客攻擊平臺(tái)企業(yè)內(nèi)部系統(tǒng)導(dǎo)致大量用戶數(shù)據(jù)流失，甚至重要機(jī)密數(shù)據(jù)被不法利用。對(duì)此，平臺(tái)企業(yè)應(yīng)該確保合作各方合法使用用戶數(shù)據(jù)，通過(guò)不斷提高平臺(tái)基礎(chǔ)信息安全防護(hù)的技術(shù)手段來(lái)保障用戶權(quán)益與平臺(tái)利益。平臺(tái)企業(yè)具有顯著的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，即隨著參與人數(shù)的增加，網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)，在傳播信息、促進(jìn)交易、資源流通等方面發(fā)揮著先天的優(yōu)勢(shì)，平臺(tái)企業(yè)利用自有基礎(chǔ)架構(gòu)提供服務(wù)，從而不斷獲取用戶信息。對(duì)此，平臺(tái)企業(yè)應(yīng)承擔(dān)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)保密性、完整性和合法性的責(zé)任，建立相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，及時(shí)且合理地預(yù)估平臺(tái)的各種風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)起預(yù)防責(zé)任，保護(hù)信息安全，維護(hù)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展。

（二）基于WSR的平臺(tái)企業(yè)數(shù)字責(zé)任概念框架

運(yùn)用WSR理論構(gòu)建的概念框架，本文從不同維度闡述了平臺(tái)企業(yè)數(shù)字責(zé)任的內(nèi)涵。物理層面從數(shù)據(jù)生命周期視角強(qiáng)調(diào)了數(shù)據(jù)在平臺(tái)企業(yè)各經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的通用安全，事理層面涉及具體場(chǎng)景的主要數(shù)字責(zé)任問(wèn)題，人理層面明確劃分出不同履責(zé)相關(guān)方的履責(zé)內(nèi)容和形式。本文歸納出數(shù)字責(zé)任的三個(gè)方面，即主體責(zé)任、監(jiān)管責(zé)任和預(yù)防責(zé)任，并構(gòu)建起平臺(tái)企業(yè)數(shù)字責(zé)任概念框架，如圖2所示。

圖2 平臺(tái)企業(yè)數(shù)字責(zé)任概念框架

五、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

本文應(yīng)用WSR理論，將平臺(tái)企業(yè)數(shù)字責(zé)任進(jìn)行深度解構(gòu)，從底層數(shù)據(jù)流通環(huán)節(jié)到實(shí)際算法應(yīng)用場(chǎng)景再到履責(zé)相關(guān)方的細(xì)分，總結(jié)得出三個(gè)方面的平臺(tái)企業(yè)數(shù)字責(zé)任，分別為主體責(zé)任、監(jiān)管責(zé)任和預(yù)防責(zé)任。同時(shí)，本文在人理層面進(jìn)行了微觀、中觀、宏觀角度的綜合考慮，將作為數(shù)據(jù)提供者的用戶主體和作為協(xié)同治理參與者的主體身份考慮進(jìn)去，明確了不同履責(zé)相關(guān)方分別在各層次責(zé)任中的履責(zé)內(nèi)容和形式，彌補(bǔ)了平臺(tái)治理研究中單一從平臺(tái)整體視角進(jìn)行規(guī)制的不足。一方面，人理層面歸納的平臺(tái)履責(zé)相關(guān)方應(yīng)各司其職，確保物理層面的數(shù)據(jù)在各個(gè)環(huán)節(jié)流通的安全性；另一方面，人理層面的履責(zé)相關(guān)方也要基于事理層面的不同平臺(tái)問(wèn)題承擔(dān)不同的數(shù)字責(zé)任。本文構(gòu)建的平臺(tái)企業(yè)數(shù)字責(zé)任概念框架將為數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行合規(guī)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供行動(dòng)指南，豐富平臺(tái)治理的應(yīng)用場(chǎng)景和履責(zé)主體范圍，為平臺(tái)企業(yè)的治理與監(jiān)管提供對(duì)標(biāo)參考，更好地實(shí)現(xiàn)事前規(guī)制。

（二）啟示

本文從物理、事理、人理三個(gè)維度解構(gòu)了平臺(tái)企業(yè)數(shù)字責(zé)任，構(gòu)建出一套基礎(chǔ)的平臺(tái)企業(yè)數(shù)字責(zé)任概念框架，典型的東方理論孕育出來(lái)的相關(guān)研究結(jié)果可以為本土平臺(tái)企業(yè)提供更為具體的實(shí)踐操作指南，對(duì)于傳統(tǒng)企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型具有一定啟示意義。

1.考慮數(shù)據(jù)動(dòng)態(tài)流動(dòng)性。數(shù)據(jù)生命周期解釋了平臺(tái)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中數(shù)據(jù)流動(dòng)的路徑，有利于平臺(tái)企業(yè)在具體實(shí)踐過(guò)程中做出正確的行為并為傳統(tǒng)企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型和平臺(tái)化搭建撥開(kāi)了紛繁蕪雜的“霧團(tuán)”。

2.考慮情境應(yīng)用差異性。六大互聯(lián)網(wǎng)類別的劃分明晰了平臺(tái)企業(yè)在不同場(chǎng)景下履行數(shù)字責(zé)任的重點(diǎn)，確定不同應(yīng)用場(chǎng)景下的關(guān)注點(diǎn)有助于更好地掌握數(shù)字問(wèn)題發(fā)展的態(tài)勢(shì)，幫助企業(yè)抓住數(shù)字責(zé)任的問(wèn)題核心。

3.考慮履責(zé)主體多元性。數(shù)字時(shí)代履責(zé)相關(guān)方的重新劃分解決了單一企業(yè)為履責(zé)主體的漏洞問(wèn)題，使得數(shù)字鴻溝、信息繭房等一系列數(shù)字倫理困境問(wèn)題能尋找到新的突破口。同時(shí)，也為監(jiān)管部門(mén)和立法者對(duì)于平臺(tái)企業(yè)數(shù)字責(zé)任問(wèn)題的監(jiān)管與規(guī)制實(shí)踐開(kāi)辟了新的解決路徑。

【注 釋】

①參見(jiàn)《數(shù)據(jù)安全能力成熟度模型》實(shí)踐指南：數(shù)據(jù)分級(jí)分類-云+社區(qū)-騰訊云（tencent.com)。